§ 6. Решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением

Окончание предварительного следствия является важным этапом процессуальной деятельности, имеющим самостоятельное значение. На этом этапе уголовное дело может перейти из досудебных стадий уголовного процесса в судебные, но может получить и окончательное разрешение в форме прекращения.

Основанием окончания предварительного следствия является достаточность собранных доказательств для принятия итогового процессуального решения. Как справедливо отмечала профессор Н. А. Якубович, характеризуя окончание предварительного следствия с направлением уголовного дела в суд, "если в процессе расследования добыты доказательства, на основании которых следователь приходит к выводу, что преступление раскрыто, виновные изобличены, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, определены, меры по его возмещению приняты, а причины и условия, способствовавшие его совершению, установлены, то появляется и основание для признания расследования оконченным".* В этом случае итоговым процессуальным документом будет являться обвинительное заключение, с которым дело поступает прокурору.

* Якубович Н. А. Окончание предварительного следствия по делам, направленным в суд. М.,1970. С. 5.

Проверяя материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, прокурор обязан разрешить вопросы, содержащиеся в ст. 213 УПК:

1) имело ли место деяние, вменяемое обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления;

2) нет ли в деле обстоятельств, влекущих прекращение дела;

3) произведено ли дознание или предварительное следствие всесторонне, полно и объективно;

4) обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в деле доказательствами;

5) предъявлено ли обвинение по всем, установленным дознанием или предварительным следствием, преступным деяниям обвиняемого;

6) привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены в совершении преступлений;

7) правильно ли квалифицировано преступление;

8) правильно ли избрана мера пресечения;

9) приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискацией имущества;

10) выявлены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и приняты ли меры к их устранению;

11) составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК;

12) соблюдены ли органами дознания или предварительного следствия все иные требования УПК.

Прокурор разрешает таким образом не только вопросы о том, соблюдены ли следователем требования УПК, но и имеются ли основания для осуществления уголовного преследования на следующих стадиях уголовного процесса. Изучая дело, он делает ряд выводов: о полноте, всесторонности и объективности расследования, что находит свое выражение в доказанности обвинения и его правильной юридической квалификации; о соблюдении следователем всех норм процессуального закона и отсутствии процессуальных нарушений, препятствующих направлению дела в суд; о соответствии текста обвинительного заключения материалам дела.*

* См.: Организация и методика прокурорского надзора за законностью расследования преступлений органами дознания и следователями МВД. М., 1997. С. 85.

Поскольку к моменту окончания предварительного следствия должно быть закончено производство всего комплекса необходимых по делу следственных действий, результаты которых должны обеспечить всесторонность и полноту исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания, прокурорам надо обращать внимание на соблюдение следователем условий, относящихся к использованию системы следственных действий.*

* См.: Соловьев А. Б., Багаутдинов Ф. Н., Филиппов М. Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. М., 1996. С. 59—61. См. также: Соловьев А. Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. Кемерово, 1994. С. 28—35.

Заслуживает внимания вопрос обеспечения всесторонности и полноты расследования, разрешения ходатайств обвиняемого, заявленных им при ознакомлении с материалами дела.

С учетом содержащихся в проекте УПК РФ предложений об изменении порядка судебного следствия, когда стороне защиты будет предоставлено безусловное право представления доказательств в судебном заседании, прокурор должен быть заинтересован в том, чтобы максимальное число ходатайств стороны защиты заявлялось и разрешалось именно в стадии расследования, поскольку в этом случае более ясной становится и тактика поддержания государственного обвинения в суде.

Не менее важным является изучение формулировки обвинения, проверка соответствия его закону и реально собранным доказательствам по делу. Следует обязательно реагировать на неразграничение в постановлениях о привлечении лиц в качестве обвиняемых по делам о групповых преступлениях действий каждого соучастника.

В самом тексте обвинительного заключения доказательства должны излагаться последовательно, а обстоятельства дела описываться в соответствии с собранными доказательствами. В описательной части существо преступления должно описываться, включая в себя только уголовно-наказуемые деяния. Резолютивная часть обвинительного заключения должна соответствовать постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. По многоэпизодным делам существо преступлений должно быть изложено в системе с тем, чтобы с учетом этой системы можно было планировать представление доказательств в судебном следствии и строить схему поддержания государственного обвинения.

В соответствии со ст. 214 УПК прокурор или его заместитель обязаны рассмотреть поступившее дело в срок не более пяти суток.

Необходимо также иметь в виду изменения, внесенные в ст. 97 УПК Федеральным законом от 31 декабря 1996 г., установившим, что время, необходимое для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, входит в срок содержания обвиняемого под стражей, и этот срок (сверх предельного) может быть продлен судьей областного и равного ему суда не более чем на 6 месяцев.

Статья 214 УПК установила пять возможных вариантов решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением. Признав, что имеются основания для направления дела в суд, прокурор утверждает своей резолюцией обвинительное заключение. Для такого решения должны быть установлены следующие обстоятельства:

а) достаточность доказательств для рассмотрения дела в суде;

б) возможность поддержания с имеющимися доказательствами государственного обвинения; />в) допустимость собранных по делу доказательств;

г) соответствие предъявленного обвинения собранным доказательствам;

д) отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу;

е) отсутствие процессуальных нарушений, исключающих возможность рассмотрения дела в суде;

ж) соответствие обвинительного заключения требованиям закона.*

* См.: Комлев Б. А. Прокурорский надзор за использованием доказательств в обвинительном заключении // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997. С. 180—197; Маркина Е.А. Разрешение прокурором вопросов допустимости доказательств при направлении уголовного дела в суд // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997. С. 218—222.

Если собранные по делу доказательства дают основание для обвинения лица в менее тяжком преступлении, прокурор своим постановлением вправе изменить обвинение в соответствии со ст. 215 УПК.

Прокурор в соответствии с п. 2 ст. 214 УПК вправе возвратить уголовное дело следователю или органу дознания со своими указаниями.

Существенно изменилась роль прокурора в решении вопросов возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования после принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от 20 апреля 1999 г.

Прокурор вправе также прекратить уголовное дело по любому предусмотренному законом основанию, составив об этом постановление в соответствии со ст. 209 УПК (п. 2 ст. 214 УПК). Прокурор таким образом реагирует на нарушение закона, допущенное органом дознания или предварительного следствия при привлечении лица к уголовной ответственности.