4.1. Работа прокуратуры по укреплению состояния законности при использовании исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интерне.
Защита права собственности предполагает должное обеспечение прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в сети Интернет. Создание современной инновационной экономики, основанной на интеллектуальной собственности, активном использовании результатов научно-технической деятельности, развитии высокотехнологичных секторов, является стратегическим направлением развития страны. Современная экономика Исключительная роль инноваций в целом, а также инновационной деятельности малых и средних предприятий предопределена общими требованиями перехода от индустриального общества к информационному, в котором новые технологии и знания, формируя реальные конкурентные преимущества, становятся определяющим фактором экономического роста и реализации свободы экономической деятельности. Вовлечение имеющейся интеллектуальной собственности в экономический оборот необходимо для переходя на инновационный путь развития. Масштабная модернизация экономики, требует от государства правового обеспечения происходящих изменений, в частности, правовой зашиты интеллектуальной собственности, результатов интеллектуальной деятельности, научно-исследовательских и опытноконструкторских работ. Использование не по назначению интеллектуальной собственности и интеллектуального ресурса грозит финансовыми потерями и замедлением роста экономики страны, угрожающим свободе экономической деятельности. В настоящее время Интернет переполнен материалами, нарушающими авторские и смежные права. Во всемирной сети можно скопировать практически любые книги, статьи, аудио- и видеозаписи, а также другие объекты интеллектуальной собственности, размещенные с нарушением исключительных прав их создателей. Решение проблемы несоблюдения авторских прав в Интернетпространстве волнует все мировое сообщество. Как справедливо отмечалось руководством страны: «Пока Интернет и авторское право абсолютно несовместны. Интернет - это враг авторского права. Нужно честно называть вещи своими именами»210. Поэтому в настоящее время одной из важных задач является создание такого правового режима, который позволит отстаивать наиболее важные позиции авторского права в интернет-среде. Составной частью правовой системы Российской Федерации являются нормы международных договоров. Как правопреемник Советского Союза Россия стала участником Парижской конвенции по охране промышленной собственности (1883 г.), Договора о патентной кооперации (1970 г.), Мадридской конвенции о международной регистрации товарных знаков (1891 г.), а также Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве (1952 г.). В 1995 г. Российская Федерация присоединилась к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (в ред. 1971 г.), устанавливающей более высокий уровень охраны авторских прав по сравнению с указанной Всемирной конвенцией, к Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизведения их фонограмм (1971 г.), Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (1961 г.). Кроме того, Россия совместно с рядом других стран СНГ подписала в 1993 г. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторских и смежных прав, а в 1994 г. - Евразийскую патентную конвенцию. Наряду с этим отношения России со многими странами СНГ в области охраны авторских и патентных прав регулируются двусторонними договорами. Так, можно выделить Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Минск, 20.07.1994). Согласно ст. 1 Всемирной конвенции об авторском праве каждое договаривающееся государство обязуется принять все меры по обеспечению соответствующей и эффективной охраны прав авторов и других лиц, обладающих авторским правом, на литературные, научные и художественные произведения, в том числе произведения письменные, музыкальные, драматические, кинематографические и др. Развивая положения международно-правовых актов, Конституция Российской Федерации гарантирует охрану интеллектуальной собственности (ст. 44). Следует отметить, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности по своей правовой природе не являются монопольными. Главной целью правовой регламентации указанных прав является соблюдение необходимого баланса между интересами отдельных индивидов (создателей объектов интеллектуальной деятельности) и интересами общества в целом. В связи с этим допускаются изъятия из исключительных прав. В частности, в законодательстве предусматриваются случаи, когда объекты исключительных прав могут использоваться без согласия их создателей (или других владельцев исключительных прав) и без уплаты соответствующего вознаграждения за такое использование, например, использование произведений, охраняемых авторским правом, в учебных целях. 212 Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может принадлежать одному или нескольким лицам совместно. В случаях, предусмотренных законом, самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или на одно и то же средство индивидуализации могут принадлежать разным лицам (например, патент на одно и то же изобретение может выдаваться нескольким лицам, если они подали заявку в один и тот же день). Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации составляют имущественную ценность. Правообладатель может произвести их денежную оценку и использовать ее для целей, для которых оценка имущества используется в гражданском обороте. Законом могут быть предусмотрены случаи, в которых денежная оценка исключительного права является обязательной и его стоимость подлежит включению в стоимость имущества правообладателя. В частности, такая оценка производится при внесении интеллектуальной собственности в качестве вклада в уставный капитал акционерных обществ. Так, Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает, что денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями (п. 3 ст. 34). При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком. Среди нормативных актов об интеллектуальной собственности, основным, несомненно, является Гражданский кодекс Российской Федерации, в IV части которого объединены и систематизированы положения законодательства об интеллектуальной собственности, подробно регламентированы вопросы авторского права. В начале 90-х годов российское законодательство об интеллектуальной собственности оказалось рассредоточено по нескольким не связанным и не скоординированным между собой законам (Патентный закон Российской Федерации, законы Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем», «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»; «Об авторском праве и смежных правах» и др.). Даже наиболее современный на то время отвечающий требованиям «отечественного бизнес-сообщества» Закон об авторском праве и смежных правах и Патентный закон не содержали никакого регулирования важнейшей части отношений интеллектуальной собственности - договоров об использовании ее объектов. В них можно было обнаружить лишь упоминание о том или ином договоре, но практически никогда о его содержании, исполнении и последствиях нарушения. То есть «рынок интеллектуальных продуктов» (их имущественный оборот) остается практически неурегулированным. Целая отрасль гражданского законодательства оказалась практически изолирована от остальных его составляющих (в том числе от основополагающих норм гражданского права) именно тогда, когда требовалось решать принципиально новые вопросы, связанные с участием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в гражданском обороте. В связи с этим на практике нормы законодательства об интеллектуальной собственности зачастую не воспринимались как регулирующие гражданско-правовые отношения, несмотря на существующие в ряде упомянутых законов общие отсылки к гражданскому законодательству. В результате возник вопрос о применимости к таким отношениям общих положений гражданского законодательства. Кроме того, отдельные положения этих законов противоречили друг другу, что затрудняло их практическое применение. Можно было соответствующим образом дополнить названные законы, но тогда для полноты и ясности регулирования необходимым стало бы наличие в них и ряда общих положений, в том числе воспроизведение ряда общих норм ГК РФ об обязательствах и договорах, о наследовании авторских и иных интеллектуальных прав и др. Разработчики четвертой части ГК РФ посчитали целесообразным поступить наоборот и перенести в ГК РФ правила о правовом режиме объектов «интеллектуальной собственности» (поскольку только они составляют содержание действующих в этой области законов), дополнив их развернутой регламентацией договорных связей по их использованию в рыночном хозяйстве. Специфика четвертой части ГК РФ состоит в следующем: «процедурные» нормы рассматриваются как направленные на обеспечение исчерпывающего характера материально-правового регулирования соответствующих отношений; включены положения, предусматривающие введение в экономический оборот целого ряда новых объектов, подлежащих правовой охране, выражающееся, в частности, в признании прав изготовителя базы данных, прав публикатора; существенно расширены возможности применения такой меры ответственности за нарушения исключительных прав, как взыскание с нарушителя суммы компенсации. Такое расширение сферы применения компенсации связано с включением в группу прав, смежных с авторскими, новых видов смежных прав - прав на содержание базы данных и прав публикатора на других обладателей исключительных прав, в том числе путем введения новых видов такой ответственности; П. 1 ст. 1225 ГК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности (произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, исполнения, фонограммы, изобретения, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие обозначения и другие); Введено положение, гарантирующее свободу экономической деятельности в сфере интеллектуальной собственности. Согласно ст. 1229 гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, третьи лица не могут использовать произведения без согласия правообладателя; установлено исключительное право автора на использование произведения путем доведения его до всеобщего сведения (ст. 1270). Аналогичным правом обладают исполнитель, изготовитель фонограмм, организации эфирного и кабельного вещания (ст. 1317, 1324, 1330). Серьезное внимание в четвертой части ГК РФ уделено мерам по усилению защиты прав граждан-создателей интеллектуальных ценностей (авторов, исполнителей, изобретателей, селекционеров и т. д.). Законодательство Российской Федерации предусматривает гражданско- правовую, административную и уголовную ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Такие меры необходимы в условиях, когда результаты творческой деятельности становятся предметом многообразного и постоянно расширяющегося рыночного оборота, поскольку в ряде случаев интересы авторов могут вступить в противоречие, с одной стороны, с потребностями общества, заинтересованного в возможно более широком и свободном использовании созданного автором творческого результата, а с другой, - с интересами более сильных в экономическом смысле коммерческих организаций, которым автор в большинстве случаев передает права на свое творение. Усиление защиты интеллектуальной собственности достигается за счет включения в ГК РФ некоторых новых, ранее не охранявшихся российским законодательством, видов интеллектуальных прав: смежного права на содержание баз данных, исключительного права изготовителя базы данных (ст. 1333-1336), смежного права публикатора произведения (ст. 1337-1344). Важной нормой с точки зрения защиты прокуратурой прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет является положение ст. 1253 ГК РФ, устанавливающее, что в случае если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если нарушения исключительных прав совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке. Автор или иной обладатель исключительного права на произведение вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в размере, определяемом по усмотрению суда (ст. 1301 ГК РФ). В отношении граждан и юридических лиц, причастных к незаконному обороту объектов интеллектуальной собственности, применяется административная ответственность по ст. 7.12 КоАП РФ (нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав), которая влечет наложение административного штрафа. В арсенале прокуроров есть полномочия по возбуждению производства по административным делам. Однако по данным статистики в последнее время значительно снизилось количество лиц, привлекаемых к административной ответственности за нарушения законов об охране интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав по постановлениям прокуроров (в 2008 г. привлечено 2001 лицо, 2009 г. - 1574). Постепенно получает развитие институт уголовно-правовой ответственности за нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ). Ежегодно в нашей стране в целом регистрируется около 7 тыс. преступлений этой категории. Таким образом, в настоящее время в России имеется нормативноправовая база для борьбы с «цифровым пиратством», постепенно нарабатывается практика правоприменения, но есть и проблемы, присущие правовым системам большинства стран. Современные «компьютерные пираты» активно используют пробелы в российском законодательстве и создают новые технологические способы распространения объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет. Широкое распространение получили торрент-ресурсы, позволяющие при помощи специальных программ осуществлять обмен информацией большого объема между конечными пользователями. При этом объекты интеллектуальной собственности не размещаются на самих торрент-ресурсах, что дает возможность их владельцам избегать какой-либо ответственности за подобные услуги. В этой связи назрела необходимость установления в национальном законодательстве механизма привлечения к ответственности владельцев торрент-ресурсов. Более эффективной защите исключительных прав в сети Интернет будет служить введение норм о привлечении к ответственности владельцев сайтов, предоставляющих возможность доведения до всеобщего сведения объектов авторских и смежных прав путем размещения ссылок для доступа к данным объектам («скачивания»), находящимся на сторонних серверах, не принадлежащих владельцам таких сайтов. Интернет-пространство экстерриториально, а неоднородность законодательства различных стран и отсутствие единых правовых норм создают дополнительные трудности для пресечения незаконного контента и установления виновных лиц. Этим пользуются нарушители, размещая свои ресурсы в странах со слабо развитым законодательством. Даже если нарушающий исключительные права сайт закрывается в соответствии с нормами национального законодательства, он практически сразу «возрождается» в сегментах сети Интернет других стран. Поэтому развитию национального законодательства должна сопутствовать разработка международных процедур для оперативного обмена информацией и закрытия сайтов, нарушающих правовой режим интеллектуальной собственности в сегменте сети Интернет любой страны. На современном этапе прокурорам необходимо включиться в работу по защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в интернет-пространстве, использовать предоставленные законом полномочия. Прежде всего для профилактики подобного рода нарушений целесообразно объявлять предостережения о недопустимости нарушения закона юридическим лицам, специализирующимся на размещении информации в сети Интернет. В случае выявления нарушения законодательства об охране интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав при ее использовании в сети Интернет, прокурор вправе внести представление об устранении нарушений закона. При наличии в действиях владельца сайта признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ прокурором может быть вынесено постановление о возбуждении административного производства. В исключительных случаях, когда юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает авторские права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, а ранее принятые меры прокурорского реагирования не возымели на него действия, прокурору следует использовать предоставленное ст. 1253 ГК РФ полномочие по обращению в суд с заявлением о его ликвидации. Для такого жесткого реагирования требуются квалифицирующие признаки - «неоднократность» и «грубое нарушение авторских прав». При выявлении в ходе соответствующих проверок признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 146 УК РФ (незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенное в крупном размере), прокурор должен оперативно вынести постановление о передаче материалов в органы, уполномоченные на проведение проверки в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ. В целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов об охране интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав прокурорам следует обратить свои усилия на меры упреждающего характера в отношении юридических лиц, которые в массовом порядке тиражируют авторские произведения. Ни в коем случае действия прокуроров не должны направляться против пользователей, которые, добросовестно внося плату за Интернет, имеют право на доступ к информации и не обязаны проверять правомерность деятельности владельцев сайтов, обязанных урегулировать свои правоотношениями с авторами и правообладателями. В своей надзорной деятельности прокурорам необходимо наладить взаимодействие с общественными правозащитными авторскими организациями, которые могут предоставить информацию о нарушениях авторских прав правообладателей в Интернете. Следует отметить, что Правительство Российской Федерации на сайте госзакупок разместило заказ на исследование зарубежного опыта регулирования Интернета. Информация по контракту была обнародована Л 1 -5 14.04.2011 . Стоимость контракта установлена в размере 973 тыс. рублей, отчет должен был быть готов к 1 ноября 2011 года. Согласно техническому заданию, авторы исследования проанализировали и выявили особенности правового регулирования в сфере обеспечения информационной безопасности в США, Великобритании, Франции, Германии, Китае, Канаде, Казахстане и Белоруссии. В отчете определен тип информации, за размещение которой наступает юридическая ответственность, и проанализировано, какие действия рассматриваются как правонарушение при размещении информации в Интернете, а также установлено ли в соответствующих странах право блокирования сайтов или приостановки доступа к ним, кому предоставлено такое право и на каких условиях; как закрывать в национальном сегменте интернета сайты, содержащие информацию, распространение которой запрещено национальным законодательством, в том числе в интересах обеспечения информационной безопасности, и как блокировать доступ к таким сайтам, находящимся за рубежом; на кого возлагается ответственность за содержание размещаемой в Интернете информации и характер этой ответственности. Как отмечается в техзадании, этот научный отчет может быть использован при разработке мер по совершенствованию российского законодательства в части ответственности за содержание размещаемой в Интернете информации, а также в целях гармонизации российского законодательства с международными нормами. Значимой составляющей защиты прав граждан является защита персональных данных в сети Интернет. Федеральным законом от 19.12.2005 № 160-ФЗ ратифицирована Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28.01.1981 (далее - Конвенция). Следовательно, Российская Федерация взяла на себя обязательства обеспечить для каждого физического лица 211 независимо от его гражданства или местожительства право на неприкосновенность частной жизни в части автоматизированной обработки касающихся его данных личного характера. Для защиты данных, хранящихся в автоматизированных файлах, должны приниматься надлежащие меры безопасности, направленные на предотвращение их случайного или несанкционированного уничтожения или потери, несанкционированного доступа к ним, их изменения или распространения. Российское законодательство в целом соответствует нормам Конвенции. Так, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 23). Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24). Развивая положения Конституции, ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) определяет понятие конфиденциальность персональных данных как обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания (ст. 3). Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на их передачу определенному кругу лиц или на ознакомление с ними неопределенного круга лиц, в том числе обнародование в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом. Следует особо подчеркнуть, что операторы и третьи лица, получающие доступ к персональным данным физического лица, обязаны соблюдать установленное ст. 7 Закона о персональных данных требование конфиденциальности, за исключением случаев, когда персональные данные обезличены или являются общедоступными. Органы прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 21, 26 Закона о прокуратуре осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе Закона о персональных данных, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о персональных данных и п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, обеспечивающим контроль и надзор за соответствием обработки персональных данных, является Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций. Г осударственные и муниципальные органы, юридические или физические лица, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных (операторы), обязаны до начала их обработки уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении (ст. ст. 3, 22 Закона о персональных данных). В некоторых случаях операторы вправе осуществлять обработку персональных данных без уведомления территориальных управлений Роскомнадзора. Это относится к персональным данным: субъектов, которых связывают с оператором трудовые отношения; общедоступным персональным данным; включающим в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных; необходимым в целях однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, или в иных аналогичных целях, включенным в информационные системы персональных данных, имеющие в соответствии с федеральными законами статус федеральных автоматизированных информационных систем, а также в государственные информационные системы персональных данных, созданные в целях защиты безопасности государства и общественного порядка (ст. 22 Закона о персональных данных). В числе полномочий Роскомнадзора Законом о персональных данных предусмотрено право на обращение в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных и представление их интересов в суде, на принятие мер по приостановлению или прекращению обработки персональных данных, осуществляемой с нарушением требований закона. Анализ практики показывает, что в современных условиях деятельность уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных не всегда осуществляется на должном уровне, в связи с чем возникает необходимость повышенного внимания прокуроров к этой сфере правоотношений. Так, Генеральная прокуратура Российской Федерации в рамках мониторинга размещаемой в российском сегменте сети Интернет информации выявила нарушения прав граждан на защиту и сохранность их персональных данных, неприкосновенность частной жизни. Вопреки требованиям ст. 9 Закона о персональных данных без согласия субъектов персональных данных на некоторых интернет-сайтах неограниченному кругу лиц предоставлялся доступ к персональным данным проживающих в Москве и Московской области российских граждан (фамилии, имена, отчества, даты рождения и адреса места жительства). По поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации органы прокуратуры Москвы наиболее крупным 7 магистральным провайдерам, находящимся на территории города, объявили предостережения о недопустимости нарушения требований Закона о персональных данных. В предостережениях указано, что с момента объявления предостережения руководитель компании - магистрального провайдера считается уведомленным о наличии нарушений Закона о персональных данных и должен предпринять организационно-технические меры для защиты персональных данных пользователей российского сегмента сети Интернет и прекратить доступ к незаконно предоставляемой информации. Требования прокурора были выполнены незамедлительно. Учитывая, что два сайта, на которых размещена такая информация, зарегистрированы в США, Г енеральная прокуратура Российской Федерации направила в Министерство юстиции США запрос о правовой помощи в целях принятия мер по блокированию доступа пользователей к этим интернет-ресурсам. Кроме того, прокуратура города Москвы по фактам нарушения ст. 9 Закона о персональных данных организовала проверку, в ходе которой установлено физическое лицо - регистратор доменных имен сайтов, зарегистрированных на территории России, решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности. В настоящее время еще не сформирована судебная практика по спорам, касающимся защиты и сохранности персональных данных физических лиц при их распространении в сети Интернет. Эта практика нарабатывается с участием органов прокуратуры. Так, по требованию Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в связи с массовыми нарушениями прав российских граждан в сети Интернет, Роскомнадзор как уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в августе текущего года направил в суд иск о признании действий регистратора по обработке данных граждан РФ нарушающими права неопределенного круга лиц, являющихся субъектами персональных данных, о неприкосновенности их частной жизни с требованием об обязании регистратора уничтожить незаконно размещенные в сети Интернет персональные данные граждан. При выявлении нарушений Закона о персональных данных в сети Интернет прокурору необходимо дать им надлежащую правовую оценку и принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования. Учитывая экстерриториальный характер сети Интернет, прежде всего целесообразно объявить предостережения наиболее крупным магистральным провайдерам, предоставляющим услуги доступа к Интернету. С момента объявления предостережения магистральный провайдер считается уведомленным о наличии нарушений Закона о персональных данных и может предпринять организационно-технические меры для блокирования доступа пользователей к незаконно предоставляемой информации. Если после объявления предостережения магистральные провайдеры не приняли мер к блокированию сайтов-нарушителей, возможно внесение в адрес руководителей компаний - основных магистральных провайдеров представлений о недопустимости нарушения Закона о персональных данных. Кроме того, следует принять меры к установлению юридического или физического лица, являющегося администратором доменного имени сайта, на котором выявлены нарушения Закона о персональных данных. Эта информация может быть представлена по запросу прокурора или уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных регистратором - юридическим лицом, аккредитованным координатором для оказания услуг регистрации доменных имен. В настоящее время в России действует Координационный центр национального домена сети Интернет (координатор), установивший правила регистрации доменных имен (официальный сайт: www.cctld.ru). Законодательство Российской Федерации предусматривает гражданскую, уголовную, административную и дисциплинарную ответственность за нарушение Закона о персональных данных. Так, ст. 13.11 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), допускаемое физическими, должностными и юридическими лицами. Санкцией статьи предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Дел этой категории возбуждаются прокурором. В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при выявлении в действиях регистратора доменного имени интернет-сайта признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, органы Роскомнадзора обязаны направить материалы в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования. Вместе с тем необходимо проведение прокурорами системного мониторинга сети Интернет для своевременного выявления фактов массового нарушения прав граждан в части несанкционированного распространения персональных данных, краж баз данных из различного рода государственных и социальных учреждений, в том числе у сотовых операторов, иных правообладателей; а также оперативное реагирование на обращения граждан в связи с нарушением их прав. Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137), а также за неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272). Поэтому при выявлении в ходе соответствующих проверок признаков составов этих преступлений прокурор должен оперативно вынести постановление о передаче материалов в органы, уполномоченные на проведение проверки в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК. Таким образом, в целях профилактики и устранения нарушений требований законодательства о персональных данных в целом и в российском сегменте сети Интернет в частности прокуроры наделены широким спектром полномочий на объявление предостережений, внесение представлений, опротестование незаконных нормативных актов в этой сфере, возбуждение дел об административных правонарушениях, обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом прокурорам субъектов Российской Федерации необходимо направлять в Роскомнадзор соответствующую информацию о выявленных нарушениях закона либо через Генеральную прокуратуру Российской Федерации, либо напрямую - в территориальные управления Роскомнадзора. Несмотря на специфику интернет-пространства и еще несформировавшую практику правоприменения, прокуроры должны осуществлять постоянный мониторинг этой сферы правоотношений и реагировать на каждое нарушение законодательства о персональных данных в российском сегменте сети Интернет.
Еще по теме 4.1. Работа прокуратуры по укреплению состояния законности при использовании исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интерне.: