1.1. Понятие свободы экономической деятельности (философский и правовой аспекты), формы ее проявления
Проблемы определения сущности и видов свободы, ее значения для государства, общества и отдельной личности постоянно привлекали к себе внимание специалистов в области философии, политологии, социологии, а также юриспруденции. Все крупнейшие представители философскоправовой мысли исторических периодов развития человеческого общества в той или иной степени затрагивали различные аспекты данного понятия (философские, нравственные, психологические, правовые, социологические и др.), хотя и трактовали его по-разному, в соответствии с особенностями исторических условий, представлениями конкретной исторической эпохи, своеобразием методологических подходов и мировоззренческих установок. В античном мире, и в средние века вопрос о свободе в целом и свободе экономической деятельности, в частности, не получил однозначного решения. Не решен он и в настоящее время. Это подтверждается данным историко-правовым исследованием, которое проведено для того, чтобы выйти на современное понимание свободы экономической деятельности, ее правового регулирования, предмета и пределов прокурорского надзора за исполнением законов о свободе экономической деятельности. Первые систематические характеристики свободы были представлены древнегреческими мыслителями, для которых, не существовало свободы как таковой. У мыслителей античности, как правило, речь идет лишь о государстве свободных людей, материальное благосостояние которых основано на труде рабов. В частности, мысль об опосредовании индивидуальной свободы государством лежит в основе этико-политической доктрины Платона. Сущность его концепции свободы сводилась к тому, что вопросы свободы индивидов должны быть исключительной прерогативой государства и регулироваться законами1. Аристотель связывал меру свободы с общественной пользой и добродетелью, отыскивая «золотую середину» в соотношении свободы и принуждения, и уяснял характер взаимосвязей свободы с равенством и справедливостью2. Более индивидуальное понимание свободы основано на принципе свободы как действия, совершаемого индивидом по своему желанию, как возможности выбора. Впервые подобное понятие свободы было предложено последователями древнегреческого философа Эпикура, согласно которому свобода человека - это его ответственность за разумный выбор своего образа жизни, за свое поведение, которое не должно вредить другим. Свобода личного выбора, трактуемая как свобода человеческой воли, была ключевой проблемой сочинений видных средневековых христианских мыслителей и мыслителей-богословов Раннего Возрождения. Например, Ориген считал свободой воли возможность разума сделать добродетельный выбор, несмотря на соблазны и вожделения; Августин видел в ней возможность выбора между грехом и праведностью; Фома Аквинский - тоже возможность выбора, но основанную на разуме. Как возможность выбора определял свободу воли и Лютер3; Данте Алигьери под свободой воли понимал возможность разумного сознательного выбора, когда суждение направляет желание4. У Дж. Локка, представителя либеральных взглядов на свободу, идея свободы приобретает классические естественно-правовые очертания и толкования. «Естественная свобода человека, - по теории Локка, - заключается в том, что он свободен от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется воле или законодательной власти другого человека, но руководствуется только законом природы»5. Однако Локк отграничивает понятие свободы от понятия своеволия, которое, по его мнению, означает распоряжаться не собой, а другими. «Поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого»6. Спиноза понимал свободу как внутреннее свойство объекта, выражающееся в максимальной возможности действовать по своему усмотрению и распоряжаться собой7. Большинство либеральных философов, убежденных в приоритете индивидуальной свободы, саму свободу понимали, в первую очередь как отсутствие внешней необходимости. В сфере отношений индивида и государства такая свобода представляла собой независимость индивида от внешнего воздействия, и прежде всего - от государственной власти. Отсюда проистекала свобода, трактуемая как внутренняя необходимость, - свобода действия, означающая в данном контексте возможность индивида реализовывать свои интересы и потребности, не ограниченную практически ничем, кроме воли самого индивида. Именно эта модель, возникшая в европейской философии в XVII - XVIII в., и получила название либеральной. Авторы различных концепций главным условием существования индивидуальной свободы считали ограничение государственной власти, выраженное в знаменитой дефиниции «государство - ночной сторож». Время показало, что такая свобода не является подлинной реальностью, поскольку может быть реализована всецело только индивидами, располагающими властью и собственностью. Для всех остальных категорий населения, а их в любом государстве - подавляющее большинство, данная свобода есть лишь провозглашенная в правовых актах формальность8. Подобный перекос особенно заметен в «экономическом либерализме», когда смысловой акцент перемещается на защиту прав не индивида, как такового, а индивида - владельца собственности. Указанный тип либерализма уже предусматривает лишь одну категорию граждан, претендующих на независимость и свободу действия, - гражданина- собственника. Признание возможности неравенства в собственности предполагает утрату равенства как такового, и государство уже должно обеспечить узаконенное подчинение и принуждение граждан для обеспечения экономических интересов привилегированной категории (недаром существует термин «экономическое принуждение»). По этому пути пошли сторонники так называемого «экономического либерализма», каковым являлся, например, Г ерберт Спенсер9. Полагаем, что в результате из либерализма была вытравлена его суть - признание того факта, что все люди свободны, т.е. независимы в равной мере. Декларативно равная независимость от государства обернулась, таким образом, фактической зависимостью большинства от произвола меньшинства, и то, что произвол этот носил характер экономического принуждения, сути дела не меняло. Большой вклад в изучение свободы внесли представители французского и немецкого Просвещения, видевшие воплощение идеалов свободы в демократизации общественных отношений. Философы Просвещения впервые связали свободу и демократию, придали теоретическим положениям политический характер. Вольтер, Дидро и Руссо обращают особое внимание на социальнополитический аспект свободы. Вольтер, подвергая критике как концепцию фатализма, так и концепцию свободы воли, показывает, что корни свободы имеют экономический характер. У Дидро появляется догадка об отличии социальной причинности от природной: чтобы быть свободным, человек не только не должен испытывать физических ограничений, но и иметь возможность обладать полнотой гражданских прав. Поль Гольбах подробно рассмотрел вопрос о неправомерности отождествления необходимости с внешним принуждением личности со стороны законов и государства и показал, что необходимость не исключает свободы, а, более того, содержит ее в себе и является одним из ее условий. «Свобода, - пишет философ, - это возможность делать ради собственного счастья все то, что не вредит счастью других членов общества»10. При объединении в общество каждый индивид, считает Гольбах, отказался от некоторой доли своей естественной свободы, которая могла бы нанести ущерб свободе других индивидов. Злоупотребление свободой, вредящее обществу, Гольбах называет распущенностью, мерилом свободы членов общества должно быть благо общества в целом11. Шарль Монтескье, исследуя свободу, внес значительный вклад в разработку теории политической свободы. Как отмечал Ш. Монтескье, «свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане»12. Особое место в исследовании проблемы свободы занимают работы классиков немецкой философии И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга и Г. Гегеля. Свободу И. Кант понимает как независимость человека от принуждающего произвола кого бы то ни было, соотнесенную со всеобщим законом. В данном случае всеобщий закон подразумевает закон совместного сосуществования различных индивидов и социальных общностей. «Таким образом, - пишет философ, - если мой поступок или вообще мое состояние совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом, то тот, кто препятствует мне в этом, не прав, ибо такое препятствие (противодействие) несовместимо со свободой, сообразной со всеобщим законом»* 13. И. Фихте делает революционный по своему значению в истории философско-правовой мысли вывод: переход от необходимости к свободе составляет содержание исторического процесса. Прогресс свободы составляет основной смысл и назначение истории. Высшим началом для Фихте является абсолютная свобода, которую должен реализовывать в своей деятельности человек14. Экзистенциалисты считали, что человек - это свобода, не отрицая тот факт, что со свободой теснейшим образом связана и ответственность человека. Без свободы нет и ответственности. Если человек поступает свободно, если существует свобода воли, выбора и средств их осуществления, значит, он в ответе и за последствия своих действий15. Интересны также идеи русских философов второй половины XIX - начала XX в., так как именно в этот период происходят качественные сдвиги в российском либерализме и отношении к свободе. Особенностью русского либерализма XIX века и объединяющим началом различных либеральных течений является общее понимание его сути, которое заключается в представлении о человеке, вступающем в общество, как о свободном существе. Вместе с тем только в обществе он может развиваться в полноценную личность ( не только имеет права, но и несет обязанности). Либеральные ученые в своих концепциях имели тенденцию четко разделяли свободу на внешнюю и внутреннюю. Так, свобода, по мнению Б.Н. Чичерина, понимается в двойном значении16: как внешняя свобода или свобода действий; как внутренняя свобода или свобода воли, которая состоит в независимости воли от внешних побуждений или в существующей для него возможности определяться исходя из себя самой. Б.Н.Чичерин подчеркивает: поскольку общество состоит из свободных лиц, действующих на общем поприще, то свобода одних неизбежно приходит в столкновение со свободой других. Отсюда необходимость общих норм, определяющих, что принадлежит одному, и что другому, и что каждый может делать, не посягая на чужую свободу. Истинно человеческая свобода не есть свобода животного, находящегося на воле, а свобода гражданская, подчиненная общему закону17. Е.Н. Трубецкой также говорит о внутренней свободе как способности воли человека сознательно выбирать ту или иную модель поведения, а о внешней свободе как возможности осуществлять те или 3 другие цели в мире внешнем. И.В. Михайловский отмечает, что внутренняя свобода человека не может быть предметом принуждения, однако внешняя свобода обязательно должна быть ограничена правом, которое ее регулирует, распределяет сферы власти, имеет в виду внешние результаты18. 16 17 18 Деление свободы на внутреннюю и внешнюю характерно и для ученых нашего времени. Как справедливо полагает Н.С.Бондарь, свобода проявляется на трех уровнях. Первый уровень - свобода воли, внутренняя характеристика личности, составляющая основу юридических качеств лица как субъекта права. Второй уровень характеризует свободу с точки зрения состояния, положения человека в социальной общности. Третий уровень отражает свободу как деятельную характеристику личности. Сочетание всех уровней свободы позволяет обеспечить автономию личности и возвести свободу в основу всех сфер жизнедеятельности общества19. Таким образом, анализ различных подходов к понятию свободы подтверждает, что понятие свободы включает в себя два основных аспекта: внешний и внутренний. Внешний - это возможность человека познавать внешнюю, объективную необходимость определенного варианта поведения и действовать в соответствии с ней. Внутренний - это внутренняя (субъективная) свобода, для достижения которого требуется не просто осознание человеком объективной необходимости того или иного варианта поведения, а осознание соответствия этой необходимости его внутреннему субъективному миру. Человек должен не только понять законы объективного мира и действовать в соответствии с ними, но и осознавать, что эти действия отвечают его собственным побуждениям, желаниям и интересам. Думается, что для понимания свободы экономической деятельности следует соотносить оба этих аспекта: внешний является необходимым, но не достаточным для свободы экономической деятельности, он создает условия для ее осуществления, но она не будет проявлена без внутреннего аспекта, в котором находятся корни этой свободы. Внутренняя и внешняя свобода не могут существовать одна без 19 другой, органично взаимосвязаны и взаимообусловлены. Вместе с тем, если внутренняя свобода и выступает определяющей по отношению к внешней свободе, то в контексте выявления сущности понятия свободы экономической деятельности предметный интерес представляет все же внешняя свобода, выражающаяся через реально «осязаемые» социальноправовые действия людей. Именно внешняя свобода является объектом ограничительного воздействия со стороны многочисленных и разнообразных материальных и нематериальных элементов действительности, причем воздействия, которое может иметь как закономерный (необходимый), так и случайный характер. Внешне свобода экономической деятельности реализуется через реальные физические, вербальные либо иного рода волевые акты людей, представляющих собой обращенные к обществу и его институтам притязания индивидов или их объединений по удовлетворению экономических интересов и достижению соответствующих целей. Внешняя свобода неразрывно связана с одним из своих проявлений - социальной свободой, частью которой является свобода экономической деятельности. Многие ученые сходятся на мысли о том, что социальная форма движения материи предполагает природные формы, но не сводится к ним, а подчиняет их себе, что полагаем важным для осмысления соотношения естественного и позитивного права, баланса публичных и частных интересов, что будет подробно анализироваться ниже. Это означает, что все потребности и интересы личности содержат в своей основе природные элементы, однако обнаруживают себя в качественно иной форме. Специфика социальной формы организации материи по сравнению с другими ее формами заключается в том, что здесь объективная диалектика выступает как диалектика материального и идеального, материи и сознания. Указанное единство и фиксируется понятием «социальная деятельность»20. Социальная свобода, (а следовательно, и свобода экономической деятельности) также рождается из состояния неограниченности, однако напрямую зависит от возможностей индивида и социума, формируется в условиях взаимовлияния индивидов и теряет свой абсолютный характер. Содержанием социальной свободы выступает возможность автономного существования и деятельности в обществе индивидов, их групп, в то время как средством ее выражения является свобода воли индивида, которая проявляется в способности человека лично принимать осознанные решения и придавать своим действиям целеустремленный характер в рамках устоявшихся социальных ценностей и правил сосуществующих в обществе индивидов21. Социальную свободу можно определить как «...состояние социального субъекта - общества, классов, социальных групп, индивидов, возникающее в итоге совместного воздействия на действительность, переплетения объективных и субъективных факторов общественного развития»22. В свою очередь, свобода экономической деятельности означает власть, господство личности над экономическими процессами, установление над ними контроля, сознательное участие в развитии экономики в соответствии с объективно обусловленными общественными интересами. Свобода индивида как члена общества состоит в первую очередь в способности непротиворечиво сочетать свою волю, свои побуждения, свои поступки с осознанными общественно - значимыми целями, что обеспечивает господство разума над чувствами, гарантирует самообладание, организованность и самодисциплину, направление своей деятельности не во вред, а на пользу обществу. Живя в обществе, являясь его членом, «...человек свободен в той мере, в какой объективно существующие общественные условия позволяют ему проявлять и развивать свои способности, удовлетворять свои потребности»22 23. «Свобода личности в социальном плане означает такое состояние человека как члена общества, которое характеризуется наличием у него социальных возможностей для всестороннего развития, творческой активности в создании условий, отвечающих его потребностям и интересам, а также интересам существования и развития общества в целом»24. Такое состояние человека в обществе наиболее полно обеспечивается единством интересов человека и общества, членом которого он является. Сущность социальной свободы во многом совпадает с сущностью свободы экономической деятельности. Определим сущность социальной свободы как самодеятельность личности, т.е. сознательную, вне внешних навязанных ограничений деятельность, диалектическое единство внутренней готовности к деятельности и внешнего его проявления, соответствующего интересам, потребностям и целям субъекта. Свободу в данном случае следует определять как феномен, выражающий способность субъекта к самостоятельному выбору и конструированию способа взаимодействия с окружающим миром, обусловливаемый инициативным поведением субъекта в данной системе деятельности и свободой выбора самой системы деятельности25. Таким образом, свобода экономической деятельности выражает способность субъекта к самостоятельному выбору способа поведения в сфере экономики и конструированию способа взаимодействия с экономической средой. Особенностью всех подходов к определению сущности социальной свободы и свободы экономической деятельности является связь ее с активным поведением субъекта. Поскольку свобода есть результат динамического пространственновременного взаимодействия индивидов25 26, она всегда предполагает определенное количество вариантов деятельности в пространстве и во времени. Поэтому, будучи реализованной, свобода экономической деятельности устанавливает сферу влияния, поле своей актуализации. Каждый индивид, находясь в конкретной социальной ситуации, обладает своим собственным полем свободы, называемым в юриспруденции «правовым статусом». Поле свободы экономической деятельности отражает характеристики наличных возможностей, свобод, прав, подлежащих реализации их индивидом в сферах, связанных с экономической деятельностью. Как видно, явление, обозначаемое понятиями «свобода» и «свобода экономической деятельности», весьма неоднородно и многопланово. Но первое, что можно заметить, анализируя различные интерпретации понятия свободы, - это то, что проявления свободы обычно двойственны, и, прежде всего это касается уровней статики и динамики - состояния и действия. Действительно, с одной стороны, свобода проявляется как состояние независимости, а с другой - как действие субъекта по своему усмотрению27. Таким образом, содержание свободы есть синтез независимости и действия. При этом само состояние независимости понимается как отсутствие преград, стеснений, ограничений, принуждения - словом, всего, что могло бы повлиять на объект и его поведение извне. Между тем независимость, взятая как отсутствие зависимости, равно и понимаемая как отсутствие ограничений, является свободой лишь формально, поскольку для реализации свободы экономической деятельности необходимы соответствующие механизмы, внешние регуляторы, без них свобода превращается в произвол, результат проявления которого - неизбежное подчинение слабых сильными. Иначе говоря, реальная свобода требует наличия в обществе конкретных механизмов, способствующих ее реализации, основным из которых является наличие единой, объективной и равной меры для всех носителей свободы. Свойствами такой меры обладает только право. И не случайно многими учеными и философами подчеркивалось, что свобода как действие, совершаемое индивидом по своему желанию, как возможность реального выбора, может реализовываться на уровне государства только в праве индивида делать то, что дозволено законом. Так определяли свободу Цицерон, Макиавелли, Гроций, Ринуччини, Гоббс, Локк, Монтескье, Беккариа, Милль, Хобхаус и др. Многие мыслители свободу действия рассматривали как общую совокупность прав индивида в государстве (гражданские свободы - свободы слова, печати и т.д.), возможность индивида беспрепятственно распоряжаться своим имуществом и др. Например, Локк писал о свободе вероисповедания, Мильтон - о свободе слова, Пуффендорф и французские просветители - об «естественных правах» личности, Констан, Гизо и Смит - об экономической свободе27 28. Первым ученым, определившим свободу как право делать все, что не запрещено законом, стал Т. Гоббс, который сформулировал главный принцип правового государства. Под свободой Т. Гоббс понимал «отсутствие внешних препятствий, которые нередко могут лишить человека части его власти делать то, что он хотел бы, но не могут мешать использовать оставленную человеку правом власть сообразно тому, что диктуется ему его суждением и разумом»29. Либеральное понимание свободы, как независимость от чьей-либо воли30, расширило соотношение свободы и закона: закон не противоположность, а необходимое условие свободы, он не уничтожает и не ограничивает свободу, а сохраняет ее и расширяет31. Д. Локк отграничивает понятие свободы от понятия своеволия, отмечая, что «поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого»32. Право, по Канту, - это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого лица с точки зрения всеобщего закона свободы33. Идея права подразумевает у Канта идею свободы. Идею свободы и права развил в рамках философии духа выдающийся мыслитель - Г. Гегель. Право в его работах предстает как наличное бытие свободы, которая развертывается в мир государства. «Право состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Тем самым право есть вообще свобода как идея»34. Право, по Гегелю, есть способ воплощения свободы как субъективной категории, субъективного состояния человека в объективную реальность, в частности, в общественные отношения. «Свободу, - полагает он, - всегда понимают превратно, признавая ее лишь в формальном, субъективном смысле, не принимая в расчет ее существенных предметов и целей; таким образом, ограничение влечения, вожделения, страсти, принадлежащей лишь частному лицу как таковому, ограничение произвола принимается за ограничение свободы. Наоборот, такое ограничение является просто условием, делающим возможным освобождение, а общество и государство являются такими состояниями, в которых осуществляется свобода»35. Несомненной заслугой Гегеля является то, что начиная с него теоретическое осмысление любой свободы тесно связывается с общими принципами функционирования государства, с политической организацией общества и, прежде всего, с проблемой демократии и отражением этих принципов в основополагающих юридических законах, т.е. в праве36. Понятие свободы имело значение основной категории теории права и в трудах крупнейших русских юристов. Как отмечали Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, П.И. Новгородцев, И.В. Михайловский и др. свобода лежит в основе права. Но свобода лица, по мнению B.C. Соловьева, превращается в право лишь тогда, когда за всеми одинаково признается их свобода. «Правовое начало, - B.C. Соловьев, - может рассматриваться отвлеченно, в нормальной воле субъекта, и тогда оно есть лишь прямое выражение справедливости: я утверждаю мою свободу, как право, поскольку уважаю свободу других как их право»37. Из метафизического и этического начала свободы И.В. Михайловский выводил идею права, которую рассматривал как часть мирового этического порядка, существующего объективно, независимо от того, сознают ли его люди или нет38. Это и есть, по теории И.В. Михайловского, абсолютная идея права - синтез общественного порядка и личной свободы. Абсолютная идея права не допускает ни превращения личности в средство для общественных целей, ни превращения общества в средство для благополучия личности. «Право создает вокруг личности определенную сферу, где личность является центром, где все и каждый обязаны уважать ее волю, не могут посягать на ее свободу, подчиняются ее власти. А это в результате дает энергичного, крепкого духом человека, готового бороться и за свое право, и за право вообще, а вместе с тем уважающего чужое право»39. Большой интерес для выяснения соотношений права и свободы экономической деятельности представляет трактовка права Б.Н. Чичериным. По его мнению право есть внешняя свобода человека, определяемая общим законом. Все содержание юридического законодательства состоит в определении прав и обязанностей лиц, следовательно, их свободы с ее границами и вытекающими отсюда отношениями. Корень всякого права есть свобода лица40. Современные ученые также трактуют право как форму проявления любой свободы, как равную меру свободы, которая не может быть реальной, если не имеет правовой формы. По словам В.С.Нерсесянца, «право - это нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях»41. Право не просто всеобщий масштаб и равная мера, а всеобщий масштаб и равная мера именно, и прежде всего, свободы индивидов. Располагая широкими возможностями влиять на поведение людей, право организует общественные отношения таким образом, чтобы каждый имел возможность удовлетворить свои потребности и интересы42, в том числе обусловливающие 38 39 40 41 42 свободу экономической деятельности. Поэтому свобода экономической деятельности как определенное социальное состояние общества, как познанная и осознанная необходимость получает свое наиболее концентрированное выражение в праве, в котором она реализуется, материализуется, объективируется, отливается в конкретные правовые формы, принципы, институты. Ограничивая пространство свободы экономической деятельности, право тем самым определяет степень выраженной в нем свободы. Важно заметить, что не только свобода служит критерием развития правовых отношений, но и право выполняет роль меры свободы. Действительно, если в обществе нет права, то нет и реальной возможности защитить свободу экономической деятельности, придать ей такую форму, благодаря которой она может превратиться из возможности в реальную действительность. Таким образом, несмотря на определенную специфику рассмотрения категории «свобода» в ее соотношении с правом в классических западноевропейских и русских политико-правовых и философско-правовых учениях, для всех было свойственно считать, что свобода является основополагающей для формулировки понятия «право». При этом, однако, учитывалось, что из двух аспектов свободы (внутреннего и внешнего) к правовым явлениям имеет непосредственное отношение только объективный (внешний) аспект. Представляется, что подобный подход основан исключительно на узконормативном понимании сущности права, поскольку только законодательное, формально-правовое регулирование касается внешнего, объективного поведения человека и, следовательно, с субъективной свободой закон напрямую не связан. Поэтому необоснованным является перенос данной позиции на взаимосвязь права и свободы экономической деятельности, так как такой перенос страдает, с одной стороны, неполным исследованием понятия свободы, а с другой стороны, неоправданным сужением перечня объектов правового регулирования. Как отмечалось, определяя поведение человека, право не может ограничивать свое влияние регулированием только поступков, внешнего объективного выражения поведения43, поскольку для определения поступков человека необходимо создать мотив, повлиять на мотивационный механизм, относящийся к сфере сознания, субъективного мира. Любое социальное регулирование, предполагая определение поступков человека, не может не содержать в себе регуляторов субъективного характера, воздействующих на сознание человека, а конечный результат правового регулирования не может достигаться непосредственно при помощи правового воздействия44. Между ними имеется ряд промежуточных переменных, посредством которых правовое воздействие переводится в упорядоченность общественных отношений. В качестве этих переменных рассматривают волевое поведение людей, сознательно-волевую сторону их психологической деятельности, личность45. Но чаще всего таким объектом называют поведение субъектов права. Безусловно, право имеет в своем составе субъективные регулирующие механизмы. Правовое регулирование осуществляется преимущественно на информационном уровне, его нельзя оторвать от психологической стороны поведения человека, что тесно связано с соотношением естественного и позитивного права, с концепцией правового и противоправного закона46. Право как регулятивная знаковая система «...способна регулировать поведение только тогда, когда адресуемая информация воспринята сознанием и трансформировалась в мотив ее деяния»47. Система законодательства, регулирующая внешние аспекты свободы экономической деятельности, - один из правовых регуляторов, своего рода верхушка айсберга права. Законодательство является отражением права, нормативно-формальным выражением этого социального института. Нормативный правовой акт как жесткое предписание - всего лишь верхушка айсберга, хотя как истоки его природы, его обусловленности субъект правоотношений может и не воспринимать. «Законодательная власть не создает закона - она лишь открывает и формулирует его»47 48. Неспособность (или нежелание) понять корни, истоки правовых явлений, до конца уяснить необходимость и социальную значимость действий, предписываемых правовой нормой, особенно характерные для бытового сознания, и есть причина необоснованного противопоставления права и свободы49. Поэтому было бы неверным связывать право только с объективным (внешним) началом свободы экономической деятельности. Универсальность права состоит в том, что правовое регулирование предполагает воздействие как на внешнее поведение человека, так и на его внутренний мир, субъект правоотношений имеет возможность достичь как объективное, так и субъективное начало свободы экономической деятельности в любом из ее проявлений. Право как социальный регулятор, как неотъемлемая часть современной общественной жизни представляет собой уникальный комплекс механизмов, подчиняющий объективной необходимости осознанное внешнее поведение человека и доводящий до его сознания неразрывную связь между охраняемыми правом общественными интересами и интересами личности. Таким образом, можно сформулировать следующий вывод: внешний аспект свободы экономической деятельности является содержанием права, а внутренний - условием существования права. Анализ соотношения свободы экономической деятельности и права, не будет полным без учета разделения права на частное и публичное. Государство, как известно, зиждется на противоречии между общественной и частной жизнью, между общими и частными интересами. И пока существует это противоречие, остается обоснованным деление права на публичное и частное. На первый взгляд, свобода экономической деятельности, относится к сфере частного права, где, как считал Н.К. Ренненкампф, «преимущественно и с особенной резкостью выступают понятия об отдельном лице и его интересе, о моем и твоем, о праве, не соединенном с обязанностью непременно пользоваться им»50. Частное право имеет задачу определить тот круг деятельности отдельных лиц, в котором они могут достигать целей своей личной природы. Потому-то частное право есть преимущественная сфера прав субъективных, частного господства. Некоторые ученые обоснованно называют частное право областью свободы и самоопределения - в противоположность праву публичному, отличающемуся началом власти и необходимости51. Сфера частного права является не только сферой частных интересов, но прежде всего сферой приоритета частных интересов перед публичными. Публичный интерес не «изгоняется» из сферы частного права, а подлежит учету, что переносит центр тяжести проблемы на взаимодействие частного и публичного начал. При этом повышенное значение публичного интереса обусловливается тем, что он обеспечивает устои общества и государства и одновременно гарантирует удовлетворение частных интересов52. Справедливо отмечалось,53 что правовое регулирование экономической деятельности не поддается отраслевой кодификации, поскольку предпринимательство в его юридическом выражении есть сложный комплекс правоотношений публичного, частного и смешанного характера. Соответствующее законодательство является комплексом всех видов нормативных правовых актов материального и процессуального характера всех 50 51 52 уровней публичного властвования и корпоративного самоопределения. Границы свободы экономической деятельности определяются публично-правовой сферой, публичным интересом, потребности защиты которого в целях стабильности и устойчивости развития экономики являются выражением понимания естественных границ, в пределах которых индивид или коллектив, объединенный для извлечения прибыли от производства продукции, реализации товаров и услуг, обладают относительной свободой в принятии тех или иных конкретных решений в сфере экономической деятельности. В общем виде это выражается в соблюдении естественных соотношений между правами и обязанностями, между свободой и необходимостью, между естественными правами и правами позитивными и т.п.53 54. С помощью публичного права государство реализует и охраняет те общие устои, без которых невозможны развитие экономики, целостность и устойчивость государства. Недаром Ю.А.Тихомиров определяет в качестве первоосновы, на которой базируется публичное право, публичный интерес, характеризуемый как «официально признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит приоритетным условием и гарантией её существования и развития»55. Синонимом публичного интереса является общее благо, понятие которого часто встречается в трудах русских правововедов. Например, по мнению В.С. Соловьева, право есть исторически-подвижное определение необходимого принудительного равновесия двух нравственных интересов - личной свободы и общего блага56. Е.Н. Трубецкой, считает, что «внешняя свобода отдельного лица является благом лишь постольку, поскольку она подчинена благу общему, поскольку она не влечет за собой несправедливых стеснений свободы других лиц. Безграничная свобода отдельного лица была бы не только отрицанием права, но и прямой противоположностью добра, так как она выражалась бы в возможности убивать, насиловать и грабить ближнего. Поэтому естественное право предписывает, чтобы внешняя свобода лица всегда была ограничена свободой других лиц в той именно мере, в какой этого требует добро. В этом и только в этом заключается непреходящее, неизменное требование естественного права»57. Эта гармония, подчеркивал Трубецкой, не может выражаться в форме застывшего, неподвижного законодательства, поскольку тот максимум внешней свободы человека, который требуется благом общества как целого, не является некоторой постоянной величиной, он изменяется в зависимости от бесконечно разнообразных условий деятельности. Вопрос о соотношении частного и публичного права имеет большое практическое значение, поскольку от его решения зависят пределы государственного и иного властного вмешательства в частную жизнь, в экономическую и иные сферы жизни общества, в свободу экономической деятельности. Действительно, важнейшей задачей правовых исследований сегодня является обоснование пределов вмешательства государства в экономическую и социальную сферы, его регулирующей роли в распределении собственности, усиления ответственности государства за создание своим гражданам достойных условий жизни, в связи с чем наиболее актуальными являются вопросы соотношения частных и публичных начал в праве, формирования новой концепции взаимоотношений государства и человека, учитывающей как потребности общественного развития в целом, так и гарантированность основных прав и свобод граждан58. Не только русские ученые-правоведы, но и современные ученые сходятся во мнении о подвижности границ между публичным и частным 57 58 правом. Пределы господства государства над личностью не представляют неподвижной величины: в процессе исторического развития они беспрестанно изменяются, а потому многие отношения, являющиеся в данную эпоху отношениями частно-правовыми, могут впоследствии приобрести публично-правовой характер, и наоборот59. По мнению И.А. Покровского, «то, что в один исторический период представляет из себя сферу публично-правового регулирования, в другое время может оказаться переброшенным в область частного права. На примере современного нам права мы всегда имеем возможность убедиться, насколько велико переплетение и вкрапливание публично-правовых элементов в область частного права»60. Поэтому может показаться, что частные цели и отношения, право свободы и самоопределения не составляют характерного и постоянного отличия именно права частного, так как человеческая личность, будучи все же конечною целью всего права, приводит в постоянное взаимодействие жизнь частную и общественную, а право самоопределения во многих случаях весьма ограничено. В этих воззрениях есть известная доля истины. Например, Н.К. Ренненкампф считал, что отношения частные и публичные не представляют двух точно и резко отделенных областей права. Но отсутствие резких границ еще не означает полного отсутствия их. Отношения и права частные хотя и вырастают на почве общественной, но не подавляются ею61. Частная жизнь всегда остается до известной степени независимой, и настолько отлична от жизни публичной, общей, что всегда может служить достаточным и понятным признаком частного права. В одних институтах частного права этот признак выступает сильнее и одностороннее, например, в праве собственности; в других же соединяется с чертами публичного права и потому является в смешанном виде, например, в праве семейном, представляющем переход из строгой личной исключительности в жизнь публичную. Чтобы различать в каждом конкретном случае, что относится к той и к другой области, Е.НТрубецкой советует учитывать, что «частное правоотношение есть то, где частное лицо фигурирует как самостоятельный субъект права; публичное правоотношение, напротив, есть то, где частное лицо фигурирует лишь как подчиненная часть социального целого». Такая точка зрения в нынешних условиях не вполне нас устраивает, так как в определении сфер частного и публичного права по фактическому характеру отношений есть некоторая опасность. Ведь этот фактический характер способен формироваться под воздействием множества факторов, в том числе и не правовых по своей сути. Право не только закрепляет фактический порядок отношений, но и способствует их изменению, что особенно важно в период реформ. Границы между частными и публичными интересами «не должны быть произвольными, хотя на практике подавление интересов встречается часто», а поэтому важно «правильно определить сферы публичных интересов и способы их обеспечения»61 62. При этом взаимодействие частного и публичного права ни в коей мере не ведет к их смешению63. Следует исключить возможности смешения интересов, так как это приводит к подавлению одних интересов другими. Однако, несмотря на существенные отличия прав частных от публичных, между ними есть постоянная связь и взаимодействие. Свобода пользования частными правами не означает полный произвол. Сфера частного права допускает только известный выбор и также подчиняется основным требованиям общественного порядка64. Практические вопросы о соотношении публичного и частного в праве, критериях разграничения и пределах применения становятся особенно актуальными в любой стране в эпоху значительных социальных и экономических потрясений, каковыми в России на рубеже XXI века явились отказ от командной системы регулирования экономики и переход к рыночным отношениям. Кардинальные изменения в общественном укладе и экономике России в последние годы обусловили изменение границ между публичным и частным правом. Наблюдается перемещение ряда объектов публично-правового регулирования, имеющих прямое отношение к свободе экономической деятельности, в сферу частноправового регулирования, что, например, касается сфер деятельности предприятий и иных хозяйствующих субъектов, где резко сужена зона административности управления и регулирования. Оказывая влияние на пределы вмешательства государства в сферу частной жизни, это, несомненно, отразилось на смене приоритетов в деятельности прокуратуры по защите прав хозяйствующих субъектов, в том числе снизило так называемую «широкозахватность» прокурорского надзора с его проникновением во все сферы жизни, тотальным поиском правонарушений и правонарушителей. Изменение границ между публичным и частным правом повлекло пересмотр такого понятия, как «выявление правонарушений», исключив целенаправленную, поисковую деятельность в обнаружении прокурором противоправных действий. Разумное уравновешивание частных и публичных интересов необходимо, в первую очередь, для того, чтобы свобода экономической и иной предпринимательской деятельности не подрывала основы правопорядка, нравственности, не ущемляла социальных и иных прав граждан, не стала препятствием на пути развития государства и общества. Поэтому сегодня перед Россией стоит задача построения экономически развитого правового демократического государства, способного обеспечить с одной стороны, свободу экономической деятельности, с другой стороны - ее разумное правовое регулирование, с тем чтобы не были подорваны экономическое основы существования самого государства. Для более полного понимания соотношения частного и публичного права с понятием свободы экономической деятельности целесообразно ввести категорию правовой свободы, в которую трансформируются внутренняя и внешняя (социальная) свобода, преломляясь через право. Именно в правовой свободе мера допустимого самостоятельного поведения закреплена с помощью правовых средств (субъективных прав, юридических обязанностей, правовых гарантий, норм и т.д.). Подобная трансформация происходит в результате соприкосновения внешней и внутренней свободы с такими попадающими в сферу публичного правового регулирования институтами, как властное управление обществом и обеспечение в нем правопорядка. Правовая свобода представляет собой гарантированную и оформляемую правом возможность автономного статуса индивидов в обществе и самостоятельного независимого выбора ими вариантов реализации личных интересов в пределах, дозволяемых и одобренных обществом65. В связи с этим можно определить следующие признаки свободы экономической деятельности как правовой категории. 1. Наличие совокупности двух аспектов - внешнего (объективного) и внутреннего (субъективного). 2. Возможность самостоятельного выбора, т.е. отсутствие принуждения, а в абсолюте - и скрытого управления. Свободная воля субъекта права является обязательной предпосылкой свободного поступка. Независимость личности проявляется при осуществлении выбора в подчинении своей воли, своих побуждений, своих поступков осознанным общественно значимым целям. 3. Наличие нескольких вариантов поведения. Свобода выбора, имеющаяся у личности в конкретной ситуации, есть объективный факт, 65 который еще не означает свободу человека в полном смысле слова. Свобода выбора - еще не полная свобода, но лишь свобода потенциальная, возможность свободы. Имея свободу выбора, человек может остаться несвободен - действуя против необходимости, против интересов и развития общества, в конечном счете - против своих собственных интересов. Свобода выбора перерастает в свободу экономической деятельности личности только при условии осознания и понимания личностью всего комплекса собственных интересов и интересов общества в их неразрывной связи и взаимодействии. 4. Осознанность выбора. Необходимыми условиями реализации субъектом предоставленной свободы являются осознание закономерностей окружающей действительности и действие в соответствии с познанным. Свобода индивида заключается в способности принимать решение и делать выбор не на основе произвола, а исходя из познанной необходимости и в соответствии с социальными правилами (в том числе и юридическими). 5. Наличие определенных границ, установленных государством посредством правовых норм, в частности, непричинение вреда свободе других лиц. То есть право и закон выступают, с одной стороны, гарантом обеспечения свободы, с другой стороны, мерой ограничения свободы. 6. Наступление правовой ответственности как последствие злоупотребления субъектом права предоставленной ему свободой экономической деятельности в ущерб окружающим. 7. Защита государством свободы экономической деятельности посредством совокупности провозглашенных гарантий. Таким образом, свобода экономической деятельности представляет собой гарантированное, охраняемое государством внешнее и внутреннее состояние независимости хозяйствующих субъектов в сфере экономики, познающих действительность и действующих в соответствии с познанным, разумно сочетающих свои интересы с интересами иных субъектов права и общества в целом. Поскольку в обществе не бывает полной свободы, в правовом смысле свобода должна быть отмерена законами и уравновешена ответственностью за злоупотребление ею. Свобода и ответственность - это две парные категории, «две стороны одного целого - сознательной человеческой деятельности. Свобода есть ... способность действовать со знанием дела ради избранной цели, и реализуется она тем полнее, чем лучше знание объективных условий. Ответственность же есть диктуемая объективными условиями, их осознанием и субъективно поставленной целью необходимость выбора способа действия... Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу»66. Ответственность - такая же объективная необходимость, как и свобода. Более того, ответственность - условие свободы67. «Ответственность предполагает свободу, свобода, чтобы не превратиться в свою противоположность - в произвол, невозможна без ответственности, чем полнее свобода, тем больше ответственность»68. Субъектами ответственности выступают все, включая властные структуры. Власть идет на самоограничение, если желает предоставить своим гражданам свободу. В то же время она вправе ограничить ее во имя общего интереса. Поэтому свобода экономической деятельности должна быть уравновешена ответственностью за злоупотребление ею, а также за ее необоснованное ограничение. Формы и проявления свободы экономической деятельности изначально связывались исключительно со свободой торговли от чрезмерной опеки государственной власти и назывались «естественной свободой». Например, идеи свободной торговли (фритредерства) провозгласил Дэдлей Норс в своей работе «Рассуждения о торговле», опубликованной в Англии в 1761 году69. Само же выражение «laisser passer) или «естественная свобода» появилось во Франции в XVII - XVIII вв. и было использовано в работах физиократов, например, П. Буагильбера, который трактовал естественную свободу как свободу торговли и невмешательство государства в экономику и рассматривал ее в качестве условия экономического роста70. Определенное развитие этим идеям дал д'Аржансон (1694 - 1757 г.г.), который писал: «Не вмешивайтесь (laisser faire) - таков должен быть девиз каждой публичной власти»71. «Laisser faire» - стало знаменитой формулой фритредерства. Затем лозунг «laisser faire» был развит основоположником классического направления политической экономии Адамом Смитом, который в знаменитой работе «Исследования о природе и причинах богатства народов» сформулировал понятие «homo economicus», то есть «экономический человек», главным стимулом экономической активности которого является частный интерес, лежащий в основе индивидуалистическо-рационального мировоззрения. Он разработал модель рыночной экономики и сформулировал черты или принципы чистого капитализма. Среди них были названы важнейшие условия экономического процветания стран - хорошие законы, необременительные налоги и мир - основные компоненты канонического определения свободы экономической деятельности. Главное правило экономической политики, сформулированное А. Смитом, звучало так: «чем меньше государство занимается экономикой, тем лучше для экономики». Экономикополитический вывод А. Смита заключался в том, что рыночной экономике 69 70 71 необходимо предоставить как можно больше свободы. Г осударство должно проводить политику «laisser faire» (пусть идет сама собой), избегая ограничения конкуренции, и выполнять роль «ночного сторожа» в экономике72. Такой подход называется экономическим либерализмом, главными его требованиями являются свобода экономической деятельности и положение о том, что чем меньше государство занимается экономикой, тем лучше для экономики. По мнению А. Смита, свобода экономической деятельности отдельных индивидов - частных собственников включает свободу предпринимательского выбора, личный мотив как главный мотив поведения, свободную конкуренцию, опору на систему цен и хорошие законы. Основой свободы экономической деятельности в экономическом либерализме является частная собственность. Свобода экономической деятельности частного собственника проявляется в том, что он может сам приобретать экономические ресурсы, по собственному выбору организовывать производство того или иного продукта или услуг, продавать или не продавать этот продукт или услугу, заключать юридические договоры с другими собственниками, свободно распоряжаться результатами своей деятельности. Собственник работает на неизвестный рынок. Правительство не может помешать ему в принятии решения вступить в какую-то конкретную отрасль и выйти из нее. Субъектами рыночного хозяйства в этом случае являются физические лица, обладающие полной свободой выбора. Французский экономист XIX в. Ж. Сэй, считающийся одним из известнейших представителей экономического либерализма, развил учение А. Смита об экономическом человеке. Безоговорочно приняв принципы свободы рынка, ценообразования, внутренней и внешней торговли (фритредерство), неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и 72 недопустимости никаких проявлений протекционизма, Ж. Сэй возвел эти принципы в ранг абсолюта73. Он считал, что функцией экономически свободного человека является комбинирование трех факторов производства - труда, земли и капитала таким образом, чтобы приносимый ими доход был как можно больше. При этом каждый производитель работает по усмотрению на свой собственный страх и риск. Результат производства является частной собственностью производителя, и в отношения с рынком каждый производитель вступает по одиночке. Обособленность собственника как владельца ресурсов выражается правом свободного пользования этими ресурсами. И, наконец, обособленность собственника как потребителя выражается свободой потребительского выбора. Последовательно отстаивал принцип максимальной свободы экономической деятельности Ф. Хайек, который вмешательство государства считал «административным деспотизмом»74. В 30-е годы он критиковал Д. Кейнса и других экономистов, которые стояли за активное государственное вмешательство в рыночную экономику. Центральный тезис Ф. Хайека состоял в том, что система цен играет решающую роль в посредничестве при передаче информации и в децентрализации процесса принятия решений в экономике. Поэтому Ф. Хайек резко выступил против всех попыток путем регулирования или других видов вмешательства посягать на свободное рыночное ценообразование. Известным теоретиком либеральной экономической мысли в России был П. Струве, который в работе «Хозяйство и цена» (1913 г.) выразил свое понимание либерализации экономики и свободы экономической деятельности. Он считал, что личность свободна и независима, в том числе и в экономике. В экономической сфере жизни должен соблюдаться приват личности над обществом. Все экономические капиталы должны оцениваться с точки зрения 73 74 благосостояния человека, государство не должно вмешиваться в экономику Таким образом, в классической модели рыночной экономики содержанием свободы экономической деятельности являются свобода производителя, свобода выбора для владельцев ресурсов, свобода потребительского выбора и свобода труда. Свобода экономической деятельности, как свобода избираемых хозяйственных решений, вместе с тем не приводит к хаосу, хотя сверху никто не согласовывает индивидуальных решений. Это делает сама рыночная система через механизм конкуренции. Свободный собственник выступает противником всякой регламентации его деятельности, ему не нужны никакие принудительные распоряжения со стороны правительства. Полная свобода экономической деятельности есть абсолютное невмешательство государства в экономику. Правительство лишь устанавливает самые общие юридические ограничения для осуществления индивидуального выбора решений и использования частной собственности, например, запрет на производство наркотиков. Классическая рыночная экономика - это саморегулирующаяся и самокорректирующаяся экономика. В идеальной модели рыночной экономики свободу экономической деятельности можно определить как основной либеральный принцип организации и категорию рыночной экономики, выражающую отношения между рыночными субъектами как обособленными собственниками по поводу самостоятельно принимаемых ими управленческих решений во всех видах экономической деятельности. Обособленный собственник в такой экономике выступает как частный, и содержанием его свободы экономической деятельности становится диалектически противоречивое единство экономической власти, представляющей собой потенциальную возможность их неограниченных действий, и экономической зависимости 75 (принуждения), которая заключается в существовании объективно необходимых ограничений свободы экономической деятельности (внутренних и внешних), что превращает безграничную власть в реально ограниченную. Теоретики свободы экономической деятельности в классической рыночной экономике, по сути, сопоставляли ее с неограниченной свободой, которая, как известно, ведет к произволу и хаосу. Поэтому содержание и формы свободы экономической деятельности в классической рыночной экономике могут рассматриваться лишь как идеальная модель, не отражающая в полной мере реалии жизни. Вопрос о свободе экономической деятельности настолько сложен, что его осознание А. Смитом, Д. Кейнсом, Ф. Хайеком и иными видными учеными- экономистами не привело к полной ясности и желательному консенсусу. И сегодня ведутся дискуссии по тем же ключевым проблемам, что особенно явственно обнаруживаются в кризисные моменты экономического развития. В классических рыночных моделях экономики свобода экономической деятельности рассматривается с той точки зрения, что ее носителями являются исключительно отдельные индивиды - частные собственники. Это существенно сужает ее понимание по отношению к реальному содержанию свободы экономической деятельности в настоящее время, когда носителями экономических свобод являются множество определенным образом образованных индивидов в виде представителей корпоративной культуры (работающие в производственных единицах), территориальной общности (индивиды, проживающие на одной территории, среди которых выделяются органы власти и управления регионов и муниципальных образований), социума (члены общества, среди которых представители государственных органов власти и управления). Рыночными субъектами становятся индивиды, производственные индивиды территории, государство и общество в целом76. Современное развитие рыночной экономики характеризуется усложнением форм взаимодействия рынка и государственного регулирования, изменением соотношения экономических и неэкономических начал в структуре современного общества, что обусловливает модернизацию механизма реализации свободы экономической деятельности рыночных субъектов. Обычно в научной литературе модель смешанной экономики характеризуется следующими признаками: многообразием форм собственности и типов хозяйствующих субъектов; несовершенной (несвободной) конкуренцией; гибким государственным регулированием экономики, соединенным с «автоматическим» механизмом самонастройки; социальной ориентированностью экономики; демократией и гражданским характером общественного устройства; характеристикой рынка как системы взаимодействующих его видов (рынков продуктов и рынков ресурсов) с отлаженной системой рыночной инфраструктуры77. Принимая указанные выше признаки в качестве основных составляющих современной экономики, к ним следует добавить модернизацию экономики, перевод ее на инновационный путь развития, что обусловлено следующим. Инновационные процессы затрагивают все сферы жизнедеятельности общества78, а значит, отражаются на всех видах основных прав и свобод человека. Наиболее очевидно они присутствуют в экономике и самым тесным образом связаны со свободой экономической деятельности. Стержнем стратегического курса развития экономики является модернизация, и только инновационный путь развития обеспечивает прогресс в современном мире. Поэтому информации, интеллектуальной собственности, а следовательно, и ее должной защите предстоит играть решающую роль в экономике. С этой точки зрения информацию необходимо рассматривать в качестве фактора, влияющего на производство и конкуренцию. Если она становится определяющим фактором, это является признаком интернациональной и истинно свободной экономики, развитие которой невозможно без использования объектов интеллектуальной собственности - новых технологий, изобретений, ноу-хау и др. Инновационная политика, характерная в настоящее время для нашей страны, призванная обеспечить развитие национальной экономики, ее конкурентоспособность и равноправную интеграцию в мировое экономическое пространство, с одной стороны, вовлекает в инновационную деятельность человека, заинтересовывая его и стимулируя активную реализацию его свободы экономической деятельности, с другой стороны, направлена на создание необходимых инструментов для реализации свободы экономической деятельности. Именно результатом свободы экономической деятельности предпринимателя зачастую является, по мнению Й. Шумпетера79, появление на рынках новых технологий, новых продуктов, сырья, освоение новых рынков. Недаром в юридической научной литературе подчеркивается необходимость дополнения легального понятия предпринимательства хотя бы двумя обязательными (конститутивными) признаками: наличием инновационного момента и указанием на занятие предпринимательством на профессиональной основе80. Таким образом, интеллектуальная собственность предоставляет человеку новые возможности для реализации его свободы экономической деятельности, расширяя тем самым ее содержание. Инновационные процессы напрямую зависят от должной защиты интеллектуальной собственности. Посредством возможностей, заложенных в праве на свободу экономической деятельности, человек включается в инновационную деятельность, что также требует правовой защищенности, во многом обеспечиваемой силами прокуратуры. Все указанные выше признаки смешанной экономики рассматриваются через призму эволюции свободы экономической деятельности, которая есть непременное функциональное условие рыночной экономики. Поскольку смешанная экономика является моделью рыночной экономики, имеющей свои специфические особенности, постольку понимание свободы экономической деятельности классической рыночной экономики применимо к характеристике этого этапа развития рыночного общества, но также имеет свою специфику. Усложнение модели классической рыночной экономики и ее трансформация на современном этапе в смешанную экономику в очевидной мере указывают на необходимость разумных внешних ограничений свободы экономической деятельности, что обеспечивается государственным регулированием экономики, которое в том числе проявляется и через деятельность прокуратуры по защите свободы экономической деятельности. Между тем видение роли государства в экономике только как «ночного сторожа» не осталось в прошлом, что особенно характерно для кризисных моментов экономического развития. Негативный результат подобного подхода налицо. Например, на первом этапе реформ наше государство очень быстро «ушло», а по образному выражению некоторых административистов81, просто «убежало» из экономики. Представляется, что в условиях формирования рыночной экономики роль государства не снижается, как 81 думают некоторые теоретики. Создается впечатление, что государство постепенно уходит из экономики82, и тем самым публичные начала в этой сфере, основанные на государственном интересе, утрачиваются, ослабляются. На смену им приходят начала частные, вытесняющие публичные. Однако все подходы, связанные с тем, что государство никак не должно посягать на свободу экономической деятельности и естественные права человека, превращали его либо в «ночного сторожа» индивидуальной экономической свободы, либо в «коллективного надзирателя», не позволяющего отдельному человеку сделать «шаг в сторону» от общественного интереса. В первом случае это привело к отчуждению свободы от равенства, что послужило оправданием безжалостного подавления слабых более сильными конкурентами, а во втором - к отчуждению равенства от свободы и подавлению коллективом личностных проявлений человеческой индивидуальности. В этой связи совершенно обоснованно мнение Ю.А.Тихомирова: «...В последние годы в России резко упал интерес к управлению в его широком значении, касается ли это государственного управления в целом или отраслей и сфер, управления производством, аппарата управления. Особенно критически воспринимается идея государственного управления как противостоящая якобы снижению роли государства в условиях формирования рыночной экономики. Но в действительности происходит изменение функций управления и методов государственного регулирования, само же управление является безусловно полезным. Ни одно государство не отказывается от рычагов управления и регулирования, дело в их умелом использовании»83. Сейчас вновь возрождается интерес к публичному праву, которое призвано обеспечить публичные интересы в обществе. А их роль возрастает, поскольку и сильное государство, и демократическое общество, и взаимодействующее мировое сообщество выступают как «мера целого», как структурированное объединение частных интересов и их гарантирование, консолидация усилий и действий. Укрепление позиций государства в современном реформаторском процессе отмечается многими учеными83 84. «Нет нужды, - отмечает известный венгерский экономист Я. Корнай, - в сотнях новых надоедливых правил, которые хотя и являлись бы значительной модификацией бюрократических ограничений частного сектора, но все же позволяли бы колебаться, уступить ли в одном случае или надеть узду в другом. Было бы более целесообразно подойти к этому вопросу с другого конца: твердо и последовательно придать силу закона принципу, согласно которому частный сектор в экономике может заниматься чем угодно, за исключением того, что запрещено законами, выходящими за рамки экономических отношений»85. Следовательно, в переходной рыночной экономике содержание свободы экономической деятельности может рассматриваться как степень невмешательства государства в осуществляемые законными способами производство, распределение или потребление товаров и услуг в соответствии с необходимым уровнем защиты этой свободы посредством разумных ее ограничений. К такому пониманию пришли даже современные сторонники экономического либерализма - представители неолиберализма В. Ойкен, В. Рейке, Л. Эрхард. Они отстаивают идеи приоритета условий для неограниченной свободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства, и полагают, что рынок есть наиболее эффективная система хозяйствования, где приоритетное значение имеет свобода экономической деятельности. Государство же должно обеспечивать условия для расширения и реализации свободы экономической деятельности путем «относительно пассивного государственного регулирования»86. В соответствии с обозначенным выше содержанием свобода экономической деятельности в нынешней экономике проявляется через: - формы свободы экономической деятельности; - методы реализации свободы экономической деятельности; - границы свободы экономической деятельности; - способы взаимодействия рыночных субъектов. В монографии «Экономическая свобода и социализм» под редакцией Ю.М. Осипова под формами экономической свободы понимается свобода потребления, свобода соединения человека со средствами производства в качестве собственника (собственность может быть и мелкая частная, и кооперативная, и акционерная и т.д.), включая свободу не быть собственником; свободу приложения труда (свобода образования, свобода выбора работы, собственника, у которого будешь работать); свобода ассоциаций как собственнических, так и трудовых. Между тем, по нашему мнению, подобная классификация форм экономической свободы не является полной, поскольку не учитывает возможность применения данной категории не только к отдельным индивидуумам, но и к более общим единицам - отдельным регионам, всему обществу. Поэтому представляется более обоснованной следующая классификация форм свободы экономической деятельности: личная экономическая свобода; экономическая свобода производственных единиц; экономическая свобода территорий; экономическая свобода общества87. Возможные формы свободы экономической деятельности предопределяют основы ее законодательного обеспечения, основные направления, методы и средства ее защиты средствами прокурорского надзора, поэтому полагаем необходимым более подробно проанализировать их содержание применительно к нашему исследованию. Личная свобода экономической деятельности включает в себя: свободу производителя; свободу владельца ресурсов (в том числе, трудовых); свободу потребительского выбора; свободу как инвестора и акционера. Личная свобода экономической деятельности - это не только свобода производить, но и торговать, сберегать, инвестировать, пользоваться созданным и заработанным, быть владельцем и поставщиком экономических ресурсов, вступать в экономические контакты с соотечественниками и иностранными гражданами, устанавливать цены, использовать любые денежные единицы по взаимному согласию участвующих в контракте сторон* 88. Необходимо учитывать, что в основе свободы экономической деятельности любого субъекта, будь то индивидуальный предприниматель, хозяйственное общество, государство, лежит экономический интерес. Как было отмечено, субъектами интересов являются человек, коллектив, общество, государство, а экономический интерес рассматривается как стимул и мотивация их хозяйственной деятельности89. В этой связи следует особо подчеркнуть важность достижения разумного компромисса или согласования экономических интересов, выразителями которых являются производители, потребители, инвесторы, акционеры и иные участники хозяйственных обществ, а также общество и государство в процессе законодательного обеспечения свободы экономической деятельности. Насколько полно можно достичь согласия, настолько законодательство будет выражать потребности общественного развития. «Обеспечение баланса различных интересов, их гармонизация есть обязательное условие стабильности и устойчивого развития общества», перекосы, как в ту, так и в другую сторону, являются причиной обострения социальных противоречий, ведущих к потрясениям и разрушениям общества89 90 91. Поскольку отношение акционер - инвестор - производитель - потребитель - общество - государство всегда заключает в себе определенные противоречия, насущной представляется проблема сочетания разнонаправленных интересов через правовую категорию публичные интересы как охраняемые правом общественные и государственные интересы91. Полагаем, что применительно к надзорной деятельности прокуратуры в сфере защиты свободы экономической деятельности анализируемая проблема сводится в необходимость рассмотрения предмета надзора через призму методов регулирования экономической деятельности и видов правовых норм, их опосредующих92. Иными словами, главная задача государства заключается в создании путем принятия соответствующих нормативных актов условий, обеспечивающих максимальную свободу экономической деятельности, подразумевающую, естественно, и полную экономическую, правовую и иную ответственность за результаты такой деятельности. Зачастую недостатки действующего законодательства во многом определяются отсутствием необходимого компромисса интересов различных субъектов свободы экономической деятельности между собой, а также с публичными интересами. Свобода производителя, свобода владельца ресурсов, свобода инвестора, акционера, иного участника (учредителя) хозяйственного общества составляют свободу предпринимательской деятельности. При этом следует учитывать, что понятие экономической деятельности более широкое по объему и включает в себя предпринимательство, а потому они соотносятся как род и вид93. Зарубежные классики теории предпринимательства трактуют предпринимательство как специфический (по сравнению с землей, трудом, капиталом) фактор общественного производства. Его особенности и функции выражаются в том, что субъект предпринимательской деятельности - предприниматель - способен особым образом соединять, комбинировать факторы производства, в то время как экономическая деятельность трактуется как процесс воспроизводства материальных и духовных богатств, включающий производство, распределение, обмен и потребление94. Свобода предпринимательской деятельности включает свободное принятие решения об использовании капитала или средств производства, таких, как машины и другое техническое оборудование, а также организацию предпринимательской деятельности. Кроме того, свободный выбор деловых связей тоже подпадает под защиту права на предпринимательскую деятельность гражданина и личности. Предприниматель самостоятельно (свободно) решает, где и от кого он желает получить товары или услуги и где и кому предложить собственную продукцию (работу и услуги)95. Комплексный характер принципа свободы предпринимательской деятельности нашел отражение в решениях Европейского суда справедливости в Люксембурге по конкретным делам. Под принципом свободы предпринимательской деятельности Европейский суд подразумевает: 1) свободу выбора занятий или профессии; 2) свободу от незаконной конкуренции; 3) общую свободу совершать все то, что не запрещено законом96. Составной частью свободы предпринимательской деятельности является финансовая свобода. Предприниматель свободен в формировании финансовых ресурсов, источником которых может быть собственная прибыль, амортизационные отчисления, средства, полученные от продажи ценных бумаг, паевые и иные взносы трудового коллектива, предприятий, организаций, граждан, кредитные ресурсы и иные денежные поступления, не противоречащие закону. Он может открывать расчетный и другие счета в любом банке для хранения денежных средств и осуществления всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций. Юридический аспект финансовой свободы, по нашему мнению, отражен в обязательных требованиях по учету имущества, в бухгалтерском учете операций, в учетной политике, что следует учитывать при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов о свободе экономической деятельности. Свобода экономической деятельности производственных единиц (фирм) характеризуется такими формами свободы экономической деятельности, как производственная, в том числе в сфере трудовых отношений, распределительная, обменная (снабженческо-сбытовая), потребительская, свобода внешнеэкономических связей, финансовая свобода. Свобода экономической деятельности территорий (регионов и муниципальных образований) включает в себя следующие формы: 96 свобода обеспечения экономической безопасности, свобода обеспечения социальной безопасности, свобода обеспечения экологической безопасности и финансовая свобода. Важнейший компонент свободы экономической деятельности региона - его финансовая свобода, которая в литературе понимается как «финансово-бюджетная самообеспеченность» или «самодостаточность», «финансовая независимость», «бюджетная самодостаточность» или «финансовая автономия». Основной частью финансовых ресурсов территорий являются бюджетные ресурсы, представляющие собой доходы территории и складывающиеся из собственных доходов, заемных средств и безвозмездных перечислений от бюджетов других уровней. Степень свободы экономической деятельности общества определяется степенью государственного вмешательства в экономику. На этом основании Международный исследовательский центр разработал 17 показателей экономической свободы, характеризующих меру способности государства в проведении либеральной экономической политики, объединенных в четыре группы97: государственное регулирование рынков (защита частного сектора от чрезмерного регулирования); государственное финансовое изъятие (защита от тяжести налогов); инфляция (защита денег как средства обмена и сбережений); международные отношения (свобода зарубежных контактов).