§ 2. Особенности участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом присяжных

Суд присяжных в Российской Федерации возрожден в России Законом Российской Федерации от 16 июля 1993 г.1, которым УПК РСФСР был дополнен разделом X «Производство в суде присяжных».

ВВС РФ. 1993. №33. Ст 1313.

(ст. 275 УК РФ), шпионаж (ст. 276 УК РФ), насильственный захват власти (ст. 278 УК РФ), вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ), диверсия (ст. 281 УК РФ). Рассмотрение уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей осуществляется не иначе как по ходатайству обвиняемого, а если обвиняемых несколько — по ходатайству хотя бы одного из них о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе.

Особенности участия прокурора в суде присяжных обусловлены максимальной полнотой выраженности в их деятельности состязательного начала. Именно здесь впервые в уголовном процессуальном законодательстве Российской Федерации было признано в равной степени обязательным участие по всем уголовным делам защитника и государственного обвинителя, а также заработало правило о том, что полный или частичный отказ прокурора от обвинения влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части.

Формы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом присяжных зависят от особенностей порядка рассмотрения уголовных дел на его двух основных стадиях: предварительного слушания (ст. 325 УПК РФ) и разбирательства дела судом присяжных (ст. 324, 326—353 УПК РФ). Предварительное слушание в суде с участием присяжных проводится в порядке, установленном гл. 34 УПК Российской Федерации с учетом требований ст. 325 УПК Российской Федерации. Деятельность прокурора в данной стадии определяется обшими правилами и особенностями, присущими производству с участием присяжных.

По делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, на этапе предварительного слушания производится проверка законности и обоснованности принятия дела к производству именно судом присяжных. Его итог — вынесение судьей решения о назначении уголовного дела к слушанию либо иного решения, предусмотренного ст. 325 УПК Российской Федерации. В ходе предварительного слушания выясняются, в частности, такие вопросы, как:

• имеется ли ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных и подтверждает ли он его; если обвиняется несколько лиц, имеется ли ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных хотя бы от одного обвиняемого; подлежат ли удовлетворению заявленные в ходе предварительного слушания ходатайства: государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемого, его защитника, а также иные ходатайства.

Прокурор принимает участие в предварительном слушании путем выражения своего мнения в тех случаях, когда это необходимо, и путем заявления соответствующих ходатайств.

Достаточно характерные особенности отличают участие прокурора в разбирательстве судом присяжных уголовных дел. Среди них в первую очередь назовем следующие.

Участие в отборе присяжных заседателей в суде. Присяжными заседателями могут быть лица, отвечающие определенным требованиям, установленным законом.

Прокурор наделен правом немотивированного отвода двух присяжных заседателей. А.Ф. Кони, как известно, скептически относился к праву отвода прокурором присяжных заседателей, которое существовало в судах дореволюционной России, считая, что это может негативно сказаться на репутации государственного обвинителя. Чрезмерная щепетильность, как представляется, в данном случае излишня. Прокурор в суде присяжных может и должен использовать данное право, руководствуясь интересами вынесения судом справедливого приговора. Эго тем более необходимо потому, что прокурор согласовывает свою позицию по данному вопросу с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Государственный обвинитель в суде присяжных вправе своим заявлением обратить внимание председательствующего на тенденциозность состава коллегии присяжных, способную помешать им вынести объективный вердикт. Прокурор наделен правом высказать мнение по заявлениям других участников процесса о тенденпиозно-

сти состава коллегии присяжных. Использование названных полномочий возможно до приведения присяжных заседателей к присяге.

Участие прокурора на этапе судебного следствия в суде присяжных. В отличие от общего порядка рассмотрения дел судами, где оно согласно принятым правилам начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (ст. 273 УПК Российской Федерации), в суде с участием присяжных прокурор делает вступительное заявление, в котором освещает существо предъявленного обвинения и формулирует предложение о порядке исследования представленных им доказательств.

В ходе судебного следствия прокурор выступает в качестве стороны обвинения, используя полномочия, которыми он наделен в судебном разбирательстве, осуществляемом в общем порядке. Как государственный обвинитель прокурор в суде с участием присяжных заседателей может заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми. При возникновении вопроса о недопустимости доказательств по инициативе других участников судопроизводства прокурор высказывает мнение о возможности их исключения из материалов дела. При этом учитывается, что обсуждение и разрешение ходатайств такого рода происходит в отсутствие присяжных заседателей.

Судебные прения. Произнесение прокурором обвинительной речи, пожалуй, самый трудный момент для прокурора в суде присяжных. Речь прокурора адресуется прежде всего присяжным заседателям, которые не являются юристами. Они воспринимают и оценивают все происходящее в суде в значительной мере не только (а подчас и не столько) разумом, сколько под влиянием эмоций. Они не воспринимают правовую подоплеку дела так, как ее воспринимают профессиональные правоведы.

Речь государственного обвинителя в силу указанных обстоятельств должна быть яркой, понятной, убедительной, легко доступной для восприятия всеми участниками процесса и вместе с тем ло-

гичной и глубоко аргументированной, безупречной в правовом отношении.

Для выполнения роли государственного обвинителя в суде присяжных, помимо высокой профессиональной подготовки, нужны незаурядные ораторские данные. Прокурору надо делом, точнее, умно и эмоционально выстроенными словами, доказать присяжным необходимость вынесения такого вердикта, который был бы объективным и справедливым, а председательствующему судье помочь постановить обоснованный приговор.

Немногие прокуроры в первый период функционирования судов присяжных оказались готовыми к выполнению сложной и ответственной миссии государственного обвинителя. Характерный для того времени высокий процент оправдательных приговоров, когда такие решения явно не соответствовали имеющейся доказательственной базе, в определенной мере был обусловлен слабостью стиля обвинения. Не случайно в директивных документах и методических рекомендациях Генеральной прокуратуры Российской Федерации последовательно проводится мысль о том, чтобы в качестве государственных обвинителей в суде присяжных выступали специально подготовленные прокуроры, обладающие навыками ораторского мастерства и, безусловно, имеющие высокую квалификацию и надлежащий опыт профессиональной деятельности.

Требования, предъявляемые к речи государственного обвинителя в суде присяжных в прениях, проводимых после окончания судебного следствия, в целом те же, что и при общем порядке судебного разбирательства. Однако есть существенная особенность, касающаяся ее содержания. Прокурор не вправе в своей речи упоминать обстоятельства, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Это обстоятельства, связанные с правовой стороной дела, требующие для высказывания суждений о них профессиональной юридической подготовки и которых присяжные заседатели не должны касаться. Прокурор имеет также право на реплику.

При постановке председательствующим вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, прокурор может предложить свои поправки к ним.

И, наконец, еще одной важной формой участия прокурора в рассмотрении уголовного дела является выступление государственного обвинителя при обсуждении вердикта коллегии присяжных заседателей. В выступлении получает выражение позиция прокурора по вопросам, связанным с юридическими последствиями вердикта. Речь идет о правовой оценке (квалификации) содеянного подсудимым, виде и мере наказания, которое должно быть ему назначено, другие вопросы права, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора.