§ 5. Меры реагирования прокурорана выявленные нарушения законодательствао противодействии коррупции

К мерам прокурорского реагирования на выявленные нарушения законодательства о противодействии коррупции относятся: протест (ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), представление (ст.

Общие требования к принимаемым прокурорами мерам реагирования содержатся в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 (ред. от 10.02.2012) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее - приказ Генерального прокурора Российской Федерации от № 195). Так, п. 16 данного приказа устанавливает, что в документах прокурорского реагирования надлежит излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц.

При этом важно отметить, что приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10.02.2012 № 46 в данный пункт внесены изменения. В отличие от ранее действовавшего указания принимать участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования лишь при необходимости теперь прокуроры обязаны делать это во всех случаях.

Прокуроры также должны контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора.

При внесении актов прокурорского реагирования на выявленные коррупционные правонарушения прокуроры должны учитывать, что такие акты не могут быть адресованы напрямую руководителям федеральных органов исполнительной власти, поскольку надзор за их деятельностью осуществляется Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Так, прокуратурой Вологодской области в 2011 г. проведена проверка соблюдения законодательства о прохождении государственной службы в УФСКН России по Вологодской области, по результатам которой выявлены многочисленные нарушения законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах, о правоохранительной службе в органах наркоконтроля, вскрыты факты превышения должностных полномочий и халатности. По выявленным нарушениям закона прокурором Вологодской области начальнику УФСКН по Вологодской области внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено, а результаты проверки признаны обоснованными. Выявленные нарушения законодательства стали возможны в результате системных просчетов и ненадлежащего выполнения начальником УФСКН России по Вологодской области должностных обязанностей по организации работы управления, однако вопрос о его дисциплинарном наказании находится в компетенции директора ФСКН России. В связи с этим представление директору ФСКН России внесено Генеральной прокуратурой Российской Федерации на основе материалов и проекта представления, подготовленных прокуратурой Вологодской области.

Следует отметить, что в п. 13 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 обращается внимание на то, что при внесении актов реагирования прокуроры должны оценивать возможные негативные последствия исполнения своих требований: акты реагирования должны быть направлены не на разрушение существующих правоотношений, а на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством.

Согласно п. 4.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 при выборе форм реагирования на выявленные незаконные правовые акты прокурорам надлежит руководствоваться тем, что прокурор обязан безотлагательно принести протест на незаконный правовой акт, а в случае его отклонения - в установленном порядке обратиться с заявлением в суд.

Протест приносится прокурором или его заместителем на противоречащий закону правовой акт: либо в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест. До рассмотрения протеста он может быть отозван принесшим его прокурором.

Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от № 209 (ред. от 09.02.2012) «Об усилении прокурорского надзора в свете реализации Национальной стратегии противодействия коррупции» (далее - приказ от 15.05.2010 № 209) обязывает прокуроров субъектов Федерации, городов и районов, прокуроров специализированных прокуратур усилить надзор за законностью правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, включая акты, устанавливающие запреты и ограничения в сфере предпринимательской деятельности, реализации прав и свобод граждан.

Ежегодно в сфере противодействия коррупции прокурорами выявляется значительное количество незаконных правовых актов, хотя их доля в общем числе выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции постепенно снижается: в 2008 г.

Таблица 1

Данные об использовании прокурорами протестов на выявленные в ходе проверок соблюдения законодательства о противодействии коррупции незаконные правовые акты

(2008 - 2011 гг.)1

1 Данные формы 501 (К) Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Сведения о работе прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции и о результатах расследования уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности» за январь - декабрь 2008 - 2011 гг.

По данным за первый квартал 2012 г. количество выявленных незаконных правовых актов существенно увеличилось - на 86% (5124 в первом квартале 2011 г. и 9534 - в первом квартале 2012 г.), соответственно увеличилось и количество принесенных протестов - на 84,4% (4947 и 9127).

Однако количество отмененных или измененных в результате актов составило в первом квартале 2011 г. менее половины от выявленных незаконных правовых актов - 47,8% (4558). В первом квартале 2011 г. данный показатель был выше - 61,3% (3141). Это объясняется тем, что протесты, внесенные в марте 2012 г., либо еще не рассмотрены, либо рассмотрены положительно, но еще не реализованы в конкретных изменениях.

Так, Шуйским межрайонным прокурором (Ивановская область) в 2011 г. внесен протест на постановление Главы г. Шуя от 19.08.2008 № 1595 о поручении Комитету по управлению муниципальным имуществом заключить с индивидуальным предпринимателем К. договор купли-продажи нежилого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Проверкой установлено, что какие-либо законные основания для преимущественного права приобретения в собственность муниципального имущества у К. отсутствовали. Более того, на момент издания постановления данное помещение находилось с 2006 г. на праве аренды у Шуйской районной общественной организации инвалидов. Протест рассмотрен, незаконное постановление отменено[32].

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

письменной форме.

Представление - самый распространенный акт прокурорского реагирования на выявленные нарушения антикоррупционного законодательства. Ежегодно количество представлений о необходимости устранения нарушений законов в данной сфере увеличивается. Так, если в 2008 г. прокурорами было внесено 5432 представления, то в 2009 г. - 16 420 (рост данного показателя составил 202,2%), в 2010 г. - 17 572 (7%), в 2011 г. - 21 889 (24,5%). Однако в первом квартале 2012 г. статистикой зафиксировано снижение количества внесенных представлений почти на 1/3 - на 27,3% (7855 в первом квартале 2012 г. против 10 796 в первом квартале 2011 г.). С 2009 г. к дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства о противодействии коррупции по представлениям прокуроров ежегодно привлекается свыше 10 000 должностных лиц. Так, в 2011 г. привлечено 17 006 лиц, что больше, чем в 2010 г., на 37,1% (табл. 2).

Таблица 2

Данные о внесенных в 2008 - 2011 гг. представлениях об устранении нарушений законов в сфере противодействия коррупции и числе лиц, привлеченных по представлениям прокурора к дисциплинарной ответственности1

В первом квартале 2012 г. одновременно со снижением количества внесенных представлений снизилось и число лиц, привлеченных по представлениям прокуроров к дисциплинарной ответственности (3797 против 5334 в первом квартале 2012 г., что составило -28,9%).

В представлении, как правило, ставится вопрос о привлече- 1 нии виновных в допущенных нарушениях закона должностных лиц к ответственности. Чаще всего это дисциплинарная ответственность. Перечень дисциплинарных коррупционных проступков обширен. Причем одни могут совершаться государственными служащими, а другие - представителями нанимателя, должностными лицами, ответственными за организацию работы по профилактике коррупции в том или ином государственном или муниципальном органе.

Так, среди первой группы коррупционных дисциплинарных проступков практически повсеместно распространены: непредставление (представление заведомо недостоверных, неполных) сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, несоблюдение квалификационных требований, предъявляемых законодательством к лицам, замещающим (претендующим на замещение) должности государственной или муниципальной службы, осуществление государственным служащим предпринимательской деятельности и др.

Например, по итогам рассмотрения внесенного прокурором Республики Алтай в адрес Главы Республики Алтай представления уволен заместитель министра сельского хозяйства Республики Алтай

А.              Основанием для внесения представления послужили существенные нарушения, допущенные при назначении на должность заместителя министра сельского хозяйства Республики Алтай, который при трудоустройстве предоставил недостоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера: чиновник скрыл сведения о том, что он является учредителем 11 действующих коммерческих организаций, зарегистрированных в Новосибирской области и Республике Алтай[34].

В числе коррупционных дисциплинарных проступков второй группы: невыполнение обязанности по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного служащего и членов его семьи, а также иных сведений, непринятие представителем нанимателя (работодателем) мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, если ему стало известно о возникновении у служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и др.

Прокуратурой Ширинского района (Республика Хакасия) установлены нарушения законодательства о государственной службе в Управлении социальной поддержки населения муниципального образования Ширинский район. В частности, в Управление на должность старшего специалиста 2 разряда с нарушением порядка проведения конкурса на замещение вакантных должностей принят близкий родственник (сын) руководителя Управления К. По представлению прокурора нарушение закона устранено, служебный контракт с ним расторгнут, а работник кадровой службы привлечен к дисциплинарной ответственности[35].

Прокурор в случае обнаружения признаков административного правонарушения выносит мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,

которое подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Следует обратить внимание на то, что ст. 28.4 КоАП РФ закрепляет также перечень статей, по которым только прокурор может возбудить дело об административном правонарушении. Ряд статей этого перечня относятся к числу коррупционных административных правонарушений: ст. 5.45 («Использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании, кампании референдума»), 5.46 («Подделка подписей избирателей, участников референдума»), 5.48 («Нарушение прав зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, инициативных групп по проведению референдума, иных групп участников референдума при выделении площадей для размещения агитационных материалов»), 5.52 («Невыполнение уполномоченным лицом требований законодательства о выборах об обеспечении кандидатам, избирательным объединениям равных условий для проведения агитационных публичных мероприятий»), ч. 2 ст. 7.31 («Предоставление, опубликование или размещение недостоверной информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а также направление недостоверных сведений, внесение их в реестр контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, реестр недобросовестных поставщиков»), 14.35 («Нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности»), 19.28 («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица») и 19.29 («Незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего)») КоАП РФ.

Например, по постановлению прокурора глава г. Заречного (Пензенская область) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ[36]: прокуратурой г. Заречный в ходе проверки в Собрании представителей г. Заречного установлено, что этим органом местного самоуправления без проведения установленной процедуры торгов заключены договоры на оказание транспортных услуг и договор аренды транспортных средств с экипажем на сумму почти 1 млн руб.

Во многих субъектах Федерации в настоящее время активно нарабатывается практика привлечения к административной ответственности по ст. 19.28 и 19.29 КоАП РФ.

Так, по результатам проверки прокурором Калтасинского района (Республика Башкортостан) в отношении ООО «Управление Жилищным Фондом» возбуждено административное производство по ст. 19.29 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого указанное ООО привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. В ходе проверки было установлено, что решением учредителей данной организации директором ООО назначен К., незадолго да этого уволенный с должности главы администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет. В нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» учредитель, выступающий в качестве работодателя при заключении трудового договора, в администрацию сельского поселения о данном факте не сообщил[37].

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Так, в нем должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения. Если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При этом ст. 28.7 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области законодательства о противодействии коррупции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно статистическим данным число лиц, привлекаемых по постановлениям прокуроров к административной ответственности, ежегодно увеличивается. Причем до настоящего времени сохраняются высокие темпы прироста данного показателя работы прокуроров по противодействию коррупции. Так, по сравнению с 2008 г. в 2011 г. число привлеченных к административной ответственности по постановлениям прокуроров увеличилось на 160,8%. Динамика рассматриваемого показателя приведена в табл. 3.

Таблица 3

Динамика лиц, привлеченных по постановлению прокурора к административной ответственности за совершение административных коррупционных правонарушений,

в 2008 - 2011 гг.1

В первом квартале 2012 г. по сравнению с первым кварталом 2011 г. рост данного показателя уже составил 92,4% (691 и 359 соответственно).

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. При неисполнении требований, изложенных в предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к установленной законом ответственности.

На обеспечение единообразия применения этого правового средства реагирования в практической деятельности органов прокуратуры направлено указание Генерального прокурора Российской Федерации от 06.07.1999 № 39/7 (с изм. от 16.10.2000) «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» (далее - указание от 06.07.1999 № 39/7).

Предостережение о недопустимости нарушения закона - важнейшая мера предупреждения коррупционных правонарушений. Его применение отнесено Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» к исключительной компетенции прокурора и его заместителей. Другие работники прокуратуры такими полномочиями не обладают.

Этот акт применяется только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. В п. 1.4

указания от 06.07.1999 № 39/7 обращается внимание на то, что предостережение о недопустимости нарушения закона применяется лишь к должностным лицам, оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам. Предостережение следует объявлять должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Кроме того, оно может объявляться руководителям и другим работникам коммерческих и некоммерческих организаций, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, способных привести к правонарушениям и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Как правило, при наличии оснований для привлечения нарушителей закона к дисциплинарной, административной, материальной, уголовной ответственности предостережение о недопустимости нарушения закона не применяется. Однако в конкретной ситуации (на основе ее правовой оценки) предостережение должностному лицу может быть объявлено одновременно наряду с другими средствами прокурорского реагирования.

Применению предостережений в обязательном порядке должна предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений. Предостережение оформляется в виде специального прокурорского акта в письменной форме. Оно объявляется должностному лицу под расписку в прокуратуре. В целях обеспечения гласности и повышения профилактического воздействия предостережения оно может быть объявлено и по месту работы виновного лица, в том числе в процессе рассмотрения результатов проверки на собрании трудового коллектива либо при рассмотрении коллегиальным органом акта прокурорского реагирования.

За исполнением требований, изложенных в предостережении, должен осуществляться строгий контроль. К должностным лицам, уклоняющимся от выполнения законных требований прокурора, должны применяться предусмотренные законом меры ответственности. Предостережение может быть обжаловано вышестоящему прокурору либо в суд, что должно быть разъяснено лицу, которому объявляется предостережение. В случае удовлетворения жалобы предостережение признается недействительным, о

чем сообщается заявителю органом, принявшим такое решение.

Хотя прокуроры весьма часто используют такую меру прокурорского реагирования на нарушения законодательства о противодействии коррупции, количество должностных лиц, предостереженных о недопустимости нарушения законов в указанной сфере, в последние годы неуклонно снижается. Так, после значительного роста данного показателя в 2009 г. (на 131,7% по сравнению с 2008 г.) в 2010 г. и 2011 г. наблюдается его существенное снижение (на 44,9% и 26,1% соответственно). Причем в 2011 г. не просто продолжилось снижение этого показателя, он опустился даже ниже уровня 2008 г. (в 2011 г. было предостережено на 5,6% меньше должностных лиц, чем в 2008 г.). Данные о динамике рассматриваемого показателя приведены в табл. 4.

Таблица 4

Динамика числа должностных лиц, которым в 2008 - 2011 гг. прокурорами объявлено предостережение о недопустимости нарушения законов о противодействии коррупции1

Согласно статистическим данным за первый квартал 2012 г. также наблюдается снижение числа предостереженных должностных лиц на 25,8% (844 и 627 соответственно).

Приказ от 15.05.2010 № 209 предписывает прокурорам субъектов Федерации, приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур средствами прокурорского надзора добиваться возмещения причиненного коррупционными правонарушениями ущерба; активнее использовать в этих целях право прокурора на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В соответствии с п. 4.7 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04.2012 № 181 «Об обеспечении [38]

участия прокуроров в гражданском процессе» (далее - приказ от № 181) участие прокурора в рассмотрении судом

дел, возбужденных по искам (заявлениям), правовым основанием для предъявления которых послужили нарушения законодательства о противодействии коррупции, должно обеспечиваться сотрудниками соответствующих структурных подразделений по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры субъекта Федерации, военной прокуратуры военного округа (флота), подготовивших и направивших иск (заявление) в суд.

В силу приказа от 26.04.2012 № 181 предварительное согласование исков (заявлений), подготовленных структурными подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур субъектов Федерации и иных приравненных к ним прокуратур, со структурными подразделениями, обеспечивающими участие прокуроров в гражданском процессе, обязательно.

В последние годы прокуроры значительно активизировали работу по направлению в суды (арбитражные суды) исков (заявлений). Если в 2008 г. было направлено 1528 исков, то в 2009 г. - уже 3729, что на 144% больше, в 2010 г. - 4577 (увеличение показателя на 22,7%), а в 2011 г. - 7669 (+67,5%). Ежегодно возрастает и количество удовлетворенных исков прокуроров, а также прекращенных дел ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора: на 143,8% в 2009 г. по сравнению с 2008 г., на 23,9% в 2010 г. в сравнении с 2009 г., на 50% в 2011 г. по сравнению с 2010 г. (см. табл. 5).

Таблица 5

Данные о направлении прокурорами исков (заявлений) в суды

общей юрисдикции и арбитражные суды в 2008 - 2011 гг.1

1 Данные формы 501 (К) Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Сведения о работе прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции и о результатах расследования уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности» за январь - декабрь 2008 - 2011 гг. (раздел 1 «Надзор за исполнением федерального законодательства»).

|| ваний прокуроров              ||              ||              ||              ||              ||              ||              ||              =

За первые три месяца 2012 г. прокурорами было направлено в суды 2657 исков (в аналогичном периоде 2011 г. - 2070). Прирост показателя составил 28,3%. Однако на 35,5% меньше, чем в первом квартале 2011 г., исков удовлетворено или прекращено дел в связи с добровольным удовлетворением требований прокуроров (1333 и 2065 соответственно).

Весьма часто прокурорам приходится обращаться в суд для понуждения к определенным действиям, принятию конкретных мер по устранению допущенных нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Так, в Республике Марий Эл прокурором установлен факт непроведения Собранием депутатов муниципального образования конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования названного сельского поселения. С декабря 2009 г. данную должность замещало лицо, не отвечающее квалификационным требованиям (отсутствовало высшее образование). Выявленные нарушения послужили основанием для обращения прокурора в суд о признании бездействия незаконным и обязании к конкретному сроку принять меры к проведению конкурса. Требования прокурора удовлетворены. Проведен конкурс на замещение вакантной должности главы администрации указанного поселения, нарушений при этом не установлено[39].

Важное значение имеют иски о признании сделок, заключенных с нарушением законодательства о противодействии коррупции, недействительными.

Например, при проверке Октябрьской районной прокуратурой г. Иваново законности отчуждения по договору купли-продажи Администрацией г. Иваново согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ гр-ке Н. земельного участка площадью 1008 кв. м установлено, что какие-либо жилые объекты на данном земельном участке отсутствовали, т.е. оснований для его выкупа не было. Сведении БТИ, содержащиеся в кадастровых паспортах на жилые объекты, расположенные на данном земельном участке, не соответствовали действительности - жилых строений на земельном участке не имелось. По результатам проверки прокурором направлено в суд исковое заявление о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и о применении последствий недействительности сделки. Иск прокурора

удовлетворен. Кроме того, материалы прокурорской проверки в порядке ч. 2 ст. 37 УПК РФ по факту регистрации учреждением Росре- естра объектов недвижимости по фиктивным документам направлены в УВД по г. Иваново[40].

Особое внимание следует уделять вопросу о возмещении ущерба, причиненного в результате коррупционных правонарушений. По имеющимся статистическим данным[41], судами удовлетворено (и прекращено ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора) 6748 исков (заявлений) на сумму свыше 60 млн руб.

Так, в 2011 г. удовлетворен гражданский иск прокурора Курганской области, заявленный в интересах государства в счет возмещения причиненного ущерба бюджету Курганской области имущественного вреда в сумме 17 млн 300 тыс. руб. Ущерб был причинен незаконными действиями заместителя Губернатора Курганской области Б., который злоупотребил своими должностными полномочиями при заключении государственного контракта на право оказания услуг правительству Курганской области по разработке инвестиционных проектов на базе энергоаудита и разработке оптимальных схем теплоснабжения в шести районах Курганской области (приговором Курганского городского суда Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на три года)[42].

Согласно ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием для его вынесения служат выявленные прокурором нарушения уголовного законодательства, т.е. наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащегося в Перечне № 23 преступлений коррупционной направленности, утвержденном совместным указанием Генерального прокурора Российской Федерации и Министра внутренних дел Российской Федерации от 15.02.2012 № 52-11/2 «О введении в действие Перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности».

В обязательном порядке это влечет проведение соответствующей проверки и принятие процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании - самостоятельный повод для возбуждения уголовного дела. При этом в силу ч. 1[43] ст. 148 УПК РФ решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора, вынесенным на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от № 195 (п. 18) предписывает для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ выносить мотивированное постановление о направлении материалов общенадзорной проверки в следственный орган или орган дознания.

Необходимо отметить, что в 2010 - 2011 гг. количество направляемых прокурорами в порядке ч. 2 ст. 37 УПК РФ материалов для решения вопроса об уголовном преследовании за коррупционные преступления резко снизилось. В 2009 г. было направлено более 4000 таких материалов, прирост показателя по сравнению с 2008 г. составлял 34,2%. Но уже в 2010 г. произошло значительное сокращение количества таких материалов - на 39,1% (2518), что ниже уровня даже 2008 г. (3078). В 2011 г. было направлено еще меньше таких материалов - 2264 (-10,1%) (см. табл. 6).

В первые три месяца 2012 г. статистикой зафиксировано увеличение количества направленных прокурорами материалов в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ - на 6,1% по сравнению с первым кварталом 2011 г. (710 и 669 материалов соответственно).

Несмотря на отрицательную динамику количества материалов, направленных для решения вопроса об уголовном преследовании, следует отметить, что число возбужденных по ним уголовных дел о коррупционных преступлениях возрастает. Даже несмотря на то, что в 2010 г. количество таких материалов сократилось в сравнении с 2009 г. на 31,9% (2027 и 2975 соответственно), а в 2011 г. в сравнении с 2010 г. - еще на 5,1% (1925 и 2027 соответственно), число данных уголовных дел возросло по сравнению с 2008 г. (1370). В первом квартале 2012 г. также наблюдается увеличение этого показателя на 13% по сравнению с данными за первый квартал 2011 г. (634 и 561 соответственно).

Таблица 6

Динамика количества направленных прокурорами материалов для решения вопроса об уголовном преследовании за коррупционные преступления в 2008 - 2011 гг.1

По результатам проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции может возникнуть необходимость направления информации о состоянии законности. Направление информации - это не акт прокурорского реагирования, но тем не менее служит целям и задачам прокурорского надзора, побуждая поднадзорные органы, их должностных лиц к принятию мер профилактического или иного порядка для предупреждения, своевременного выявления и устранения нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Так, в результате проведенной в 2010 г. Генеральной прокура- 1

турой Российской Федерации проверки исполнения законодательства о государственной гражданской службе и законодательства о противодействии коррупции в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации выявлены нарушения требований закона о запрете совмещения государственной гражданской службы с предпринимательской деятельностью, использования преимущества должностного положения для предвыборной агитации, а также факт непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов начальником административно-хозяйственного отдела Департамента управления делами и кадров З.

Он, замещая должность государственной гражданской службы, одновременно был генеральным директором ООО, у которого Минприроды России приобрело мебель на сумму более 90 тыс. руб. Формированием заказа занимался З., однако в нарушение ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» меры по недопущению возможности возникновения конфликта интересов он не принял.

Материалы проверки были направлены для рассмотрения комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов вопроса соблюдения начальником административнохозяйственного отдела Департамента управления делами и кадров З. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

По результатам рассмотрения направленной информации комиссией Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов на основании решения последней приказом Минприроды России З. привлечен к дисциплинарной ответственности (замечание), Министром природных ресурсов и экологии Российской Федерации ему указано на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

В 2011 г. прокурорами было направленно 2202 информации в комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и (или) представителям нанимателя служащих информаций о выявленных фактах конфликта интересов.

Таблица 7

Данные о количестве направленных в комиссии

по соблюдению требований к служебному поведению

государственных гражданских служащих

и (или) представителям нанимателя служащих информаций

о выявленных фактах конфликта интересов (2011 г.)[44]

В основном информации были связаны с представлением государственным служащим недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (82,7%), с несоблюдением государственным служащим требований об урегулировании конфликта интересов (11,1%), с несоблюдением государственным служащим требований к служебному поведению (4%). По информации прокуроров, в 2011 г. к дисциплинарной ответственности привлечено 850 лиц (табл. 7).

2              Докладная записка Республики Башкортостан о состоянии законности и результатах прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодей

ствии коррупции за 2011 г.