§ 3. Деятельность прокурора в стадиях кассационного и надзорного производств
В кассационном порядке обжалуются не вступившие в законную силу приговоры и дру1 ие решения суда первой инстанции. В связи с созданием института мировых сулей кассационному обжалованию также подлежат приговоры (постановления) суда апелляционной инстанции1. Обращение прокурора именуется кассационным представлением. Замена представлением в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации акта прокурора, называвшегося до того протестом, мотивировалось, главным образом, тем, что понятие протеста противоречит принципам равноправия сторон и состязательности. При этом, однако, фактически был проигнорирован надзорный аспект деятельности прокурора. Принесение кассационного представления является не только правом, но и обязанностью прокурора. Представление может быть принесено на любое решение суда первой и апелляционной инстанций, вплоть до приговора Верховного Суда Российской Федерации, кроме вынесенных в ходе судебного разбирательства определений и постановлений: о порядке исслсдо-
Участис прокурора в рассмотрении уготовного дела судом апелляционной инстанции. которое производится по правилам слушания «ела судом первой инстанции, существенной специфики не имеем , и по этой причине лот участок работы прокурора здесь не нссдсдус гея.
вания доказательств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением решений о наложении денежного взыскания.
Порядок принесения представления прокурором на судебное решение по конкретному уголовному делу определяется ст. 354, 355 УПК Российской Федерации и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Первоначально УПК Российской Федерации наделил правом принесения представления из числа должностных лиц органов прокуратуры только государственного обвинителя. Федеральным законом от 4 июля 2003 г. такое право было предоставлено также вышестоящему прокурору, что является, безусловно, правильным. По смыслу закона вышестоящим прокурором признается как руководитель вышестоящей прокуратуры, так и руководитель прокуратуры, в подчинении которого находится государственный обвинитель. Выполнение требования закона об обжаловании в кассационном порядке каждого незаконного, несправедивого или необоснованною приговора всегда было делом сложным. Введение обязательности участия государственного обвинителя в рассмотрении всех, за исключением дел частного обвинения, уголовных дел несколько облегчает решение этой задачи, поскольку позволяет прокурору иметь дело не с отсроченной информацией и получать ее без промедления. В былые времена приходилось предпринимать недюжинные усилия для того, чтобы каждое уголовное дело, рассмотренное без участия государственного обвинителя, не прошло мимо внимания прокурора, чтобы во всех случаях была обеспечена его соответствующая проверка со стороны прокуратуры. Многое зависело от прокурорских работников, занятых поддержанием государственного обвинения в суде. Они должны были предельно внимательно относиться к выполнению данной задачи, безотлагательно информировать руководителей прокуратуры о каждом деле, судебное решение по которому у них вызвало сомнение в его законности и обоснованности. Сейчас об этом можно не думать. Значительное кадровое усиление корпуса государственных обвинителей обеспечивает возможность кассационного обжалования судебных решений практически по каждому заслуживающему того уголовному делу.
В своих выводах о незаконности, необоснованности или несправедливости приговора прокурор исходит из имеющихся на этот счет указаний уголовно-процессуального закона.
Приговор считается незаконным, необоснованным или несправедливым, если судебное следствие было односторонним и неполным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, по делу было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального или неправильное применение уголовного закона либо оно является несправедливым (ст. 379—383 УПК РФ).Односторонность судебного следствия, его неполнота выражаются в оставлении невыясненными обстоятельств, имеющих существенное значение для квалификации вменяемого подсудимому в вину деяния, определения меры наказания: времени и места совершения преступления, роли каждого участника, смягчающих и отягчающих обстоятельств и др.
О несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют: отсутствие достаточной доказательственной базы, игнорирование судом отдельных обстоятельств, имеющих существенное значение для правовой оценки инкриминируемого подсудимому деяния, наличие противоречивых доказательств, отвергнутых судом без необходимой мотивировки, противоречивость выводов суда, изложенных в приговоре.
На существенное нарушение закона указывают: вынесение приговора при наличии оснований для прекращения дела в судебном заседании, вынесение приговора незаконным составом суда, рассмотрение дела в отсутствие подсудимого либо защитника в тех случаях, когда по закону их участие обязательно. Законом признается обязательность отмены приговора в случаях нарушения тайны совещательной комнаты, несоответствия требованиям закона оформления приговора, отсутствия в деле протокола судебного заседания.
Неправильным применением уголовного закона признается: неприменение закона, подлежащего применению, либо применение закона, применению не подлежащего, а также произвольное истолкование закона, противоречащее его смыслу.
Несправедливым считается приговор, которым было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного, являющееся несправедливым как в силу его чрезмерной мягкости, так и суровости.
Кассационное представление приносится в вышестоящий суд, что является вполне объяснимым. Объективную, а главное беспристрастную. оценку требований прокурора, очевидно, трудно ждать от суда, которым был вынесен незаконный, по мнению прокурора, приговор. В свою очередь, чтобы не допустить усложнения процеду-
ры постуапения представления в кассационную инстанцию, он приносится именно через тот суд, чей приговор оспаривается.
Кассационное представление как документ, исходящий из надзорного органа, должно быть профессионально грамотно оформлено, быть, по возможности, лаконичным, но одновременно всесторонне аргументированным и убедительным. Закон (ст. 375 УПК Российской Федерации) в доступной и понятной форме определяет требования к содержанию и структуре кассационного представления.
Анализ законодательства позволяет выделить следующие структурные элементы, свойственные кассационному представлению прокурора- Вводная часть представления содержит наименование кассационной инстанции, данные о лице, подавшем представление, указание приговора, иного решения, которое обжалуется, с перечислением всех его индивидуализирующих реквизитов (дата постановления, по какому делу вынесен, фамилия осужденного, квалификация преступления, за которое осужден), название - «Кассационное представление».
В следующей, назовем ее описательно-аналитической, части кассационного представления вначале кратко излагается суть приговора, с акцентированием внимания на тех его положениях, которые, по мнению прокурора, представляются незаконными и необоснованными либо свидетельствующими о его несправедливости. Затем идет констатация мнения прокурора о том, что приговор является незаконным (или необоснованным или несправедливым, либо незаконным и необоснованным одновременно) и указываются доводы, позволившие прокурору прийти к соответствующему мнению.
В результативной части представления излагается суть прошения прокурора, обращенного к кассационной инстанции. Оно сводится к определению одного из возможных вариантов решения, которое может быть принято судом при рассмотрении дела в кассационном порядке, т.е.
в данном случае прокурор может просить об отмене либо изменении приговора. Аналогичные требования подлежат соблюдению и при составлении кассационных представлений на иные судебные решения.Генеральный прокурор Российской Федерации требует обеспечить участие прокурора по всем делам, рассматриваемым в кассационном порядке, исходя из того, что судебное разбирательство в суде кассационной инстанции основано на принципе состязательности, предполагающем непосредственное исследование доказательств
в эпгой стадии, возможность представления дополнительных материалов. Данные обстоятельства требуют, чтобы прокуроры принимали участие при рассмотрении дел в кассационном порядке не только в тех случаях, когда ими принесены кассационные представления, но и когда дела рассматриваются в кассационном порядке по жалобам осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей. Между тем задача эта далеко не простая. Количество обжалованных и опротестованных приговоров объективно достаточно велико. Ситуация уже многие годы такова, что кассационным инстанциям приходится постоянно работать с большим напряжением. И тем не менее установка Генеральной прокуратуры Российской Федерации на обязательное участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел является единственно правильной, полностью отвечающей интересам обеспечения законности в уголовном судопроизводстве.
Напомним, что в соответствии с действующим законодательством приговоры районных (городских) судов рассматриваются в кассационном порядке судебными коллегиями по уголовным делам верховных судов республик, краевых, областных судов, городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов в составе трех судей. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассматриваются в кассационном порядке приговоры верховных судов республик, краевых, областных, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов. Приговоры Верховного Суда Российской Федерации, которые ранее обжалованию не подлежали, ныне рассматриваются Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
При слушании дела в кассационной инстанции по представлению прокурора прокурор после доклада члена суда обосновывает содержащиеся в представлении доводы. Если поступили дополнительные материалы, ему обеспечивается возможность ознакомиться с ними. Если дело рассматривается в кассационном порядке по жалобе стороны защиты, прокурор излагает свои соображения по существу содержащихся в них доводов.
Производство в кассационной инстанции позволяет прокурору заявлять ходатайство об исследовании доказательств, приобщении дополнительных материалов и др. Представление может быть отозвано до начала рассмотрения дела в кассационной инстанции. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации такое право предоставляет прокурору, подавшему представление. Другие лица, в том числе и вышестоящий прокурор, аналогичным правом законом не наделены. И это представляется разумным. Как известно, прокурор любого ранга самостоятелен в своих поступках. Он несет в полном объамс ответственность за свои действия. Корректировать деятельность нижестоящего прокурора вышестоящий прокурор может и должен, но для этого он обязан прибегать к таким средствам, которые не ущемляли бы самостоятельность прокурора, не вели к ограничению его компетентности. Отзыв представления вышестоящим прокурором вполне обоснованно может быть отнесен к средствам противоположного рода.
Надо сказать, что в период работы над проектом редакции Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (1995 г.) весьма активно обсуждался вопрос необходимости сохранения за вышестоящим прокурором права отзыва протеста, роль которого сейчас выполняет представление, принесенного нижестоящим прокурором. По логике устройства прокуратуры как строго централизованного ведомства с его безусловным подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим положительное решение данного вопроса для определенной части специалистов в области прокурорского надзора представлялось вполне оправданным. И тем не менее победил точный теоретический расчет и взвешенный практический взгляд при определении позиции законодателя по установлению порядка отзыва протеста (ныне представления).
Деятельность прокурора в стадии надзорного производства характеризуется определенной спецификой.
Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, в надзорной инстанции составляет исключительную стадию уголовного судопроизводства. Это прежде всего обусловливает ограничение круга прокурорских работников, наделенных законодательством правом принесения надзорного представления. К ним относятся Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации1.
Надзорное представление может быть принесено не только на приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, но и на постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города фе-
Здесь и далее имеются в виду также приравненные к ним поенные и иные специализированные прокуроры.
дерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.
Надзорное представление готовится, как правило, по результатам рассмотрения поступающих в прокуратуру жалоб на незаконность и необоснованность решений судов по уголовным делам. При приеме обращений желательно предлагать заявителям представлять копии обжалуемых судебных решений. Целесообразность данной рекомендации обусловливается тем, что прокурор по действующему уголовно-процессуальному законодательству не обладает правом запрашивать уголовное дело и тем более категорию дел, хотя соответствующее полномочие из ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не исключено. В силу признаваемого в теории права приоритета специальной нормы при конкуренции общих и специальных норм это давало бы основание прокурору действовать согласно предписаниям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», если бы не внесенные в УПК РФ изменения в порядок обжалования приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. Иначе говоря, указанная норма, содержащаяся в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации», фактически утратила силу.
Надзорное представление по своей форме аналогично кассационному представлению, так же, как кассационное представление, оно должно содержать наименование суда (но уже не кассационной, а надзорной инстанции), данные о лице, подавшем представление, указание на решение суда, которое обжалуется, основания, по которым прокурор считает судебное решение подлежащим изменению или отмене, перечень прилагаемых к представлению материалов и, естественно, подпись прокурора.
Судами, рассматривающими надзорные представления, являются Президиум Верховного Суда Российской Федерации, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, президиум окружного (флотского) военного суда.
Необходимо иметь в виду, что в соответствии с действующим законодательством (ст. 406 УПК Российской Федерации) решение о возбуждении надзорного производства принимается судьей соответствующего суда, который на основании изучения представления прокурора выносит по этому вопросу постановление и передает его вместе с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции. В случае отказа в удовлетворении надзорного представления прокурор, принесший представление, вправе обжаловать его председателю суда. При отказе в удовлетворении обращения прокурора председателем верховного суда республики, краевого или областного суда и других судов данного уровня прокурор субъекта Российской Федерации вправе возбудить ходатайство перед Генеральным прокурором Российской Федерации о внесении представления в Верховный Суд Российской Федерации.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации рассматриваются надзорные представления Генерального прокурора Российской Федерации на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, приговоры и определения Судебной коллегии по уголовным делам Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации о назначении судебного заседания.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассматривает дела по представлениям о пересмотре: вступившего в законную силу приговора, определения и постановления верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, если они не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; постановления президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа; приговоры и постановления мирового судьи, приговоры, определения и постановления районного суда, кассационные определения верховного суда республики, краевого, областного и других судов данного уровня, если они обжаловались в порядке надзора.
Приговоры, определения, постановления районных судов, приговоры и постановления мировых судей, кассационные определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в порядке надзора пересматриваются президиумами верховных судов республик, краевых, областных, суда городов федерального значения, судов автономной области, автономных округов.
Особо следует отметить, что по общему правилу пересмотр обвинительного приговора, а также иного решения суда не может приводить к ухудшению положения осужденного, т.е. реализуется принцип недопустимости поворота к худшему. В силу действия данного принципа не допускается также и пересмотр оправдательного приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела. Однако пересмотр судебного решения допустим, если в предшествующем судебном разбирательстве были допущены существенные (фундаментальные) нарушения, приведшие к неправильному разрешению уголовного дела. Такая правовая позиция была сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г.1, содержащем указание на необходимость внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство. Федеральным законом от 14 марта 2009 г. была принята новая редакция статьи 405 Уголовно-процессуально го кодекса Российской Федерации.
Надзорное представление приносится на судебные решения при наличии данных об их незаконности, необоснованности или несправедливости. Показатели незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений идентичны тем, которые были уже названы при рассмотрении оснований принесения кассационного представления. Прокурор города, района, который не обладает правом обжалования судебных решений в надзорном порядке, при наличии данных о незаконности, необоснованности или несправедливости приговора, определения, постановления суда, входит с проектом надзорного представления к вышестоящему прокурору.
Участие прокурора в рассмотрении дела в надзорной инстанции обязательно (ст. 407 УПК Российской Федерации). В судебном заседании после доклада члена президиума суда прокурор выступает с поддержкой внесенного им представления. До внесения изменений в УПК РФ Федеральным законом от 4 июля 2003 г. прокурор имел право дачи заключения по надзорной жалобе, что было вполне логично. Исключение данного полномочия, по существу, лишило суд одной из немаловажных гарантий принятия законного, обоснованного решения.
Еще по теме § 3. Деятельность прокурора в стадиях кассационного и надзорного производств:
- 3.5. Участие прокурора в гражданском процессе
- 10.5. Участие адвоката в кассационном и надзорном производстве
- § 4. Надзорные жалобы защитника
- 3 СООТНОШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ С ДРУГИМИ ВИДАМИ ЮРИСДИКЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОТКАЗУ ОТ ОБВИНЕНИЯ
- 35.1. Рассмотрение уголовного дела в заседании судов кассационной и надзорной инстанции
- 36.1. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств Председателем Верховного Суда Российской Федерации
- § 1. Сущность и задачи участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел
- § 2. Процессуальное положение прокурорав суде
- § 5. Участие прокурора в стадии кассационного производства
- § 6. Участие прокурора в стадии надзорного производства
- § 10. Организация участия прокурора в рассмотрении судом уголовных дел
- § 3. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел в стадии кассационного производства
- § 4. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел в стадии надзорного производства
- § 7. Суд и прокурор в стадиях проверки законности и обоснованности приговоров
- § 3. Деятельность прокурора в стадиях кассационного и надзорного производств
- § 2. Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами