Задать вопрос юристу
 <<
>>

18.9. Общее положение потребительского сектора

Ниже выскажем несколько гипотез, касающихся общего положения потребительского сектора. При их изложении мы имеем в виду не конкретные проблемы той или иной восточноевропейской страны в определенный момент, а скорее некую общую, абстрактную систему.

Как уже указывалось в разделе 18.7, отсутствуют полные и регулярные наблюдения, которые могли бы однозначно подтвердить или отвергнуть положения гипотез, относящиеся к интенсивности дефицита. Тем не менее представляется, что они подтверждаются имеющимся большим опытом. Сначала кратко изложим эти гипотезы, а затем перейдем к их подробному пояснению.

Гипотеза 1. В социалистических странах (рассматривая ситуацию за длительный период) постоянно значительно возрастает реальное потребление. В то же время во многих сферах потребительского сектора сохраняется хронический дефицит.

Гипотеза 2. Ряд благ или услуг попадает к домашним хозяйствам в результате административного выделения бесплатно или по номинальной цене. При этом часть этих благ и услуг удовлетворяет насыщаемые в обозримое время потребности — здесь дефицит при насыщении исчезает. Другая их часть идет на покрытие неудовлетворенных потребностей — здесь можно говорить о хроническом и неустранимом дефиците.

Г ипотеза 3. Остальные блага и услуги домашнее хозяйство получает через рыночные схемы распределения по эффективной цене. Здесь также проявляются явления хронического дефицита. На потребительском рынке складывается нормальная интенсивность дефицита.

К гипотезе 1. Общественное мнение, а порой и экономисты, недостаточно хорошо разбирающиеся в проблеме, склонны смешивать два совершенно разных круга проблем. Первый — каков объем фактически потребляемых благ, «богат» или «беден» отдельный индивид или в среднем все население страны? Второй — получит ли он (а если да, то легко или с трудом) за свои деньги то, чего желает? Между ответами на эти два вопроса нет прямой причинной зависимости и вся аргументация книги направлена на то, чтобы доказать это. Дефицит не является следствием экономической отсталости страны. Существуют такие «дефицитные» хозяйства, где реальное потребление и производство на душу населения очень высоки. И есть страны, где душевое потребление и производство очень низки, но тем не менее они относятся к системам с ограниченным спросом, где функционирует «рынок покупателя».

Нет не только причинной связи, нет и связи между последствиями. Живущего в условиях «рынка покупателя» бедняка, с пустыми карманами стоящего перед витринами роскошных магазинов, отнюдь не утешает мысль о том, что, имей он деньги, он смог бы получить все, чего пожелает. И наоборот, потребитель в дефицитной экономике, потративший многие часы на стояние в очередях, поиски, с которым груб продавец или который годами ожидает выделения чего-либо административным путем, вряд ли довольствуется сознанием того, что его реальное потребление растет из года в год. В этом плане верно то, о чем мы говорили в ином контексте, критикуя теорию полезности, когда речь шла о заменяемости выгод и убытков.

Раздражение, мучения или потери по одной причине не могут быть компенсированы радостью или удовлетворенностью, вызванными качественно другой причиной.

Среди экономистов, социологов и философов общепринятым становится признание того, что недостаточно исследовать только фактическое потребление, и такие понятия, как «уровень жизни», «качество жизни», следует толковать гораздо шире, чем прежде.

Важным показателем уровня жизни является то, каким образом домохозяйство получает свои блага. И здесь следует подчеркнуть «человеческие» последствия дефицитной экономики, ее влияние на повседневную жизнь людей 173. Она отнимает массу свободного времени. Рождает нервозность, раздражение. Вновь и вновь вызывает ощущение неудачи, чувство неудовлетворенности, невозможности осуществить желание, казавшееся реальным. Угнетают не только «физические» потери от нереализованности запланированного потребления, но и «хроническая» невнимательность и грубость продавца или лица, связанного с административным выделением. Нетерпимо и унизительно осознание своей беспомощности перед работником сферы обслуживания. Все это — неизбежное следствие дефицита в потребительском секторе. Конечно, следует приветствовать попытки привить более благородные манеры продавцам и чиновникам, занимающимся административным выделением. Но следует помнить, что объективные условия дефицита постоянно воспроизводят такие социальные отношения, такую ситуацию, в которых покупатель беззащитен, находится в подчинении и чувствует себя униженным.

В результате дефицит непрерывно девальвирует (хотя и не устраняет) чувство удовлетворенности, вызванное систематическим ростом реального потребления.

К гипотезе 2. Что касается благ и услуг, которые распределяются бесплатно или по номинальным ценам административным путем, необходимо прежде всего четко разграничить две их категории. Первая охватывает те блага и услуги, потребность в которых может быть удовлетворена и насыщение достижимо в обозримое время. В этой категории дефицит носит переходный характер, хотя такой переход может длиться довольно долго.

Характерным примером является образование. На определенном уровне экономического развития страна может позволить себе, чтобы каждый желающий учиться, скажем, 12 лет, мог бы обучаться бесплатно. Более того, на более высоком уровне развития продолжительность бесплатного обучения может быть увеличена.

Ко второй категории относятся те блага и услуги, спрос на которые никогда не насыщается. Острый пример — государственные квартиры. Дефицит здесь не преходящий, а устойчивый, он сохранится до тех пор, пока рассматриваемое благо или услуга предоставляются нуждающемуся бесплатно или по номинальным ценам.

В разделе 17.6 уже шла речь о том, какие аргументы говорят за и какие против схемы административного выделения. К этому нечего добавить. Те, кто принимает решения, могут рассматривать дефицит как «социальные издержки», выплачиваемые обществом за преимущества, достигаемые с помощью схемы административного выделения. Позиция спорная, но не иррациональная. Однако следует отказаться от иллюзии, что пока какие-либо потребности не удовлетворены, дефицит может быть устранен в результате применения схемы административного выделения.

К гипотезе 3. Предыдущую гипотезу легко принимает большинство экономистов. Очевидно, если нечто, в чем трудно удовлетворить потребность, предоставляется бесплатно, возникает дефицит. Однако гипотеза 3 констатирует отнюдь не само собой разумеющееся явление. Мы видели ранее, что бюджетное ограничение домашнего хозяйства жесткое. В гл. 16 было показано, что хозяйственное руководство строго лимитирует все денежные доходы, поступающие в домохозяйство. Таким образом, весь спрос сектора домашних хозяйств задан. Далее отмечалось, что цена товаров, распределяемых посредством рыночных схем, эффективна; она определяет рамки спроса. Почему же тогда дефицит вновь и вновь возникает в области потребления? Не состоит ли объяснение в том, что цены дефицитных товаров слишком низки? Или, если взять цены заданные, не вызвана ли проблема тем, что неверно установлены пропорции между покупательской способностью домашних хозяйств и всем объемом предложения потребительских товаров 174.

Было бы очень заманчиво незамедлительно дать на эти кажущиеся простыми вопросы столь же простые ответы. Но мы все же вынуждены подождать с ответом (или точнее, со своим вариантом ответа). Сначала в последующих главах проанализируем роль цены и денег, чтобы свести воедино все данные, которые потребуются для уяснения поставленных выше вопросов. Поэтому удовольствуемся пока тем, что определено само явление (гипотеза 3) и поставлены вопросы, ожидающие ответа.

<< | >>
Источник: Янош Корнаи. Дефицит. 1990 {original}

Еще по теме 18.9. Общее положение потребительского сектора:

  1. § 3. Особенности правового положения сельскохозяйственных потребительских кооперативов
  2. ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ О СУДЕБНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ
  3. Глава 9. Общее положение. Исполнение наказаний в виде лишения свободы Занятие № 9 (4 часа)
  4. 7.8. Потребительские предпочтения и потребительский выбор
  5. Полиграфический сектор
  6. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ
  7. 19.3. Отсасывающее влияние других секторов
  8. Неформальный сектор
  9. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ СЕКТОР
  10. 1.3. Современное состояние государственного и муниципального секторов экономики
  11. АРКТИЧЕСКИЕ И АНТАРКТИЧЕСКИЕ СЕКТОРЫ
  12. 8.2. Полярные сектора арктических государств как объект международного обычного права
  13. ПРИМЕНЕНИЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ В ОБЩЕСТВЕННОМ СЕКТОРЕ