<<
>>

12.13. Еще раз о предположениях

Вернемся к предположениям, сделанным в начале главы. Представляется, что все общие утверждения, приведенные в данной главе, будут справедливы, если отказаться от упрощений. Оставляем читателю возможность самостоятельно убедиться в этом, сделав, со своей стороны, лишь несколько примечаний.

Нам нечего добавить к предположениям 1, 2 и 3. Было бы целесообразно вместо статического сравнительного анализа дать динамическую модель, а также учитывать изменчивость материальных ресурсов, политико-институционной структуры и закономерности поведения данной системы. Однако трудности этой задачи намного превышают наши возможности.

В предположении 4 не принимались во внимание влияние внешней торговли и возможности использования внешних источников получения ресурсов. Если снять это упрощение, то окажется, что материальные ограничения системы не обусловливают абсолютного верхнего предела развития. Система может перешагнуть рамки внутренних возможностей. В этом случае верхний предел зависит от финансовой и экономической поддержки стран-кредиторов, а также от возможности страны, обращающейся за помощью, нести все вытекающие экономические и политические последствия. Этот вопрос уже затрагивался в разделах 9.10 и 10.6 и будет проанализирован в гл. 21.

В соответствии с предположением 5 структура выпускаемой продукции фиксированна. Очевидно, что это очень большая абстракция даже для сравнительного статического анализа. В потреблении проявляются взаимозависимости Энгеля: структура потребления меняется вместе с его совокупным объемом. Что касается производства, то сказанное относительно нелинейности кривых формирования расходов предполагает также, что структурные пропорции конечной продукции и ресурсных затрат изменяются как функция х.

Хотя все это можно теоретически продемонстрировать с помощью более сложной модели, мы одновременно затруднили бы пояснение сути проблемы.

Именно для упрощения мы пошли на измерение валового общественного продукта единственной скалярной величиной вместо принятого в книге векторного измерения. Для того чтобы сделать это без агрегирования с использованием цен, было введено предположение о фиксированной структуре общественного продукта как необходимый аналитический «трюк». Наша логика потребовала отказа от агрегирования с помощью цен, с одной стороны, потому, что данной главой завершается первая часть книги, в которой анализируется внеценовое приспособление. А с другой стороны, потому, что один из главных выводов данной главы состоит в том, что удовлетворительное решение проблемы агрегирования с использованием цен и учетом всех общественных результатов и издержек невозможно. Не следует думать, что с помощью высказанного предположения можно было бы преодолеть трудности агрегирования. Сведение всех выгод и расходов в одну скалярную величину невозможно; это невозможно и с помощью цен, и без них.

Впрочем, можно предположить, что учет изменений структуры выпускаемой продукции не ослабил бы, а усилил наши выводы. Из предыдущих глав ясно, что, чем чаще и болезненнее проявляются ресурсные ограничения (т. е. чем ближе система к полному использованию общественно-экономического потенциала), тем чаще прибегают к вынужденной замене, импровизированным изменениям ассортимента выпуска, тем ниже качество продукции со всеми вытекающими отсюда неблагоприятными последствиями. Все эти явления уже были причислены в предыдущих разделах к составным элементам растущих предельных общественных издержек (в молчаливом противоречии с предположением 5).

В соответствии с предположением 6 при каждом значении х доля накопления остается постоянной. Исторический опыт подсказывает, что при напряженном использовании общественно-экономического потенциала высок удельный вес капиталовложений.

Кроме того, циклические колебания сопровождаются не только колебаниями объема капиталовложений, но и изменениями доли накопления.

Даже если бы эту взаимосвязь мы и внесли в нашу модель, ход общих рассуждений о взаимозависимости общественных выгод, издержек и степени использования общественно-экономического потенциала не изменился.

Наконец, обращаясь к предположению 7, в соответствии с которым в рамках сравнительного статического анализа мы все время движемся вдоль одной и той же кривой изотрения, следует подчеркнуть: от этого предположения ни в коем случае нельзя отказываться, оно особенно важно при сравнении систем.

Директор венгерского часового завода совершенно прав, заявляя, что достиг предела использования мощностей, если при данной практике управления и организации, заданной системе материально-технического снабжения, с учетом «нормальных» для венгерской экономики трений, он не в состоянии выжать больше из оборудования и людей. Логически неверно в таком случае считать, что швейцарский директор смог бы на этом заводе добиться большего. Может и смог бы, но... в условиях швейцарской практики управления и организации, швейцарского снабжения и швейцарского «нормального трения». Используя принятую в книге терминологию, можно сказать, что швейцарский завод расположен на другой кривой изотрения, ближе к началу, что предопределяет иное положение ресурсного ограничения.

Такой ход рассуждений помогает при научном сравнении двух систем. Иногда возникает на первый взгляд парадоксальная картина. В стране А соотношение капитала и объема производства выше, выше и отношение запасов к объему текущего производства, выше потери рабочего времени, чем в стране В. Совместимо ли это с утверждением, что в стране А тем не менее ресурсоограниченная система, а в стране В — нет? Да, совместимо. Страна А физически неспособна произвести больше при том трении, которое нормально для системы. Здесь использование общественно-экономического потенциала носит напряженный характер, а х близка к 1. В то же время страна В способна производить больше при нормальном трении своей системы, использование общественно-экономического потенциала здесь не напряженно, х значительно меньше 1, но сдерживающим фактором является низкий уровень эффективного спроса.

<< | >>
Источник: Янош Корнаи. Дефицит. 1990

Еще по теме 12.13. Еще раз о предположениях:

  1. Еще раз отметим, что Науки и Искусства обычно достаточно, чтобы, используя «работу в уме», обуздать любой ум.
  2. § 8.4. Выступление адвоката в суде
  3. 4.6. Закон убывающей предельной полезности. Принцип максимизации полезности
  4. 7.3. Еще раз о факторах производства. Производственная функция
  5. 2. Права и обязанности взыскателя и должника
  6. Меры обеспечения ввиду возможности причинения непоправимого ущерба
  7. 3. Прогнозирование на основе экспертных оценок.
  8. 2.1. СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССА ОБОСНОВАНИЯ РЕШЕНИЙ
  9. 4.1. МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ РИСКОВ НА ОСНОВЕ ПРИНЦИПА «ОПОРЫ НА СОБСТВЕННЫЕ СИЛЫ»
  10. 2.4. ФУНКЦИИ РЕКЛАМНОГО МЕНЕДЖМЕНТА
  11. 12.13. Еще раз о предположениях
  12. Еще раз о прирученной смерти
  13. 12.13. Еще раз о предположениях
  14. В. Никонов ЕЩЕ РАЗ О СУВЕРЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ
  15. «ОБОЖДИТЕ, МЫ ВАМ ЕЩЕ ПОКАЖЕМ КУЗЬКИНУ МАТЬ...» (Н. С. ХРУЩЕВ)
  16. Как стать знаменитым? (глава, в которой рассказывается, почему эту книгу следует прочесть еще раз)
  17. ЕЩЕ РАЗ 0 МЕЖЕВАНИИ
  18. ЕЩЕ РАЗ ОБ АЛИМЕНТАХ
  19. ФАКТ ТРЕТИЙ. И ЕЩЕ РАЗ ДЕНЬГИ. БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ
  20. Еще раз об анонимных свидетелях