<<
>>

Введение

Актуальность темы исследования. Современный уровень развития экономики, предполагающий установление международных коммерческих связей, создание транснациональных корпораций, расширение практики установления иностранного контроля за активами национальных компаний делает достаточно актуальными вопросы трансграничной несостоятельности, правовое регулирование которых находится в процессе становления.
Об этом, в частности, свидетельствует незавершенность процесса гармонизации национального законодательства по вопросам международного конкурсного производства, поскольку процесс инкорпорации норм Типового закона ЮНСИТРАЛ «О трансграничной несостоятельности» идет крайне медленно. Между тем судебная практика выявляет все новые проблемы при реализации подобных процедур банкротства, что обусловливает необходимость совершенствования уже существующих механизмов взаимодействия, о чем свидетельствует появление Регламента ЕС от 20.05.2015 N 2015/848 о производстве по делам о несостоятельности, а также корректировка принципов сотрудничества судов по делам о трансграничной несостоятельности1. При этом одним из принципиальных вопросов, требующих своего решения, является ответственность контролирующих должника лиц за действия (бездействие), приведшие к несостоятельности, что должно способствовать повышению эффективности защиты прав и законных интересов кредиторов и стабильности гражданского оборота в целом. В России эта проблема решается посредством привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, и за время существования данного правового института в судебной практике, с одной стороны, сформировалось представление о квалифицирующих признаках, позволяющих принять решение о возложении на контролирующих лиц обязанности по возмещению убытков, связанных с ними доказательственных 1 См., например: EU Cross-Border Insolvency Court-to-Court Cooperation Principles URL: http://www.tri-leiden.eu/uploads/files/EU_Cross-Border_Insolvency_Court-to-Court_ Cooperation_Principles.pdf презумпциях, выработаны критерии противоправности поведения руководителей, с другой - выявлены пробелы в законодательстве, послужившие основанием для его дальнейшего совершенствования, выразившегося в принятии отдельной главы, посвященной вопросам ответственности контролирующих должника лиц.
Однако последние весьма существенные изменения в нем не затронули ситуации трансграничной несостоятельности. До сих пор законодатель ограничивается указанием на применение к соответствующим отношениям положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127- ФЗ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, признание решений судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а при их отсутствии на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 6). Степень теоретической разработанности темы исследования. В последнее время проблемы трансграничной несостоятельности, в том числе связанные с признанием и исполнением соответствующих иностранных судебных решений, все чаще привлекают к себе внимание, о чем свидетельствуют диссертационные исследования Н.В. Калининой, Е.В. Моховой, A.A. Рягузова, Л. Ю. Собиной. Предметом некоторых исследований стали процессы унификации национального законодательства о несостоятельности (В.В. Кулешов, А.А. Хргиан). Внимание исследователей привлекали к себе и проблемы субсидиарной ответственности, а также правового статуса контролирующих должника лиц (Е.Е. Богданова, Е.Б. Дьяченко, А.В. Егоров, Ю.Д. Жукова, В.П. Камышанский, Ю.Я. Крюкова, А.Р. Николаев, С.С. Покровский, Е.П. Прус, В.А. Савиных, Д.И. Степанов, В.Н. Ткачев, К.А. Усачева и др.). Нельзя не отметить, что проблемы ответственности контролирующих должника лиц разрабатываются и в зарубежной юриспруденции (H.L. Buxbaum, A.A. Ehrenzweig, L.P.Q. Johnson, G. Grasmann, A. Guzman, J. Lowell, C. Mollers, F.J. Powell, K. Teipel, К. Vandekerckhove и др.). Однако проблемы привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при трансграничном банкротстве до сих пор не являлись предметом глубокого и всестороннего исследования. Целью исследования являются теоретическое обоснование механизма привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при трансграничном банкротстве и выработка предложений по его правовому обеспечению.
Ее достижению способствовало решение следующих задач: 1) определение правовой природы субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве и специфики правосубъектности контролирующих лиц должника при трансграничном банкротстве; 2) выявление особенностей правового положения контролирующих должника лиц при банкротстве; 3) анализ коллизионных вопросов субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при трансграничном банкротстве; 4) определение оснований и условий привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при трансграничном банкротстве; 5) рассмотрение порядка привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; 6) анализ проблем, связанных с исполнением решений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при трансграничном банкротстве; 7) формулирование предложений по совершенствованию законодательства в области привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при трансграничной несостоятельности (банкротстве). Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при трансграничной несостоятельности (банкротстве). Его предмет составляют содержащиеся в международных документах и национальном законодательстве России и зарубежных стран правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, а также практика их применения. Нормативную базу диссертационного исследования составили международные документы, регламентирующие вопросы трансграничной несостоятельности, в том числе «Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 г.», «Практическое руководство ЮНСИТРАЛ по вопросам сотрудничества в делах о трансграничной несостоятельности 2009 г.», Регламент ЕС от 20.05.2015 N 2015/848 о производстве по делам о несостоятельности, Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте) 1928 г.; корпоративное законодательство и законодательство о банкротстве России и ряда стран ближнего (Армения, Беларусь, Казахстан, Молдова) и дальнего зарубежья (Великобритания, Венгрия, Испания, Италия, Перу, США, Финляндия, ФРГ).
Теоретическую основу исследования составляют труды широкого круга отечественных и иностранных ученых по вопросам как непосредственно относящимся к отдельным аспектам проблемы субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при трансграничном банкротстве, так и по связанным с ними общетеоретическим проблемам правовой природы юридической ответственности, а также сущности юридического лица. Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики российских арбитражных судов, а также прецедентная практика ЕСПЧ, судов Великобритании и США. Методологическая основа исследования. С учетом целей исследования и решения поставленных задач, в качестве общенаучного диалектического метода познания, а также иных общенаучных теоретических методов исследования выступят анализ и синтез, аналогия, индуктивный и дедуктивный методы научного познания, гипотеза; планируется использовать системный и структурный подходы. Выделяя характерные для юридических наук частные научные методы, планируется использовать сравнительно-правовой метод, описательный метод, формально-юридический метод, историко-правовой метод, метод комплексного анализа законодательства и толкования правовых норм. При формулировании выводов и обосновании суждений планируется использовать систематическое, логическое, грамматическое толкование правовых норм. Научная новизна диссертационного исследования состоит в определении специфики субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при трансграничном банкротстве, которая ранее не являлась предметом научных исследований, включая анализ существующих в различных правопорядках подходов к решению проблемы ответственности данной категории субъектов за противоправное поведение, повлекшее причинение ущерба кредиторам; рассмотрении коллизионных вопросов субсидиарной ответственности и проблем, возникающих при исполнении обусловленных необходимостью ее реализации судебных решений. При этом диссертантом: - на основе анализа существующих подходов к правовой природе субсидиарной ответственности теоретически обосновано и сформулировано определение субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц как разновидности деликтной ответственности sui generis; - определено соотношение распространенных в зарубежной юриспруденции доктрин, оправдывающих «прокалывание корпоративной вуали» и теорий, объясняющих сущность юридического лица в качестве теоретической основы для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности при трансграничной несостоятельности; - учитывая несовершенство российского законодательства в части регламентации вопросов трансграничной несостоятельности внесены предложения по нормативному закреплению значимых с точки зрения субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц положений.
Научная новизна диссертации также представлена в положениях, выносимых на защиту: 1. Сформулировано понятие субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве исходя из ее специфической правовой природы, позволяющей признать ее ответственностью sui generis и определить как возникающую в связи с производством по делу о несостоятельности внедоговорную, реализуемую при недостаточности имущества должника ответственность контролирующих должника лиц, неправомерными действиями (бездействием) и решениями которых была вызвана его несостоятельность. 2. Теоретически обосновано рассмотрение гражданско-правового статуса контролирующих должника лиц как разновидности специального правового статуса, обусловленного наличием обязанности действовать добросовестно и разумно, учитывая как интересы самой контролируемой компании, так и ее кредиторов, а также нести негативные последствия ее нарушения с одновременным предоставлением материально-правовых и процессуальных гарантий защиты его прав и законных интересов, выражающихся в установлении условий и пределов такой ответственности, а также изменении процессуального статуса контролирующих должника лиц в ходе производства по делу о банкротстве. 3. Выявлена зависимость применимого права от определения правовой природы субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при трансграничной несостоятельности, что приводит к конкуренции lex societatis, lex loci delicti и lex concursus. Обосновывается преимущество lex concursus для определения права, подлежащего применению к решению вопросов, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при трансграничном банкротстве, которое позволит избежать проблем, связанных с различной трактовкой lex societatis в различных правопорядках и обеспечить единство правоприменения в целях равной защиты прав и законных интересов кредиторов. 4. Обоснована необходимость при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках производства по делу о трансграничном банкротстве принимать во внимание существующие в национальных правопорядках различия: 1) в определении временного периода для реализации этого права; 2) порядке заявления соответствующих требований и круге уполномоченных на это лиц; 3) в закреплении возможности требовать принятия обеспечительных мер по данному основанию.
5. Установлена зависимость исполнения иностранного судебного решения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при трансграничной несостоятельности от ряда факторов: 1) Наличие взаимности в вопросе признания и исполнения иностранного производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у Российской Федерации международных договоров по делам о несостоятельности (банкротстве), наличие которой может устанавливаться на основе: а) доказательств существования в иностранном законодательстве норм, предусматривающих признание и приведение в исполнение решений российских судов; б) сведений о признании и приведении в исполнение решений российских судов на территории соответствующего иностранного государства; в) международных договоров о партнерстве. 2) Допустимость признания и принудительного исполнения промежуточных судебных актов, не содержащих окончательного решения по существу спора. 3) Соответствие иностранного судебного решения публичному порядку испрашиваемого государства, в том числе с точки зрения последствий отсутствия норм, аналогичных нормам примененного иностранного права, оценки соразмерности ответственности, ее реализации за пределами обычного срока давности, очередности удовлетворения требований кредиторов. 4) Наличие общих подходов к использованию механизма субсидиарной ответственности для привлечения к ответственности контролирующих должника лиц. 6. Аргументирована необходимость обеспечения соответствия российского законодательства общим тенденциям регулирования отношений, возникающих при трансграничной несостоятельности, которое связывается с закреплением: презумпции предоставления взаимности в вопросах признания и исполнения иностранных судебных решений; допустимости признания и принудительного исполнения промежуточных судебных актов, не содержащих окончательного решения по существу спора; механизмом определения соотношения очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной в законодательстве испрашиваемого и испрашивающего государства. Теоретическая значимость исследования состоит в исследовании динамично развивающегося института субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве и специфики его проявления при трансграничной несостоятельности, выработке теоретических подходов к определению правовой природы такой ответственности, выявлению проблем, возникающих при инициировании соответствующей процедуры в рамках производства по делу о банкротстве и последующем исполнении обусловленных ее реализацией судебных решений. Сформулированные в работе положения могут послужить основой для дальнейших теоретических исследований в данной сфере. Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут способствовать совершенствованию законодательства о банкротстве в целом и института субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в частности, устранению противоречий в правоприменительной практике по данной категории дел. Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре международного частного и гражданского права МГИМО МИД России, где проведены ее экспертная оценка и обсуждение. Положения и выводы диссертации нашли свое отражение в трех научных статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК России для публикации результатов научных исследований; апробированы в ходе научных дискуссий на следующих всероссийских и международных научно-практических конференциях: IV Московский юридический форум «Право и экономика: Междисциплинарные подходы в науке и образовании (Реформа обязательственного права и развитие экономики Российской Федерации)» (06.04.2017 -08.04.2017, г. Москва, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина); «Актуальные проблемы современного законодательства» (27.04.2016, г. Москва, Московский финансово-юридический университет); «Правозащитный форум Молодых юристов России» (18.12.2015, г. Москва, МИА «Россия Сегодня» - РИА «Новости»); «Реформа гражданского законодательства» (11.12.2015, г. Москва, Московский финансово-юридический университет); «Всероссийский молодежный юридический слет» (03.12.2014, г. Москва, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова). Результаты исследования были внедрены в учебный процесс РУДН, а также практическую деятельность Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. Структура работы определяется поставленными целями и задачами и включает в себя Введение, две главы, шесть параграфов, Заключение и Библиографию.
<< | >>
Источник: Евтеев Константин Игоревич. СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ДОЛЖНИКА ЛИЦ ПРИ ТРАНСГРАНИЧНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. 2017

Еще по теме Введение:

  1. ВВЕДЕНИЕ РЕГУЛЯТОРОВ ПОВЕДЕНИЯ ПЕРСОНАЛА КОММЕРЧЕСКОЙ КЛИНИКИ
  2. ВВЕДЕНИЕ В ПЕРЕРАБОТАННОЕ ИЗДАНИЕ КНИГИ МЕНЕДЖМЕНТ
  3. 12.1. Введение
  4. 1 ВВЕДЕНИЕ
  5. 2) Введение контрагента в заблуждение
  6. ВВЕДЕНИЕ В ПЕРЕРАБОТАННОЕ ИЗДАНИЕ КНИГИ МЕНЕДЖМЕНТ
  7. 12.1. Введение
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. § 1. О причинах введения поста Президента
  11. Введение
  12. 12.4. Специальные жилые помещения, предназначенные для временного отселения граждан в безопасные районы в связи с введением военного либо чрезвычайного положения
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. Введение подушной подати
  15. ВВЕДЕНИЕ
  16. Оспаривание вследствие намеренного введения в заблуждение
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -