<<
>>

Проверка исполнения требований законодательства, запрещающих недобросовестную конкуренцию.

Признаками, указывающими на наличие недобросовестной конкуренцией, могут быть следующие: неправомерное предоставление льгот отдельным хозяйствующим субъектам; злоупотребление хозяйствующими субъектами доминирующим положением на рынке; совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов; наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов государственной власти, в частности, функциями и правами органов государственного контроля и надзора; введение неправомерных запретов и ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, свободного перемещения товаров в Российской Федерации; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; установление для приобретателей товаров ограничения выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.
Признаками, указывающими на ограничение свободы экономической деятельности недобросовестной конкуренцией при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, могут быть следующие: включение в состав конкурсной комиссии заинтересованных лиц, в частности, входящих в состав органа управления одного из участников размещения заказа; включение в конкурсную документацию дополнительных требований к участникам размещения заказа непредусмотренных законодательством, которые необоснованно ограничивали бы их число и препятствовали развитию добросовестной конкуренции среди субъектов предпринимательской деятельности; несвоевременное размещение извещений о проведении открытых конкурсов; отсутствие в извещениях о проведении открытых конкурсов необходимых сведений (о количестве поставляемого товара, об объеме выполняемых работ, о сроке, месте и порядке предоставления конкурсной документации и др.); безосновательное признание комиссией конкурса несостоявшимся; отсутствие в протоколах оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсах законодательно предусмотренных сведений о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, что не позволяет объективно оценить правомерность принятых в рамках конкурсов решений и обоснованность присвоения заявкам тех или иных порядковых номеров при определении победителя конкурса.
Следует отметить, что указанные признаки сами могут составлять самостоятельный состав нарушений, ограничивающих прав предпринимателей. Наиболее распространенными способами совершения нарушений, угрожающих добросовестной конкуренции, является издание незаконных нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, необоснованно препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами в различных сферах деятельности: торговой, строительной, транспортных перевозчиков и др., а также создающих препятствия для доступа отечественного бизнеса на региональные рынки с продовольственной, промышленной, алкогольной продукцией и иными товарами народного потребления. В связи с этим выявление подобных нарушений в первую очередь происходит в процессе осуществления прокурорского надзора за соответствием закону нормативно-правовых актов. В ряде случаев способом незаконных ограничений предпринимательской деятельности являются финансовые обременения хозяйствующих субъектов, по сути представляющие собой установление не предусмотренных законом налогов и сборов. Следует учитывать, что любой незаконный сбор, введенный органами государственной власти или местного самоуправления, может рассматриваться как установление не предусмотренного законодательством налога и нарушение норм налогового законодательства. Например, п. 1 ст. 4 Налогового кодекса РФ охраняет свободу экономической деятельности запретом для органов местного самоуправления изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Кроме того, установление незаконных сборов может быть совершенно обоснованно расценено как вмешательство в исключительное ведение Российской Федерации. Недобросовестная конкуренция может быть выявлена по признакам создания дискриминационных условий для отдельных хозяйствующих субъектов, а также злоупотребления доминирующим положением. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области было установлено, что ОАО «Р..» злоупотребляет доминирующим положением путем разделения покупателей по способу участия в оптовых покупках на товарном рынке автобензинов, в результате чего происходит дискриминация покупателей - участников тендера и покупателей, заключивших долгосрочные договоры.
Результатом является ограничение конкуренции в виде создания дискриминационных условий доступа на товарный рынок оптовой продажи нефтепродуктов. За нарушение антимонопольного законодательства ОАО «Р..» привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Однако решение УФАС о признании действий ОАО «Р..» нарушающими п. 8 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением было оспорено ОАО «Р..». Прокуратура области приняла участие в судебном рассмотрении заявления и поддержала решение антимонопольного органа. В результате арбитражным судом области в удовлетворении заявления ОАО «Р..» было отказано, действия антимонопольной службы признаны законными и обоснованными. Ограничения деятельности хозяйствующих субъектов на рынке автобензинов области устранены. Как отмечалось, способы ограничения свободного перемещения товаров и услуг на территории Российской Федерации зачастую связаны с сертификацией продукции, как обязательной, так и добровольной, что зачастую выражающиеся в незаконных требованиях проведения добровольной сертификации. Достаточно распространенным обстоятельством, способствующим выбору данного способа, является несвоевременное реагирование органов власти субъектов РФ на изменения в действующем законодательстве. Показательная в этом отношении ситуация произошла, например, в Республике Татарстан. Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ранее содержал положение, в соответствии с которым субъект Российской Федерации вправе был осуществлять контроль за качеством, объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе через введение специальных защитных мер в отношении предназначенной для розничной продажи алкогольной продукции. По смыслу действующей до 21.07.2005г. редакции ст. 12 указанного Федерального закона подтверждением проведения субъектом Российской Федерации специальных защитных мер являлась региональная специальная марка, которой маркировалась алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации и предназначенная для розничной продажи на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Таким образом, до 21.05.2005г., региональная сертификация не создавала угроз свободе экономической деятельности. Однако, 21.07.2005г. в названный федеральный закон внесены изменения, направленные на поддержку свободы экономической деятельности и повышение эффективности ее защиты от регионального самоуправства, согласно которым документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, стали считаться исключительно федеральная специальная марка и акцизная марка, требования к образцам которых и порядок маркировки ими алкогольной продукции устанавливается Правительством Российской Федерации. Игнорирование изменившихся требований федерального законодательства и создание тем самым угрозы свободе экономической деятельности было выявлено и предотвращено органами прокуратуры Республики Татарстан. В связи с изменениями федерального законодательства, а также принятием 24.02.2009г. постановления Правительства РФ № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», отдельные положения постановлений Кабинета Министров Республики, возлагающие на Госалкогольинспекцию Республики Татарстан функции по осуществлению специальных защитных мер в отношении поступающей в розничную продажу алкогольной продукции и контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции, вошли в противоречие с действующим законодательством и создали угрозу свободе экономической деятельности, необоснованно сузив ее правовое пространство, расширенное вступившими в силу федеральными нормами. По результатам рассмотрения протестов прокуратуры Республики Татарстан из соответствующих постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан были исключены незаконные положения, чем устранены серьезные угрозы свободе экономической деятельности.
<< | >>
Источник: Бут Н.Д., Паламарчук А.В.. Защита прокурором прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности: монография.. 2011

Еще по теме Проверка исполнения требований законодательства, запрещающих недобросовестную конкуренцию.:

  1. ИЗБАВЬТЕСЬ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  2. ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕКЛАМНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ B РОССИИ
  3. 6.3. Полномочия и значение органов судебной власти в реализации государственной политики в области регулирования и контроля экономических отношений в сфере конкуренции и монополии. Статус антимонопольного органа и иных контролирующих государственных органов в судебных процессах
  4. КОНФЕРЕНЦИЯ «ЧЕСТЬ И ДОБРОЕ ИМЯ. КОНФЛИКТ ЖУРНАЛИСТИКИ И ЮРИСПРУДЕНЦИИ»
  5. § 3. Процессуальная форма в конституционном праве
  6. Особенности правового регулирования рекламной деятельности в Российской Федерации
  7. Глава VII. О судебных ходатайствах
  8. 3. Критерии оценки законности нормативного правового акта
  9. 7.3.1. Договор обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средствкак важнейший инструмент правового регулирования ОСАГО
  10. § 1. Надзор за соблюдением прав предпринимателей в антимонопольной сфере
  11. Проверка исполнения требований законодательства, запрещающих недобросовестную конкуренцию.
  12. § 1. Реагирование прокурора на выявленные нарушения прав предпринимателей.
  13. 1.2. Конституционное закрепление и иное нормативноправовое регулирование свободы экономической деятельности
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -