1.1. Предпосылки зарождения института акционерных соглашений
Приступая к анализу общественных отношений любого характера, необходимо определиться с их местом в системе таких отношений. В то же время, говоря о правовом механизме регулирования общественных отношений, важно определиться с понятиями, используемыми по тексту диссертационного исследования во избежание возможной правовой неопределённости в понимании данного механизма. В связи с этим обращаем внимание, что под термином «гражданское законодательство» в рамках настоящего диссертационного исследования имеется в виду исключительно гражданское законодательство в системе законодательства Российской Федерации в той форме, в которой оно определено в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ. То есть, как совокупность законодательных актов Российской Федерации (согласно пункту 1 статьи 3 ГК РФ к ним относятся ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы), которые определяют правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальные права), регулируют отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. С учётом экономического характера норм гражданского права, а также с учётом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, институт акционерных соглашений, безусловно, имеет экономическую природу97 98 99. Между тем полагаем, что ресурсы и возможности индивидов ограничены, а их потребности безграничны . На наш взгляд, экономическая природа акционерных соглашений заключается в следующем. Объединив ресурсы, которые принадлежат нескольким индивидам, данные индивиды смогут достичь большего, чем они бы достигли, действуя порознь, смогут удовлетворить большее количество потребностей. Однако действия в кооперации могут привести к разногласиям между индивидами, а это в свою очередь может привести к невозможности достижения поставленных целей или к разрушению такой кооперации. Но, договорившись изначально о «правилах игры», возможно избежать таких разногласий путём установления «запретительно высоких» или, по крайней мере, «ограничительных» издержек нарушения установленных правил. Данные правила, которые действуют в случае нарушения таких соглашений, и есть не что иное, как ответственность за нарушение обязательств, вытекающих из акционерных соглашений, а также способы обеспечения исполнения таких обязательств. Индивиды и субъекты права с древних времен объединяли свои ресурсы и возможности с тем, чтобы, имея их в большем количестве, чем смог бы собрать один индивид, создать нечто большее, чем возможно создать, действуя отдельно друг от друга. С этим может быть связано возникновение права и государства как таковых. Так, например, Карл Витфогель связывает происхождение права и государства с объединением людей для реализации больших «проектов», которые не под силу осуществить, действуя обособленно, например со строительством ирригационных сооружений100. Каждый член общества, вкладывая частичку своего труда в данный процесс, создавал часть общественного блага. Причём делал это каждый индивид для того, чтобы получить возможность выживания для всех членов общества, в том числе и для себя самого. Однако здесь возникает проблема: каким образом человек, вложивший частичку своего труда в «общее дело», может гарантировать получение выгоды от данного общего дела? В периоды первобытнообщинного строя, рабовладения и феодализма на практике это было трудноосуществимо. Но отдельные исследователи, например: Я.И. Функ, В.А. Михальченко, В.В. Хвалей101, отмечают, что, несмотря на неразвитость механизмов правового регулирования, возможно говорить о существовании определённых корпоративных форм хозяйствования, которые в основном регулировались нормами обычаев и традиций. По нашему мнению, с этим связан генезис природы акционерных соглашений102. Поскольку именно с этими явлениями связано появление возможности заранее установить положения в части определения особого порядка управления «общим делом». Появление феномена создания первых договоров и соглашений, связанных с определением порядка управления акционерным обществом относится к середине XIX века. Однако появление определённых зачатков этого феномена можно проследить уже в Средние века в виде развития таких объединений купцов, как торговые гильдии, их объединения (Ганзы103), а также горные товарищества. В рамках таких объединений заключались первые соглашения о порядке управления обществом. Так, в Германии для возведения шахт большого размера требовались значительные трудозатраты, а значит большое количество людей, осуществляющих возведение шахт. Порох, который мог бы облегчить этот процесс и снизить трудозатраты, появился в Европе только в XIV веке, а в горной промышленности стал использоваться лишь начиная с XVII века104. При этом чем глубже становилась шахта, тем большее количество человек требовалось для её освоения. Но в тоже время при увеличении глубины шахты в значительной степени возрастала и выручка. Основываясь на таких экономических мотивах, несколько рудокопов договаривались образовать горное товарищество, то есть за свой счёт, своими силами и на свой собственный риск возвести шахту или несколько шахт. Как отмечает Гюэ, «члены горного товарищества заключали договор, согласно которому каждый член товарищества брал на себя определённую долю издержек и получал право на одинаковую долю доставшихся товариществу прибылей. Для облегчения взаимных расчётов товарищи разделяли их общее предприятие на так называемые «куксы» [«часть» - слав. - прим. моё, М.И.]105. Вопросы управления товариществом решались согласно Саксонскому горному праву, которое предписывало, что решения должны приниматься в зависимости от количества голосов, поданных владельцами куксы. Чем большим количеством куксы владел член товарищества, тем более весомым являлся его голос при принятии решений (прямо пропорционально их количеству). При этом владельцам куксы не запрещалось договариваться о подаче голоса за то или иное решение в обмен на что-либо иное106. Механизм ответственности за нарушение таких договорённостей нормами права установлен не был. В данных процессах, на наш взгляд, возможно проследить зарождение первых прообразов акционерных соглашений, которые пока ещё в силу отсутствия акционерных обществ как таковых и относительно слабой развитости механизма правового регулирования не являлись правовым институтом. В период Нового времени происходит изменение экономических отношений в обществе, появляется больше свободы, снижается влияние церковных догматов. Всё это ведёт к тому, что люди получают большие возможности для осуществления выбора при распоряжении своими ресурсами. Именно в период Нового времени появляется теория общественного договора, в соответствии с которой объясняется процесс происхождения государства как результат соглашения между людьми . Данная теория подчёркивает наличие процессов кооперации в рамках общества. Важно, что осуществление данных процессов может проходить не только во всем обществе (государстве) в целом, как отмечается в теории общественного договора, но и в рамках отдельных групп внутри этого общества. Исходя из этого, происходит изменение общественных отношений, возникают предпосылки появления первых акционерных обществ. Таким образом, просветительские идеи, государственно-правовые преобразования, появление мануфактур и особенно защита частной собственности государством стали краеугольным камнем появления акционерных обществ и института акционерных соглашений. Однако из-за необходимости развития акционерных обществ как форм хозяйствования и «завоеванием» ими определённых объёмов рынка, для зарождения правовых институтов акционерных соглашений потребовалось ещё некоторое время.