Права на объекты инновационной деятельности: возникновение и реализация
Инновационная деятельность может включать в себя следующие этапы (в качестве обязательных или факультативных): — создание инновационного продукта; — оформление права на инновационный продукт (юридическое признание и закрепление права создателя инновационного продукта на него); — передача прав на инновационный продукт от создателя к третьим лицам (реализации права в виде распоряжения инновационным продуктом); — прекращение исключительного права правообладателя на инновационный продукт (например, в связи с истечением срока действия авторского права на инновационное произведение и переходом его в общественное достояние). Правовое регулирование процесса создания инновационного продукта отличается крайней узостью. Субъектами, создающими инновацию, как мы уже отмечали, могут являться предприниматели (индивидуальные предприниматели или юридические лица). Источниками финансирования инновационной деятельности могут быть любые средства, используемые в предпринимательской деятельности, как собственные, так и привлеченные. Причем в качестве привлеченных средств зачастую используются предоставленные государством финансовые ресурсы. Так, например, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24 декабря 2002 г. № 1038-ПП «О поддержке инновационной деятельности субъектов малого предпринимательства Москвы»1 (с послед, изм. и доп.) такими ресурсами могут являться: — субвенция — бюджетные средства, предоставляемые юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов; — субсидия — бюджетные средства, предоставляемые физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов; — бюджетный кредит — форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам на возвратной и возмездной основах; Вестник Мэра и Правительства Москвы. 09.01.2003. № 3. — грант — денежные средства или иное имущество, удовлетворяющее следующим условиям предоставления (получения): — за счет средств бюджета в форме субвенций (субсидий) либо на безвозмездной и безвозвратной основах физическими лицами, некоммерческими организациями, в том числе иностранными и международными организациями и объединениями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством Российской Федерации; — на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны окружающей среды, на оказание материальной поддержки научным организациям в рамках приоритетных направлений научно-технического прогресса, включая расходы на проведение научных мероприятий, конкретных научных исследований; — на условиях, определяемых грантодателем, с обязательным предоставлением грантодателю отчета о целевом использовании гранта. Инновации (новшества) в качестве предмета правоотношения обладают определенной спецификой, предопределяющей особенности фиксации прав на них и содержание системы правовой охраны. Российское законодательство применяет две модели определения момента возникновения права на инновационный продукт. В соответствии с первой моделью правового регулирования право на инновационный продукт возникает с момента регистрации (фиксации, признания права) в компетентном государственном органе, т. е. издания специального акта, выдачи правоустанавливающего документа (свидетельства, патента). Регистрация возникновения права на инновацию имеет место в тех случаях, когда инновацией выступает такой результат, который может быть повторен. Для субъекта инновационной деятельности становится важной фиксация его приоритета перед иными субъектами, основанная на его первенстве в достижении инновационного результата. Таким образом, формализация в рамках регистрационной системы распространяется на результаты, не отличающиеся признаками уникальности и неповторимости. Например, в соответствии со ст. 3 Патентного закона права на изобретение, полезную модель, промышленный образец охраняются законом и подтверждаются соответственно патентом на изобретение, патентом на полезную модель и патентом на промышленный образец. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности осуществляет регистрацию изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдает патент на 638 них. Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается по дате подачи заявки в указанный орган. По смыслу закона патент является документом, удостоверяющим приоритет, авторство изобретения, полезной модели или промышленного образца и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. С момента получения патента патентообладателю принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Никто не вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец без разрешения патентообладателя. По второй модели право на инновационный продукт (и, соответственно, право на его охрану) возникает у правообладателя независимо от государственной регистрации в силу самого факта создания инновационного продукта. Так, ст. 9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» закрепляет, что авторское право, в частности на произведение науки, возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей. Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов: латинской буквы «С» в окружности имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав; года первого опубликования произведения. При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. Аналогично, в соответствии с Законом РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (ст. 4) авторское право на программу для ЭВМ или базу данных возникает в силу их создания. Для признания и осуществления авторского права на программу для ЭВМ или базу данных не требуется депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей. При возникновении права на инновационный продукт у его единственного создателя, т. е. у лица, усилиями, творческим трудом, финансовыми ресурсами которого создавалось новшество, правовых проблем, в частности, при последующем возможном переходе права, как правило, не возникает. Единого правила по вопросу распределения правомочий субъ- ектов права на инновационный продукт в случае его создания тру- 639 дом нескольких лиц нет, в нормативных актах существуют несколько моделей. Так, Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» (ст. 10) закрепляет, что авторское право на произведение, созданное *“ совместным творческим трудом двух или более лиц (соавторство), принадлежит соавторам совместно независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Право на использование произведения в целом принадлежит соавторам совместно. Взаимоотношения соавторов могут определяться соглашением между ними. В Законе РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» указано, что если программа для ЭВМ или база данных созданы совместной творческой деятельностью двух и более физических лиц, то независимо от того, состоит ли программа для ЭВМ или база данных из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение, или является неделимой, каждое из этих лиц признается автором такой программы для ЭВМ или базы данных. В данном случае из смысла закона следует, что каждый из создателей признается автором, совместной собственности на инновационный продукт не возникает. На практике создание инновационного продукта производится, в ряде случаев, в соответствии с гражданско-правовым договором. Так, например, процесс создания инновационного продукта может опосредоваться следующими договорами гражданско-правового характера: 1. Авторский договор заказа (ст. 33 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). По авторскому договору заказа автор обязуется создать произведение в соответствии с условиями договора и передать его заказчику. 2. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (ст. 758 ГК РФ). По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 3. Договор на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (ст. 769 ГК РФ). По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполне- 640 ние опытно-конструкторских и технологических работ — разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. В обоих случаях договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы). На практике нередки споры относительно принадлежности исключительных прав, для разрешения которых необходим детальный анализ правоотношений сторон. Так, Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Карпинский электромашиностроительный завод» о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.01.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 30.04.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12714/01-18 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2003 по тому же делу. Открытое акционерное общество «Карпинский электромашиностроительный завод» (далее — акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к государственному научно-производственному предприятию «Контакт» (ныне — федеральное государственное унитарное предприятие «Научнопроизводственное предприятие «Контакт», далее — предприятие «Контакт») о взыскании убытков в сумме 36 000 000 рублей, причиненных в результате нарушения исключительных прав истца и незаконного использования изобретения, подтвержденного патентом № 2079918, и полезной модели, на которую выдано свидетельство № 12747, а также о запрещении ответчику производить и реализовывать высоковольтные выключатели, изготовленные с использованием запатентованного изобретения и полезной модели. Решением суда первой инстанции от 27.01.2003 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2003 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.08.2003 названные судебные акты оставил в силе. В заявлении, поданном в Высший арбитражный суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций акционерное общество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм действующего законодательства. В отзыве на заявление предприятие «Контакт» просит оставить 641 обжалуемые судебные акты в силе. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении , ?*• и отзыве на него, и выслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей сторон, Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Согласно патенту Российской Федерации № 2079918 акционерное общество является патентообладателем изобретения «Высоковольтный вакуумный трехполюсный выключатель», зарегистрированного 20.05.1997 с приоритетом от 24.01.1995. В патенте имеются сведения о том, что авторами изобретения являются Чирков А.С. и Шестаков В.К. В соответствии со свидетельством № 12747 от 27.01.2000 акционерное общество является обладателем полезной модели «Высоковольтный вакуумный выключатель» с приоритетом от 05.10.1999, авторами которой являются Шестаков В.К. и Кочарин М.Б. Предприятие «Контакт» без разрешения правообладателя осуществляет производство, предлагает к продаже и продает изделия (высоковольтные вакуумные выключатели), изготовленные, по мнению истца, с использованием запатентованного изобретения и полезной модели, что является нарушением исключительного права патентообладателя, должно быть прекращено и влечет обязанность возместить патентообладателю причиненные убытки в соответствии с гражданским законодательством и ст. 14 Патентного закона РФ. В декабре 2000 г. истец приобрел одно изделие производства ответчика, провел патентно-техническую экспертизу, которая подтвердила факт использования в изделии каждого признака изобретения и полезной модели, включенного в независимый пункт формулы, или эквивалентного ему признака. В качестве доказательства предложения к продаже высоковольтных вакуумных выключателей суду представлены копии рекламных материалов отдела сбыта предприятия «Контакт». В виде убытков истцом ко взысканию заявлена сумма ущерба за период с января по сентябрь 2001 г. в связи с потерей рынка сбыта вследствие появления нового производителя выключателей и упущенной выгоды от возможной продажи лицензии на право производства продукции по патенту и свидетельству. Ответчик утверждал, что производит продукцию, в которой не используются все признаки изобретения истца, и имеет свидетельство на полезную модель № 22267, полученное на усовершенство- 642 вание узла полюсной тяги, примененное в изделиях предприятия «Контакт». Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на недоказанность убытков и факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, охраняемых патентом и свидетельством на полезную модель. При этом суд признал, что патент на изобретение, выданный акционерному обществу, досрочно прекратил свое действие в связи с неуплатой истцом в установленные законом сроки пошлины за поддержание его в силе. Между тем указанный вывод сделан вопреки представленным доказательствам о том, что патент и свидетельство являются действующими. Федеральный институт промышленной собственности Роспатента (далее — ФИПС) — компетентный орган, которому в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2.1 его устава предоставлено право осуществлять контроль за действием патентов на изобретения и свидетельств на полезные модели и уплатой и учетом всех видов патентных пошлин, — зачел истцу пошлины за поддержание патента № 2079918. В установленном п. 2 ст. 30 Патентного закона РФ порядке Роспатентом в официальном бюллетене сведения о досрочном прекращении действия патента не публиковались. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2003 по делу № А40-41295/02-72-169 в признании этих действий ФИПС и Роспатента незаконными предприятию «Контакт» было отказано. Таким образом, при рассмотрении настоящего спора о пресечении нарушений исключительного права на изобретение суд первой инстанции признал патент недействительным неправомерно, поскольку этот вопрос до суда не рассматривался в установленном Патентным законом РФ административном порядке и, кроме того, Роспатент к участию в деле привлечен не был. В мотивировочной части решения суд со ссылкой на п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ признал, что «обладателями интеллектуальной собственности на разработанную конструкторскую документацию и само изобретение являются физические лица, входящие в состав временного творческого коллектива акционерного общества». Между тем в соответствии со ст. 3 Патентного закона РФ права на изобретение и полезную модель подтверждают патент на изобретение и свидетельство на полезную модель, которые удостоверяют приоритет, авторство изобретения, полезной модели и исключительное право на их использование. Правообладателем в патенте указано акционерное общество. Требование в суд по ст. 31 Патентного закона РФ об установлении патентообладателя заинтересованными лицами не заявлялось. Установив отсутствие патента на изобретение у акционерного общества, суд тем не менее приступил к исследованию вопроса, было ли допущено нарушение исключительных прав истца ответчиком при производстве вакуумных выключателей серий ВБЭТ-27,5 III- 25/630УХЛ1 и ВБЭТ-35 Ш-25/630УХЛ. В соответствии с п. 2 ст. 10 Патентного закона РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) изделие признается изготовленным с использованием запатентованного изобретения, полезной модели, если в нем использован каждый признак изобретения, полезной модели, включенный в независимый пункт формулы изобретения, или эквивалентный ему признак. Для установления всех признаков изобретения, включенных в независимый пункт формулы изобретения по патенту № 2079918 и свидетельству на полезную модель № 12747, а также для ответа на вопрос, был ли использован в изделиях, произведенных предприятием «Контакт», каждый признак изобретения и полезной модели, включенный в независимый пункт формы изобретения и полезной модели, либо эквивалентный ему признак, т. е. для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, необходимо проведение экспертизы. Арбитражный суд Саратовской области в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначил патентнотехническую экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ФИПС В.И. Грачеву — заместителю заведующего отделом электротехники названного института. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении экспертизы от 24.09.2002, в вакуумных выключателях, производимых предприятием «Контакт», использованы все признаки, содержащиеся в независимом пункте формулы изобретения и формулы полезной модели. Большинство признаков, используемых в изделиях ответчика, идентичны признакам, содержащимся в независимом пункте формулы изобретения и формулы полезной модели, и только один признак, но в каждом объекте, признан не эквивалентным. Суд первой инстанции, ссылаясь на неточности и противоречия, содержащиеся в тексте заключения экспертизы, отверг вывод эксперта; в нарушение требований ст. 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ не потребовал от эксперта дать необходимые пояснения, ответить на дополнительные вопросы, эксперт в заседание суда не вызывался, дополнительная и повторная экспертизы не назначались. 644 В решении суда не приводятся доказательства, на основании которых сделан вывод о неэквивалентности одного из признаков, используемых в изделии истца. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, приведя в качестве дополнительного основания для отказа в иске право преждепользования ответчика, поскольку производство своих изделий тот начал задолго до получения свидетельства на полезную модель истцом и, более того, получил свидетельство № 22267 на полезную модель на свое имя. Между тем ссылка на ст. 12 Патентного закона РФ свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции нормы права. В соответствии со ст. 12 Патентного закона РФ любое физическое или юридическое лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели, промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема. Право преждепользования в качестве основания ограничения исключительных прав и использования запатентованного объекта без санкции правообладателя возникает при одновременном соблюдении названных в ст. 12 Патентного закона РФ условий: во-первых, использование должно начаться или к нему должны быть сделаны необходимые приготовления на территории России до даты приоритета патента; во-вторых, используемое тождественное решение должно быть создано независимо от его автора. Право преждепользования ответчика было признано с учетом только одного условия — даты приоритета свидетельства на полезную модель, полученного акционерным обществом (05.10.1999), но без даты приоритета его изобретения (24.01.1995). Суды двух инстанций не выяснили, являются ли технические решения по свидетельству истца и свидетельству ответчика тождественными, нарушает ли выпуск ответчиком изделий в соответствии с полученным им свидетельством на полезную модель № 22267 права на изобретение и полезную модель истца. При указанных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа неправомерно оставил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения. Следовательно, согласно п. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ оспариваемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбит- ражными судами норм права. Дело следует направить на новое рас- 645 смотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении спора суду необходимо вновь исследо- , ^ вать вопрос, требующий специальных познаний в области электро- : техники, и установить, использован ли в изделиях ответчика каж- ^ дый признак изобретения или полезной модели, включенный в независимый пункт формулы, или эквивалентный ему признак, или ответчик использовал в своих изделиях иное техническое решение. Таким образом, следует установить, подпадают ли действия ответчика под признаки нарушения патента, указанные в ст. 10 Патентного закона РФ, а также — когда они допущены. Только после установления данных обстоятельств возможно определить, причинены ли этими действиями истцу какие-либо убытки и в каком размере. Таким образом, решение суда первой инстанции от 27.01.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2003 по делу № А57-12714/01-18 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2003 по тому же делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Саратовской области278. После создания инновации (новшества) и возникновения прав на инновационный продукт обладатель этих прав может распорядиться ими и путем заключения гражданско-правовых договоров. К таким договорам можно отнести: 1. Договор коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ). По договору коммерческой концессии (или, как его иначе называют, договору франчайзинга) одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав — товарный знак, знак обслуживания и т.д. 2. Договоры, в соответствии с которыми переходят права на использование программных средств. Например, в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» использование программы 646 для ЭВМ или базы данных третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем, заключаемым в письменной форме. 3. Авторский договор (ст. 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). Передача имущественных прав на инновационный продукт может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав. Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам. Авторский договор о передаче неисключительных прав разрешает пользователю использование произведения наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другим лицам, получившим разрешение на использование этого произведения таким же способом. 4. Договор о передаче исключительного права на товарный знак (договор об уступке товарного знака), в соответствии с которым правообладателем может быть передано исключительное право на товарный знак в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован, другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (ст. 25 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»). 5. Лицензионные договоры. Так, ст. 26 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» допускает предоставление лицензии на использование товарного знака: право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован. Причем такой договор регистрируется в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации договор считается недействительным. Аналогично, в соответствии со ст. 13 Патентного закона РФ любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель, промышлен- ный образец лишь с разрешения патентообладателя (на основе 647 лицензионного договора). По лицензионному договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование охраняемого изобретения, полезной модели, промышленного образца в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и (или) осуществлять другие действия, предусмотренные договором. При исключительной лицензии лицензиату передается право на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в пределах, оговоренных договором, с сохранением за лицензиаром права на его использование в части, не передаваемой лицензиату; при неисключительной лицензии лицензиар, предоставляя лицензиату право на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, сохраняет за собой все права, подтверждаемые патентом, в том числе и на предоставление лицензий третьим лицам. Большое значение для развития инновационной деятельности играют договоры, не направленные непосредственно на возникновение и переход прав на инновационные продукты, а ориентированные на регулирование отношений по созданию условий, средств, возможностей для производства инноваций и их внедрению в производство. К примеру, такими договорами являются: — договоры информационно-консультационного обеспечения инновационной деятельности (на оказание маркетинговых услуг, экономико-правовое консультирование и пр.); — договоры, направленные на материальное (в том числе финансовое) обеспечение производства и внедрения инноваций (кредитные договоры, договоры купли-продажи, мены, аренды оборудования для производства инновационной продукции); — договоры на оказание обучающих услуг (по подготовке и переподготовке персонала, обучению новым технологиям и технологическим процессам и пр.).