2.6. Можно ли использовать устав, не приведенный в соответствие новому законодательству?
1 июля 2011 г. исполняется два года со дня вступления в силу Закона N 312-ФЗ, который внес важные для ООО изменения в нормы гражданского законодательства, касающиеся обществ с ограниченной ответственностью (в частности, в часть первую ГК РФ, Закон N 14-ФЗ).
Однако многие организации так и не привели свои уставы в соответствие этому Закону. Возникает вопрос: можно ли вообще использовать в работе такие уставы?Уставы обществ с ограниченной ответственностью, созданных до 1 июля 2009 г., подлежат приведению в соответствие новым требованиям законодательства при первом изменении уставов таких обществ (ч. 2 ст. 5 Закона N 312-ФЗ). Это требование подтвердил ВАС РФ в Информационном письме от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". ВАС РФ проанализировал положения ст. 5 Закона N 312-ФЗ и дал ответ на большинство вопросов, которые могут возникнуть при применении положений этого Закона.
Отметим: в ч. 2 ст. 5 Закона N 312-ФЗ внесены изменения Федеральным законом от 17.12.2009 N 310-ФЗ (далее - Закон N 310-ФЗ). Согласно этим поправкам уставы обществ, созданных до дня вступления в силу Закона N 312-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с частью первой ГК РФ (в ред. Закона N 312-ФЗ) и Законом N 14-ФЗ (в ред. Закона N 312-ФЗ) при первом изменении уставов таких обществ. Первоначальная редакция этой нормы предусматривала срок не позднее 1 января 2010 г.
Как пояснил ВАС РФ в названном выше Письме, невыполнение обществом предусмотренной ч. 2 ст. 5 Закона N 312-ФЗ обязанности по приведению в соответствие с новым законодательством своего устава при первом его изменении после вступления в силу Закона N 310-ФЗ не относится к нарушениям закона, имеющим неустранимый характер.
Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить обществу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации соответствующих изменений устава общества (ч. 1 ст. 134 и ч. 1 ст. 135 АПК РФ). Суд может также отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ), предложив обществу представить в регистрирующий орган упомянутые документы не позднее установленного в определении суда срока.
Если общество не выполнит требования суда, предъявленные ему в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о его ликвидации.
ВАС РФ указал: судам следует иметь в виду, что неприведение устава общества в соответствие с новым законодательством не влечет никаких ограничений правоспособности общества, а также ограничение оборотоспособности долей в его уставном капитале.
Неприведение устава в соответствие с требованиями нового законодательства не может являться основанием для:
- признания недействительными сделок общества;
- отказа кредитных организаций в открытии такому обществу банковских счетов или проведении операций по ним;
- отказа регистрирующих органов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- отказа нотариусов в нотариальном удостоверении сделок с долями или частями долей в уставном капитале общества;
- отказа регистрирующих органов во внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением его устава (в т.ч. касающихся перехода долей), либо в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации общества, или во внесении записи о ликвидации общества и т.д.
ВАС РФ также пояснил: независимо от приведения устава общества в соответствие с новым законодательством его участники вправе отчуждать свои доли в уставном капитале, передавать их в залог и т.д.
Если после 1 июля 2009 г. общество прекратило свою деятельность, приводить устав в соответствие с новым законодательством не нужно.
Как указал ВАС РФ, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО, следует считать правомерным в следующем случае: если устав общества был представлен в регистрирующий орган после вступления в силу Закона N 310-ФЗ lt;1gt;, а из заявления о государственной регистрации, а также из решения о внесении изменений в устав не следует, что эти изменения направлены на приведение устава в соответствие с указанными законодательными актами.
--------------------------------
lt;1gt; Закон N 310-ФЗ вступил в силу 22 декабря 2009 г.
Если заявление о регистрации общества было подано в регистрирующий орган до 1 июля 2009 г., а запись о его создании (как в результате учреждения, так и в результате реорганизации) была внесена в ЕГРЮЛ после указанной даты, на такое общество распространяются положения ст. 5 Закона N 312-ФЗ об уставах и учредительных договорах обществ, созданных до 1 июля 2009 г.
Положения законодательных актов, в которые Законом N 312-ФЗ внесены изменения, в редакции этого Закона (далее - новое законодательство) применяются к отношениям, возникающим после 1 июля 2009 г. (за исключениями, предусмотренными ч. 6, 7, 10 ст. 5 Закона N 312-ФЗ), независимо от того, приведены ли уставы обществ в соответствие с новым законодательством.
ВАС РФ в названном выше Письме также разъяснил: судам надлежит учитывать следующее. Общее собрание участников общества, устав которого не приведен в соответствие с новым законодательством, вправе после 1 июля 2009 г. принимать решения в т.ч. о внесении в устав изменений, не связанных с приведением его в соответствие с новым законодательством (об изменении уставного капитала общества, места нахождения общества и т.д.). Вместе с тем такие изменения устава в силу ч. 2 ст. 5 Закона N 312-ФЗ не могут быть зарегистрированы ранее изменений, связанных с приведением устава в соответствие с новым законодательством.
По новым правилам размер уставного капитала общества должен быть не менее 10 000 руб. (п. 1 ст. 14 Закона N 14-ФЗ в ред. Закона N 312-ФЗ), тогда как ранее действовавшая редакция этой нормы предусматривала, что он составляет не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. ВАС РФ пояснил: судам следует учитывать, что из указанного изменения не вытекает обязанность обществ, созданных до 1 июля 2009 г., увеличить свой уставный капитал до размера, установленного новой редакцией Закона N 14-ФЗ. Поэтому регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества (в т.ч. в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством), по мотиву несоответствия уставного капитала минимальному размеру, предусмотренному п. 1 ст. 14 Закона N 14-ФЗ в ред. Закона N 312-ФЗ.
Кроме того, предусмотренные учредительными договорами права и обязанности сохраняют силу только для сторон этих договоров и применяются в части, не противоречащей новому законодательству. После 1 июля 2009 г. стороны учредительного договора вправе изменить его или расторгнуть по общим правилам гл. 29 ГК РФ. При этом соответствующие соглашение и (или) изменения не подлежат государственной регистрации в ЕГРЮЛ.
Обратите внимание! При представлении в регистрирующий орган документов для государственной регистрации в связи с прекращением общества при его реорганизации, ликвидации (в т.ч. при банкротстве) или исключении общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа приведение устава общества в соответствие с новым законодательством не требуется.
О том, что непрохождение процедуры приведения устава в соответствие с законодательством никоим образом не может отразиться на правоспособности общества, неоднократно сообщала и ФНС России. Например, в Информации от 29.10.2009 "О Федеральном законе от 30.12.2008 N 312-ФЗ" ФНС России подтвердила: исключение из ЕГРЮЛ обществ, не исполнивших обязанность по внесению в свои уставы предусмотренных законодательством изменений, по решению регистрирующего органа не предусмотрено.
Закон не предусматривает также специальные санкции для обществ, чьи уставы не приведены в соответствие с законодательством. Уставы таких обществ применяются в части, не противоречащей законодательным актам Российской Федерации.По мнению Минэкономразвития России, неприведение устава ООО в соответствие с законодательством не влечет его недействительность. Соответственно, оно не может быть основанием для ликвидации такого общества по решению суда (п. 2 ст. 61 ГК РФ), если не допущены иные грубые или неоднократные нарушения нормативных правовых актов. В случае предъявления в суд требования уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления о ликвидации ООО суду должны быть представлены доказательства конкретных грубых или неоднократных нарушений российского законодательства (см. Информацию Минэкономразвития России от 06.11.2009 "О разъяснении отдельных положений законодательства о хозяйственных обществах").
В Разъяснениях ФНС России от 09.10.2009 "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ" сказано: неприведение устава общества в соответствие с требованиями Закона N 312-ФЗ не может являться основанием для отказа в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых или прекращающих деятельность в результате реорганизации, а также ликвидации юридического лица. То же относится к внесению в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации или ликвидации общества с ограниченной ответственностью.
Еще по теме 2.6. Можно ли использовать устав, не приведенный в соответствие новому законодательству?:
- 3.4. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПРИМЕНЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫХ МЕР И МЕР АДМИНИCТРАТИВНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ
- 1.4. ЛИЧНЫЕ ПРАВА НА ЧУЖИЕ ВЕЩИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ*
- 3. Правовое регулирование института гражданства в СССР и РСФСР
- Параграф пятый. О правовом гении славян и памятниках его законотворчества
- КАК ПОТРАТИТЬ ДЕНЬГИ ЗРЯ
- Сущность и отношения лидерства
- Можно ли ЗАМЕНИТЬ "КНУТ" и "ПРЯНИК"
- История развития менеджмента
- «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЯЩИК» ПОДДЕРЖИВАЕТ ПРОЦЕСС СТАНДАРТИЗИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ
- РАЗРАБОТКА ЗАПРОСА НА ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРОЕКТ
- АДАПТАЦИЯ НАБОРА ИНСТРУМЕНТОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ
- 12.3. ДОГОВОРЫ И КОНТРАКТЫ
- Глава 18. Антимонопольное законодательство в области страхования
- История развития менеджмента
- Роль Уставного Суда Свердловской области в приведении в соответствие с Уставом Свердловской области актов органов государственной власти и местного самоуправления