<<
>>

Договорные отношения в области аудита

Договор на оказание аудиторских услуг относится к категории договоров возмездного оказания услуг, урегулированных гл. 39 ГК РФ. Вместе с тем к данным договорам субсидиарно применяются правила о подряде и о бытовом подряде (ст.
783 ГК РФ), если это не противоречит положениям гл. 39 ГК РФ и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Предмет договора о проведении аудиторской проверки и оказании иных консультационных услуг имеет нематериальный (неовеществ ленный) характер. Хотя по данному договору результат принимает товарную форму, он не существует отдельно от исполнителя, в данном случае аудитора, а сама услуга потребляется заказчиком одновременно с ее оказанием исполнителем. Иными словами, в договоре на оказание аудиторских услуг сама услуга потребляется заказчиком одновременно с ее оказанием исполнителем, а это исключает возможность возникновения для заказчика (получателя услуг) права собственности на результат услуги. В результате аудиторской проверки может быть выявлено неправильное и недостоверное ведение бухгалтерской (финансовой) отчетности, что найдет отражение в аудиторском заключении (ст. 10 Закона об аудите), но и в этом случае аудитор не теряет права на получение вознаграждения, так как предметом договора является выполнение услуг определенного рода, которые оплачиваются за сам факт их оказания. Вместе с гем наряду с деятельностью, направленной на достижение указанной основной цели, аудиторская деятельность включает в себя и целый ряд так называемых сопутствующих услуг, примерный перечень которых сформулирован законодателем в Законе об аудите: 1) постановка, восстановление и ведение бухгалтерского учета, составление финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерское консультирование; 2) налоговое консультирование; 3) анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, экономическое и финансовое консультирование; 4) управленческое консультирование, в том числе связанное с реструктуризацией организаций; 5) правовое консультирование, а также представительство в судебных и налоговых органах по налоговым и таможенным спорам; 6) автоматизация бухгалтерского учета и внедрение информационных технологий; 7) оценка стоимости имущества, оценка предприятий как имущественных комплексов, а также предпринимательских рисков; 8) разработка и анализ инвестиционных проектов, составление бизнес-планов; 9) проведение маркетинговых исследований; 10) проведение научно-исследовательских и экспериментальных работ в области, связанной с аудиторской деятельностью, и распространение их результатов, в том числе на бумажных и электронных носителях; 11) обучение в установленном законодательством Российской Федерации порядке специалистов в областях, связанных с аудиторской деятельностью; 12) оказание других услуг, связанных с аудиторской деятельностью.
По сути перечисленные услуги являются консультационными. Отношения между заказчиком и аудитором не имеют личностно-доверительного характера. Односторонний отказ от договора допустим в прямо предусмотренных случаях. После заключения договора руководители и сотрудники аудируемого лица обязаны предоставить аудитору все документы, не вмешиваться в его деятельность (ст. 6 Закона об аудите). Аудитор имеет право отказаться от аудиторской проверки лишь в случае непредоставления заказчиком необходимой документации, а также выявления в ходе аудиторской проверки обстоятельств, оказывающих либо могущих оказать существенное влияние на мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о степени достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица (ст. 5 Закона об аудите). Договор на проведение аудиторской проверки и оказание сопутствующих аудиторских услуг заключается по общим правилам заключения гражданско-правовых договоров, описанным выше. Форма данного договора регулируется общими правилам о форме сделок (ст. 158 —165 ГК РФ). На практике процедура его заключения имеет определенную специфику. В соответствии со ст. 9 Закона об аудите в Российской Федерации действуют стандарты аудиторской деятельности — единые требования к порядку осуществления аудиторской деятельности, оформлению и оценке качества аудита и сопутствующих ему услуг, а также к порядку подготовки аудиторов и оценке их квалификации. Данные правила (стандарты) подразделяются на федеральные 366 (обязательные для аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, аудируемых лиц, за исключением тех положений, в отношении которых указано, что они имеют рекомендательный характер), принимаемые Правительством РФ, и внутренние правила (стандарты) аудиторской деятельности (они действуют в профессиональных аудиторских объединениях), а также правила (стандарты) аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, устанавливаемые этими субъектами. Стороны договора об оказании аудиторских услуг — аудитор и аудируемое лицо.
В качестве аудитора могут выступать аудиторские организации и предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица. Законом об аудите (ст. 3) предусмотрено, что аудитор должен отвечать квалификационным требованиям, установленным федеральным органом, и иметь квалификационный аттестат аудитора. Аудиторская организация может создаваться в любой из организационно-правовых форм, предусмотренных для коммерческих организаций, кроме открытого акционерного общества. Закон об аудите (ст. 4) требует, чтобы по своему кадровому составу эта организация не менее чем на 50 процентов состояла из граждан РФ, постоянно проживающих в России, а в случае, если ее руководителем является иностранный гражданин, — не менее чем на 75 процентов, при этом в ее штате должно состоять не менее пяти аудиторов. Прежде чем начать свою деятельность, аудиторская организация должна получить лицензию. В Законе об аудите (ст. 12) также установлен перечень лиц, которые не могут исполнять договор о проведении аудиторской проверки. Срок договора об оказании аудиторских услуг устанавливается соглашением сторон. Различают разовые договоры (на проведение аудиторской проверки, на оказание отдельных сопутствующих услуг) и длящиеся договоры с указанием или без указания срока (так называемое абонементное обслуживание, по которому, как правило, оказываются некоторые сопутствующие аудиту услуги). Права и обязанности сторон договора об оказании аудиторских услуг определяются соглашением сторон, однако в Законе об аудите сформулированы основные из них. Так, в ст. 5 «Права и обязанности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов» и ст. 6 «Права и обязанности аудируемых лиц и (или) лиц, заключивших договор оказания аудиторских услуг», на основании обобщения опыта действия Временных правил аудиторской деятельно- сти, подробно охарактеризованы права и обязанности аудиторов и аудируемых лиц. Договор об оказании аудиторских услуг является возмездным. Аудируемые лица, как уже указывалось, обязаны оплатить стоимость оказываемых услуг.
Размер оплаты устанавливается соглашением сторон, как правило, в виде почасовой ставки. Оплата отдельных видов работ может изменяться в соответствии со степенью ответственности, опытом и требуемым уровнем квалификации аудиторов. Исследователи этого вопроса называют средние ставки по России в пределах от 3 до 83 долларов США в час1. Большое значение как для аудитора, так и для аудируемого лица имеет вопрос конфиденциальности информации при проведении аудита. В связи с тем, что во Временных правилах аудиторской деятельности соблюдению конфиденциальности уделено недостаточно внимания, у аудиторов порой возникали острые ситуации. В Законе об аудите этому серьезному вопросу посвящена отдельная ст. 8 «Аудиторская тайна» (понятие «аудиторская тайна» было введено ч. 1 НК РФ). На аудиторские организации и индивидуальных аудиторов возложена обязанность обеспечивать сохранность сведений и документов, получаемых и (или) составляемых ими при осуществлении аудиторской деятельности, они не вправе передавать указанные сведения и документы или их копии третьим лицам либо разглашать их без письменного согласия организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, в отношении которых осуществлялся аудит и оказывались сопутствующие аудиту услуги, за исключением случаев, предусмотренных Законом об аудите и другими федеральными законами. Такая же обязанность возложена на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование аудиторской деятельности и иных лиц, получивших доступ к сведениям, составляющим аудиторскую тайну. Разглашение данной тайны аудиторской организацией, индивидуальным аудитором, уполномоченным федеральным органом, а также иными лицами, получившими доступ к сведениям, составляющим аудиторскую тайну, влечет за собой возможность для аудируемого лица, а также аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов потребовать от виновного лица возмещения причиненных убытков. Убытки в данном случае подлежат возмещению в 368 полном объеме в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст.
15 ГК РФ. Находящиеся в распоряжении аудиторской организации и индивидуального аудитора документы, содержащие сведения об операциях аудируемых лиц и лиц, с которыми заключен договор оказания сопутствующих аудиту услуг, предоставляются исключительно по решению суда уполномоченным данным решением лицам или органам государственной власти Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации об их деятельности. Немаловажным вопросом для аудируемого лица является вопрос о качестве оказываемых услуг. Среди некоторых российских аудиторов бытует мнение, что аудиторская организация и проверяемый экономический субъект заключают между собой договор, в котором аудиторы выполняют свою работу, а представители клиента оценивают ее качество, т.е. работу нужно сделать так, чтобы у клиента не было замечаний или возражений. Если клиент доволен аудитором, то аудит можно считать качественным. С точки зрения международных подходов к аудиту такая позиция не выдерживает критики. Тем не менее в российской практике сплошь и рядом клиенты, в отношении которых аудиторами были сделаны строгие, но справедливые выводы, стремятся обвинить аудиторов в низком качестве аудита, отказываются на этом основании от оплаты услуг по договору, а то и жалуются на аудиторов в лицензирующие органы. Особенность аудиторской профессии заключается в том, что аудиторы выполняют важную общественную функцию — подтверждают или не подтверждают достоверность бухгалтерской отчетности (не случайно законом установлены случаи обязательного аудита), на основе которой впоследствии множество людей: представители банков, инвестиционных компаний, контрагенты — будут решать, иметь или не иметь дело с данным экономическим субъектом. Для аудитора главная задача — не потрафить сиюминутным интересам клиента, а не обмануть ожидания людей, которые хотят довериться аудиторскому заключению. Именно поэтому аудитор обязан действовать в рамках определенных правил (на базе которых он вправе разрабатывать собственные приемы и методики) и кодекса профессиональной этики.
Он не должен выполнять любые капризы и пожелания представителей экономического субъекта, подлежащего проверке, например, проверять только то, что ему скажут, не касаться проблем, в связи с которыми клиент не хотел бы выносить сор из избы. В практике аудита нередко бывают случаи, когда аудитора не 369 допускают к проверке тех или иных документов, разделов учета, подразделений экономического субъекта, где могут быть легко обнаружены нарушения. Есть и иная тактика. Часто в дополнение к обычному ежегодному аудиту аудиторскую фирму с помощью спе- ; циального технического задания перегружают проверкой многочисленных второстепенных вопросов, составлением малозначительных справок, подготовкой рекомендаций по самым разнообразным поводам. Одновременно экономический субъект пытается, насколько возможно, выторговать у аудиторской фирмы низкую цену за выполнение такого аудиторского задания. В результате аудиторы оказываются в трудном положении. Выполнить все, что требуется, невозможно из-за недостатка времени и людских ресурсов. Концентрация на дополнительном техническом задании связана с риском пропуска ошибки или злоупотребления, ради которых недобросовестный клиент всю эту дополнительную работу и придумал. Если аудитор в этом случае углубляется в решение задач обычного аудита, то он неизбежно рискует не выполнить что-то из технического задания. Клиент может обвинить его в низком качестве работы (и формально будет прав — второстепенные задания выполнить не удалось), а заодно и поставить под сомнение справедливую критику системы учета по результатам обычного аудита. Говорят, что безвыходное положение — это положение, очевидный выход из которого нас почему-то не устраивает. Международные стандарты и кодекс профессиональной этики требуют от аудиторов не браться за нереальные задания, с одной стороны, и выносить аудиторские заключения только в том случае, если был выполнен необходимый для аудита объем работ, — с другой стороны. К сожалению, многие российские аудиторские фирмы не могут пока позволить себе роскошь отказываться от недобросовестных клиентов1. В связи с этим остро встает вопрос о соотношении интересов клиента, которому оказываются аудиторские услуги, и общества, для которого важны гарантии добросовестности и компетентности аудитора, дающего заключение. Исходя из этих целей, законодатель в ст. 14 Закона об аудите установил общие правила контроля качества работы аудиторов: аудиторские организации и индивидуальные аудиторы обязаны установить и соблюдать правила контроля внутреннего качества проводимых ими аудиторских проверок. Требования, предъявляе- 370 мые к указанным правилам, регламентируются федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности (как уже упоминалось, они утверждаются Правительством РФ). Система проверки качества работы индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций внешними проверяющими устанавливается уполномоченным федеральным органом, который может проводить такие проверки своими силами, а также делегировать право проведения проверок аккредитованным профессиональным аудиторским объединениям в отношении участников этих объединений. Уклонение от проведения внешней проверки качества или непредставление проверяющим всей необходимой для проверки документации или иной требуемой информации может служить основанием аннулирования лицензии на осуществление аудиторской деятельности аудиторской организации или индивидуального аудитора. В случае выявления при проведении проверки качества работы фактов систематического нарушения аудитором, аудиторской организацией или индивидуальным аудитором при проведении аудиторской проверки требований нормативных правовых актов и федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности проверяющие обязаны сообщить о таких фактах федеральному органу. На виновных в таких нарушениях может быть наложено взыскание в установленном Законом об аудите порядке, вплоть до аннулирования у них квалификационного аттестата аудитора, а также аннулирования лицензии на осуществление аудиторской деятельности индивидуального аудитора. Таким образом, законодатель связывает качество аудиторской деятельности в первую очередь с соблюдением обязательных правил (стандартов) аудиторской деятельности. Ответственность сторон договора об оказании аудиторских услуг регулируется как Законом об аудите, так и другими нормативными правовыми актами. Статья 21 Закона об аудите предусматривает, что аудиторские организации и их руководители, индивидуальные аудиторы, аудируемые лица и лица, подлежащие обязательному аудиту, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Законом об аудите. Кроме того, в качестве специального основания ответственности ст. 11 Закона об аудите предусматривает составление заведомо ложного аудиторского заключения. Заведомо ложное аудиторское заключение — аудиторское заключение, составленное без проведе- ния аудиторской проверки или по результатам такой проверки, но явно противоречащее содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудиторской организацией или индивидуальным аудитором в ходе аудиторской проверки. Заведомо ложное аудиторское заключение признается таковым только по решению суда. Составление заведомо ложного аудиторского заключения влечет ответственность в виде аннулирования у индивидуального аудитора или аудиторской организации лицензии на осуществление аудиторской деятельности, а для лица, подписавшего такое заключение, также аннулирование квалификационного аттестата аудитора и привлечение его к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации Как видно, рассматриваемые нормы в части возникновения гражданско-правовой ответственности имеют бланкетный характер. Правила об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение рассматриваемого договора могут быть определены на основании норм гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», а также тех положений о подряде, которые могут применяться к договору возмездного оказания услуг исходя из особенности предмета этого договора (ст. 783 ГК РФ). Например, к отдельным видам сопутствующих аудиторских услуг с учетом их специфики вполне могут применяться некоторые последствия некачественности, предусмотренные ст. 723 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от исполнителя: либо соразмерного уменьшения установленной за оказание услуги цены; либо безвозмездного оказания услуги заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако наиболее распространенным способом защиты прав аудируемого лица является возмещение убытков. Требования, связанные с недостатками результата работы, проведенной аудиторской фирмой, могут быть предъявлены предприятием при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (ст. 724 ГК РФ). Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, составляет один год (ст. 725 ГК РФ). Например, аудиторская фирма провела проверку финансовой и бухгалтерской отчетности предприятия в 1997 г., по результатам 372 которой дано положительное заключение. В 2000 г. предприятие проверили налоговые органы за этот же налоговый период и начислили штрафные санкции за неправильное исчисление налогов. В данной ситуации аудиторская фирма не может быть привлечена к ответственности, так как недостатки работы были обнаружены по истечении двухлетнего срока. Достаточно определенно такая ситуация разрешалась Временными правилами аудиторской деятельности, в соответствии с п. 15 которых в случае обнаружения неквалифицированного проведения аудиторской проверки, приведшей к убыткам для государства или для экономического субъекта, с аудитора (аудиторской фирмы) на основании решения суда или арбитражного суда по иску, предъявляемому органом, выдавшим лицензию, могли быть взысканы: понесенные убытки в полном объеме; расходы на проведение перепроверки (меры гражданско-правовой ответственности); штраф, зачисляемый в доход республиканского бюджета Российской Федерации, в сумме до 100-кратного размера установленной законом минимальной оплаты труда — с аудитора, осуществляющего свою деятельность самостоятельно, и от 100 до 500-кратного размера установленной законом минимальной оплаты труда — с аудиторской фирмы (как меры административно-правовой ответственности). Некачественным проведением аудиторской проверки признавались следующие действия: при проведении проверки аудитором не были выявлены ошибки в ведении бухгалтерского и налогового учета, которые впоследствии обнаружены налоговым органом; и на предприятие наложены финансовые санкции, либо аудитор указал на необходимость внесения изменений в бухгалтерскую отчетность, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства, и т.п. В случае обнаружения некачественного проведения аудиторской проверки аудируемое лицо может обратиться непосредственно в арбитражный суд с иском к аудиторской фирме о возмещении причиненных убытков. Оно вправе также обратиться с жалобой в Центральную аттестационно-лицензионную аудиторскую комиссию Минфина РФ, на основании которой иск о взыскании убытков с аудиторской фирмы предъявляет комиссия. В случае, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или оказывает услуги настолько медленно, что исполнение их к сроку становится явно невозможным, заказчик приобретает право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков (ст. 715 ГК РФ). Если в процессе оказания услуг исполнителем заказчику станет очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить разумный срок для устранения недостатков. При невыполнении исполнителем в назначенный срок этого требования заказчику также предоставляется право отказаться от договора и потребовать возмещения убытков либо поручить оказание услуг другому лицу за счет исполнителя. Возмещение убытков в указанных случаях должно производиться по общим правилам об ответственности предпринимателей. В каждом конкретном случае подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для определения прав и обязанностей сторон. Так, Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации на решение от 23.06.99 г., постановление апелляционной инстанции от 07.09.99 г. Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-1292/99-01-03/43 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.99 г. по тому же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Закрытое акционерное общество «Петроаудит» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия о взыскании 545 400 рублей задолженности за работы, выполненные по договору от 08.06.98 №. 23- 84/98 на проведение аудиторской проверки, и 128 169 рублей процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Решением от 23.06.99 г. в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.99 г. решение отменено, иск в части взыскания задолженности удовлетворен полностью, в части взыскания процентов — в сумме 37 117 рублей 50 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил постановление без изменения. В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, согласно условиям договора от 08.06.98 г. №. 23-84/98, заключенного между сторонами, ЗАО «Петроаудит» (исполнитель) обязалось провести проверку досто- 374 верности финансовой информации об использовании денежных средств и собственности администрациями районов Республики Карелия за 1997 г. и 5 месяцев 1998 г. по согласованному графику и плану работы, сосредоточив при этом главные усилия на проверке муниципальных и других предприятий, занимающихся производственной и коммерческой деятельностью. Договором предусмотрено представление по окончании работ в срок до 03.08.98 г. отчетов о результатах проверок финансово-хозяйственной деятельности администраций. Цена работ определена договором в размере 545 400 рублей. Стороны также оговорили, что работы принимаются по акту сдачи — приемки и в случае отказа от его подписания заказчик должен указать мотивы отказа, перечень недостатков и срок их устранения, согласованный с исполнителем. В обоснование иска ЗАО «Петроаудит» сослалось на полное выполнение им договорных обязательств и невыполнение своих обязательств ответчиком. Возражения против иска Министерство финансов Республики Карелия мотивировало несоответствием представленного отчета заданию, некачественным выполнением работы. Кроме того, по мнению ответчика, отчет не подтвержден конкретными данными об использовании средств на каждом проверенном объекте и не позволяет выявить имевшие место финансово-хозяйственные нарушения (что и являлось целью проверки). Суд первой инстанции признал аргументы ответчика обоснованными, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция пришла к противоположному выводу: о том, что конечный результат достигнут — отчет подготовлен в срок и возражений по нему до предъявления иска от ответчика не поступало. Суд кассационной инстанции согласился с данным утверждением. Однако выводы судебных инстанций относительно факта исполнения ЗАО «Петроаудит» своих обязательств основаны на неполно исследованных материалах дела. Согласно условиям упомянутого договора исполнитель обязан представить отчет о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности местных администраций районов. Следовательно, доказательством, подтверждающим факт (надлежащего или ненадлежащего) исполнения им обязательств, является этот документ. Между тем данный документ не был предметом исследования 575 арбитражного суда, поскольку в материалах дела его нет. Истец по завершении работы передал ответчику отчет по проверке эффективности использования средств муниципальными предприятиями, акт сдачи — приемки от 03.08.98 г. не подписан ответчиком в связи с тем, что итоговый документ не только по названию, но и по существу не соответствовал предмету договора. В связи с этим суд признал, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку отчету и иным документам, подтверждающим согласно договору выполнение ЗАО «Петроаудит» своих обязательств, и, исходя из установленного, разрешить спор158.
<< | >>
Источник: Гущин В.В. Дмитриев Ю.А.. Российское предпринимательское право: Учебник. 2005

Еще по теме Договорные отношения в области аудита:

  1. РАСХОДЫ - ОБОСНОВАННЫЕ (ЭКОНОМИЧЕСКИ ОПРАВДАННЫЕ) ЗАТРАТЫ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НАПРАВЛЕННОЙ НА ПОЛУЧЕНИЕ ДОХОДА (П. 1 СТ. 252 НК РФ)
  2. ПРОЧИЕ РАСХОДЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРОИЗВОДСТВОМ И (ИЛИ) РЕАЛИЗАЦИЕЙ (СТ. 264 НК РФ)
  3. Глава 32. Страхование гражданской ответственности при оказании профессиональных услуг
  4. ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) N 8. ПОНИМАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АУДИРУЕМОГО ЛИЦА, СРЕДЫ, В КОТОРОЙ ОНА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ, И ОЦЕНКА РИСКОВ СУЩЕСТВЕННОГО ИСКАЖЕНИЯ АУДИРУЕМОЙ ФИНАНСОВОЙ (БУХГАЛТЕРСКОЙ) ОТЧЕТНОСТИ (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.11.2008 N 863)
  5. Тема 1. СУЩНОСТЬ И ЗАДАЧИ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА
  6. Особенности правового регулирования рекламной деятельности в Российской Федерации
  7. Договорные отношения в области аудита
  8. Бухгалтерская отчетность: понятие, состав и содержание
  9. § 8. Система контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества
  10. Правовые основы деятельности органов юрисдикционного контроля в сфере долевого строительства жилья
  11. 2.5. Понятие и содержание экологической безопасности
  12. 4.5. Экологический аудит
  13. 5. Местный бюджетный процесс
  14. B. Структура, содержание и сфера действия закона
  15. § 2. Унификация и гармонизация гражданского законодательства, регулирующего создание, деятельность, реорганизацию и ликвидацию корпораций государств - членов Евразийского экономического союза
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -