Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности
Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ред. от 09.10.2002 г.) (далее — Закон о конкуренции) опре- 336 деляет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации; ограничения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями. Данный Закон направлен на обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации и на создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Антимонопольное законодательство основывается на Конституции РФ и состоит из Закона о конкуренции, федеральных законов, регулирующих особый круг отношений, и подзаконных актов. Закон о конкуренции действует на всей территории Российской Федерации. Закон о конкуренции под монополистической деятельностью понимает противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как: изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен; навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других); создание условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара, которые ставят один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия); создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам; нарушение установленного нормативными актами порядка це- > >:„ нообразования; установление, поддержание монопольно высоких (низких) цен; сокращение или прекращение производства товаров, на кото- ^ " рые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства; необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара. Причем при нарушении антимонопольного законодательства одним из членов доминирующей группы лиц соответствующее предписание может быть дано и другим членам группы, способным обеспечить устранение нарушения. Так, антимонопольный орган одним предписанием обязал основное и дочернее хозяйственные общества принять меры к заключению договора с конкретным потребителем на передачу электроэнергии по сетям дочернего общества. Основное общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать предписание в его адрес недействительным, поскольку по роду своей деятельности оно услуг по передаче электроэнергии не оказывает, ее производством и реализацией не занимается и не может заключить подобный договор (связанный с использованием имущества другого юридического лица) от собственного имени. Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования, правомерно руководствуясь следующим. В соответствии со ст. 5 Закона о конкуренции субъектам, доминирующим на рынке, запрещено отказываться от заключения договора с потребителем при наличии для этого возможности. Согласно ст. 4 Закона о конкуренции его положения, относящиеся к хозяйствующим субъектам, распространяются на группу лиц. Основное и дочернее общества были включены в Реестр в составе группы лиц, доминирующей на рынке электроэнергии. При этом основное общество владело 100 процентами голосующих акций дочернего общества и имело реальную возможность определять его условия хозяйствования. С учетом структуры группы предписание антимонопольного органа о принятии мер к заключению договора возлагало на основное общество обязанности обеспечить надлежащее поведение контролируемого члена группы и не препятствовать выполнению им указаний антимонопольного органа. 338 Поскольку основное общество имело возможность принять необходимые меры для устранения нарушения, предписание в его адрес было дано правомерно153. Доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется как исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров (далее — определенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65 процентов, если это установлено антимонопольным органом, исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 процентов. Следует отметить, что представление доказательств, подтверждающих долю хозяйствующего субъекта на рынке, является обязанностью антимонопольного органа. Так, по заявлению потребителя электроэнергии антимонопольный орган рассмотрел дело о нарушении антимонопольного законодательства деревообрабатывающим заводом, осуществляющим отпуск электроэнергии, признал его положение доминирующим на локальном энергетическом рынке и выдал предписание, в котором обязал завод заключить договор с потребителем. Завод обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, ссылаясь на то, что он не допускал нарушений антимонопольного законодательства и не занимает доминирующего положения на рынке. Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил. При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 5 и 12 Закона о 339 конкуренции меры воздействия могут быть применены только к хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке определенного вида товаров (услуг). Антимонопольный ^ Л154 орган не доказал, что завод занимает доминирующее положение на рынке по отпуску электроэнергии. Как следует из положений ст. 4 Закона о конкуренции, признание положения хозяйствующего субъекта доминирующим зависит от его доли на рынке определенного товара, установленной антимонопольным органом. В соответствии со ст. 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Поскольку антимонопольный орган не представил никаких данных о доле завода на рынке электроэнергии и доказательств его доминирующего положения, арбитражный суд обоснованно признал решение и предписание антимонопольного органа недействительными1. При несогласии организации с признанием ее положения доминирующим на товарном рынке арбитражный суд оценивает соблюдение антимонопольным органом правил установления данного факта. Например, антимонопольный орган установил, что организация доминирует на областном рынке эмалированной посуды с долей 77,7 процента. * При этом антимонопольный орган исходил из того, что эмалированная посуда взаимозаменяемых товаров не имеет, ее рынок совпадает с границами области, на территории которой расположен заявитель. Доля последнего на рынке с учетом перечисленных обстоятельств должна определяться исходя из показателей органов статистики об объемах эмалированной посуды, поставленной в эту область. Организация обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения антимонопольного органа, ссылаясь на неправильное определение географических и товарных границ рынка, повлекшее завышение ее доли. Суд заявленное требование удовлетворил, правомерно руководствуясь следующим. Определение границ рынка и расчет доли, занимаемой на нем 340 хозяйствующим субъектом, должны производиться антимонопольным органом по правилам, изложенным в Методических рекомендациях по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденных Приказом ГАК России от 03.06.94 № 67, и Порядке проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденном Приказом ГАК РФ от 20.12.96 № 169. В данном случае такие правила не были соблюдены. Устанавливая факт доминирующего положения организации- заявителя, антимонопольный орган не определил ни вид рынка (оптовый или розничный), ни состав участвующих в нем продавцов и покупателей (п. 2.2 и 3 Порядка). Не была исследована структура рынка и его открытость для международной и межрегиональной торговли (п. 6 и 7 Порядка). Так, вместо проведения анализа возможностей и выявления объемов поставки в область аналогичных товаров из других регионов эти объемы были признаны равными показателям статистических органов. Наличие или отсутствие для иных производителей барьеров входа на областной рынок антимонопольным органом не изучалось (п. 7.3 Порядка). Вывод о том, что эмалированная посуда представляет собой отдельный товарный рынок и не имеет заменителей, сделан в результате проверки возможностей только областных производителей металлической посуды и не учитывал того, что товары организации- заявителя имеют многофункциональное назначение (сахарницы, хлебницы, чайники, кастрюли и т.д.) и некоторые из них могут быть заменены изделиями из дерева, стекла, фарфора, фаянса, пластика и т.д., выпускаемыми как в самом регионе, так и за его пределами. Поскольку оценка границ товарного рынка и доли на нем хозяйствующего субъекта была проведена антимонопольным органом с нарушением установленных требований, основанное на такой оценке решение о доминировании организации-заявителя на этом рынке правомерно признано судом недействительным1. К монополистической деятельности относятся соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию. Запрещается заключение договора, иной сделки, соглашения (далее — соглашение) или осуществление согласованных действий Вестник Высшего арбитражного суда. 1998. № 5. хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного то- J41 вара (взаимозаменяемых товаров), которые приводят или могут привести к: ** установлению (поддержанию) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; ; повышению, снижению или поддержанию цен на аукционах и торгах; разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на рынок или устранению с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков); отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками). Также запрещается заключение хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара (взаимозаменяемых товаров), иных соглашений или осуществление согласованных действий, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. Запрещается заключение соглашения или осуществление согласованных действий не конкурирующими между собой на соответствующем товарном рынке хозяйствующими субъектами, получающими (потенциальными приобретателями) и предоставляющими (потенциальными продавцами) товар (взаимозаменяемые товары), если в результате таких соглашений или согласованных действий имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции. Эти положения не применяются к хозяйствующим субъектам, совокупная доля которых на рынке определенного товара не превышает 35 процентов. Запрещается координация предпринимательской деятельности коммерческих организаций, которая имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции. Нарушение указанных требований является основанием для ликвидации в судебном порядке организации, осуществляющей координацию предпринимательской деятельности, по иску антимонопольного органа. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или права- 342 ми указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается: вводить ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также устанавливать запреты на осуществление отдельных видов деятельности или производство определенных видов товаров, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере; устанавливать запреты на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона Российской Федерации (республики, края, области, района, города, района в городе) в другой или иным образом ограничивать права хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, покупку, обмен) товаров; давать хозяйствующим субъектам указания о первоочередной поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг) определенному кругу покупателей (заказчиков) или о приоритетном заключении договоров без учета установленных законодательными или иными нормативными актами Российской Федерации приоритетов; необоснованно препятствовать созданию новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности; необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара. Проекты решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций по вопросам о предоставлении льгот и преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам подлежат согласованию с антимонопольным органом. Запрещается наделение полномочиями, осуществление которых имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции, федеральных органов исполнительной власти, органов госу- дарственной власти субъектов Российской Федерации, органов ме- 343 стного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций. , Запрещается совмещение функций федеральных органов ис- '4 х полнительной власти, органов исполнительной власти субъектов * Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного надзора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Однако, например, установление различных тарифов на перевозки экспортных грузов и грузов, поставляемых на внутренний рынок Российской Федерации, не может расцениваться как создание дискриминационных условий деятельности для отдельных хозяйствующих субъектов, а является лишь проявлением метода ценового регулирования, предусмотренного Законом о конкуренции. Так, Кассационная коллегия Верховного суда Российской Федерации рассмотрела гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Австрофор» о признании незаконным Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 47-Т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, ч. 1 и 2) по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного суда Российской Федерации от 30 марта 2004 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 47-Т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, ч. 1 и 2), действующий в редакции Постановления ФЭК России от 21.10.2003 № 85-Т/1, с изменениями, внесенными Постановлением от 30.12.2003 № 112-Т/4. Пунктом 1.2 Тарифного руководства предусмотрено, что расчет плат за перевозку по РЖД грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении, экспортных и импортных грузов, следующих по РЖД в непрямом международном сообщении через российские порты, а также за услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД при указан- 344 ных перевозках, осуществляется по правилам применения тарифов, изложенным в разд. 2 Тарифного руководства. Расчет плат за перевозку по РЖД экспортных и импортных грузов в прямом международном сообщении, в непрямом международном сообщении через пограничные передаточные станции Российской Федерации (за исключением транзита), а также за услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД при указанных перевозках, осуществляется по правилам применения тарифов, изложенным в разд. 3 Тарифного руководства. Закрытое акционерное общество «Австрофор» обратилось в Верховный суд Российской Федерации с заявлением о признании указанного Постановления ФЭК России противоречащим ст. 8, 34 (ч. 2) Конституции РФ, ст. 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В обоснование своего требования заявитель указал на то, что в нарушение вышеприведенных правовых норм оспариваемым нормативным правовым актом созданы дискриминационные условия деятельности для хозяйствующих субъектов, направляющих грузы на экспорт, минуя морские порты, поскольку при применении утвержденных тарифов размер платы за перевозку экспортных грузов будет значительно выше, чем при поставке грузов на внутренний рынок, при одних и тех же затратах железной дороги, вследствие чего нарушаются права ЗАО «Австрофор», поставляющего грузы на экспорт. Решением Верховного суда Российской Федерации от 30 марта 2004 г. заявление ЗАО «Австрофор» оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе ЗАО «Австрофор», считая выводы суда не основанными на действующем законодательстве, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере железнодорожных перевозок, регулируется Федеральным законом от 17.08.95 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (с послед, изм. и доп.). В силу ст. 6 этого Закона органы регулирова- ния естественных монополий могут применять методы регулирова- 345 ни я субъектов естественных монополий, включая ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномо- " ченным осуществлять регулирование деятельности естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе и на транспорте, в том числе регулирование тарифов на грузовые железнодорожные перевозки путем утверждения и введения в действие тарифов или их предельного уровня (п. 12 Положения об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 г. № 194). Осуществляя свои полномочия, ФЭК России обжалуемым постановлением утвердила тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами. Прейскурант № 10-01 устанавливает одинаковые тарифы для всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих экспортные перевозки грузов по одному и тому же избранному ими маршруту. Каких-либо льгот отдельным или нескольким хозяйствующим субъектам не предоставляется. Поэтому утверждение заявителя о нарушении требований ст. 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не соответствует действительности. Его право поставлять товары на экспорт через морские порты, доставка грузов до которых осуществляется железными дорогами по более низким тарифам, обжалуемый нормативный правовой акт не ограничивает. Установление различных тарифов на перевозки экспортных грузов и грузов, поставляемых на внутренний рынок Российской Федерации, не может расцениваться как создание дискриминационных условий деятельности для отдельных хозяйствующих субъектов, а является лишь проявлением метода ценового регулирования, предусмотренного Законом о конкуренции. Конституционные гарантии, закрепленные в ст. 8, 34 (ч. 2) Конституции РФ, не препятствуют установлению различий в тарифах, утверждаемых в процессе ценового регулирования, в зависимости от вида грузовых перевозок, осуществляемых хозяйственными субъектами. Ссылка в кассационной жалобе на нарушение ст. 12 Федерального закона «О естественных монополиях» несостоятельна. 346 Как установлено судом на основе имеющихся в деле доказательств, при разработке проекта нового прейскуранта межведомственная Рабочая группа располагала экономическими расчетами, подтверждающими затраты железных дорог на перевозки грузов; в Тарифном руководстве найдены решения, обеспечивающие баланс интересов перевозчика и пользователей услугами железнодорожного транспорта. Что касается степени экономической обоснованности утвержденных тарифов, то данное обстоятельство учитывается при их установлении государственным органом по регулированию деятельности естественных монополий на транспорте, а не судом, обладающим правом проверить оспариваемый нормативный правовой акт на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу (ст. 253 ГПК РФ), а не обоснованность или целесообразность этого акта. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит конституционным нормам и федеральному закону, издан в пределах компетенции федерального органа государственной власти, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд правомерно в соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ отказал в удовлетворении заявленного требования. - В результате Кассационная коллегия Верховного суда Российской Федерации определила: решение Верховного суда Российской Федерации от 30 марта 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Австро- фор» — без удовлетворения155. Запрещается заключение в любой форме соглашений или осуществление согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций между собой либо между ними и хозяйствующим субъектом, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе соглашения или согласованные действия, которые приводят или могут привести к: повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если заключение таких соглашений допускает- ся федеральными законами или нормативными правовыми актами 347 Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации; ч 5. разделу рынка по территориальному принципу, по объему про- ; > даж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов. При проведении конкурса не допускается: создание преимущественных условий участия в конкурсе, в том числе доступа к конфиденциальной информации, уменьшение платы за участие в конкурсе для отдельных участников конкурса; участие в конкурсе организаторов конкурса, их сотрудников и аффилированных лиц; осуществление организатором конкурса координации деятельности его участников, в результате которой имеется либо может иметь место ограничение конкуренции между участниками конкурса или ущемление интересов его участников; необоснованное ограничение доступа к участию в конкурсе. Нарушение установленных правил является основанием для признания судом конкурса недействительным. Под конкуренцией закон понимает состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. А недобросовестная конкуренция — это любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации. Формы недобросовестной конкуренции: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производи- 348 мых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов; продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг; получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную тайну и охраняемую законом тайну. Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг. Причем установленный ст. 5 Закона о конкуренции перечень действий, нарушающих антимонопольное законодательство, не является исчерпывающим. Так, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписание антимонопольного органа, которым ей предлагалось прекратить действия по навязыванию заключения договора. Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, указав, что предписание не соответствует ст. 5 Закона о конкуренции, которая не содержит в числе оснований для выдачи предписания действий по навязыванию заключения договора. В данной статье речь идет о действиях хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, по навязыванию условий договора, невыгодных контрагенту. Апелляционная инстанция решение отменила, поскольку перечень нарушений антимонопольного законодательства, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим. Антимонопольный орган вправе применить к хозяйствующему субъекту меры воздействия и в случаях, прямо не названных в Законе о конкуренции, если действия этого субъекта ограничивают конкуренцию и ущемляют интересы других хозяйствующих субъектов и граждан, т.е. отвечают общему определению понятия «злоупотребление доминирующим положением», данному в ст. 12 Закона о конкуренции156. Государственная политика по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждение и пресечение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и иных ограничивающих конкуренцию действий осу- 349 ществляются антимонопольным органом (Федеральной антимонопольной службой). . Федеральный антимонопольный орган для осуществления сво- , f их полномочий вправе создавать территориальные органы и назна- ^ /Ь чать соответствующих должностных лиц. Территориальные органы подведомственны федеральному антимонопольному органу и осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации на основе положения, утвержденного федеральным антимонопольным органом. Федеральный антимонопольный орган наделяет территориальные органы полномочиями в пределах своей компетенции. Полномочия антимонопольного органа Антимонопольный орган вправе: 1) при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать предписания; 2) выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, создающих угрозу нарушения антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства; о принудительном разделении коммерческой организации или некоммерческой организации либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций; об изменении условий или о расторжении договоров и иных сделок; о заключении договоров с хозяйствующими субъектами; о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства; об изменении или ограничении использования фирменного наименования; о выполнении экономических, технических, информационных и иных требований, направленных на предупреждение создания дискриминационных условий; о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; 3) выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 350 органам местного самоуправления и иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям, а также их должностным лицам обязательные для исполнения предписания: об отмене или изменении принятых ими актов, противоречащих антимонопольному законодательству; о прекращении нарушений антимонопольного законодательства; о расторжении или об изменении соглашений, заключенных ими и противоречащих антимонопольному законодательству; о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; 4) привлекать коммерческие организации и некоммерческие организации, их руководителей, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в случаях и в порядке, которые установлены законодательством об административных правонарушениях; 5) проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями, получать от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной и устной формах; 6) обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе: о признании недействительными полностью или в части: противоречащих антимонопольному законодательству актов, соглашений федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций; договоров и иных сделок, не соответствующих антимонопольному законодательству; об обязательном заключении договора с хозяйствующим субъектом; о ликвидации коммерческих организаций и некоммерческих ор- 351 ганизаций; 7) участвовать в рассмотрении судом или арбитражным судом ; дел, связанных с применением и нарушением антимонопольного законодательства; 8) устанавливать наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта; 9) давать разъяснения по вопросам применения антимонопольного законодательства; 10) формировать и вести реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов; 11) давать в установленном порядке заключения о наличии или об отсутствии ограничения конкуренции на товарном рынке при введении, изменении и прекращении действия таможенных тарифов и о введении нетарифных мер; 12) осуществлять сотрудничество с международными организа циями и государственными органами иностранных государств, принимать участие в разработке и реализации международных договоров Российской Федерации, работе межправительственных и межведомственных комиссий, координирующих международное сотрудничество Российской Федерации, осуществлении международных программ и проектов по вопросам компетенции антимонопольного органа; 13) осуществлять обмен информацией с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, международными организациями и государственными органами иностранных государств в пределах своей компетенции; 14) направлять рекомендации о развитии конкуренции соответствующим федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям; 15) проводить анализ состояния товарных рынков; 16) осуществлять иные предусмотренные Законом о конкуренции полномочия. Сотрудники антимонопольного органа, надлежащим образом уполномоченные, в целях выполнения возложенных на них функций при предъявлений ими служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) антимонопольного органа о проведении проверки имеют право беспрепятственного доступа в феде- 352 ральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации, а также в хозяйствующие субъекты для получения в установленном порядке документов и информации, необходимых антимонопольному органу для выполнения возложенных на него функций. Органы внутренних дел обязаны в пределах своих полномочий оказывать помощь сотрудникам антимонопольного органа для выполнения ими служебных обязанностей. Коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны по требованию антимонопольного органа представлять достоверные документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности. Сведения, составляющие коммерческую, служебную тайну и охраняемую законом тайну и полученные антимонопольным органом при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральным законом. В случае разглашения сотрудниками антимонопольного органа сведений, составляющих коммерческую, служебную тайну, причиненные убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.