§ 5. Статистические возможности анализа судимости
Анализ судимости обычно включает в себя изучение состояния, структуры и динамики преступности («прошедшей» через суд), осужденных, мер наказания и других аспектов, связанных с судимостью.
Статистическая обеспеченность таких изучений достаточно высока. Они могут опираться на обобщенные данные, котбрые находят отражение в статистической карточке на подсудимого, в отчетах о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания (Ф. 10.1), в отчетах об особенности применения реальных мер наказания (Ф. 10.2), в отчетах о мерах наказания по наиболее тяжким преступлениям (без учета сложения) (Ф. 10.3), о составе осужденных и месте совершения преступлений (Ф. 11), об осужденных по отраслям хозяйства (Ф. Па), об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте (Ф. 12).Информационный объем названных статистических документов превышает 10 тыс. признаков (соотношений). Они дают возможность детально анализировать судимость в стране, регионе, городе, районе по самым разным параметрам. Необходимо отметить и следующее. Статистика судимости в отличие от статистики учтенной преступности более надежна и объективна. Хотя в настоящее время есть немало оснований говорить о недостатках отечественного правосудия, на статистические данные о судимости они влияют лишь в той мере, в какой среди осужденных могут оказаться невиновные лица, а среди оправданных — фактические преступники, или когда некоторые осужденные несут неоправданно строгие либо неоправданно мягкие меры наказания. Такие случаи не единичны и снижают надежность показателей. Но и в этом случае статистика судимости отражает фактические постановления судов в отношении тех или иных лиц. Судимость как преступность, «прошедшая» через суд, и меры уголовного наказания, освобождение от наказания и оправдание невиновных можно изучать по отчетам формы 10.
Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания (Ф.
10.1) несет в себе около 330 юридически значимых признаков. Как и учет преступности (Ф. 1-Г), он отражает судимость по группам (главам УК) и видам (по статьям и частям УК) преступлений. Преступность в полном объеме отражается по статьям и их частям. Судимость в полном объеме отражается лишь по главам УК, а по статьям и частям статей — лишь наиболее распространенные составы. Например, убийство отражено в двух строках: в одной — простое убийстве (чЛ ст. 105), в другой — убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105). А вот убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107), совершенное при превышении необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108), причинение смерти по неосторожности (ст. 109) й доведение до самоубийства (ст. 110) — идут одной строкой в отчете.К
Последнее сочетание, объединившее в себе очень несхожие умышленные и неосторожные деяния, существенно обедняет отчетность. Это результат государственной установки о сокращении отчетности. Но восполнение необходимых сведений возможно, если обратиться к базам данных статистических карточек на подсудимого, которые находятся в субъектах Федерации.
Тем не менее анализируемый отчет в боковых заголовках (по строкам) содержит около 100 признаков, отражающих судимость по разным видам преступного поведения, его тяжести, видам вины, полу подсудимых, которые сочетаются по графам, озаглавленным по видам и мерам уголовного наказания и освобождения от него (смертная казнь, пожизненное заключение, лишение свободы — по годам — исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, условное осуждение, освобождение от наказания по амнистии и другим основаниям, конфискация имущества, принудительные работы, оправдание, прекращение дела по реабилитирующим и иным основаниям, дополнительные наказания и др.)
Отчет по форме 10.2 (особенности применения реальных мер наказания) — продолжение предыдущего отчета, его вторая таблица.
Он представляет распределение тех же видов преступного поведения, о которых говорилось в отчете Ф. 10.1, по 30 признакам (графам) применения уголовного наказания: применение более мягкого наказания, назначение наказания ниже низшего или выше высшего предела, определение вида исправительных учреждений (воспитательная колония общего или усиленного режима, колония-поселение, колония общего,
строгого, особого режима, тюрьма), назначение наказания по совокупности преступлений, виды принудительного лечения, реабилитация,' основания прекращения дела и т.д.
Отчет по форме 10.3 (меры наказания по наиболее тяжкому преступлению без учета сложения), где в несколько усеченном виде излагаются те же признаки, что и в первых двух отчетах, только применительно к наиболее тяжким преступлениям.
В общей совокупности отчеты 10.1, 10.2, 10.3 — это единый отчет (до 1997 г. он именовался отчетом Ф. 10) о судимости, разнесенный, исходя из возможностей машинной обработки данных, натри таблицы (отчета). Изучение осужденных может быть построено на основе отчетов форм 11, 12, 13. Отчет о составе осужденных и месте совершения преступления (Ф. 11) самый объемный. В двух его таблицах отслеживаются более 4300 признаков (соотношений). Он построен по типу отчета формы 10. В табл. 1 (демографические признаки) группы, виды и составы преступлений, обозначенные в боковом заголовке, сочетаются с различными признаками (графами), характеризующими личность осужденных по полу, возрасту, гражданству, месту проживания, статусу (беженцы, вынужденные переселенцы, бомжи), образованию, роду занятий, трудоспособности (в том числе трудоспособные без определенных занятий), пенсионеры и т.д.
В табл. 2 (характеристика преступления, его рецидива и повторности) те же группы, виды и составы деяний соотносятся с их характеристикой по месту и стадиям совершения, характеру организованности при совершении преступления в группе, алкогольному или наркотическому опьяненикэ субъекта, числу судимостей у него, характеру преступлений по прежним судимостям, порядку отбывания наказания по прежним судимостям и освобождения от него и т.д.
Продолжение характеристики осужденных и совершенных ими деяний находится в отчете о судимости по отдельным отраслям хозяйства (Ф. Па), в котором отдельные виды преступлений (хищения, взяточничество, вымогательство, уклонение от уплаты налогов, коммерческий подкуп, нарушения правил охраны труда, безопасности движения и эксплуатации транспорта и др.) и некоторые виды субъектов (руководители, должностные лица и т.д.) соотнесены с различными отраслями хозяйства (28 признаков). Перечень отраслей хозяйства включает в себя практически все реально существующие виды промышленности, сельского хозяйства, транспорта, связи, строительства, водного и лесного хозяйства, финансово-кредитных учреждений, жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, культуры, образования, спорта и физкультуры, правоохранительных органов, судов и др.
Отчет об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте (Ф. 12), дополняет многие вышеназванные показатели применительно к несовершеннолетним осужденным.
Статистические сведения к отчетам форм 10, 11, 12 с 1997 г. собираются с применением электронно-вычислительной техники на безбумажной основе. Переход на машинный режим сбора данных о судимости, осужденных, мерах наказания в центре и на местах существенно повышает оперативность получения и анализа обобщенных сведений. Если в прошлые годы сведения о преступности Главный информационный центр МВД России в федеральном объеме получал в течение 7—10 дней после конца отчетного периода, то Министерство юстиции РФ получало данные о судимости в течение 4—5 и более месяцев после конца отчетного периода. В настоящее время положение дел со сбором данных в объеме рассмотренных отчетов будет приближаться к сбору данных о преступности. Это даст возможность оперативно использовать их в аналитической работе в целях совершенствования управления обществом и системой уголовной юстиции в обусловленных законом пределах.
Министерство юстиции РФ по электронной связи получало уже сформированные отчеты, где показатели граф и строк жестко связаны.
Из отчетов (Ф. 10.1 и Ф. 10.2) мы можем узнать (в обоих отчетах — строка 99), каково общее число лиц, осужденных за неосторожные преступления, и как оно распределяется по видам наказания и их применения. Но в этих отчетах мы не найдем данных о распределении неосторожных правонарушителей по видам преступлений, хотя они и представлены там, но в тех же строках, а признаки строк между собой не соотносятся.В настоящее время учетом судимости занимается Судебный департамент Верховного Суда РФ, где система учета и отчетности строится на электронной осноре.
В базах данных судов ы органов юстиции субъектов Федерации можно получить любые сочетания любых признаков, содержащихся в статистической карточке на осужденного, так как эти базы формируются на основе статистических карточек на осужденных, а не жестко запрограммированных отчетов. Объем информации в карточке — около 600 признаков, соотношение которых между собой может дать более 30 тыс. единиц информации.
Количество и качество статистических показателей о судимости, осужденных и мерах наказания открывают большие возможности для практического и научного изучения многих проблем судимости, понимаемой в широком плане. Эти возможности могут быть расширены за счет сопоставления имеющихся данных с данными других отчетов судов, прокуратур, органов внутренних дел, налоговой полиции, а также с данными демографической, социальной, экономической и другой статистики. Особое практическое и научное значение имеет соотношение данных о судимости (преступности, «прошедшей» через суд) с данными об учтенной преступности и сведений об осужденных со сведениями о выявленных лицах, совершивших преступление. Для примера соотнесем некоторые показатели о личности осужденных с аналогичными показателями личности выявленных правонарушителей по данным 1996 г. (табл. 50).
Таблица 50
Соотношение признаков, характеризующих правонарушителей и осужденных в 1996 г.
Признаки личности | Доля в структуре правонарушителей, % | Доля в структуре осужденных, % | Разность между осужденными и правонарушителями, % |
Всего лиц | 1 361 117 | 1 111 097 | -250 020, |
(абсолютный показатель) |
|
| или -18,4% |
Из них: |
|
|
|
Мужчины | 84,1 | 86,8 | +2,7 |
Женщины | 15,9 | 13,2 | -2,7 |
14—29 лет | 49,7 | 50,5 | +0,8 |
30 лет и старше | 50,3 | 49,5 | -0,8 |
В группе | 28,0 | 38,2 | + 10,2 |
В состоянии алкогольного опьянения | 36,4 | 47,0 | + 10,6 |
В состоянии наркотического опьянения | 0,4 | 0,4 | 0,4 |
Сопоставление лишь некоторых признаков, характеризующих личность выявленных правонарушителей и осужденных, показывает, что осужденные в структуре всех выявленных правонарушителей составляют 81,6%, что мужчины подвергаются осуждению (от числа выявленных правонарушителей) больше, чем женщины; что лица в возрасте 14—30 лет доминируют в структуре осужденных и подвергаются осуждению (от числа выявленных правонарушителей) чаще, чем лица старшего возраста; что лиц, совершивших преступление в группе и в состоянии опьянения, на 10% больше среди осужденных, чем среди выявленных правонарушителей.
Большее освобождение от уголовной ответственности до суда женщин й лиц старшего возраста может быть оценено как позитивная тенденция, а существенное превышение групповых и «пьяных» деяний в структуре осужденных, чем в структуре выявленных правонарушителей, может иметь неоднозначную оценку. Это может быть связано либо с большей репрессивностью системы уголовной юстиции к «пьяным» и групповым деяниям, либо с более легким доказыванием этих деяний на предварительном следствии и суде. Уточнение данных предположений требует более глубокого изучения проблемы и для этого есть статистические возможности. Некоторые ответы можно получить при сопоставлении характеристик личности осужденных и выявленных правонарушителей с характеристикой подследственных из статистической карточки (Ф. 1.1)о результатах расследования преступления и из отчета (Ф. 1-Е) о следственной работе.
«Длинные» сопоставления судимости и преступности, осужденных и выявленных правонарушителей могут привести к более серьезным выводам. При этом не следует забывать, что названные совокупности условно сопоставимы. Еще раз обратимся к динамике уровней преступности, выявленных правонарушителей и осужденных в СССР за 1961—1991 гг. Динамика данных явлений в основе своей положительно и сильно коррелировала. Вместе с тем в ней были юридически значимые особенности. В 1961 г. уровень выявленных правонарушителей превышал уровень учтенных преступлений на 11,1 %. Данный парадокс продолжался до 1970 г., когда их уровни сравнялись, а затем снова разошлись, но уже с другими знаками. В 1991 г. уровень выявленных правонарушителей был меньше уровня учтенной преступности на 53,9%. Уровень судимости все эти годы — ниже уровня преступности и выявленных правонарушителей. Но если в 1961 г. число осужденных было меньше числа учтенных деяний на 8,9%, то в 1991 г. число осужденных было ниже на 71,5%.
Все это свидетельствовало о глубоких политических, юридических и криминологических изменениях, позитивных и негативных процессах, происходящих в обществе. Коротко это можно выразить так:.с одной стороны, происходила демократизация общества, с другой — снижение социального контроля над преступностью.
В последнее десятилетие эти тенденции приобрели несколько иной, но тоже знаковый характер (табл. 51).
24 - 4238
Таблица 51
Соотношение уровней преступности, выявленных правонарушителей и осужденных в России (1987—1996 гг.)
Преступления и лица | 1987 | 1988 | 1989 | 1990 | 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 |
Преступность: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
база, % | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
к 1987 г, % | 100 | 103 | 137 | 155 | 183 | 233 | 236 | 222 | 232 | 221 |
Выявленные правонарушители: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
' к базе, % | 82 | 68 | 52 | 49 | 44 | 42 | 45 | 55 | 58 | 69 |
к 1987 г., % | 100 | 86 | 87 | 93 | 99 | 119 | 130 | 149 | 165 | 188 |
Осужденные: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
к базе, % | 49 | 35 | 27 | 29 | 27 | 24 | 28 | 35 | 38 | 42 |
к 1987 г., % | 100 | 74 | 75 | 93 | 102 | 114 | 137 | 159 | 179 | 192 |
За эти годы интенсивно росло число выявленных правонарушителей и еще интенсивнее — число осужденных лиц. Уровень преступности возрастал лишь в 1987—1993 гг., азатем неустойчиво снижался. Это привело к заметным структурным сдвигам. «Удельный вес» выявленных правонарушителей колебался в «структуре» преступности от 82,0% до 42,0% (1992 г.) и 69,0% (1996 г.), а судимость — от 49,0% до 24,0% (1992 г.) и 42,0% (1996 г.). Именно в эти годы проходил комплекс позитивных и негативных процессов: разрушение прежнего социального контроля, ослабление правоохранительных органов, демократизация уголовного судопроизводства (к чему не были готовы органы внутренних дел и прокуратуры), становление новых форм социального контроля и повышение репрессивности судов.
Анализ судимости по всем ее статистическим ипостасям в соотношении с иными данными правоохранительных органов, а также с данными демографической, социальной и экономической статистики при квалифицированном использовании методов юридической статистики может способствовать выявлению многих важных фактов, тенденций и закономерностей, знание которых в управлении обществом и государством имеет важное значение.
Еще по теме § 5. Статистические возможности анализа судимости:
- 3.3.1. Административные методы
- §3. Методология науки криминологии
- 3.3.1. Административные методы
- § 5. Уровень, структура и динамика преступности в России
- § 1. Статистические источники криминологической информации
- § 2. Краткая характеристика криминологически значимого учета и отчетности
- § 3. Статистические методы криминологических исследований
- § 8. Изучение латентное преступности
- § 1. Общая распространенность преступности в России
- § 3. История развития юридической статистики как науки
- § 4. Методы юридической статистики