<<
>>

§ 5. Статистические возможности анализа судимости

Анализ судимости обычно включает в себя изучение состояния, структуры и динамики преступности («прошедшей» через суд), осужденных, мер наказания и других аспектов, связанных с судимостью.

Статистическая обеспеченность таких изучений достаточно высока. Они могут опираться на обобщенные данные, котбрые находят отражение в статистической карточке на подсудимого, в отчетах о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания (Ф. 10.1), в отчетах об особенности применения реальных мер наказания (Ф. 10.2), в отчетах о мерах наказания по наиболее тяжким преступлениям (без учета сложения) (Ф. 10.3), о составе осужденных и месте совершения преступлений (Ф. 11), об осужденных по отраслям хозяйства (Ф. Па), об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте (Ф. 12).

Информационный объем названных статистических документов превышает 10 тыс. признаков (соотношений). Они дают возможность детально анализировать судимость в стране, регионе, городе, районе по самым разным параметрам. Необходимо отметить и следующее. Статистика судимости в отличие от статистики учтенной преступности более надежна и объективна. Хотя в настоящее время есть немало оснований говорить о недостатках отечественного правосудия, на статистические данные о судимости они влияют лишь в той мере, в какой среди осужденных могут оказаться невиновные лица, а среди оправданных — фактические преступники, или когда некоторые осужденные несут неоправданно строгие либо неоправданно мягкие меры наказания. Такие случаи не единичны и снижают надежность показателей. Но и в этом случае статистика судимости отражает фактические постановления судов в отношении тех или иных лиц. Судимость как преступность, «прошедшая» через суд, и меры уголовного наказания, освобождение от наказания и оправдание невиновных можно изучать по отчетам формы 10.

Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания (Ф.

10.1) несет в себе около 330 юридически значимых признаков. Как и учет преступности (Ф. 1-Г), он отражает судимость по группам (главам УК) и видам (по статьям и частям УК) преступлений. Преступность в полном объеме отражается по статьям и их частям. Судимость в полном объеме отражается лишь по главам УК, а по статьям и частям статей — лишь наиболее распространенные составы. Например, убийство отражено в двух строках: в одной — простое убийстве (чЛ ст. 105), в другой — убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105). А вот убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107), совершенное при превышении необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108), причинение смерти по неосторожности (ст. 109) й доведение до самоубийства (ст. 110) — идут одной строкой в отчете.

К

Последнее сочетание, объединившее в себе очень несхожие умышленные и неосторожные деяния, существенно обедняет отчетность. Это результат государственной установки о сокращении отчетности. Но восполнение необходимых сведений возможно, если обратиться к базам данных статистических карточек на подсудимого, которые находятся в субъектах Федерации.

Тем не менее анализируемый отчет в боковых заголовках (по строкам) содержит около 100 признаков, отражающих судимость по разным видам преступного поведения, его тяжести, видам вины, полу подсудимых, которые сочетаются по графам, озаглавленным по видам и мерам уголовного наказания и освобождения от него (смертная казнь, пожизненное заключение, лишение свободы — по годам — исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, условное осуждение, освобождение от наказания по амнистии и другим основаниям, конфискация имущества, принудительные работы, оправдание, прекращение дела по реабилитирующим и иным основаниям, дополнительные наказания и др.)

Отчет по форме 10.2 (особенности применения реальных мер наказания) — продолжение предыдущего отчета, его вторая таблица.

Он представляет распределение тех же видов преступного поведения, о которых говорилось в отчете Ф. 10.1, по 30 признакам (графам) применения уголовного наказания: применение более мягкого наказания, назначение наказания ниже низшего или выше высшего предела, определение вида исправительных учреждений (воспитательная колония общего или усиленного режима, колония-поселение, колония общего,

строгого, особого режима, тюрьма), назначение наказания по совокупности преступлений, виды принудительного лечения, реабилитация,' основания прекращения дела и т.д.

Отчет по форме 10.3 (меры наказания по наиболее тяжкому преступлению без учета сложения), где в несколько усеченном виде излагаются те же признаки, что и в первых двух отчетах, только применительно к наиболее тяжким преступлениям.

В общей совокупности отчеты 10.1, 10.2, 10.3 — это единый отчет (до 1997 г. он именовался отчетом Ф. 10) о судимости, разнесенный, исходя из возможностей машинной обработки данных, натри таблицы (отчета). Изучение осужденных может быть построено на основе отчетов форм 11, 12, 13. Отчет о составе осужденных и месте совершения преступления (Ф. 11) самый объемный. В двух его таблицах отслеживаются более 4300 признаков (соотношений). Он построен по типу отчета формы 10. В табл. 1 (демографические признаки) группы, виды и составы преступлений, обозначенные в боковом заголовке, сочетаются с различными признаками (графами), характеризующими личность осужденных по полу, возрасту, гражданству, месту проживания, статусу (беженцы, вынужденные переселенцы, бомжи), образованию, роду занятий, трудоспособности (в том числе трудоспособные без определенных занятий), пенсионеры и т.д.

В табл. 2 (характеристика преступления, его рецидива и повторности) те же группы, виды и составы деяний соотносятся с их характеристикой по месту и стадиям совершения, характеру организованности при совершении преступления в группе, алкогольному или наркотическому опьяненикэ субъекта, числу судимостей у него, характеру преступлений по прежним судимостям, порядку отбывания наказания по прежним судимостям и освобождения от него и т.д.

Продолжение характеристики осужденных и совершенных ими деяний находится в отчете о судимости по отдельным отраслям хозяйства (Ф. Па), в котором отдельные виды преступлений (хищения, взяточничество, вымогательство, уклонение от уплаты налогов, коммерческий подкуп, нарушения правил охраны труда, безопасности движения и эксплуатации транспорта и др.) и некоторые виды субъектов (руководители, должностные лица и т.д.) соотнесены с различными отраслями хозяйства (28 признаков). Перечень отраслей хозяйства включает в себя практически все реально существующие виды промышленности, сельского хозяйства, транспорта, связи, строительства, водного и лесного хозяйства, финансово-кредитных учреждений, жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, культуры, образования, спорта и физкультуры, правоохранительных органов, судов и др.

Отчет об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте (Ф. 12), дополняет многие вышеназванные показатели применительно к несовершеннолетним осужденным.

Статистические сведения к отчетам форм 10, 11, 12 с 1997 г. собираются с применением электронно-вычислительной техники на безбумажной основе. Переход на машинный режим сбора данных о судимости, осужденных, мерах наказания в центре и на местах существенно повышает оперативность получения и анализа обобщенных сведений. Если в прошлые годы сведения о преступности Главный информационный центр МВД России в федеральном объеме получал в течение 7—10 дней после конца отчетного периода, то Министерство юстиции РФ получало данные о судимости в течение 4—5 и более месяцев после конца отчетного периода. В настоящее время положение дел со сбором данных в объеме рассмотренных отчетов будет приближаться к сбору данных о преступности. Это даст возможность оперативно использовать их в аналитической работе в целях совершенствования управления обществом и системой уголовной юстиции в обусловленных законом пределах.

Министерство юстиции РФ по электронной связи получало уже сформированные отчеты, где показатели граф и строк жестко связаны.

Из отчетов (Ф. 10.1 и Ф. 10.2) мы можем узнать (в обоих отчетах — строка 99), каково общее число лиц, осужденных за неосторожные преступления, и как оно распределяется по видам наказания и их применения. Но в этих отчетах мы не найдем данных о распределении неосторожных правонарушителей по видам преступлений, хотя они и представлены там, но в тех же строках, а признаки строк между собой не соотносятся.

В настоящее время учетом судимости занимается Судебный департамент Верховного Суда РФ, где система учета и отчетности строится на электронной осноре.

В базах данных судов ы органов юстиции субъектов Федерации можно получить любые сочетания любых признаков, содержащихся в статистической карточке на осужденного, так как эти базы формируются на основе статистических карточек на осужденных, а не жестко запрограммированных отчетов. Объем информации в карточке — около 600 признаков, соотношение которых между собой может дать более 30 тыс. единиц информации.

Количество и качество статистических показателей о судимости, осужденных и мерах наказания открывают большие возможности для практического и научного изучения многих проблем судимости, понимаемой в широком плане. Эти возможности могут быть расширены за счет сопоставления имеющихся данных с данными других отчетов судов, прокуратур, органов внутренних дел, налоговой полиции, а также с данными демографической, социальной, экономической и другой статистики. Особое практическое и научное значение имеет соотношение данных о судимости (преступности, «прошедшей» через суд) с данными об учтенной преступности и сведений об осужденных со сведениями о выявленных лицах, совершивших преступление. Для примера соотнесем некоторые показатели о личности осужденных с аналогичными показателями личности выявленных правонарушителей по данным 1996 г. (табл. 50).

Таблица 50

Соотношение признаков, характеризующих правонарушителей и осужденных в 1996 г.

Признаки личности

Доля в структуре правонарушителей, %

Доля в структуре осужденных, %

Разность между осужденными и правонарушителями, %

Всего лиц

1 361 117

1 111 097

-250 020,

(абсолютный показатель)

или -18,4%

Из них:

Мужчины

84,1

86,8

+2,7

Женщины

15,9

13,2

-2,7

14—29 лет

49,7

50,5

+0,8

30 лет и старше

50,3

49,5

-0,8

В группе

28,0

38,2

+ 10,2

В состоянии алкогольного опьянения

36,4

47,0

+ 10,6

В состоянии

наркотического

опьянения

0,4

0,4

0,4

Сопоставление лишь некоторых признаков, характеризующих личность выявленных правонарушителей и осужденных, показывает, что осужденные в структуре всех выявленных правонарушителей составляют 81,6%, что мужчины подвергаются осуждению (от числа выявленных правонарушителей) больше, чем женщины; что лица в возрасте 14—30 лет доминируют в структуре осужденных и подвергаются осуждению (от числа выявленных правонарушителей) чаще, чем лица старшего возраста; что лиц, совершивших преступление в группе и в состоянии опьянения, на 10% больше среди осужденных, чем среди выявленных правонарушителей.

Большее освобождение от уголовной ответственности до суда женщин й лиц старшего возраста может быть оценено как позитивная тенденция, а существенное превышение групповых и «пьяных» деяний в структуре осужденных, чем в структуре выявленных правонарушителей, может иметь неоднозначную оценку. Это может быть связано либо с большей репрессивностью системы уголовной юстиции к «пьяным» и групповым деяниям, либо с более легким доказыванием этих деяний на предварительном следствии и суде. Уточнение данных предположений требует более глубокого изучения проблемы и для этого есть статистические возможности. Некоторые ответы можно получить при сопоставлении характеристик личности осужденных и выявленных правонарушителей с характеристикой подследственных из статистической карточки (Ф. 1.1)о результатах расследования преступления и из отчета (Ф. 1-Е) о следственной работе.

«Длинные» сопоставления судимости и преступности, осужденных и выявленных правонарушителей могут привести к более серьезным выводам. При этом не следует забывать, что названные совокупности условно сопоставимы. Еще раз обратимся к динамике уровней преступности, выявленных правонарушителей и осужденных в СССР за 1961—1991 гг. Динамика данных явлений в основе своей положительно и сильно коррелировала. Вместе с тем в ней были юридически значимые особенности. В 1961 г. уровень выявленных правонарушителей превышал уровень учтенных преступлений на 11,1 %. Данный парадокс продолжался до 1970 г., когда их уровни сравнялись, а затем снова разошлись, но уже с другими знаками. В 1991 г. уровень выявленных правонарушителей был меньше уровня учтенной преступности на 53,9%. Уровень судимости все эти годы — ниже уровня преступности и выявленных правонарушителей. Но если в 1961 г. число осужденных было меньше числа учтенных деяний на 8,9%, то в 1991 г. число осужденных было ниже на 71,5%.

Все это свидетельствовало о глубоких политических, юридических и криминологических изменениях, позитивных и негативных процессах, происходящих в обществе. Коротко это можно выразить так:.с одной стороны, происходила демократизация общества, с другой — снижение социального контроля над преступностью.

В последнее десятилетие эти тенденции приобрели несколько иной, но тоже знаковый характер (табл. 51).

24 - 4238

Таблица 51

Соотношение уровней преступности, выявленных правонарушителей и осужденных в России (1987—1996 гг.)

Преступления и лица

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

Преступность:

база, %

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

к 1987 г, %

100

103

137

155

183

233

236

222

232

221

Выявленные правонарушители:

' к базе, %

82

68

52

49

44

42

45

55

58

69

к 1987 г., %

100

86

87

93

99

119

130

149

165

188

Осужденные:

к базе, %

49

35

27

29

27

24

28

35

38

42

к 1987 г., %

100

74

75

93

102

114

137

159

179

192

За эти годы интенсивно росло число выявленных правонарушителей и еще интенсивнее — число осужденных лиц. Уровень преступности возрастал лишь в 1987—1993 гг., азатем неустойчиво снижался. Это привело к заметным структурным сдвигам. «Удельный вес» выявленных правонарушителей колебался в «структуре» преступности от 82,0% до 42,0% (1992 г.) и 69,0% (1996 г.), а судимость — от 49,0% до 24,0% (1992 г.) и 42,0% (1996 г.). Именно в эти годы проходил комплекс позитивных и негативных процессов: разрушение прежнего социального контроля, ослабление правоохранительных органов, демократизация уголовного судопроизводства (к чему не были готовы органы внутренних дел и прокуратуры), становление новых форм социального контроля и повышение репрессивности судов.

Анализ судимости по всем ее статистическим ипостасям в соотношении с иными данными правоохранительных органов, а также с данными демографической, социальной и экономической статистики при квалифицированном использовании методов юридической статистики может способствовать выявлению многих важных фактов, тенденций и закономерностей, знание которых в управлении обществом и государством имеет важное значение. 

<< | >>
Источник: Лунеев В.В.. Юридическая статистика: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. 2007

Еще по теме § 5. Статистические возможности анализа судимости:

  1. 3.3.1. Административные методы
  2. §3. Методология науки криминологии
  3. 3.3.1. Административные методы
  4. § 5. Уровень, структура и динамика преступности в России
  5. § 1. Статистические источники криминологической информации
  6. § 2. Краткая характеристика криминологически значимого учета и отчетности
  7. § 3. Статистические методы криминологических исследований
  8. § 8. Изучение латентное преступности
  9. § 1. Общая распространенность преступности в России
  10. § 3. История развития юридической статистики как науки
  11. § 4. Методы юридической статистики
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -