§ 3. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Система арбитражных судов
В России, так же как в ряде других стран СНГ, судебная власть в сфере, относящейся к гражданским и административным делам, осуществляется двумя самостоятельными судебными системами: судами общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ и арбитражными судами, возглавляемыми Высшим Арбитражным Судом РФ. Такой дуализм не известен большинству государств дальнего зарубежья. Наличие двух самостоятельных судебных систем в России - результат ее исторического развития. На протяжении более чем 70 лет суды, ныне именуемые судами общей юрисдикции, как правило, не рассматривали споры, связанные с хозяйственной деятельностью юридических лиц. Дня этого действовала специальная система органов - государственные арбитражи во главе с Государственным арбитражем СССР, находившемся долгие годы в ведении соответственно Правительства СССР, правительств союзных республик и исполнительных органов власти в регионах. Эти органы, хотя и не были судами, но рассматривали дела и принимали решения по установленным для них процедурным правилам, аналогичным судебным. Их практика имела большое значение для обеспечения правопорядка в хозяйственной деятельности предприятий и организаций1. Отказ в конце 90-х годов от методов команд, свойственных планово регулируемой экономике, и переход к рынку предопределили прекращение деятельности государственного и ведомственного арбитража и обусловили создание полноценной судебной системы по разрешению споров, именуемых в то время хозяйственными. Цель создания подобных судов состояла в обеспечении эффективной защиты прав и интересов участников предпринимательской и иной экономической деятельности. В последние годы перед распадом СССР государственные арбитражи были ликвидированы, и созданы государственные арбитражные суды: Арбитражный Суд СССР, арбитражные суды республик и арбитражные суды на региональном уровне. Такие суды стали частью судебной системы СССР. В 90-е годы прошлого столетия в России начала формироваться иная экономическая и социальная система. Тем не менее законодатель после трудных дебатов, которые велись в связи с обсуждением проектов закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации” и первого Арбитражного процессуального кодекса РФ (приняты были в 1992 г.), не отказался от накопленного в предшествующие годы позитивного опыта разрешения хозяйственных споров. Были сохранены две самостоятельные системы государственных судов и два отнюдь не тождественных порядка судебного разбирательства. Почти 10-летний опыт деятельности арбитражных судов, наряду с судами общей юрисдикции, свидетельствует о разумности такого подхода. Итак, в судебной системе России рассмотрение гражданских (в широком смысле этого слова, т. е. не уголовных) дел обеспечивается как судами, именуемыми судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Последние часто называют специализированными судами. Для этого есть некоторые основания, поскольку они рассматривают главным образом дела, связанные с предпринимательской деятельностью. Т. Морщакова, справедливо отвергающая идею объединения двух судебных систем в одну под эгидой Верховного Суда РФ, назвала появление в судебной системе страны арбитражных судов первым проблеском специализации576. Это действительно только проблеск, скорее намек. Все же в настоящее время отнесение арбитражных судов к специализированным наряду, например, с судами административными, закон о которых находится в стадии принятия его Государственной Думой, является ошибкой. В соответствии с Федеральным конституционным законом “О судебной системе Российской Федерации” арбитражные суды являются составной частью единой судебной системы страны наряду с конституционными судами и судами общей юрисдикции. Ничто в данном Законе не указывает на специализированный характер арбитражных судов. Более того, в ст. 26 Федерального конституционного закона установлено, что специализированные суды по рассмотрению гражданских и административных дел учреждаются путем внесения изменений и дополнений в Закон о судебной системе, а их полномочия, порядок образования и деятельности устанавливаются федеральным конституционным законом. При этом специализированные суды создаются в системе судов общей юрисдикции с высшим органом судебной власти в лице Верховного Суда РФ. Подобное регулирование позволяет утверждать, что в соответствии с действующим законодательством в России существуют две самостоятельные судебные системы - арбитражные суды и суды общей юрисдикции. И те, и другие суды представляют собой равные звенья судебной системы страны, наделенные широкой компетенцией по рассмотрению соответствующих гражданских, административных и иных дел. Организация и деятельность арбитражных судов определяются ст. 118-125, 127 Конституции РФ, Федеральным конституционным законом “О судебной системе Российской Федерации”, Федеральным конституционным законом “Об арбитражных судах в Российской Федерации”, а также АПК РФ и иными федеральными законами. Система и порядок деятельности арбитражных судов, их компетенция существенно отличаются от системы судов общей юрисдикции и их компетенции. Система арбитражных судов состоит из Высшего Арбитражного Суда РФ, десяти федеральных арбитражных судов округов (кассационные суды), арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (суды первой и апелляционной инстанции). I. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом в системе арбитражных судов. Конституция РФ возложила на Высший Арбитражный Суд выполнение следующих функций: разрешение экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами; осуществление в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебного надзора за их деятельностью; разъяснения по вопросам судебной практики. К компетенции Высшего Арбитражного Суда как суда первой инстанции АПК 1995 г. относил разрешение экономических споров между Российской Федерацией и субъектами Федерации, между субъектами Федерации. В качестве суда первой инстанции Высший Арбитражный Суд рассматривает также дела о признании недействительными не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, Правительства РФ. АПК 2002 г. отнес к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ также дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В Высшем Арбитражном Суде из числа судей созданы судебные коллегии по рассмотрению дел, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и судебные коллегии по рассмотрению дел, возникающих из административных правоотношений. Аналогичные судебные коллегии созданы и в нижестоящих судах, что свидетельствует о наличии в системе арбитражных судов специализации судей. Возглавляются судебные коллегии председателями, которыми являются заместители Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Едва ли такой подход верен. Заместитель Председателя - должностное лицо, в то время как возглавлять судебные коллегии, состоящие из судей, по всей вероятности, должны были бы независимые судьи, избираемые судьями данной коллегии или Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ. Правда, и Председатель Высшего Арбитражного Суда, и его заместители являются судьями Высшего Арбитражного Суда РФ. Однако, функции судьи не тождественны функциям и методам деятельности должностного лица - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда (впрочем, как и самого Председателя). В судебных коллегиях образуются судебные составы из числа судей, входящих в соответствующую коллегию, во главе которых стоят председатели, утверждаемые Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ. В составе Высшего Арбитражного Суда РФ действуют также Пленум Высшего Арбитражного Суда и Президиум Высшего Арбитражного Суда. Пленум Высшего Арбитражного Суда действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, его заместителей и судей Высшего Арбитражного Суда РФ. В заседаниях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ вправе принимать участие и другие лица. Одни из них - депутаты Государственной Думы РФ, члены Совета Федерации, председатели Конституционного, Верховного судов РФ, Министр юстиции РФ, Генеральный прокурор РФ, председатели арбитражных судов—имеют право участвовать в работе Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Другие лица могут принимать участие в работе Пленума только по приглашению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. В их числе судьи арбитражных судов, представители федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, научных учреждений. Следует отметить, что своим правом Председатель Высшего Арбитражного Суда активно пользуется. Заседания Пленумов Высшего Арбитражного Суда часто проходят с широким участием представителей государственных органов, научной общественности и средств массовой информации. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ наделен широкой компетенцией (кроме права принимать решения по отдельным рассмотренным арбитражными судами делам). К ведению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отнесено много вопросов, носящих административный характер: утверждение судей федеральных арбитраясных судов округов, членов президиума арбитражных судов субъектов Федерации и т. п. Наиболее важной с точки зрения судебной практики представляется полномочие Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривать материалы изучения и обобщения практики применения законов, иных нормативных актов арбитражными судами и давать разъяснения по вопросам судебной практики. Данное полномочие возложено на Высший Арбитражный Суд РФ Конституцией РФ (ст. 127). За период с 1992 по 2002 г. Пленумом было дано немало разъяснений по важнейшим вопросам, имеющим значение не только для судебной практики, но и для формирования надлежащего правопорядка в экономике страны, обеспечения законности в деятельности государственных органов и предпринимателей577. Однако остается спорной правовая природа этих разъяснений. Слово “разъяснить” означает: объяснить, сделать ясным, понятным578. Думается, что применительно к полномочию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ термин “разъяснение” не очень удачный. Суд любой инстанции не вправе принимать решение, если ему неясны, непонятны примененные им нормативные акты. Суд должен быть убежден в правильности принятого решения. Совершенно очевидно, что избежать ошибок или противоречий в понимании судами тех или иных законов нельзя. Цель актов Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ как раз и состоит в обеспечении правильного и единообразного применения арбитражными судами соответствующего законодательства. Выводы, которые делает Пленум, являются итогом большой работы по анализу и обобщению обширной судебной практики по разрешению экономических споров и иных дел. Данные выводы облекаются в форму постановления Пленума ВАС РФ. В Федеральном конституционном законе “Об арбитражных судах” установлено, что постановления, принятые Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в РФ. Ho если в постановлении Пленума содержатся всего лишь разъяснения по вопросам судебной практики, то как они могут быть обязательными для арбитражных судов? А как же быть с независимостью судей и подчинением их только закону? Ведь постановление Пленума не закон, не нормативный акт. Налицо несоответствие между конституционной нормой о том, что Высший Арбитражный Суд дает разъяснения по материалам судебной практики, и нормой Федерального Конституционного закона “Об арбитражных судах”, согласно которой постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обязательны для арбитражных судов безотносительно к тому, по какому вопросу он принимается. Конечно, решение Пленумом кадровых и иных вопросов, не относящихся к проблемам правосудия, обязательны для нижестоящих судов. Ho, по смыслу Конституции, разъяснения, которые дает Пленум в своих постановлениях по результатам анализа и обобщения судебной практики, не должны быть обязательными для нижестоящих судов. Устранить несоответствие между нормами Конституции РФ и Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах” можно путем внесения изменений в Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах”, указав на те постановления Пленума, которые обязательны для судов. Совершенно очевидно, что изменять Конституцию РФ по данному поводу гораздо сложнее. Тем не менее, если все же начнутся работы по внесению изменений в Конституцию РФ, то следовало бы все же предусмотреть, что высшие судебные органы страны в лице их пленумов принимают по результатам обобщения судебной практики акты, обязательные для нижестоящих судов. Такое решение вопроса способствовало бы внедрению судебного прецедента в правовую систему России579. Конечно, наша система права существенно отличается от английской и американской. Ho это вовсе не означает, что постановления высших судебных органов, принимаемые по результатам обобщения судебной практики, должны иметь значение всего лишь разъяснений, а не указаний. Кроме Пленума, в составе Высшего Арбитражного Суда действует Президиум, состоящий из Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, его заместителей и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда РФ. В соотвествии с Федеральным конституционным законом “Об арбитражных судах" и АПК 1995 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ компетентен а) рассматривать дела в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации и б) рассматривать отдельные вопросы судебной практики. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ является единственной надзорной судебной инстанцией по делам, отнесенным к подведомственности арбитражных судов. Данная функция Высшего Арбитражного Суда РФ возложена на него Конституцией РФ, в ст. 127 которой установлено, что Высший Арбитражный Суд РФ осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью. По АПК 1995 г. в арбитражном процессе, также как и в гражданском, пересмотр судебных актов в порядке надзора был возможен только по инициативе соответствующих должностных лиц. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ приступал к пересмотру состоявшихся по делу судебных актов только по протестам Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ (его заместителей), а также Генерального прокурора РФ (его заместителей) независимо от того, принимали ли участие нижестоящие прокуроры в разбирательстве дела или нет. Данные должностные лица могли отказать лицам, к ним обратившимся, в принесении протеста, если посчитали, что к этому нет оснований. Сохранение со времен советской власти такого подхода к пересмотру судебных актов в порядке надзора подвергалось критике. Его существование иногда связывали с Конституцией РФ. Ho ни Конституция РФ, ни принятый на ее основе Федеральный конституционный закона о судебной системе не раскрывают содержания процессуальной формы, в которой должен осуществляться надзор за судебными актами. Федеральный кнституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации” и АПК РФ могли быть наполнены процессуальной формой иного содержания, соответствующей нормам Конституции РФ о праве каждого в России на судебную защиту. Действовавший порядок возбуждения дел в надзорной инстанции препятствовал реализации заинтересованными лицами данного конституционного права. Европейский суд по правам человека, к которому начали обращаться российские граждане, считает, что гражданин вправе обратиться за защитой к Европейскому суду, если этот гражданин прошел все стадии разбирательства его дела в инстанциях, к которым он мог обратиться в России непосредственно, но продолжает считать свои права человека нарушенными. Таким образом, Европейский суд не признает обязательным для принятия дела к своему производству предварительное его прохождение в надзорных инстанциях России. По мнению Европейского суда, действовавший в России надзорный порядок не обеспечивал гражданам доступа к правосудию. Появилась настоятельная потребность в изменении порядка возбуждения надзорного производства и разбирательства дела в порядке надзора. В АПК 2002 г, вопросы судебного надзора решены иначе, чем в АПК 1995 г. Лицам, участвующим в деле, и иным лицам в случаях, предусмотренных АПК РФ, предоставляется право обращаться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (актов) непосредственно в Высший Арбитражный Суд РФ. Вопрос о принятии заявления к производству рассматривается судьей Высшего Арбитражного Суда РФ. Отказ в принятии заявления возможен только по основаниям, предусмотренным АПК. После принятия к производству заявление рассматривается в судебном заседании в коллегиальном составе судей. Коллегия проверяет наличие предусмотренных АПК РФ оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора. При положительном решении этого вопроса заявление передается в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ1. Следующая функция, которую выполняет Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, состоит в рассмотрении отдельных вопросов судебной практики. Информация о результатах рассмотрения этих вопросов доводится до сведения арбитражных судов РФ. Оформляются результаты рассмотрения информационными письмами Высшего Арбитражного Суда РФ. В настоящее время Президиумом Высшего Арбитражного Суда накоплен большой опыт рассмотрения отдельных вопросов судебной практики, касающихся весьма важных для российской экономики сфер: приватизации, защиты права собственности, налоговых, таможенных отношений, отношений в области банковского права, а также связанных с применением законодательства о валютном регулировании, акционерного и другого законодательства. Информационные письма арбитражных судов в немалой степени способствует формированию в стране цивилизованных рыночных отношений и укреплению единого экономического пространства России, обеспечению правопорядка в экономике, слабость которого пагубно сказывается на развитии экономических реформ в стране. По существу именно информационные письма, в которых содержится обзор практики разрешения арбитражными судами соответствующих категорий споров, а не постановления Пленума являются разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики. Они не обязательны к применению. Тем не менее суды руководствуются ими, поскольку данная деятельность Высшего Арбитражного Суда РФ способствует вынесению правильных решений и направлена на обеспечение единства судебной практики. Многие федеральные органы исполнительной власти доводят до сведения находящихся в их ведении организаций содержание разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ и предлагают руководствоваться ими в своей деятельности. 2. Система арбитражных судов. Кроме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в систему арбитражных судов входят десять федеральных арбитражных судов округов (кассационные суды), арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (суды первой и апелляционной инстанции). Уже из этого перечня явствует, насколько система арбитражных судов отличается от судов общей юрисдикции. В соответствии с Федеральным конституционным законом “Об арбитражных судах” арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и других дел. В арбитражных судах защищаются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Перед арбитражными судами стоит также задача укрепления законности и предупреждения правонарушений в этой деятельности. Дела, рассматриваемые арбитражными судами, тесно связаны, прежде всего, с предпринимательской деятельностью, субъектами которой являются, как общее правило, юридические лица и индивидуальные предприниматели. Эти начала определяют предмет деятельности арбитражных судов и субъектный состав лиц, участвующих в деле. Нижнее звено системы арбитражных судов - суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее суды субъектов Российской Федерации). В данных судах объединены две судебные инстанции - первая и апелляционная. Арбитражный суд первой инстанции рассматривает все дела, подведомственные арбитражным судам в России, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ. Рассматриваемые судами первой инстанции экономические споры возникают из гражданских, административных и иных правоотношений. В целях наиболее квалифицированного разбирательства дел Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах” предусмотрел возможность образования судебных коллегий по рассмотрению споров, возникающих из гражданских отношений и иных правоотношений, и судебных коллегий, рассматривающих дела по спорам из административных отношений. В большинстве арбитражных судов как первой, так и апелляционной инстанции такие коллегии созданы, что позволило специализировать судей на разбирательстве конкретных категорий дел. В рамках соответствующих коллегий созданы составы судей, специализированные на более узкой категории дел. Например, валютные дела, налоговые таможенные и т. п. дела. Такое решение вопроса специализации судебного разбирательства в рамках действующих арбитражных судов повышает качество судебных разбирательств. Арбитражные суды субъектов РФ выполняют также функции апелляционных судов, т. е. судов второй инстанции580. Основная задача данных судов состоит в повторном рассмотрении дела по апелляционным жалобам лиц, участвующих в деле. Этим апелляционная инстанция отличается от инстанции кассационной в суде общей юрисдикции, предметом рассмотрения которой является не дело в целом, а решение суда. Апелляционная инстанция действует в составе трех судей. Объектом пересмотра является дело, по которому вынесено решение суда в первой инстанции. Эти дела рассматриваются апелляционной инстанцией в том же порядке, что ив суде первой инстанции, за исключением правил, установленных только для суда первой инстанции. В частности, к рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели; суд апелляционной инстанции не применяет установленные для судов первой инстанции правила АПК РФ о соединении и разъединении нескольких требований; об изменении предмета или основания иска; а также об изменении размера исковых требований; о предъявлении встречного иска; о замене ненадлежащего ответчика; о привлечении к участию в деле третьих лиц. Дополнительные доказательства принимаются Апелляционным судом при условии обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, зависящим от заявителя. В АПК РФ 2002 г. предусмотрен несколько иной порядок разбирательства дел в суде второй инстанции. Например, лицам, участвующим в деле предоставляется возможность ходатайствовать о вызове нового свидетеля, проведении экспертизы, приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в истребовании которых им было отказано в суде первой инстанции. Пересматривая дело в порядке апелляционного производства, суд проверяет также законность и обоснованность решения (определения), вынесенного судом первой инстанции. Законность решения означает соответствие его нормам материального и процессуального права. Решение признается незаконным, если нарушены или неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права. Обоснованность решения означает, что суд установил все необходимые для правильного вывода обстоятельства дела и подтвердил их соответствующими доказательствами. He обоснованным признается решение, если неполно выяснены или не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, если выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Рассмотрев дело в апелляционной инстанции, арбитражный суд вправе оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить решение полностью или в части и принять новое решение либо изменить его; отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части. Однако Апелляционный суд не вправе, отменив решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основаниями к изменению или отмене решения арбитражного суда являются необоснованность решения суда первой инстанции либо его незаконность, либо то и другое. Апелляционный суд рассматривает также жалобы на определения арбитражного суда, если Кодекс допускает обжалование определений. Рассматриваются апелляционные жалобы на определения арбитражного суда в порядке, предусмотренном дал рассмотрения жалоб на решения суда. Ho в случаях отмены апелляционной инстанцией определений об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения дело передается на рассмотрение суда первой инстанции. Судебным актом, завершающим рассмотрение апелляционного производства, является постановление суда. Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд заинтересованными лицами, которыми являются лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, если решение было принято в отношении их прав и (или) интересов. В арбитражном суде субъекта РФ действует Президиум. Функции Президиума этого суда ограничены организационными вопросами (утверждение членов судебных коллегий и председателей судебных составов и решение других вопросов организации работы суда), а также рассмотрением вопросов судебной практики. Рассмотрение вопросов судебной практики не означает, что Президиум может пересмотреть судебный акт, принятый судом первой или второй инстанции. В судах субъектов Российской Федерации анализируется и обобщается практика данного суда, обсуждаются вопросы, которые целесообразно вынести на рассмотрение Конституционного Суда, Президиума или Пленума Высшего Арбитражного Суда. Решаются и другие вопросы, возникающие в судебной практике. О результатах анализа судебной практики, осуществляемой этими судами, сообщается в Вестнике Высшего Арбитражного Суда1. Однако возни- кает вопрос о форме, в которую следует облекать результаты анализа и обобщения практики судов субъектов Федерации. Некоторые суды издают Информационные письма своих президиумов. Например, такое письмо было издано Президиумом Арбитражного суда республики Хакассия1. Между тем Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах” не содержит нормы о праве Президиумов судов субъектов РФ информировать кого-либо о своей судебной практике. Думается, что результаты, получаемые судами субъектов РФ по итогам изучения и обобщения судебной практики, могут излагаться в любой форме. Например, в форме обзоров, используемых, прежде всего, в деятельности судей данного суда. Такие обзоры могут направляться и другим судам и публиковаться. Ho они не должны иметь ту же форму, что и информация, сообщаемая Высшим Арбитражным Судом РФ нижестоящим судам на основании Федерального конституционного закона “ Об арбитражных судах”. Следующее звено системы арбитражных судов - федеральные арбитражные суды округов. В настоящее время действует 10 таких округов. Сфера деятельности каждого из них распространяется на территории нескольких субъектов Федерации. И это очень важно. Данные суды более отдалены от местных властей, чем суды субъектов Федерации, что позволяет полагать и о большей степени независимости федеральных арбитражных судов от этих властей. Федеральные арбитражные суды округов являются, прежде всего, кассационной инстанцией. Они проверяют законность вступивших в законную силу решений и определений судов первой инстанции и постановлений апелляционных судов. Федеральный арбитражный суд действует в составе президиума данного суда (состоящего из председателя, его заместителей, председателей судебных составов и судей) и двух судебных коллегий: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных отношений; по рассмотрению споров, возникающих из административных отношений. Здесь специализация судей в рассмотрении дел прямо определена Федеральным конституционным законом “Об арбитражных судах”. Судьи, входящие в состав Президиума федерального арбитражного суда округа, утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ по представлению Председателя федерального арбитражного суда округа. В числе функций, осуществляемых федеральными арбитражными судами округов, есть также как и в апелляционных судах, изучение и обобщение судебной практики. Однако материалом для изучения и обобщения служит не только судебная практика кассационного суда, но и практика деятельности судов субъектов Федерации. Кассационная деятельность федеральных арбитражных судов округов существенно отличается от деятельности, именуемой кассационной, судов общей юрисдикции. Во-первых, потому что в системе арбитражных судов это третья, а не вторая инстанция. Во-вторых, потому что предметом рассмотрения здесь является вступившее в законную силу решение и другие судебные акты судов первой и второй инстанции. В-третьих, потому что проверяется прежде всего соответствие принятых актов закону. Арбитражный суд кассационой инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ 2002 г. Кроме того, при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, в АПК РФ 2002 г. прямо предусмотрено, что суд кассационной инстанции проверяет в определенных пределах и обоснованность принятых судебных актов. ^ Наличие в системе арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции представляется оправданным. В то же время возникает вопрос, который давно уже дисвутируется в литературе и на различных форумах, целесообразно ли иметь в системе арбитражных судов четыре инстанции. Может быть, полезнее иметь три инстанции: первую, апелляционную и кассационную, выделив вторую инстанцию из арбитражных судов субъектов Федерации в самостоятельные суды, превратив федеральные арбитражные суды округов в полноценные апелляционные суды, а кассационные функции возложить на Высший Арбитражный Суд РФ. Это достаточно сложный вопрос, требующий самостоятельного исследования. Противники такого решения считают, что для этого нет достаточных оснований, так как арбитражная статистика свидетельствует, что апелляционных жалоб не так много, а позитивной реакции на них со стороны апелляционных судов достаточно. Ho эти данные не позволяют все же считать деятельность арбитражных судов первой и второй инстанции высоко эффективной. Действительно большинство решений судов первой (второй) инстанций не обжалуются и вступают в силу по истечении установленного на обжалование срока или принятия постановления апелляционной инстанции. Ho всегда ли решения не обжалуются потому, что они правильные. Причина отказа от обжалования может состоять в том, что стороны и другие лица, участвовавшие в деле, не могут позволить себе нести дальнейшие судебные расходы либо пропустили срок на обжалова ние, а в восстановлении срока было отказано; либо ответчик, против которого вынесено решение, уверен, что оно никогда не будет принудительно исполнено по причинам, зависящим от него, а также по другим мотивам, не связанным с признанием сторонами выводов суда правильными. Поэтому вопрос о возможности структурных изменений в системе арбитражных судов с повестки дня снимать не нужно. Ho и решать его поспешно без серьезных исследований также нельзя. В заключение хотелось бы отметить ряд иных полномочий арбитражных судов. Все арбитражные суды вправе пересматривать свои решения по вновь открывшимся обстоятельствам, обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, применимого или подлежащего применению в рассматриваемом деле, подготавливать предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов. Названные полномочия активно используются арбитражными судами. Высший Арбитражный Суд РФ наделен правом законодательной инициативы. Реализуя его, он уже в третий раз внес в Государственную Думу новый проект Арбитражного процессуального кодекса, который принят и вступил в силу.