Понятие правового статуса публичного субъекта882 охватывает несколько элементов. Первый характеризует порядок формирования - назначения или избрания. Второй - порядок прекращения деятельности. Третий элемент содержит характеристику компетенции субъекта, а также порядок и способы ее реализации. И последний элемент можно охарактеризовать как содержащий особенности правового положения данного субъекта, отличающие его от других публичных субъектов - носителей государственной власти883. Учитывая особое место судебной власти в механизме государства и специфику ее осуществления, правовой статус ее носителя - профессионального и непрофессионального судьи - урегулирован значительно детальнее, чем носителей законодательной и исполнительной власти. I. О порядке формирования судейского корпуса было сказано уже немало. Поэтому еще раз отметим, что в данном разделе остановимся на тех аспектах этого процесса, которые не были освещены в предыдущих материалах. Напомним, что процесс формирования судейского корпуса включает две основные стадии. Первая - отбор кандидата на должность судьи, вторая - собственно назначение или избрание. Применительно к Российской Федерации необходимо обозначить еще одну стадию - вступление в должность. Прежде чем описать содержание этого процесса, сделаем вводное замечание. Процедуры отбора и назначения на должность судей дифференцированы в зависимости от уровня и вида суда, а также от должности, которую будет занимать будущий судья в конкретном суде. Первая стадия процесса формирования884 корпуса судей федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации, как уже говорилось, в свою очередь реализуется в несколько этапов (общей характеристикой для которых выступают начала конкурса - ч. I ст. 5 Закона РФ от 26 июня 1992 г. “О статусе судей в Российской Федерации”1): 1) подача кандидатом заявления о допуске к сдаче квалификационного экзамена с приложением необходимых документов, подтверждающих соответствие кандидата требованиям, предъявляемым законом (ч. 3 указанной статьи); 2) формальная проверка на предмет соответствия этим требованиям (ч. 7 указанной статьи); 3) процедура сдачи квалификационного экзамена (ч. 4 и 5 указанной статьи); 4) рекомендация одного из претендентов квалификационной коллегией судей на конкретную судейскую должность (ч. 8 указанной статьи); 5) рекомендация (или отказ в таковой) квалификационной коллегии (в форме заключения) и ее представление председателю соответствующего суда (ч. 8 и 9 указанной статьи); 6) рассмотрение председателем соответствующего суда материалов (ч. 9 указанной статьи); 7) обращение председателя суда к законодательному (представительному) органу субъекта Федерации для получения его мнения о кандидатуре на должность судьи, за исключением судей военных судов (ч. 3 ст. 6); 8) представление Президенту РФ председателей Верховного или Высшего Арбитражного судов РФ в отношении кандидатов на судейские должности соответствующих подсистем судебной системы (ч. 1-4 ст. 6); 9) рассмотрение кандидатур на судейские должности Комиссией при Президенте РФ по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов, и, наконец, еще два этапа, осуществляемых в отношении судей отдельных категорий; 10) в процессе отбора кандидатов на должности судей Верховного, Высшего Арбитражного и Конституционного судов РФ осуществляется также представление Президентом РФ соответствующих кандидатур Совету Федерации Федерального Собрания (ч. I ст. 6); 11) указанных в п. 10 кандидатур в комитетах Совета Федерации (ст. 174 Регламента Совета Федерации). Процедура отбора кандидатур на должности судей Конституционного Суда РФ отличается от общей не только двумя последними этапами. Специфика этого процесса максимально выражена как раз на его первых этапах. Нормы ст. 9 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. “О Конституционном Суде Российской Федерации”885 не устанавливают необходимости сдачи кандидатом на судейскую должность в этом Суде квалификационного экзамена и получения соответствующих рекомендаций от квалификационной коллегии судей и председателя суда. Напротив, предложения о кандидатуре вносятся не только и не столько представителями судебной власти, а представителями законодательной ветви государственной власти - членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, законодательными (представительными) органами субъектов Федерации, с одной стороны, представителями исполнительной ветви власти - федеральными юридическими ведомствами, с другой стороны, и, наконец, представителями гражданского общества - всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями. От судебной ветви власти вносить предложения уполномочены высшие судебные органы. He останавливаясь детально на технико-юридическом анализе приведенной нормы, тем не менее обратим внимание, что Президент РФ благодаря неясности выражений, использованных законодателем, может существенно изменять крут субъектов, обладающих правом предлагать ему кандидатуры886. Такой порядок осуществления стадии первоначального отбора кандидатов на судейские кресла Конституционного Суда представляется вполне удачным и подлежащим распространению на процедуры формирования судейского корпуса Верховного и Высшего Арбитражного судов, поскольку в этом случае в большей мере обеспечивается сохранение баланса сил в системе разделения властей, с одной стороны, и развивается взаимодействие государства и гражданского общества, с другой стороны. Подобный порядок часто встречается и в зарубежных странах, причем именно в отношении судей высшего (их) суда (ов) страны. Процедура отбора кандидатов на должности мировых судей (напомним, что эти судьи являются судьями субъектов Федерации) также несколько отличается от приведенной выше схемы. Успешно пройдя первые пять этапов, кандидат на должность мирового судьи предстает перед законодательным (представительньм) органом субъекта Федерации, который либо избирает (назначает) его на должность непосредственно, либо выносит этот вопрос на усмотрение населения887. Теперь рассмотрим перечень требований, предъявляемых российским конституционным и текущим законодательством к кандидату на судейскую должность. Претендовать на нее согласно нормам ст. 119 Конституции РФ имеет право гражданин РФ достигший 25-летнего возраста, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии888 не менее пяти лет889. Второе положение упомянутой статьи содержит диспозитивную норму, предоставляющую законодателю возможность установить дополнительные требования к судьям судов РФ. Законодатель широко использовал это полномочие. Так, согласно требованиям ч. I ст. 4 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” кандидат на судейскую должность в вышестоящем суде - верховном суде республики, краевом, областном суде, суде городов федерального значения, суде автономного округа, автономной области, а также и окружных арбитражных судах - должен достичь 30 лет, иметь стаж работы по юридической профессии - не менее 7 лет. А кандидат на должность в Верховном или Высшем Арбитражном судах РФ должен достичь возраста 35 лет и при этом иметь стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет. А согласно требованиям ст. 8 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” лицо, претендующее на должность этого суда, должно достичь возраста 40 лет, иметь стаж работы по юридической профессии на менее 15 лет и, кроме того, обладать безупречной репутацией и признанной высокой квалификацией в области права890. Сам по себе такой подход представляется оправданным и широко распространенным в современном мире. Требования, предъявляемые к профессиональному уровню и квалификации (а следовательно, опыту и профессиональному авторитету), образованию, возрасту, а также моральным качествам и способностям кандидатов на должности судей в высших судах иных государств, также повышены. Например, для избрания судьей Федерального Конституционного Суда Германии кандидат должен достигнуть 40-летнего возраста, обладать правом быть избранным в Бундестаг, успешно сдать квалификационные экзамены891. А для того чтобы быть назначенным судьей верховного суда Великобритании, претендент должен проработать барристером (обычно барристером Короны) не 7, а не менее 10 лет, обязательной также признается деятельность - не менее 3 лет - в качестве рикордера в Суде Короны892. Наличие ученой или академической степени, как правило, облегчает доступ к должности судьи893. С другой стороны, российский законодатель включил в число требований, предъявляемых к кандидату на должность судьи, и медицинское освидетельствование (ст. 4.1 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации"), подтверждающее отсутствие у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих его назначению (избранию)894. Перечень соответствующих заболеваний должен быть утвержден Советом судей Российской Федерации на основании представления федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения. Сочетание более зрелого возраста (увы, отнюдь не объективного критерия профессионализма и принципиальности), повышенных требований к стажу профессиональной деятельности и личности кандидата на должность вышестоящего суда, дает определенный позитивный качественный эффект (хотя бы потому, что почти автоматически предполагает наличие более значительного опыта профессиональной деятельности). Однако обратим внимание на российскую конституционную формулу895. Она (равно как и норма ч. I ст. 4 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”) содержит указание на возможность установления “дополнительных требований”, предъявляемых к кандидату. Упомянутая ст. 4 под словом “дополнительные" подразумевает, с одной стороны, повышение возрастного ценза, с другой - профессионального, а ст. 4.1, по сути, вводит ценз здоровья. Вторая названная выше статья - ст. 8 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” содержит упоминание о двух группах требований, подразумевая, с одной стороны, под словом “дополнительные” тоже повышение возрастного и профессионального цензов, с другой стороны, содержит вообще не упоминаемые в конституционной формуле критерии (отчасти этического характера) - обладание безупречной репутацией и признанной высокой квалификацией в области права. Следовательно, законодатель вкладывает в понятие “дополнительные требования” два значения: “того же рода, что перечислены в тексте Конституции, но более высокие” и “иные”. Возникает вопрос, какой же смысл имеет конституционная норма. Установление законом повышенных возрастных и профессиональных критериев, которые оба названных выше закона оценивают как вполне допустимые дополнительные, в условиях России практически уничтожает действие рассматриваемой нормы ст. 119, поскольку охватывает все федеральные суды, за исключением районных и гарнизонных. Таким образом, ст. 119, вопреки всем принципам действия Конституции фактически распространяется только на судей, работающих в этих двух видах судов, а также в судах субъектов Федерации. Вряд ли можно предположить, что создатели Российской Конституции имели в виду подобное положение дел. Иными словами, существующее законодательное регулирование не может быть признано соответствующим Конституции. Представляется, что конституционный законодатель, говоря о “дополнительных требованиях”, имел в виду именно “иные”, например, безупречную репутацию, знание языков (для многонациональных субъектов Федерации, где правосудие может осуществляться и на отличном от русского языке), наличие второго высшего образования (например, экономического), для судей подсистемы арбитражных судов или управленческого - для будущих административных судов, отсутствие заболеваний того или иного рода и такой важный, как наличие судейского (а не вообще юридического) стажа работы. Только при таком подходе ст. 119 Конституции РФ сохраняет смысл в отношении подавляющего большинства федеральных судей. Как уже отмечалось выше, кандидат на судейскую должность должен успешно сдать квалификационный экзамен. Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена утверждено Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15 мая 2002 г896. Обратим внимание, что 17 января 2002 г. Высшая квалификационная коллегия судей уже утверждала соответствующее положение897. С принятием Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” оно устарело. Новое положение устраняет эту проблему. Остановимся еще на одной проблеме, связанной с процедурой отбора кандидата на должность судьи. Существенную роль в этом процессе, как очевидно, играют квалификационные коллегии судей. Именно эти органы формируют экзаменационные комиссии, утверждая их персональный состав и программу экзамена, они же дают заключение по результатам этого экзамена о возможности назначения на должность конкретного кандидата (ст. 5 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”, ст. 13 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”, ст. 17 и 19 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”)898. Завершающими этапами первой стадии процесса формирования судейского корпуса выступают обсуждение и оценка имеющихся кандидатур субъектом, наделенным правом назначать (избирать) кандидатов на должности. Об организации этого процесса Президентом Российской Федерации и законодательными органами мы говорили в разделах, посвященных соответственно взаимоотношениям “парламент и суд” и “исполнитель и суд” в системе разделения властей, то на вопросах организации этого этапа в парламенте остановимся ниже. Здесь отметим, что заключение Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам о кандидатуре на соответствующие должности, наряду с представлением Президента РФ, выступает основой для осуществления второй стадии процесса формирования судейского корпуса - собственно назначения. Напомним, что сходным образом формируется процедура в субъектах Российской Федерации применительно к порядку назначения (избрания) судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. В случае если мировые судьи избираются на должности населением, данная стадия практически отсутствует, во всяком случае, переходит в неформальную - обсуждение кандидатур избирателями, основывающееся на имеющихся материалах, например публикациях в СМИ. В заключение отметим, что выше был рассмотрен процесс отбора кандидата на должность судьи. Отбор кандидатов на должности председателей и заместителей судов, членов президиумов происходит по упрощенной схеме, поскольку, как правило, на эти должности назначаются лица, уже отправляющие судейскую должность в данном или ином суде. В этом случае первые стадии не реализуются, и первоначальный отбор фактически осуществляют соответствующие квалификационная коллегия и председатель Верховного либо Высшего Арбитражного судов РФ (ч. 3 ст. 13 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”, ст. 6.1 Закона РФ “О статусе судей в Росийской Федерации”). Особая процедура предусмотрена и нормами ст. 23 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации". В отличие от руководителей иных судов председатель, заместитель председателя и судья-секретарь Конституционного Суда не назначаются на должность, а избираются непосредственно судьями этого Суда. Поэтому процесс предварительного отбора кандидата на должность судьи и процесс отбора кандидата на руководящие должности в этом суде сливаются в единое целое, за исключением стадии непосредственного обсуждения выдвинутых (не менее чем пятью судьями) кандидатур действующими судьями суда. По аналогичной схеме обсуждаются кандидаты на руководящие посты большинства конституционных (уставных) судов. С учетом сложнейшей процедуры отбора кандидатов на судейские должности вторая стадия процесса формирования судейского корпуса - стадия назначения (избрания) во многом утрачивает решающее значение. И все-таки именно на этой стадии решается отнюдь не риторический вопрос “А судьи кто?”. Согласно нормам п. “д” ст. 83 Конституции РФ, а также ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” ч. 2-4 ст. 6 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, а также судей военных окружных и гарнизонных судов назначает Президент РФ. Он же в соответствии с названными нормами назначает на должности судей федеральных арбитражных судов округов и федеральных арбитражных судов субъектов Федерации. Руководители судов назначаются в аналогичном порядке, срок их пребывания в должности - 6 лет (ч. 3 ст. 13 названного Федерального конституционного закона и ч. 8 ст. 6.1 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”). Процесс осуществляется в соответствии с требованиями ст. 90 Конституции в форме подписания Указа о назначении лица на конкретную должность в конкретном суде в течение двух месяцев со дня получения необходимых материалов. Судьи Верховного, Высшего Арбитражного и Конституционного судов, согласно норме п. “ж” ч. I ст. 102 Конституции РФ и норм ч. 1-3 ст. 13 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”, ч.1 ст. 6 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”, а также нормам ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания. Поскольку Совет Федерации - орган коллегиальный, процедура принятия им решения урегулирована, как уже говорилось, более детально. Председатель Комитета по правовым и судебным вопросам знакомит членов верхней палаты парламента с заключением Комитета (ст. 175 Регламента Совета Федерации). Затем происходит обсуждение, на которое может быть приглашен претендент. После обсуждения каждая кандидатура включается в бюллетень для голосования. Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” Совет Федерации проводит тайное голосование (с возможностью использования электронной формы) в отношении всех кандидатов на должности в названные выше три суда. Назначенным считается лицо, получившее большинство голосов от общего числа членов Совета Федерации. Назначение оформляется постановлением Совета Федерации (ч. 3 ст. 102 Конституции РФ). Статья 176 Регламента Совета Федерации распространяет описанную выше процедуру и на случаи рассмотрения кандидатов на руководящие должности Верховного и Высшего Арбитражного судов. Кроме того. Регламент содержит описание необходимых процедур по преодолению возникающих разногласий, в том числе в случае отклонения всех представленных кандидатур. Традиционно в понятие “судейский корпус” включаются только профессиональные судьи, или, как их принято называть в Западной Европе, карьерные судьи или магистраты. Ho в составе899 судов, осуществляющих правосудие по конкретному делу, в значительном числе случаев принимают участие и непрофессионалы - шеффены (судебные заседатели) или присяжные. И на эту категорию “судей из народа” также распространяется специальный порядок отбора и назначения, призванный обеспечить их независимость и беспристрастность. В настоящий момент в России функционирует несколько видов непрофессиональных судей. В судах общей юрисдикции в гражданском процессе в случаях, предусмотренных законом, - это народные заседатели до I февраля 2003 г. (ст. 2 Федерального закона “О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Россиийской Федерации”), в уголовном - народные900 или присяжные заседатели, в судах арбитражной юрисдикции - арбитражные заседатели. Народные и арбитражные заседатели включаются в общую с профессиональным судьей коллегию и обладают равными с ним правами и обязанностями (естественно, на период осуществления ими правосудия) и поэтому с большим основанием могут быть названы судьями, хотя и непрофессиональными. Присяжные заседатели образуют автономную коллегию, обладают усеченным по сравнению с профессиональным судьей объемом полномочий, точнее, тем, который передан им за счет изъятия из компетенции профессионального судьи. He останавливаясь подробно на проблемах формирования института непрофессиональных судей, отметим, что закон столь же детально определяет требования, предъявляемые к кандидату, процедуру предварительного отбора и завершающую стадию - избрание901. Причем последняя, в отличие от аналогичной стадии процесса формирования судейского корпуса (в собственном смысле этого понятия) происходит в два этапа. Первый - формирование списка заседателей, второй - формирование конкретной коллегии для рассмотрения отдельного судебного дела. В Российской Федерации, так же как и в ряде зарубежных стран назначенный (избранный) судья должен пройти еще одну стадию, прежде чем получит возможность реализовать полномочия по осуществлению правосудия, а именно стадию вступления в должность. Наличие этой стадии предопределено положениями ст. 8 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” и ст. 10 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации". Обе статьи содержат требование о принесении вновь назначенным (избранным) на должность судьей присяги. Присяга, как справедливо отмечают авторы Комментария к Федеральному конституционному закону “О Конституционном Суде Российской Федерации”, является одним из важнейших атрибутов вступления в должность высших должностных лиц государства, она символизирует их особый статус, ответственность перед обществом. Присяга902, приносимая публично и скрепляемая подписью лица, ее приносящего, кроме того, является юридическим актом. Юридическая значимость этого акта заключается в фиксации момента вступления судьи в должность903, момента фактического приобретения им права осуществлять от имени государства полномочия правосудия, конституционного и административного судебного контроля. Судья, не принесший присягу, не может быть допущен к осуществлению правосудия. К сожалению, оба закона не содержат норм, определяющих порядок и сроки проведения соответствующих церемоний, и на практике имеются случаи допуска к осуществлению правосудия лиц, не принесших присягу (особенно на низовых уровнях судебной системы). Такое положение дел не соответствует названным выше нормам, и решения, постановленные такими лицами, не могут быть признаны законными904. Пренебрежение к данной процедуре, учитывая ее юридическую значимость, может иметь далеко идущие последствия. От вынесения судебного решения лицом, не принесшим присягу, один шаг до допуска к осуществлению правосудия лиц, чьи кандидатуры были согласованы на уровне субъекта Федерации и на уровне Верховного и Высшего Арбитражного судов - т. е. фактически уже назначенных (учитывая почти стопроцентное совпадение мнений названных судов и субъектов, обладающих правом назначения судей), но формально не назначенных на должности. А ведь такие случаи также встречались. Необходимо помнить древнюю максиму: право - суть процедура, церемония. Судьи приносят присягу перед Государственньм Флагом РФ (в соответствующих случаях - перед флагом республики в составе Федерации), в торжественной обстановке, подчеркивающей значимость действия. Согласно упомянутой ст. 8 судьи Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ присягаютя на собраниях судей этих судов, судьи иных федеральных судов - на съездах (конференциях), либо на собраниях судей. Статья 10 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” не содержит подобных правил, но она дополнена нормой Регламента Совета Федерации Федерального Собрания (ст. 177), которой также устанавливается торжественный порядок принесения присяги судьей Конституционного Суда Российской Федерации на заседании Совета Федерации. Помимо Государственного Флага РФ в помещении в этот момент должно присутствовать изображение Государственного Герба РФ. Судья Конституционного Суда РФ приносит присягу стоя, положив руку на текст Конституции РФ. Члены Совета Федерации принимают присягу стоя, после ее принесения Председатель Совета Федерации поздравляет судью и передает ему судейскую мантию - символ судебной власти, в заключение звучит Государственный Гимн РФ. С июня 2000 г. одновременно с принесением присяги вручается удостоверение судьи федерального суда, также являющееся документом, подтверждающим статус судьи. Особенности принесения присяги судьями судов субъектов Российской Федерации могут быть установлены законами соответствующих субъектов. В основном эти акты воспроизводят федеральный порядок или вообще не содержат такового. Одной из особенностей правового статуса судей в РФ также выступает предусмотренная законом возможность привлечения судей, находящихся в отставке, к осуществлению правосудия в качестве судьи или исполнению обязанностей судьи (ст. 7' Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”). Одновременно этот институт выступает и как специфическая процедура формирования судейского корпуса. Согласно названной статье к исполнению обязанностей судьи любого суда, кроме Конституционного Суда РФ, может быть привлечен в случае наличия вакантной должности, либо значительного увеличения объема работы в суде, либо отсутствия судьи или приостановления его полномочий судья, пребывающий в отставке, при условии, что он дал согласие на подобный акт и что период исполнения им обязанностей ординарного судьи не будет превышать одного года. Часть 2 данной статьи устанавливает порядок привлечения, предоставляя такое право председателю вышестоящего суда, а квалификационной коллегии судей - право давать заключение о конкретной кандидатуре. По общему правилу, судья привлекается для исполнения обязанностей в тот суд, в котором ранее работал в качестве судьи, хотя возможно и привлечение его на работу в другой суд того же уровня или в нижестоящий. 2. Порядок прекращения деятельности судьи. Содержание этого элемента правового статуса судьи также уже было частично раскрыто применительно к фундаментальному принципу судебной власти - независимости. Поэтому в настоящем разделе опять-таки остановимся на тех аспектах порядка прекращения полномочий судьи в РФ, которые не были освещены ранее. Процесс прекращения полномочий судьи детально регламентируется нормами Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”, ст. 14 которого содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения (ч. I)905 и общие начала порядка прекращения (ч. 2 и 3). Статья 16 названного Закона (в совокупности с нормами ст. 448-450, 452 УПК РФ) детально регулирует порядок прекращения полномочий судьи в связи с совершением им преступления, либо в иных случаях, когда необходимо решение об ограничении конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность конкретного судьи. Еще более подробно прядок прекращения полномочий судей определен нормами гл. III “Производство в квалификационных коллегиях судей” Федерального закона от 14 марта 2002 г. “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"906 и ст. 3—4 Положения о квалификационных коллегиях судей от 15 июля 2002 г.907 Решение вопроса о прекращении полномочий составляет исключительную прерогативу квалификационных коллегий судей, к которым адресованы заявления судей об отставке или о прекращении полномочий, документы, подтверждающие истечение срока полномочий судьи или отказ судьи на перевод, с одной стороны, а с другой стороны, направляются приговоры судов в отношении судей или судебные решения о применении мер медицинского характера, материалы о совершении судьей дисциплинарного проступка и т. п. (ч. I ст. 14 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”). Поступившие в квалификационную коллегию заявления, обращения и иные документы, относящиеся к ее ведению, рассматриваются не позднее одного месяца с момента их поступления - квалификационными коллегиями судей субъектов Федерации, и не позднее трех месяцев - Высшей квалификационной коллегией судей РФ (ст. 25 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”). Подготовку заседания квалификационной коллегии судей осуществляет ее председатель или его заместитель, который определяет время и место проведения заседания, а также Kpjrr лиц, подлежащих приглашению на заседание. Приглашенные лица, естественно и судья, в отношении которого осуществляется разбирательство, должны быть своевременно извещены о времени и месте проведения заседания. Судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в коллегии материалами и представить свои возражения и замечания. В случае неявки без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии судей судьи, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, коллегия рассматривает вопрос в его отсутствие. При рассмотрении материалов о дисциплинарной ответственности судьи, привлечении судьи к уголовной ответственности решением квалификационной коллегии судей полномочия судьи могут быть приостановлены до принятия решения по существу вопроса. Указанное решение может быть принято в отсутствие судьи, в том числе в случае его отсутствия по уважительной причине. В заседании квалификационной коллегии принимают участие все ее члены, однако в соответствии с ч. 5 ст. 21 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”, член квалификационной коллегии с ее согласия может не участвовать в рассмотрении конкретного материала. Член квалификационной коллегии судей, принявший участие в ее заседании, не вправе воздержаться от голосования. В заседаниях коллегий могут участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам председатели и заместители председателей судов, руководители Судебного департамента при Верховном Суде РФ и входящих в его систему органов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий судей или их представители. Квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины ее членов, при условии, что за него проголосовали более половины членов коллегии, принимавших участие в заседании (ст. 23 указанного Федерального закона). Решение о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или его отставке считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании. Процесс принятия решения во многом сходен с процессом принятия судебного решения: голосование и собственно принятие решения осуществляются в отсутствие судьи, в отношении которого рассматривается вопрос, и в отсутствие приглашенных и иных лиц. Члены квалификационной коллегии судей вправе изложить в письменном виде свои особые мнения, которые прилагаются к протоколу заседания908. Решение квалификационной коллегии судей подписывается председательствующим на заседании и секретарем коллегии. При отсутствии секретаря квалификационной коллегии судей коллегия принимает решение временно возложить его обязанности на одного из членов коллегии. Решения квалификационных коллегий судей оглашаются непосредственно после принятия и вступают в силу с момента их оглашения. Федеральный закон “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” воспроизвел существовавший ранее подход к обжалованию решений квалификационных коллегий судей, установив, что решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение 10 дней со дня получения копии соответствующего решения (ч. 2 ст. 26) соответственно в Верховный Суд РФ и в суды общей юрисдикции уровня субъектов Федерации1. Вместе с тем обратим внимание, что ранее формулач. 2 ст. 14 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” содержала более жесткое решение. Поскольку право обжалования принадлежало только судье, в отношении которого оно было постановлено. Часть I ст. 26 также содержит более корректную, наш взгляд, формулировку: решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято. Формула же ч. 2 предполагает некоторое расширение субъектного состава данногб вида жалоб. По ее смыслу заинтересованным лицом может считаться не только соответствующий судья, но и председатель суда или орган судейского сообщества, воспользовавшиеся в соответствии со ст. 22 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” правом внесения представлений о прекращении полномочий судьи в связи с совершением последним дисциплинарного проступка. Необходимо отметить, что к числу особенностей правого статуса судей (четвертый элемент) относится возможность прекращения не только полномочий, но и отставки судьи (о чем будет сказано несколько ниже). Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда РФ детально урегулировано нормами Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”. Во-первых, напомним, что эта категория судей назначается на должности в Конституционном Суде на определенный период - 15 лет. И истечение этого периода (равно как и в тех редких случаях, когда судьи судов общей юрисдикции назначаются на срок), влечет за собой прекращение полномочий1 (ст. 12 названного Федерального конституционного закона). Во-вторых, для судей Конституционного Суда РФ также установлен предельный возраст нахождения в должности - 70 лет, и соответственно достижение этого возраста влечет прекращение полномочий909. Во-вторых, ст. 18 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” содержит более детальный перечень оснований прекращения полномочий судей этого Суда. Отметим, что в отличие от судей судов общей и арбитражной юрисдикции, полномочия судьи Конституционного Суда могут быть прекращены, например в связи с нарушением порядка назначения на должность. Процедура прекращения полномочий по каждому из оснований подробно определена § 50-59 Регламента Суда. В-третьих, полномочия судей прекращаются по решению либо самого Конституционного Суда РФ, либо Совета Федерации Федерального Собрания (нарушение порядка назначения на должность, совершение судьей дисциплинарного проступка). Содержание четвертого элемента статуса судьи в Российской Федерации, а именно особенности его правового положения, нехарактерные для правовых статусов других публичных субъектов, тесно связано с рассматриваемым здесь элементом. Речь идет не только о возможности прекращения отставки судьи, но и о такой особенности его правового статуса, как приостановление полномочий. Возникновение этого института связано с существованием серьезных ограничений свободы выражения мнений и убеждений, выбора рода деятельности и места работы, продиктованных необходимостью обеспечить независимость судебной власти и ее носителей. В период, в течение которого полномочия судьи приостановлены, он не вправе осуществлять правосудие как в узком (непосредственное рассмотрение дел и вынесение решений), так и в широком смыслах этого слова (деятельность судьи по подготовке дела к рассмотрению, направление запросов и поручений, истребование документов и т. п.). Приостановление полномочий не влечет за собой прекращения выплат заработной платы (денежного содержания для судей военных судов) или уменьшения их размера и не лишает судью гарантий независимости и неприкосновенности, установленных законом. Перечень оснований для приостановления полномочий судей судов общей и арбитражной юрисдикции (ч. I ст. 13 Закона РФ “О статусе судей Российской Федерации”) и Конституционного Суда РФ различаются. Полномочия первых двух категорий судей могут быть приостановлены в случаях: I) признания судьи безвестно отсутствующим: 2) участия судьи в избирательных кампаниях различного уровня и их избрания в законодательные (представительные) органы власти; 3) рассмотрения квалификационной коллегии судей представления о совершении дисциплинарного проступка. Статья 17 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” содержит только два основания: I) возбуждение в отношении судьи уголовного дела либо привлечение в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; 2) неспособность судьи по состоянию здоровья временно исполнять свои обязанности. Первое основание, содержащееся в ст. 13 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”, в качестве основания для приостановления полномочий Федеральный конституционный закон квалифицирует как основание прекращения полномочий судьи Конституционного Суда РФ (п. IО ст. 18), причем в п. 10 формула воспроизведена буквально. Такие различия в понимании правового статуса судей Конституционного Суда РФ и судей иных судов, к сожалению, не представляются оправданными спецификой правового статуса самого Конституционного Суда РФ. Думается, что необходимо согласовать названные статьи и определить общие для всех судей Российской Федерации основания для прекращения и приостановления полномочий и особенные, отражающие специфику правового статуса конкретных судов (не только Конституционного Суда РФ, но и военных, мировых, и, может быть, Верховного и Высшего Арбитражного судов). В заключении настоящего раздела необходимо обратить внимание читателя на то, что проблемы правового статуса судьи в части порядка и оснований прекращения и приостановления судейских полномочий неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, и во всех случаях Суд не усмотрел нарушения Конституции РФ (см. Приложение к настоящему параграфу). 3. Компетенция судьи, nopsidoK, формы и способы ее реализации. Карьера судьи. Правовой институт компетенции составляет ядро любого правового статуса публичного субъекта, ведь именно этот элемент дает представление о предметах ведения (применительно к судебной власти предметной и территориальной подсудности) и полномочиях данного субъекта. Тем не менее одной из особенностей (четвертый элемент) правового статуса судьи является чрезвычайная краткость определения компетенции судьи судоуст- ройственным законодательством (ст. I и 2 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”) и одновременно высокий уровень ее детализации в процессуальном законодательстве. Действительно, компетенция судьи определена Законом “О статусе судей в Российской Федерации” чрезвычайно кратко и в то же время емко: судья - лицо, наделенное полномочиями осуществлять правосудие на профессиональной основе (ч. 3 ст. I). Норма ст. I Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” содержит дополнительный признак компетенции: осуществление судебной власти посредством конституционного судопроизводства. Несомненно, содержание этого признака имеет универсальный характер и конкретизируется в данном случае применительно именно к целям и задачам, стоящим перед этим видом суда. Таким образом, под компетенцией судьи принято понимать совокупность предметов ведения и полномочий по осуществлению им судебной власти посредством соответственно конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства (см. ст. 118 Конституции РФ). При таком подходе детальные описания конкретных предметов ведения и полномочий, естественно, содержатся в текущем федеральном законодательстве. Например, нормы ст. 3 и ст. 23-27, 41, 45, 49-50, 58, 60, 62-64, 70 и некоторых других Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” определяют, с одной стороны, предметы ведения судьи Суда, с другой - объем его полномочий в ходе различных стадий судебного процесса, а также иных полномочий (несудебного характера). А нормы ст. 23-77,121-130,133-136, 139 и многих других ГПК РФ соответственно - предметы ведения и объем полномочий судьи в гражданском процессе. Столь же существенное число норм, характеризующих компетенцию судьи конкретного суда в конкретном процессе, содержат и действующие АПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ. Необходимо также обратить внимание, что все судьи судов одного вида или уровня обладают одинаковыми предметами ведения и полномочиями. Например, все судьи районного суда имеют право и обязанность рассматривать все уголовные дела, отнесенные к предметной подсудности этого вида судов ч. 2 ст. 31 УПК РФ, и все они обладают полнотой судебной власти первой и апелляционной инстанцией. Равно как судьи областного уровня действуют на основании ч. 3 ст. 31 УПК РФ, определяющей предметную компетенцию этого вида судов общей юрисдикции, и осуществляют судебную власть в форме первой и кассационной инстанций. Аналогично правовое положение судей судов областного суда, назначенных в состав президиума и осуществляющих, помимо названных форм реализации судебной власти, судебную власть в форме надзора (см. также: ст. 2 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”). Кроме того, компетенция судей столь же естественньм образом различает ся в зависимости от принадлежности его к той или иной подсистеме судебной власти (см. также ст. 2 этого же Закона). Под способами реализации судьей своей компетенции принято понимать совокупность конкретных приемов, которыми закон наделяет судью в том или ином виде судебного процесса. Так, к числу таких способов может быть отнесено (по нисходящей); принятие итогового судебного решения, принятие промежуточного судебного решения, судебные поручения, права и обязанности по ведению судебного заседания или подготовке к нему и т. п. В заключении этого небольшого раздела хотелось бы сказать, что более детальное исследование компетенции судьи не представляется необходимым в данной работе. Сущность этого элемента правового статуса судьи, на наш взгляд, очевидна. Вместе с тем думается, что проблема комплексного межотраслевого исследования предметов ведения и полномочий судьи в отдельных видах судебного процесса, с одной стороны, в отдельных видах судов и в отдельных подсистемах судебной власти, с другой стороны, направленного на выявление общего и особенного, их сочетания внутри этого института, еще ждет своего решения. Такое исследование, несомненно, стало бы шагом к формированию подхода к судебному процессу как целому, а к его разновидностям - как к проявлениям частного. Следует также обратить внимание, что не раз упоминавшийся “президентский пакет” в части изменения Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” содержал интересный фрагмент, посвященный определению компетенции председателей и заместителей председателей судов, организации работы конкретного суда. Иными словами, компетенция руководителей судов в тех случаях, когда они выступают только в качестве судей, определена общими правилами, а их “управленческая деятельность” регламентируется дополнительно. Практическое смещение статусов, существовавшее ранее, значительно осложняло вопрос о прекращении полномочий председателей и заместителей председателей судов в связи с ненадлежащим выполнением именно обязанностей руководителя. Современная редакция ст. 6.2 названного Закона910 создала необходимую правовую базу для регулирования этого вопроса. Осуществление судьей своих полномочий порождает существование еще одного явления, характеризующего его правовой статус, а точнее, развитие последнего. Любая деятельность, осуществляемая в течение длительного времени и не одномоментно, совершенствуется или, напротив, ухудшается. Применительно к осуществлению полномочий судьи речь идет о его продвижении по службе, о его карьере911. Прежде чем исследовать этот институт, обратим внимание на то, что он не является специфичным, а присущ любой гражданской или государственной службе. В российском Законе о статусе судей, к сожалению, не содержится прямых указаний о правилах прохождения судьями своей службы, этот вопрос регулируется нормами Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” применительно к полномочиям квалификационных коллегий судей в части осуществления ими квалификационных аттестаций судей (ст. 17 и 19) и нормами новой ст. 21.1 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”, подтверждающей право судьи на повышение квалификации один раз в три года в учреждениях высшего профессионального и послевузовского профессионального образования с сохранением денежного содержания на период обучения. Международные документы, касающиеся правового статуса судей и судебной власти, содержат как общие представления о прохождении судьями службы, так и некоторые детали. Например, Европейская хартия о статусе судей содержит разд. 4 “Прохождение службы”, который определяет само понятие, органы, ответственные за данный процесс, основные моменты процедуры прохождения службы и т. п. Под прохождением службы или карьерой понимаются: I) фактическое исполнение судьей своих обязанностей и требований, предъявляемых к нему, документами типа кодекса чести или этики (пп. 4.1-4.3 Хартии); 2) продвижение судьи по ступенькам судейской иерархии (пп. 4.1-4.3 Хартии); 3) повышение уровня оплаты (п. 6.1 Хартии). Две последних формы прохождения службы ставятся в прямую зависимость исключительно от трудового стажа, качеств и достоинств, отмеченных при исполнении судьей служебных обязанностей (п. 4.1 Хартии). Решение о прохождении службы должно приниматься специальным органом, о котором подробно говорилось в параграфе, посвященном принципу независимости судебной власти (п. 3.1 Хартии). Процедура предполагает оценку со стороны этого органа и обсуждение решения с заинтересованным судьей (п. 4.1 Хартии). В Российской Федерации понятие прохождения службы или карьеры судьи конкретизируется в понятиях квалификационной аттестации судей и квалификационного класса. Прохождение аттестации и присвоение очередного квалификационного класса означают продвижение по службе в форме либо назначения в вышестоящий суд, либо повышения заработной платы (денежного содержания - для судей военных судов). Как уже было отмечено выше, ст. 17 и 19 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” относят решение вопроса о проведении квалификационных аттестаций судей и присвоении квалификационных классов к компетенции квалификационных коллегий судей. Пункт 9 ст. 29 Федерального Закона “Об органах судейского сообщества в Россиийской Федерации” содержит указание на утрату Положением о квалификационной аттестации судей от 13 мая 1993 г.1 юридической силы со дня вступления в силу последнего. Вместе с тем ни Закон РФ “О статусе судей в Российской Федерации”, ни упомянутый Федеральный закон не содержат норм, устанавливающих “табель о рангах" - перечень квалификационных классов, их подразделение на разряды и подразряды, сроки пребывания в том или ином классе, условия присвоения квалификационных классов. Пока на практике действуют нормы п. 2, 10-11, 14 названного Положения. 4. Особенности правового статуса судьи, отличающие его от других публичных субъектов - носителей государственной власти. В основном этот вопрос уже был освещен. Поэтому в настоящем разделе остановимся только на институте отставки судьи, содержание которого было раскрыто далеко не полностью. Ho прежде еще раз назовем присущие рассматриваемому правовому статусу особенности: 1) судейский иммунитет - институт неприкосновенности судей, выражающийся в наличии специфического порядка привлечения судей к уголовной и административной ответственности, налагаемой в судебном порядке; 2) институт дисциплинарной ответственности судей: 3) институт приостановления полномочий судей: 4) институт несменяемости судей (выражающийся, в частности, в такой особенности правового статуса, как отсутствие перевода и перемещения); 5) институты квалификационной аттестации судей и квалификационных классов судей; 6) институт отставки судей; 7) институт исполнения обязанностей судьи; 8) институт государственных гарантий безопасности судей и членов их семей; 9) институт государственных гарантий социального статуса судей. К числу особенностей правового статуса судей, как уже было выше сказано, относится институт отставки. Он существенно отличается от института государственной пенсии (право социального обеспечения) и института государственной пенсии государственного служащего по выслуге лет (административное право). Рассмотрим вначале содержание понятия “отставка судьи”. По смыслу Закона “О статусе судей в Российской Федерации” отставкой судьи признается почетный уход (I) или почетное удаление (2) судьи с должности (ч. I ст. 15). 1. Судья имеет право на отставку по собственному желанию или почетный уход с должности независимо от возраста при условии, что прекращение полномочий осуществляется согласно пп. 1-2 ч. I ст. 14 названного Закона, т. е. судья уходит со службы действительно по собственному желанию. 2. Под почетным удалением принято понимать прекращение полномочий по основаниям, перечисленным в пп. 4-5, 11 и 12 ст. 14, т. е. прекращение полномочий судьи, хотя и не связанное с его желанием, но предопределенное объективными обстоятельствами (истечение срока, на который он был назначен, достижение предельного возраста пребывания на военной службе, признание судьи недееспособным или ограниченно дееспособным и т. п.). Основание, содержащееся в п. 2 названной статьи, также может стать причиной удаления в отставку. Судье, пребывающему в отставке, выплачивается государственная пенсия на общих основаниях, а судье военного суда, пребывающему в отставке, по его выбору может выплачиваться или военная пенсия, или пенсия на общих основаниях. Особенности правового положения судьи, пребывающего в отставке, заключаются в том, что за ним сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Кроме того, установленные ст. 19 и 20 меры материального и социального обеспечения судей также распространяются на судей этой категории (ч. 4 ст. 15). Иными словами, положение “судьи, пребывающего в отставке, по сравнению с его прежним положением отличается лишь тем, что он утрачивает функцию отправления правосудия, а также несколько меньшим денежным содержанием. В остальном же он остается равным действующему судье...”, как справедливо отмечает М. С. Палеев912. Именно такое специфическое правовое положение этой категории лиц породило другой институт, рассмотренный выше в настоящем параграфе, - институт исполнения обязанностей судьи. Если бы при прекращении полномочий судей по непорочащим основаниям или отставке наступали иные, а не предусмотренные ст. 15 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” последствия, существование этого института не было бы возможньм. Институт отставки судей Конституционного Суда РФ практически не отличается от установленного Законом РФ “О статусе судей в Российской Федерации”, за исключением стажа работы в должности судьи. Статья 15 (ч. 5) упомянутого Закона предусматривает необходимость наличия такого стажа в объеме не менее 20 лет, ст. 19 (ч. 2) Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” - не менее 15 лет. Сокращение этого срока вызвано спецификой формирования Конституционного Суда РФ, предполагающей, как раньше уже говорилось, привлечение к его работе не только и не столько практикующих судей, сколько специалистов в области конституционного права и теории государства и права. Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предъявляемые к судьям (ч. 3 ст. 3 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”), сохраняет гражданство России и не допускает поступков, его порочащих, и тем самым умаляющих авторитет судебной власти. Приложение Решения Конституционного Суда Российской Федерации в связи с обращениями о неконституционности отдельных положений Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и иных судоустройственных законов, касающихся приостановления и прекращения полномочий судей, а также отставки судей (по состоянию на 10 апреля 2002 г.) 1. Постановление по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” в связи с жалобами гр. гр. Мухаметшина Р. И. и Барбаша А. В. от 7 марта 1996 г. 2. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Серебренниковой Л. И. о проверке конституционности пункта 9 части I статьи 14 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” от 27 сентября 1995 г. 3. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Данцко- го Б. Б. о проверке конституционности пункта 3 статьи 3 и пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” от 28 декабря 1995 г. 4. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Гусаровой В. П. о проверке конституционности законодательных актов о Верховном Суде Российской Федерации, статусе судей, судопроизводстве от I апреля 1996 г. 5. Определение об отказе в принятии к рассмотрению запроса Bepx- Исетского районного суда г. Екатеринбурга о проверке конституционности статьи 11 и подпункта 4 статьи 14 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” от 4 ноября 1996 г. 6. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. гр. Кожевникова В. Г., Горбачева В. А. и Остроухова М. М. о проверке конституционности абзаца 3 пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” от 4 декабря 1997 г. 7. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Яковлевой Е. А. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 14 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” от 4 марта 1999 г. 8. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Булавкина М. Е. о проверке конституционности пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации" и пунктов 15-29 Положения о квалификационных коллегиях судей от 4 марта 1999 г. 9. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Багно К. Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 11 и подпунктом 4 статьи 14 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” от I декабря 1999 г. 10. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Белякова А. В. на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 9 пункта I статьи 14 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации" от 17 февраля 2000 г. 11. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Максю- тенко Н. Н. о проверке конституционности подпункта 9 пункта I статьи 14 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” от 19 апреля 2000 г. 12. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Ксено- фонтова В. В. о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации" от 19 апреля 2000 г. 13. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Ста- новской В. А. о нарушении ее конституционных прав положениями пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и пункта 26 Положения о квалификационных коллегиях судей от 19 апреля 2000 г. 14. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Уско- вой Е. П. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 11 и 14 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и частью 2 статьи 15 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” от 22 июня 2000 г. 15. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Гостева А. В. о проверке конституционности пункта 2 статьи 18 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации" и статей 2391, 2392, 2394, 320 и 322 ГПК РСФСР от 23 июня 2000 г. 16. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Осип- киной Л. Н. о нарушении ее конституционных прав положениями статей 11 и 14 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 15 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” от 5 октября 2000 г. 17. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Шатуновой Н. А. о нарушении ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 11 и подпункта 4 пункта I статьи 14 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и части 2 статьи 15 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” от 21 декабря 2000 г. 18. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Миха- люк В. В. о нарушении ее конституционных прав положениями статей 14 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и 15 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” от 6 марта 2001 г. 19. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Филипповой Г. П. о нарушении ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации” от 20 апреля 2001 г. 20. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Локтионовой Т. В. о нарушении ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и пункта 2 статьи 15 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” от 21 июня 2001 г. 21. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Hexo- рошевой Л. Г. о нарушении ее конституционных прав положениями Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации" и Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации" в той части, в которой общий порядок назначения судей распространяется на лиц, ранее дважды избиравшихся на должности судей от 12 июля 2001 г. 22. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Попова И. Г. о нарушении его конституционных прав положениями статей 2 и 7 Федерального закона “О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов” в части включения в стаж работы судьей деятельности в качестве адвоката, при условии, что эта деятельность осуществлялась з^же после отставки от 15 ноября 2001 г. 23. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Павлова А. Г. о нарушении его конституционных прав положениями статьи 19 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и статьи 7 Федерального закона “О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов” от 15 ноября 2001 г. 24. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Голо- винкина Н. В. о нарушении его конституционных прав пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и части 2 статьи 15 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” от 21 декабря 2001 г.