<<
>>

13. Правомерно ли до возбуждения уголовного дела проведение оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" в отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации?

1. Согласно ст. 98 Конституции Российской Федерации и ст. 19 Федерального закона от 8 мая 1994 г. "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации обладают неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий.
Однако неприкосновенность депутата Государственной Думы не означает его освобождения от ответственности за совершенное уголовное или административное правонарушение, если такое правонарушение совершено не в связи с осуществлением собственно депутатской деятельности. Поэтому с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 98 Конституции Российской Федерации, в отношении парламентария допустимо осуществление судопроизводства на стадии дознания и предварительного следствия или производства по административным правонарушениям вплоть до принятия решения о передаче дела в суд в соответствии с положениями УК РФ и УПК РФ без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания (см.: п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1996 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"). В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. При этом в указанной статье устанавливается, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина, в том числе на тайну телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, допускается на основании судебного решения.
В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, прослушивание телефонных переговоров допускается на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение. 2. Гарантии депутатской деятельности и неприкосновенности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 13 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Данной статьей определено, что гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации. Вопрос о неприкосновенности депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации затрагивался Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30 ноября 1995 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы"; от 20 февраля 1996 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; от 10 декабря 1997 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области"; от 12 апреля 2002 г.
N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.П. Быкова, а также запросами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного Собрания Красноярского края", а также в Определениях по запросам о проверке конституционности ст. ст. 37 и 39 Закона СССР "О статусе народных депутатов в СССР" (от 8 января 1998 г. N 3-О), ст. ст. 19 и 20 Закона Воронежской области "О статусе депутата Воронежской областной Думы" (от 4 июня 1998 г. N 96-О), ряда положений Закона Иркутской области "О статусе депутата Законодательного Собрания Иркутской области" (от 5 ноября 1998 г. N 147-О). Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что законодатель субъекта Российской Федерации, регулируя в пределах своей компетенции вопросы статуса депутата, не может предусматривать освобождение его от уголовной и административной ответственности, установленной федеральным законом, поскольку это было бы вторжением в сферу ведения и полномочий Российской Федерации. Вопрос о неприкосновенности депутатов в той мере, в какой он затрагивает сферу действия уголовного и уголовно-процессуального законодательства и основные принципы административной ответственности, относится к ведению Российской Федерации. Поэтому для депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации особые условия привлечения к уголовной и административной ответственности законами субъектов Российской Федерации устанавливаться не могут. Федеральный же законодатель, принимая соответствующий нормативный акт, должен соблюдать требования Конституции Российской Федерации, составляющие конституционно-правовую основу такого регулирования. В случае привлечения депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации к уголовной ответственности существует лишь особый порядок возбуждения уголовных дел (ст. 448 УПК РФ). Что касается проведения иных уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, то они осуществляются на общих основаниях. Таким образом, проведение оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" до возбуждения уголовного дела в отношении депутата законодательного собрания субъекта Российской Федерации осуществляется по основаниям и при условиях, указанных в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности".
<< | >>
Источник: В.Б. ГАЙДОВ, А.В. ДЮКОВ, И.Н. СОЛОВЬЕВ, А.С. ТИТОВ, С.Р. ФУТО. ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ. 2009

Еще по теме 13. Правомерно ли до возбуждения уголовного дела проведение оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" в отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации?:

  1. § 3. Соотношение понятий «прекращение уголовного преследования» и «прекращение уголовного дела»
  2. § 2. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
  3. § 4. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
  4. НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
  5. § 3. Использование в доказывании по уголовному делу материалов оперативно-розыскной деятельности
  6. § 6. Порядок отказа в возбуждении уголовного дела и его обжалования прокурору и в суд
  7. § 1. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам
  8. 39.1. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам
  9. 39.2. Особенности возбуждения уголовных дел и привлечения в качестве обвиняемых отдельных категорий лиц
  10. § 6. Прекращение уголовного дела в судебном заседании
  11. 2.2.1. Возбуждение уголовного дела
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -