Сущность теории разделения властей очевидна: обособление по функциональному признаку отдельных ветвей власти и их независимое осуществление, что в целом обеспечивает, с одной стороны, постоянное противоборство законодателя, исполнителя и судьи, с другой стороны, ограничение их произвола, а в конечном счете в этом постоянном “борении сил” - залог поступательного развития общества и государства. Казалось бы, в таких условиях признание независимости судебной власти должно быть столь же очевидным. Однако на практике, причем не только в России, именно эта ветвь власти сталкивается с отказом признать ее “равной среди первых”. Тем не менее принцип независимости судебной власти, несомненно, является отправным, определяющим положение суда в современном государстве. Наиболее полно он был сформулирован в Основных принципах, касающихся независимости судебных органов364, разработанных и принятых VlI Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренных в 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН, и Эффективных процедурах осуществления Основных принципов, касающихся независимости судебных органов365, принятых ЭКОСОС в 1990 г.366, а также в Европейской Хартии о статусе судей, принятой 10 июля 1998 г. в Страсбурге367. Так, принцип I Основных принципов предопределяет необходимость существования независимых судебных органов и обязанность всех государственных и других учреждений уважать и соблюдать эту независимость. В принципе 3 содержится правило, согласно которому судебные органы обладают компетенцией в отношении всех вопросов судебного характера и имеют исключительное право решать, входит ли переданное им дело в их установленную законом компетенцию. Принцип 4 Основных принципов содержит запрет на неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия или пересмотр судебного решения каким-либо иным органом, кроме суда. А принцип 7 закрепляет обязанность государства предоставлять соответствующие средства, позволяющие суду надлежащим образом выполнить свои функции. Наконец, в принципе 5 сформулированы собственно принцип беспристрастности: обязанность судебных органов решать переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам. В Российской Федерации принцип независимости суда и судей провозглашен как на конституционном (ст. 10, 119 и 120), так и на законодательном уровнях (например, ст. I Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. “О судебной системе Российской Федерации”368 и ст. I Закона РФ от 26 июня 1992 г. “О статусе судей в Российской Федерации”369). Формулы российского конституционного законодательства более лаконичны, текущего - более детальны. Обратим внимание, что и авторы международных документов, и российский законодатель, с одной стороны, различают, а с другой связывают в неразрывное единство независимость в институциональном аспекте этого понятия (или самостоятельность судебных учреждений и отдельных судей по отношению к другим государственным или общественным органам) и независимость судебной власти и ее носителей в содержательном значении этого термина, или беспристрастность (принципы I, 3-5, 7 Основных принципов, процедуры 2-3, 5 Эффективных процедур, ст. 10, ч. I ст. 118, ч. I ст. 120 Конституции РФ, ст. I и 5 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”). Рассмотрим оба аспекта принципа независимости судебной власти последовательно. Реализация идеи обособленного от других органов государства, ветвей власти, общественных объединений и т. д. существования судебной власти предполагает, во-первых, рецепцию соответствующим государством принципа разделения властей со всеми вытекающими последствиями370. Во-вторых, ее закрепление на конституционном и законодательном уровнях. В-третьих, формирование самостоятельной, автономной и самоуправляющейся судебной системы или систем вне структур законодательной или исполнительной ветвей власти, вне каких-то иных органов и институтов гражданского общества. Весь рассмотренный выше (равно как и последующий) материал свидетельствует о том факте, что в современной России этот принцип очевиден. Суд сегодня - самостоятельный орган в организационном смысле этого слова, он не входит в качестве элемента ни в какой другой орган государства, общественного объединения или какой-либо системы органов, за исключением собственной. Суд самостоятелен и в части ресурсного обеспечения- собственно организационного, кадрового, материально-технического, финансового и т. д. И, наконец, суд имеет абсолютно обособленную, обладающую явно выраженной спецификой компетенцию, как предметную, так и территориальную. Кроме того, реализация идеи автономности суда требует формирования на конституционном уровне и обеспечения на практике ряда дополнительных гарантий: I) запрет иным государственным органам осуществлять судебную деятельность (ч. I ст. 119 Конституции РФ) и 2) запрет на создание чрезвычайных судов и трибуналов (ч. 3 ст. 119 Конституции РФ). В то же время в России созданы условия для осуществления независимой судебной власти в смысле содержательном или, иными словами, беспристрастной судебной власти. Так же как в первом случае, здесь необходимы создание законодательных правил и формирование соответствующей практики. К числу первых относятся: 1) формирование принципа беспристрастности или подчинения судей и судов во время отправления правосудия только закону (ч. I ст. 120 Конституции РФ); 2) создание гарантий беспристрастности, в том числе формирование законодательного запрета государственным органам и иным субъектам права вмешиваться в осуществление правосудия судами (ч. 5 ст. 5 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”): 3) формирование соответствующих правовых институтов ответственности за вмешательство в осуществление правосудия в уголовном законе (указанная норма). Говоря о принципе независимости судебной власти в ее содержательном аспекте, нельзя не остановиться на проблемах, связанных с конституционно-правовым статусом ее конкретных носителей - судей. Ведь именно в нем фактически реализуется эта идея. Так же как и основные принципы статуса судебной власти, принципы статуса судей исходят из представлений о естественном или должном правосудии и также нашли свое выражение в международных документах: “Статус судей означает обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых любой человек законно ожидает от судебных органов и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Он исключает любое положение и любую процедуру, способные поколебать доверие к этой компетентности, независимости и беспристрастности” (п. 1.1 Европейской Хартии статуса судей)371. Независимость судьи в институциональном смысле этого понятия или его самостоятельность, так же как и самостоятельность судебной власти, сегодня признаны в нашей стране. Судьи составляют самостоятельную часть публичной или государственной службы, выделяются в обособленную категорию носителей политической власти (категория “А”)372. Обеспечение судей осуществляется через специальный орган - Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в отношении судей судов общей юрисдикции, через соответствующие подразделения Верховного Суда - в отношении самого Верховного Суда, через соответствующие подразделения Высшего Арбитражного Суда РФ - в отношении судей федеральных арбитражных судов, через соответствующие подразделения конституционных (уставных) судов - в отношении судей этого вида судебных органов. Бюджет судебной системы сегодня - самостоятельные строки в федеральном бюджете каждого года. И, наконец, судьи обладают четко определенной законом компетенцией - рассматривать административные, гражданские и уголовные дела, дела о конституционности в соответствующем суде. Значительно большее внимание необходимо уделить второму аспекту принципа независимости - беспристрастности, или подчинения судьи только закону. Российское законодательство содержит сложную систему гарантий, призванных обеспечить как объективную, так и субъективную373 беспристрастность судьи в процессе рассмотрения им дела. I. Объективную беспристрастность судьи призваны обеспечить следующие меры. Во-первых, формирование такого порядка отбора, назначения судьи, который не вызывал бы сомнений в его приверженности только интересам правосудия, но не политическим, корпоративным или иным интересам, и исключал бы какие бы то ни было формы дискриминации (принцип 10 Основных принципов). Процесс формирования судейского корпуса включает в себя две основные стадии: стадию предварительного отбора и собственно формирования. Учитывая, что отдельные аспекты этого процесса были раскрыты выше применительно к проблемам существования судов в механизме разделения властей (роль председателей Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ, роль законодательных (представительных) органов субъектов Федерации, характер полномочий Президента и парламента России), а иные аспекты, напротив, будут детально рассмотрены ниже (порядок проведения квалификационных экзаменов, порядок формирования экзаменационной комиссии, роль квалификационных коллегий судей и их председателей в данном процессе)374, остановимся здесь более подробно на возможных организационных моделях процесса формирования судейского корпуса, позволяющих минимизировать отмеченные и иные недостатки, создать в конкретном государстве механизм, в наибольшей степени отвечающий требованиям международных стандартов. В большинстве современных государств в процессе формирования судейского корпуса участвуют все три ветви государственной власти. Причем этот признак проявляется как на стадии предварительного отбора, так и собственно формирования. Обратим внимание, что обычно стадия предварительного отбора начинается с дополнительного обучения в специальных заведениях и прохождения специальных стажировок (практик), в организации и проведении которых активно участвуют как судебная, так и исполнительная ветви власти. Так, во Франции, например, претендент на судейскую (и прокурорскую) должность должен успешно закончить Национальную школу магистратов (28 месяцев). К поступающему в нее предъявляются серьезные требования: 1) наличие высшего юридического образования; 2) состояние во французском гражданстве не менее 5 лет; 3) обладание полным объемом гражданских прав; 4) безупречная репутация; 5) наличие и исполнение военной обязанности; 6) отсутствие заболеваний, препятствующих выполнять судейские обязанности; 7) для поступающих по конкурсу (имеется также и такая форма, как направление от суда, министерства юстиции и т. д.) установлен также предельный возраст 27 лет. Для нашей страны наиболее актуальным (имея в виду, что остальные в той или иной мере им восприняты) представляются ограничения, содержащиеся во французском законе, связанные с запретом назначения на должность судьи юриста, который в течение последних (перед назначением) 5 лет работал в качестве адвоката, нотариуса или судебного исполнителя в пределах округа апелляционного суда, хотя бы назначение и происходило в суд первой инстанции1. В Австрии375 обязательным требованием, предъявляемым к претенденту на судейское место, является получение специального образования (продолжительностью 5 лет), но не в некой школе, а под руководством судьи-наставника. Претендент должен быть дееспособным австрийским гражданином, обладать безупречной репутацией, получить диплом о юридическом образовании (полном). В процессе работы с судьей-наставником кандидат на должность судьи осваивает программу семи самостоятельных этапов: судебную практику с одновременными занятиями на подготовительных курсах: практику в качестве судьи-стажера; обучение в течение 2 лет при суде, прокуратуре, адвокатуре, Министерстве юстиции, органах, исполняющих судебные решения, и некоторых других: обучение в судебной академии; судебную практику; экзамен на должность судьи при высшем суде земли; собственно назначение на должность. К последнему, седьмому этапу претендент должен соответствовать еще более высоким требованиям: успешно завершить четвертый и шестой этапы; получить степень доктора права. В состав экзаменационных комиссий, принимающих упомянутый экзамен, как правило, входят судьи, в том числе и пребывающие в отставке, работники правоохранительных органов, работники парламентов (обычно юридических служб), профессора университетов376. Процедура отбора кандидатов на должности судей в разных странах различна, но в настоящий момент наиболее широко распространено формирование органов типа высшего совета магистратуры377, на заседаниях которого обсуждаются имеющиеся кандидатуры, как правило, представляемые министром юстиции. В состав такого совета обычно входят (по пропорциональным квотам при условии, что представительство судей—более половины членов совета)378 представители всех трех ветвей власти, а также независимые члены, назначаемые (избираемые) в состав совета исходя из их авторитетности и компетентности в данной сфере. Обычно члены совета назначаются (избираются) на определенный срок (3-5 лет). Достаточно показателен состав Всепольского судебного совета: первый заместитель Верховного Суда Польши, председатель военной коллегии этого суда, 9 судей судов общей юрисдикции, один судья низшего военного суда, 4 депутата Сейма, 2 сенатора, министр юстиции, представитель, назначенный Президентом Польши (всего 21 человек). Процедуры формирования соответствующей квоты очевидны: выборы в парламенте и судах, назначение со стороны Президента Республики. В Высшем Совете Магистратуры Франции в большей степени представлен судейский корпус: три судьи кассационного суда Франции, три судьи судов иных инстанций, один член Государственного Совета Франции379, министр юстиции Франции. Все 9 членов Высшего Совета Магистратуры назначаются Президентом Республики, который председательствует в Совете. Судебные советы обладают не только полномочиями по рассмотрению и отбору кандидатур на должности судей, они играют существенную роль в руководстве судебной системой в широком смысле этого слова, осуществляя рассмотрение заявлений о переводах судей, их продвижении по службе, определяя общее количество судей в судах различного вида и уровня, давая заключения по вопросам, связанным с судейской этикой и дисциплинарной ответственностью, рассматривая вопросы обучения судей и работы академий правосудия и им подобных учреждений. Иными словами, эти органы выступают и в качестве самостоятельных гарантов независимости судей и судебной власти. Завершающая стадия процесса формирования судейского корпуса - процедура назначения или избрания судьи. Наиболее распространенным способом формирования сегодня является назначение. Выборы - относительно редкое явление, характерное, скорее, для порядка формирования низших судов типа миро вых380. Нередко избираются и судьи высших судов страны, например судьи Конституционного Суда ФРГ (половина - Бундестагом, половина - Бундесратом). Судьи чаще назначаются на свои посты президентами (Австрия, США, Польша) или монархами (Великобритания), судьи низших судов могут назначаться министрами юстиции или иными профильными министрами (Австрия, Германия). В Великобритании назначение в низшие суды обычно осуществляет лорд-канцлер или по его поручению лорд - главный судья апелляционного суда. В Российской Федерации, как уже было показано выше, существует иная процедура формирования судейского корпуса. Думается, что для того чтобы избежать излишнего давления со стороны самого судейского сообщества (квалификационные коллегии, их председатели и председатели Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ), Президента РФ, Совета Федерации Федерального Собрания на процесс формирования федерального судейского корпуса, а со стороны законодательных (представительных) органов субъектов Федерации - на процесс формирования судейского корпуса субъектных судов, сбалансировать эти взаимовлияния, следовало быучесть опыт ряда стран развитой демократии. Во-первых, представляется необходимым изменить квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей (естественно, с учетом норм ст. 119 Конституции России), дополнив перечень обязательностью успешного завершения обучения в Российской академии правосудия, с одной стороны. С другой стороны, было бы полезным дифференцировать по меньшей мере две группы претендентов - тех, кто не имеет никакого стажа государственной службы (причем специального, например в органах судебной власти или в юридических службах органов законодательной и исполнительной властей на государственных должностях, для замещения которых требуется наличие высшего юридического образования), и тех, кто уже прошел “проверку государственной службой” и рекомендуется к новой деятельности руководителями соответствующих органов государственной власти381. Следовало бы также подумать о выработке принципиально новых критериев отнесения тех или иных видов деятельности к “юридической профессии”. Весьма сомнительным представляется оправдание как неизбежно формирующейся тенденции “перетекания” кадров из органов внутренних дел (дознаватели, следователи и др.) и прокуратуры (следователи и прокуроры) в состав судейского корпуса382. По роду своей деятельности представителей этих административных ведомств, равно как и службы безопасности, можно назвать “слугами обвинения” : вся их профессиональная деятельность имеет именно обвинительный характер. В этих условиях приход данной категории юристов в суды влечет сохранение (а точнее даже усиление) обвинительной традиции, как в рамках уголовного, так и гражданского383 процессов, что вряд ли, тем более в условиях пост-советского судебного процесса, можно признать желательным. Может быть, решением стало бы правило, предполагающее существование между названными двумя видами деятельности третьего - периода занятия адвокатской деятельностью. Во-вторых, необходимо изменить состав не только квалификационных коллегий, но и экзаменационных комиссий, включив в последние представителей научной общественности384, адвокатов и т.п. Сегодня экзаменационные комиссии формируются по институционально-предметному принципу, т. е. претендент на должность судьи в суде общей юрисдикции сдает экзамен комиссии в рамках будущей специализации (гражданско-правового или уголовно-правового циклов) (ч. 2 и 3 п. 3.1 Положения об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи). Правильнее, на наш взгляд, было бы проведение комплексного экзамена, результаты которого позволили бы судить не только о профессиональной подготовке в конкретной отрасли права, но и о менталитете претендента, о широте или узости его профессионального сознания. Имеется в виду, что экзамен должен содержать две относительно самостоятельные части - устную и письменную385. Можно было бы также получить более полное представление о наличии или отсутствии необходимых коммуникативных навыков. Естественно, в этих условиях должен претерпеть изменения и сам процесс сдачи квалификационного экзамена, его программа. В-третьих, было бы полезным на базе Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия (органа консультативного типа) создать орган типа высшего совета магистратуры или высший совет судебной власти РФ386, передав ему полномочия по отбору кандидатов на должности судей федеральных судов. Желательно было бы также существенно сократить численный состав указанного совета, одновременно изменив порядок его формирования: три представителя подсистемы судов общей юрисдикции (избираются на Всероссийском съезде судей), три представителя судов арбитражной юрисдикции (также избираются на Съезде), по одному представителю от Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов (избираются на собраниях этих судов), три представителя от законодательной власти (по одному от двух палат парламента и парламентский Уполномоченный по правам человека), три представителя от исполнительной ветви власти (вероятно назначение ex offcio - министр юстиции, генеральный прокурор, руководитель Администрации Президента России или руководитель кадровой службы)387. Возглавляет совет Президент РФ, который пользуется правом назначения своего заместителя (заместителей) из числа авторитетных и независимых юристов. Соответственно характер полномочий такого совета должен измениться: от консультативных к решающим. Обратим внимание на существенное обстоятельство: число представителей судейского корпуса в таком совете должно превышать половину388. Любопытным является и опыт США389, частично реализовавших в середине прошлого века так называемый Миссурийский план (Миссури был первым штатом, который в основном осуществил этот план), или План американской ассоциации юристов. Помимо иных составляющих План предусматривал внедрение в практику трехстадийного процесса формирования судейского корпуса: на первой стадии специальная комиссия, не связанная с политическими партиями, состоящая наполовину из юристов, назначается губернатором штата. Она готовит список кандидатов на должности судей (не менее трех на каждое место). В ходе второй стадии губернатор по своему усмотрению выбирает одну из кандидатур и назначает ее на должность. На третьей стадии, через год после того как судья приступил к исполнению своих обязанностей, население соответствующего судебного округа тайным голосованием решает вопрос, может ли судья остаться на своей должности. Похожая схема используется в Японии, причем и в отношении судей Верховного Суда этой страны390. Ряд конституционных актов содержит еще одну немаловажную гарантию обеспечения объективной беспристрастности (корреспондирующую принципу осуществления правосудия должным судом). Согласно ст. 102 Конституции Италии, ст. 101 Конституции ФРГ, ст. 117 Конституции Испании, ст. 76 Конституции Японии и некоторых других в этих странах осуществление правосудия возможно только судьями, получившими должность в рамках должной законодательной процедуры. Иными словами, нарушение установленного порядка назначения (избрания) судьи является основанием для безусловной отмены любого решения, вынесенного им. Второй гарантией объективной беспристрастности судей и судебной власти выступает формирование такого механизма приостановления и прекращения полномочий судьи, который также обеспечивал бы независимость судьи и исключал бы возможность угрозы освобождения его от должности, кроме как по причине неспособности выполнять свои обязанности или за поведение, делающее его не соответствующим занимаемой должности (принципы 17-18 Основных принципов). В настоящий момент в Российской Федерации действует порядок приостановления полномочий судьи и прекращения их, установленный соответственно ст. 13 и 14 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”. Решение о приостановлении и о прекращении полномочий в обоих случаях принимает квалификационная коллегия судей. Оно может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей, последнее - в Верховный Суд РФ (ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”391). Основания перечислены исчерпывающим образом. Так, полномочия судьи могут быть приос тановлены только в четырех случаях: I) признание судьи безвестно отсутствующим; 2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; 3) участие судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав законодательного (представительного) органа как федерального, так и субъектного уровня392; 4) избрание судьи по результатам упомянутых выборов393. Прекращение полномочий возможно по 12 основаниям, часть из которых служит базой для почетной отставки, часть имеет порочащий характер. В первую группу следует включить: I) письменное заявление судьи об отставке; 2) неспособность по состоянию здоровья или иным уважительным причинам осуществлять обязанности судьи; 3) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам; 4) истечение срока полномочий судьи; 5) увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе394; 6) прекращение гражданства Российской Федерации (за исключением случаев его аннулирования); 7) смерть судьи или объявление его умершим; 8) признание судьи ограниченно дееспособным или недееспособным; 9) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда; 10) достижение предельного возраста пребывания в должности судьи. Остальные основания служат фактически для лишения судьи его статуса: I) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи; 2) вступление в силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо о применении к нему принудительных мер медицинского характера395. Иными словами, и в этом случае объективная беспристрастность не гарантирована, поскольку вопрос о приостановлении или прекращении полномочий судьи решается фактически корпоративным органом, а такое положение дел вряд ли может быть оценено как соответствующее международным стандартам независимости396. Положение усугубляется эластичностью законодательных формул397, касающихся оснований для прекращения полномочий судьи, включенных во вторую группу, которые допускают достаточно расширительное толкование в одних и ограничительное - в других случаях. Необходимо, однако, отметить, что соответствующие формулы актов других стран также не отличаются четкостью. Например, п. 2 Канонов судебной этики США содержит правило, согласно которому правосудие не должно осуществляться лицами, которые по характеру своему не совместимы с должностью, а п. 4 предписывает американскому судье избегать не только нарушений закона, но и следить за тем, чтобы его поведение “в должности” и в повседневной жизни было выше всяких упреков. Ранее уже отмечалось, что органы типа совета магистратуры обычно выполняют функции гаранта независимости судебной власти не только в части обеспечения первого этапа карьеры судьи - процесса формирования судейского корпуса, но и иных, в том числе последнего периода - процесса приостановления или прекращения его полномочий. Вероятно, было бы полезным и в этой части учесть достаточно успешный опыт иностранных государств. Хотя возможны и другие варианты решения проблемы. Например, можно изменить процедуру рассмотрения вопроса о приостановлении или прекращении полномочий судьи: решение по позорящим основаниям принимает Высшая квалификационная коллегия, по остальным - соответствующие: решение может быть обжаловано только судьей, в отношении которого оно вынесено, в Совет судей Российской Федерации и Высшую квалификационную коллегию. Решение Совета судей является окончательным. Последняя стадия этого процесса может осуществляться не Советом судей, а в порядке, сопоставимом назначению, - органом или должностным лицом, осуществившим назначение судьи на должность. Неоднократно упоминавшийся в настоящей работе “президентский пакет проектов федеральных законов о судебной реформе” содержит несколько иное решение проблемы. Основная масса из названных выше полномочий сохраняется за квалификационными коллегиями (напомним, видоизмененными). В части же решения вопроса о приостановлении полномочий судьи в связи с дачей согласия на привлечение его к уголовной ответственности или заключение под стражу, а равно на осуществление в отношении судьи следственных мероприятий различного рода, полномочия квалификационных коллегий судей видоизменены (о чем подробно см. фрагмент настоящего параграфа, посвященный принципу судейского иммунитета). Думается, что эта мера несколько противоречива и не вполне обоснована. С одной стороны, как уже было сказано, состав квалификационных коллегий расширен, что исключило или по крайней мере существенно снизило уровень корпоративной заинтересованности в исходе дела. С этой точки зрения можно было бы сохранить рассматриваемые полномочия за этими “новыми квалификационными коллегиями” в полном объеме. Возможен и иной вариант: Верховному Суду РФ по аналогии с нормами ст. 93 Конституции РФ, регулирующей процедуру отрешения от должности Президента РФ в связи с совершением им тяжкого преступления и государственной измены1, передаются полномочия по даче заключения о наличии в действиях судьи признаков преступления. Вопрос же о прекращении полномочий судьи может быть решен: а) квалификационной коллегией судей и б) органом или лицом, назначившими судей на должности (поскольку эта стадия становится служебной). С другой стороны, передача решающих полномочий судам общей юрисдикции вызывает ряд возражений. Во-первых, практически отсутствует процессуальная база для рассмотрения таких дел2. Во-вторых, фактически осуществляется учреждение нового вида судебной деятельности - деятельность по преданию суду (хотя и не в полном объеме). Почему же “обвинительные камеры”, как принято называть такие подразделения, будут работать в столь ограниченном режиме? Дискуссия о создании такого института в России ведется второе столетие, причем она теснейшим образом связана со столь необходимой реформой прокуратуры. И, наконец, последний, обобщающий вопрос: в чем же смысл реформы в этой части? Вчера вопрос решала квалификационная коллегия судей, состоящая только из 9-15 профессиональных судей, сегодня будет решать суд, состоящий из трех профессиональных судей, а квалификационная коллегия - лишь давать согласие на то или иное действие, при условии, что “тройка” судей уже высказалась. Следовательно, смысл реформы заключается в том, чтобы сделать процесс еще более управляемым: ведь постановление суда может быть не только обжаловано (причем очень ограниченным числом лиц и ограниченное число раз), но и опротестовано398 (как в кассационном, так и в надзорном порядках со всеми вытекающими отсюда последствиями), т. е. на практике любое подобное дело можно “вытянуть” в Верховный Суд РФ и “пересмотреть”. Хотелось бы думать, что эти умозаключения не имеют отношения к обоснованию таких предложений (пояснительная записка к проекту не содержит обстоятельной характеристики мотивов). Гораздо более логичными и обоснованными были предложения “президентского пакета”, касающиеся совершенствования механизма прекращения полномочий судей Конституционного Суда РФ в этой части. В настоящий момент рассматриваемая группа полномочий принадлежит самому Конституционному Суду (ст. 18 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”). Согласно проекту, внесенному Президентом РФ, эти полномочия передавались органу, назначившему судей Конституционного Суда - Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Однако эти предложения не получили поддержки парламентариев. Третьей гарантией объективной беспристрастности служит формирование такого порядка осуществления судьей своей деятельности, который также исключал бы возможность давления на судью в вопросах его перемещения по служебной лестнице (право на судейскую карьеру-принципы 11 и 13 Основных принципов), перемещения или перевода в другие суды (принцип несменяемости - принцип 12 Основных принципов); а также осуществления права судьи на отставку (право специального пенсионного обеспечения-принцип 11 Основных принципов). В российском законодательстве представления о судейской карьере, понимаемой как успешное функционирование, связанное с поощрениями материального и карьерного характера, только начинают складываться. Связано это с более общей проблемой - становлением и развитием представлений о государственной или гражданской службе вообще. Специфика карьеры судьи заключается в возможности в течение всего срока осуществления им своих полномочий, не перемещаясь внутри суда или в вышестоящий суд, тем не менее делать успешную карьеру, которая выражается в присвоении очередных квалификационных классов (разрядов)1, соответствующем повышении денежного содержания и т. п. Эта возможность как раз и является одной из важных гарантий фактической независимости судьи. Ведь его карьера в этом случае зависит только от него самого: сдает ли он квалификационный экзамен для повышения в должности или нет, повышает он свою квалификацию иным путем или нет и т. п. Значимым элементом судейской карьеры и системы обеспечения независимости судей одновременно выступает запрет на перемещение или перевод судьи на другую должность в том же суде или в другой суд (хотя бы и на аналогичную должность) без его согласия. Отметим, что и российский закон регулирует, хотя, увы, и не вполне очевидно, оба вида перемещений и переводов: вертикальный и горизонтальный. В соответствии со ст. 12 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” судья не может быть переведен на другую должность (даже если эта должность выше им занимаемой) в “своем” суде или в другой суд (даже если это вышестоящий суд), с одной стороны, с другой-рассматриваемая норма предполагает, что перевод без согласия судьи в “своем” суде или в другой суд, но на должность, аналогичную той, которую он уже занимает, также невозможен. Именно так понимается принцип несменяемости в большинстве зарубежных стран: судья не может быть перемещен без его согласия ни по вертикали (неважно, вверх или вниз), ни по горизонтали. Идея несменяемости исключает ситуации, связанные с нарушениями одного из важнейших принципов справедливого или надлежащего правосудия399: каждый имеет право на рассмотрение его дела должным (ординарным) судьей и судом или теми, к чьей компетенции оно отнесено законом400. Дополнительной гарантией независимости выступает и установление законом специальных мер социального и материального типа в отношении лиц, ушедших в отставку (почетный уход или удаление) с должности судьи, призванных создать условия для обеспечения высокого жизненного уровня этих лиц, а также с целью обеспечить их безопасность. Российский законодатель создал целую законодательную систему: базовыми являются нормы ст. 15, 19-20 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», они детализированы положениями Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации». Предусмотренные законом меры касаются создания должных материальных и бытовых условий для судей, находящихся в отставке, содержат правила, определяющие порядок и условия распространения этих мер на семью судьи, и т.п. Естественно, что уверенность в завтрашнем дне - существенная гарантия независимости сегодня. Это утверждение приобретает в современных условиях Российской Федерации особое значение. Следующей,четвертой формой обеспечения беспристрастности судебной власти обычно называют признание государством принципа неприкосновенности и безопасности судьи (судейский иммунитет - принципы 16, 17-20 Основных принципов, процедура 5 Эффективных процедур). В Российской Федерации принцип неприкосновенности судьи установлен ст. 122 Конституции России, ст. 16 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», подтвержден рядом постановлений и определений Конституционного Суда РФ1. Помимо функции обеспечения состояния независимости судебной власти он также имеет самостоятельное значение. Очевидно, что судья, в силу специфики своей профессиональной деятельности не обладающий судейским иммунитетом - освобождением или установлением особого порядка привлечения к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности, -весьма уязвим. Однако случаи полного освобождения судьи от ответственности за совершенные правонарушения перечисленных выше видов встречаются редко. Как правило, создаются специальные процедуры привлечения судей к ответственности, позволяющие, с одной стороны, обеспечить неприкосновенность, с другой - в случае необходимость решить вопрос о привлечении к тому или иному виду ответственности . Наибольшую опасность, естественно, представляет уголовное преследование или преследование за административный проступок (там, где это понятие существует). В Российской Федерации ст. 16 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” установлен особый порядок привлечения судей к уголовной ответственности. Решающую роль в нем играют суды и квалификационные коллегии судей. Детально эти вопросы разрешены названной ст. 16 в редакции 2001 г. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается: в отношении судьи Конституционного Суда РФ - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда РФ; в отношении судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ; в отношении судьи иного суда - Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Федерации. Мотивированное решение Конституционного Суда РФ либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора РФ и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления. Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном ст. 16 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается: в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ; в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора РФ. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению. Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается: в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по ходатайству Генерального прокурора РФ; в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Генерального прокурора РФ. Заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда РФ либо соответствующей квалификационной коллегии судей. Соответствующее представление в Конституционный Суд РФ или квалификационную коллегию судей вносит Генеральный прокурор РФ. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией России, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого: в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ; в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Практически полным иммунитетом пользуются жилище и служебное помещение судьи, личный или используемый им транспорт, а также средства коммуникации. Право на неприкосновенность в этой ситуации может быть нарушено только в рамках производства по уголовному делу и с соблюдением конституционных требований. Внесенные в 2001 г. изменения и дополнения в Закон РФ “О статусе судей в Российской Федерации” в рассматриваемой части предполагают существенные изменения не только относительно порядка привлечения судьи к уголовной или административной ответственности, о чем было сказано выше, но и восстановления дисциплинарной ответственности судей - института, упраздненного в 1992 г. Статья 12.1 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” вводит этот институт в новой форме (не восстанавливая ранее действовавшие нормы). За совершение дисциплинарного проступка - нарушение норм названного Закона, а также положений кодекса судейской этики - на судью (за исключением судей Конституционного Суда РФ, о чем см. несколько ниже) может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: I) предупреждения и 2) досрочного прекращения его полномочий. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается соответствующей квалификационной коллегией судей. Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда РФ определяется ст. 15 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которой судья этого суда может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (также два вида дисциплинарного взыскания: предупреждение и прекращение полномочий) самим Конституционным Судом РФ за нарушение судьей норм названного Федерального конституционного закона. Принцип обеспечения безопасности судьи в России воспринят федеральным законодательством практически в полном объеме. Нормой п. I ч. I ст. 2 Федерального закона “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов”401 судьи отнесены к числу лиц, подлежащих государственной охране. Обратим внимание, что гарантии безопасности распространяются и на присяжных, народных и арбитражных заседателей (естественно, в тот период, когда они осуществляли правосудие, или в связи с таким участием). В случае необходимости могут осуществляться личная охрана и охрана имущества и жилища; могут выдаваться оружие, специальные средства защиты и оповещения об опасности; возможны временное помещение в безопасное место, обеспечение конфиденциальности информации, перевод на другую работу и т. п.; переселение в другое место жительства и, наконец, замена документов и изменение внешности (ч. I ст. 5). Значимость подобных положений в целях обеспечения независимости судьи в конкретном деле и судебной власти в целом сомнений не вызывает. Пятая гарантия - выделение адекватных ресурсов, обеспечивающих функционирование судебной системы, включая назначение достаточного числа судей и формирование достаточного числа судов, соотносимых с числом рассматриваемых дел; обеспечение судов необходимым техническим персоналом и оборудованием, обеспечение вознаграждения и жалования (процедура 5 Эффективных процедур402). К сожалению, ни российская Конституция, ни текущее федеральное законодательство не восприняли этот принцип в полном объеме. Независимость судебной власти и ее конкретного носителя - судьи во многом определяется не только юридическими гарантиями их статуса, но и (а в нашей стране, увы, тем более) гарантиями материального свойства. Первое и очень серьезное требование - наличие достаточного числа судов и судей. В течение последних 10 лет, с момента принятия Концепции судебной реформы, практически каждая публикация, каждое решение Совета или Съезда судей России, посвященные проблемам судейства, констатируют нехватку как судебных учреждений, так и судей. К сожалению, решение данной проблемы связано с существенными материальными затратами, что в условиях хронического недофинансирования уже существующих судов неизбежно ставит проблему в ряд трудноразрешимых. Ho помимо собственно материальных затрат на строительство новых зданий судов, оборудования их соответствующей техникой, включения в федеральный бюджет расходов на содержание таких новых зданий, учреждения соответствующего числа судейских мест и мест работников судов, включения в федеральный бюджет соответствую щих расходов и т. п., существует и более сложная проблема, расчет затрат на решение которой не так очевиден. Новые судейские кресла, равно как и рабочие места сотрудников аппарата суда, должен кто-то занять. Следовательно, необходимо подготовить некоторое число юристов, а также обеспечить их практикой (учитывая наличие высоких квалификационных требований, предъявляемых к кандидатам на судейские должности) и, кроме того, вероятно, предусмотреть существенные затраты на повышение уровня содержания судейского корпуса403. Первые шаги по преодолению этой проблемы, называемой в практике Европейского суда по правам человека проблемой структурного портфеля нерассмотренных дел404, сделаны. Именно на эти параметры ориентирована Федеральная целевая программа “Развитие судебной системы России на 2002-2006 гг.”, утвержденная 20 ноября 2001 г. Правительством РФ405. В первую очередь, учрежден институт мировых судей. По разным оценкам число мировых судей будет колебаться от 5 до 7 тыс., что существенно увеличит объем судебной системы. С другой стороны, в 1999 г. учреждена и действует с 2000 г. Российская академия правосудия. Почти на 3000 мест увеличивается судейский корпус в связи с фактическим внедерением в практику судейского ареста. Однако останавливаться на этих и некоторых других предпринимаемых мерах нельзя. Например, с появлением мировых судей возникает проблема рассмотрения апелляционных жалоб в районных судах не единоличным судьей, а коллегией и т. п. Перспективным в этом смысле представляется и исследование проблем территориальной расположенности судов (Крайний Север и иные труднодоступные территории, мегаполисы, сельские местности), внедрение так называемых гибких или “резиновых” подходов к организации судебной системы. Своего решения ждет проблема дальнейшей специализации, создания не только административных, но и иных специализированных судов: трудовых, ювенальных, земельных судов, судов по вопросам социального страхования и банкротства. Второй аспект рассматриваемого пакета гарантий составляет принцип достаточного обеспечения: а) судов; б) судей и в) сотрудников аппарата судов. Виды обеспечения различаются не только по субъекту, но и по характеру предоставляемых ресурсов: финансовое, материально-техническое, организационное и т. д. Этот принцип в части финансового обеспечения нашел отражение и в российской Конституции - ст. 124406, и в нормах федерального законодательства: ст. 33 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации"; Федеральный закон “О финансировании судов Российской Федерации” и др. Требование о финансировании судов в объеме, обеспечивающем возможность полного и независимого осуществления правосудия, подтверждено постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч. I ст. 102 Федерального закона “О федеральном бюджете на 1998 г.”407 Вместе с тем Федеральный закон “О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации” выделяет и иные формы обеспечения: организационное (как родовое понятие) и кадровое, финансовое, материальнотехническое (как видовые понятия). Из этого же разделения исходит и Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. “О мировых судьях в Российской Федерации”408 (в части разделения бремени обеспечения). К сожалению, ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации”, а равно иные акты не содержат требований об обеспечении деятельности судов в широком смысле этого слова, включая и финансовое, и материально-техническое, и кадровое, и иные виды409. Учитывая особенности развития нашего государства, традиционное отношение к суду как к одному из многих, но не первому, в ряду правоохранительных органов, остаточный принцип финансирования судов, прямое и четкое закрепление, хотя бы на уровне федерального конституционного закона, требования адекватного или достаточного ресурсного (а не только финансового) обеспечения судов представляется абсолютно необходимым. Российскому законодательству помимо названных известны также дополнительные гарантии независимости судьи, выразившиеся в установлении принципа бессрочности назначения судьи на должность (ст. 14 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”, ч. I ст. 11 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”); в предоставлении мер материального и социального обеспечения и социальной защиты семье судьи (ст. 19-20 Федерального закона “О статусе судей в Российской Федерации”410). Рассмотрим их в обратном порядке, поскольку только что говорилось о материальных гарантиях принципа независимости судебной власти. Наличие в российском законодательстве не только специальных норм, но целого пакета федеральных законов, гарантирующих достаточное обеспечение как судей, так и членов их семей, порождено, как представляется, отчасти приведенными выше причинами. В советский период роль судьи в обществе была незначительна. Судья замыкал цепочку правоохранительных органов, целью деятельности которых была охрана существующих политического и правового порядков. Карательный или обвинительный характер деятельности суда в таких условиях был неизбежен, что, в свою очередь, порождало представление о суде только как о последнем звене, не имеющем самостоятельного значения и тем более не обладающем самостоятельностью в суждениях. Применительно к рассматриваемому вопросу последствия очевидны: денежное содержание судей было меньше, чем у работников правоохранительных органов, а заработная плата работников аппарата суда столь ничтожной, что к середине 80-х годов прошлого века аппараты нижестоящих судов были практически разрушены. Естественно, что в таких условиях в момент разработки и принятия Концепции судебной власти (1991 г.) и Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” (1992 г.) внимание к вопросам материального и социального обеспечения судей было значительным, гарантии материального свойства воспринимались как основные. Столь же логичным было распространение этих гарантий на членов семей судей. Во-первых, судейская профессия воспринималась и воспринимается, отчасти по отмеченной выше традиции, как сопряженная с опасностью для жизни, что компенсируется дополнительными социальными льготами по аналогии с обеспечением работников правоохранительных органов или военных. Во-вторых, уровень социального обеспечения судьи, особенно в случае ухода его в отставку, выше, чем у обычного пенсионера. Это обстоятельство требовало создания ряда дополнительных правил, обеспечивающих этот уровень для семьи ушедшего из жизни судьи или судьи, пребывающего в отставке. Третьим фактором, может быть, определяющим, являлось состояние российской экономики. Думается, что по мере развития системы этот блок гарантий прекратит свое существование, денежное содержание судей станет, наконец, адекватным их высокому социальному статусу, что, в свою очередь, позволит в течение периода работы судьей создать необходимую и достаточную материальную базу для обеспечения жизни не только судьи, но и членов его семьи в последующие годы. Принцип бессрочности занятия должности судьи в Российской Федерации воспринимается подавляющим большинством ученых и практиков как главная составляющая принципа несменяемости1 (ст. 122 Конституции России). Этот принцип имеет долгую историю. И отношение к нему во все времена было неоднозначным. Еще Ш. Л. Монтескье (одним из первых) критиковал систему бессрочного и пожизненного владения судебным патентом в современной ему Франции. А государственная практика Великобритании, считающаяся основой концепции разделения властей, базируется как раз на принципе пожизненного занятия кресла судьи. Сходную позицию в этом вопросе занимает и законодатель США. Только в последнее время в этих странах срок судейской должности стал ограничиваться достижением преклонного или пенсионного возраста (65-70 лет - Великобритания, Греция, Израиль, Канада, Эстония и др.), но в каждом конкретном случае решение принимается в индивидуальном порядке. Существует и устойчивая практика назначения (избрания) судей на срок, как правило, длительный, гарантирующий независимость, - от 7 до 15, 20 лет (Япония, Швейцария, Грузия, Румыния и др.). Представление о возможности двух подходов является отправным и для международных документов (см. например, п. 12 Принципа “Условия службы и срок полномочий” Основных принципов, касающихся независимости судебных органов, абз. “ii” подп. “а” п. 2 и ч. 3 Принципа I “Общие принципы независимости судей” Рекомендации Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о независимости, эффективности и роли судов № К (94) 12 от 13 октября 1994 г. и, что самое показательное, п. 3.3 Европейской Хартии о статусе судей). Эти акты содержат также упоминание о допустимости назначения (избрания) судьи на должность с испытательным сроком. Наиболее явно практика назначения (избрания) на срок прослеживается применительно к органам, осуществляющим функцию конституционного судебного контроля, в том числе к конституционным судам (практически повсеместно в странах, имеющих обособленные специализированные институции), а также высшим судам страны. В Российской Федерации сложилась достаточно сложная ситуация. Законодатель, с одной стороны, провозглашает несменяемость как бессрочность (при условии существования предельного возраста занятия судейского кресла), с другой - как невозможность лишения судьи полномочий иначе как на основании и в порядке, предусмотренными законом, но в пределах установленного срока411. Причем критерием для различий выступает вид и уровень суда, в котором работает судья, а также “первичность" его назначения. Так, несменяемость в отношении судей Конституционного Суда РФ (ч. I ст. 12 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”), судей иных судов, за исключением Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ, назначенных впервые (ч. 2 ст. 11 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”412), а также мировых судей (ч. 3 указанной выше статьи и ст. 7 Федерального закона “О мировых судьях в Российской Федерации”) понимается как несменяемость в пределах срока. Продолжительность срока весьма различна - от 3 лет для судей, назначаемых впервые, до 15 лет для судей Конституционного Суда РФ413 и 5 лет - для мировых судей. В отношении судей иных федеральныхсудой'по- нятие “несменяемость” трактуется как бессрочность при условии существования предельного возраста пребывания в должности - 65 лет (ч. I ст. 11 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”) для подавляющего числа судей и 70 лет для судей Конституционного Суда РФ (ч. I ст. 12 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”). Представляется, что сохранение такого положения дел неоправ- дано ни буквой, ни духом Конституции и самого Закона “О статусе судей в Российской Федерации”. Следовало бы выработать относительно единый подход к решению этого вопроса, исходя из декларированного принципа единства правового статуса судьи. Думается, что наличие срока, достаточно длительного (например, такого же, как для судей Конституционного Суда или более длительного), чтобы обеспечить независимость судьи, само по себе не противоречит нормам ст. 121 Конституции и могло бы способствовать исключению косности судейского корпуса, консерватизма и профессионального цинизма414 - явлений, увы, характерных для этого вида деятельности не только в России, но и в зарубежных странах, что оценивается психологами как естественный профессиональный риск. Дополнительной гарантией независимости стал бы также запрет повторного назначения судьи на должность или более сложное правило, позволяющее повторно назначать лицо на должность, но в другой суд и (или) через определенный промежуток времени. Одновременно предлагаемый подход способствовал бы развитию рынка юридических услуг и, что очень важно в условиях Российской Федерации, размыванию корпоративных преград (естественно, что подобный подход необходимо одновременно использовать и при законодательном конструировании иных видов юридических карьер: прокурора, следователя). Помимо отмеченных, профессор В. М. Савицкий415 выделял еще две гарантии независимости судебной власти: - освобождение судей от обязанности отчитываться перед избирателями или органом, их избравшим, - явление, связанное со спецификой советского государственного устройства, предполагавшего в силу принципов демократического централизма и полновластия Советов народных (ранее трудящихся, рабочих, крестьянских, матросских, казацких, дахнацких и т. д.) депутатов существование тотального контроля за кем бы то ни было, в том числе за судьей, тем более при осуществлении им правосудия; - установленная законом процедура осуществления правосудия, исключающая постороннее воздействие на судей, которая заключается в наличии в процессуальном законодательстве соответствующих норм, с одной стороны, содержащих запреты подобного вмешательства, с другой - детализирующих принцип беспристрастности, (например, нормы об оценке доказательств, отводах, тайне совещательной комнаты и др.). Представляется, что обе этих гарантии утратили свое значение. Принцип независимости судей формально содержался в текстах советских конституций и законов, но, увы, на практике до независи мости было далеко. Судья был членом коммунистической партии, реже комсомольцем, практически никогда — беспартийным, он отчитывался перед своим избирателем (органом или населением), перед районным комитетом партии и т. д. Срок полномочий судьи тоже был невелик: от 3 лет для судей районного суда до 5 лет для судьи Верховного Суда РСФСР (вероятно, здесь лежит еще одна причина неприятия российской доктриной идеи назначения судьи на срок - слишком долго судья был зависим: ведь срок так быстро истечет). Поэтому вопрос об отчете судьи перед избирателями, а точнее об исключении этого порожденного “демократическим централизмом” - основополагающим советским принципом построения государства - явления был, несомненно, актуален. Отказ от идеи моно- властия, причем идеологического, партийного моновластия, неизбежно повлек и отказ отданного правила. Вопрос о возможности существования подобных правил в современном демократическим правовом государстве или государстве, стремящемся к достижению этого качества, представляется недопустимым, если только речь не идет об информационной деятельности судебной власти416. Безусловно, процесс осуществления правосудия должен быть урегулирован законом417, причем с учетом ст. 128 Конституции РФ, федеральным конституционным законом418. Однако опять-таки в современном правовом государстве идея связанности государства и его органов правом имеет универсальный характер. Ни один орган государства, а не только суд, не может нарушить так называемую генеральную клаузулу: “государственные органы и индивидуальные носители государственной власти могут и должны действовать в пределах установленной законом компетенции и предметов ведения”. Этот принцип воспринят российским конституционным и текущим законодательством, он является общепризнанным в науке конституционного права. II. Для российской науки более привычным по сравнению с критерием объективной беспристрастности (которому именно поэтому было уделено так много внимания) представляется существование второго критерия независимости судей в содержательном смысле - критерия объективной беспристрастности, т. е. отсутствие предубеждений или тенденциозности при рассмотрении судьей конкретного дела, вызванных приверженностью каким-то идеям, членством в, каких-то организациях, личными или семейными привязанностями, иной заинтересованностью419. И если, говоря о проблемах формирования судейского корпуса как действенных способах обеспечения независимости, мы подчеркивали значимость принципа разделения властей и его реализации в механизме обеспечения самостоятельности судебной власти, то проблема беспристрастности судей, свободы каждого носителя судебной власти от идейного или эмоционального давления связана в большей степени с принципами господства права и правового закона, правом и обязанностью судей выносить решения только на основе закона и в точном соответствии с ним420. Причем беспристрастность судей в этом ее проявлении, приверженность их только закону и конституции (иным принятым в данном государстве источникам права) - пожалуй, основные источники авторитета судей в обществе. Как правило, в законодательстве зарубежных стран определяется несколько видов возможного влияния (давления) на членов судейского корпуса: общественное (в самом широком смысле слова), политическое или партийное, корпоративное и даже семейное. И, как следствие, сформулировано общее правило, запрещающее судье состоять в политической партии (заниматься политической деятельностью) или профессиональном союзе. Разумеется, во втором случае исключение составляет профессиональное объединение судей и иных магистратов421. Интересно, что это положение закреплено на конституционном уровне в такой жесткой форме только в Испании (ст. 127). "Требование о поведении, не подрывающем уверенности в независимости как при осуществлении служебных полномочий, так и вне службы, в том числе в политической деятельности, содержится в Законе ФРГ о судьях (§ 39). Судьи Республики Туркменистан не могут состоять в политических партиях либо общественных объединениях, преследующих политические цели (ст. 103 Конституции). Французские судьи должны воздерживаться от любых действий и обсуждений политического характера, им “запрещено любое проявление враждебности к принципу и форме правления Республики, а также какие-либо действия политического характера” (ст. 10 Органического закона о статусе магистратуры), а американский судья “не должен находиться под влиянием недовольства общественности ни из соображений личной популярности и известности, ни из критических соображений” (п. 14 Кано нов судебной этики США). Конечно, подобные запреты носят во многом формальный характер, но сдерживающее начало, заложенное в них, все же достаточно действенно, ведь нарушение станет предметом рассмотрения органа дисциплинарного характера. Интересной представляется и попытка исключить социально - семейное влияние на судью. Закон об устройстве общих судов Польши предполагает необходимым увольнение судьи (а не отрешение от должности) при условии, если он вступил в брак с лицом, являющимся адвокатом, и если супруг не прекратил этой деятельности в течение трех месяцев с момента вступления в брак (ст. 62). Для французского законодателя более нежелательным представляется совпадение (полностью или частично) судейского округа и департамента, от которого супруг магистрата избран депутатом или сенатором (ст. 9 Органического закона о статусе магистратуры). В Российской Федерации явление несовместимости занятия судейской должности с другими занятиями, как уже было выше отчасти показано, урегулировано применительно к приостановлению и прекращению полномочий судьи. Ho Закон РФ “О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает и более четкие требования. Согласно ч. 3 ст. 3 судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. С 2001 г. судья также не может выступать в роли третейского судьи. Правила ч. 4 этой же статьи устанавливают режим несовместимости для судей, пребывающих в отставке422. Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации" содержит в ст. 11 более детальный перечень занятий и действий, не совместимых с должностью судьи этого суда. Требования, обеспечивающие беспристрастность, включены и в российский Кодекс чести судьи Российской Федерации. Так, ч. I ст. 2 обязывает судью не допускать влияния на свою профессиональную деятельность кого бы то ни было, в том числе своих родственников, друзей или знакомых. А ст. 3 содержит более широкий, с одной стороны, и более детальный - с другой, перечень занятий и действий, несовместимых с должностью судьи, чем ст. 3 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” и ст. 11 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”. В литературе не раз высказывались мнения о необходимости дополнения ст. 3, ее расширения и конкретизации, в том числе в форме заимствования норм ст. 3 Кодекса чести судьи423. Идея субъективной беспристрастности традиционно находит свое развитие в процессуальном законодательстве, в нормах которого детально урегулированы вопросы оснований и порядка отвода судьи в случаях сомнений в его объективности или заинтересованности в исходе дела. Специфической гарантией состояния независимости судебной власти в Российской Федерации является, наконец, и законодательное правило, обеспечивающее существование всех перечисленных выше гарантий, которое закреплено в ст. 5 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” и в ст. 9 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”: существующие в Российской Федерации гарантии независимости судей не могут быть отменены или снижены иными нормативными правовыми актами РФ или ее субъектов. Принцип независимости - основа справедливого правосудия, он приобретает особое значение потому, что именно в нем кониенг трируется применительно к исследуемой сфере государственной деятельности идея разделения властей в правовом государстве. Осуществление независимой судебной власти как центрального механизма, обеспечивающего реализацию прав и основных свобод человека, существование реальной конституции и проведение в жизнь идеи верховенства права выступает, по мнению большинства зарубежных исследователей одним из “краеугольных камней огромной важности”, лежащих в фундаменте любого демократического государстве?. Конституционное и законодательное закрепление этого основополагающего начала (хотя и в различных формах) нашло отражение повсеместно (см. например, ст. 164 Конституции Республики Мозамбик, ст. 62 Конституции Республики Польша, ст. III Конституции США, ст. 64 Конституции Французской Республики, ст. 8 Конституции Филиппин, ст. 2 Формы Правления Швеции). Закреплен этот принцип и в конституциях государств, сохранивших социалистическую ориентацию (ст. 130 Конституции Вьетнама, ст. 126 Конституции Китайской Народной Республики)424. В настоящее время принцип независимости в его сущностном аспекте или аспекте беспристрастности получил серьезное развитие в решениях Европейского суда по правам человека применительно к статусу судьи. He останавливаясь подробно на анализе решений Европейского суда, обратим внимание только на один факт. Международные стандарты в сфере судебной власти понимают под судом только “справедливый суд” (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), воспринимая справедливость как неотъемлемое качество должной организации суда в государстве. Однако справедливость немыслима без самостоятельности, беспристрастности.