<<
>>

§ 3. Гражданское судопроизводство

Общие положения. В гражданском судопроизводстве судебная власть - это власть закона, приведенного в действие судьей (судом) по правилам судебной процедуры для решения гражданского дела по инициативе лица, заинтересованного в защите права.
В идеале это власть закона, приведенного в результативное действие. На практике все обстоит не совсем так. если, например, обе стороны неправы или по ходу дела меняются то предмет, то основание иска, происходит чехарда с доказательствами, используются ухищрения либо процесс становится бесконечным (волокита, пристрастность суда и пр.). Для сторон закон - нечто абстрактное. Судебный акт - итоговый, венчающий гражданское правосудие (правосудие по гражданскому делу), конкретный, адресный, с четкими ответами на все вопросы дела по существу. Закон постигается через решение. Смысл и ценность закона определяются судебным решением. Закон - это то, что следует из акта правосудия. Конечно же, существует риск судебной ошибки, некомпетентного, сомнительного приложения закона к случаю, но потому правосудие и защищено инстанционностью, свободой обжалования, гарантиями проверки судебных актов. . Сила и назначение судебной власти - в опоре на закон, в раскрытии его истинного смысла, приведении в действие в каждом судебном случае. Юридическая жизнь задает вопросы, на которые нет ответа в законе. Тем не менее ни молчание закона, ни наличие фактически утратившего силу нормативно-правового акта не есть основания для отказа и уклонения судьи от осуществления правосудия по гражданскому делу. Опережая законодателя, судья в контексте проблемного решения формулирует правоположение. Другой судья, сталкиваясь с тем же вопросом, вполне свободен в своих суждениях, и только от самого судьи зависит, следовать ли решению первого, даже опубликован ному и призанному профессионалами-экспертами эталоном. Одним прецедентом не исключается создание других.
Истинная компетентность предполагает наличие у судьи наряду с другими составляющими способности к правотворчеству особого рода в контексте с осуществлением правосудия, осложненного отсутствием нормы - основания искомого акта правоприменения. Решение по делу в части юридических мотивов становится, таким образом, феноменом правотворчества и правоприменения (приложения сконструированного судьей правила к правовому диагностированию и определению последствий случая). Здесь судебная задача (разрешительная функция) состоит из двух подзадач, решая которые один и тот же субъект (судья или суд в коллегиальном составе) выступает в качестве и правотворца, и правоприменителя. Гражданские законы по природе преимущественно диспозитив- ны, и потому в гражданском правосудии прецеденты вариантны. Прецедент (правоположение) возможен как результат: I) творчества судьи, принимающего решение; 2) сотворчества субъектов, образующих состав суда (нереалистично полагать, что такого рода задача выполняется на условиях интеллектуально равного вклада каждого судьи); 3) принятия предложения другого специалиста, высказанного в ходе работы над новым законопроектом, либо в порядке консультирования судьи (обращение судьи за консультацией может быть формализованным или неформальным и допустимо вплоть до завершения судебных прений; важно лишь соблюдение судьей запрета сообщать кому бы то ни было свое будущее решение; 4) принятия судьей проекта правоположения, предложенного представителем стороны третьего лица или заявителя. Судья-правотворец не конкурирует с законодателем. Только отсутствие надлежащего закона ставит его в положение конструктора нормы - он должен найти ответ на открытый правовой вопрос для целей решения в диапазоне одного-единственного дела. Более общее перспективное значение судебного правотворчества в том,что в ходе работы по обновлению законодательства правило, сформулированное судьей для конкретного случая, может трансформироваться в общую норму. По общей схеме, если риулирующие акты взаимопротиворечи- вы, применяется акт большей юридической силы.
Ho в случае, когда в смысле соответствия Конституции акт более высокой юридической силы уступает другому регулирующему спорный вопрос нормативно-правовому акту, судья решает дело, ориентируясь на последний. Реальная сложность положения судебной власти (и системы) во многом объясняется превосходством судебной власти, которое обусловлено достоинствами судебного метода, выражающего суть судебных принципов и процедур. Ослабление судебного метода-потеря превосходства судебной власти. Общество, главный судья всех властей, с неизменным ригоризмом относится и к судебной власти, к судейской индифферентности, труднодоступности судьи, бюрократическому почерку, к робости перед другими властями. По давней недоброй традиции численность судей явно не покрывает потребности в действительной и неформальной защите. Инстинкт самосохранения толкает загруженного судью на поиск любого повода для непринятия искового заявления “с первого раза”. Накопление нерассмотренных дел из-за недостаточности штата судей психологически давит на судью, а также сказывается на гражданах. • Некоторые видят выход в том, чтобы повысить “самоокупаемость” судов за счет введения более высоких пошлин. Ho это не выход, а тупик. Пошлины и без того необоснованно высоки, и их размер нуждается в пересмотре. Только отказ от явно завышенных судебных пошлин позволит реально гарантировать равенство всех перед судом. Мысль о самоокупаемости суда - нонсенс. Приоритетными являются доступность суда и качество правосудия, а не фискальный интерес государства, абсолютизация которого может превратиться в фактор снижения уровня законности. Труднодоступность суда выгодна дельцам суррогатной, теневой юстиции. Создается абсурдная ситуация: с абсолютно законными требованиями граждане и организации обращаются к криминальным структурам... за защитой действительного права. Обращение истинного правообладателя, имеющего все основания для удовлетворения иска судом, к вору "в законе" - показатель положения судов, которые на фоне новой экономики, нового юридического мира (с частным сыском и нотариатом, юридическими фирмами, партнерствами, коллегиями адвокатов, ассоциациями, гильдиями, разнообразием третейских судов) стали казаться уменьшенной моделью.
Востребованность суда, авторитет судебной власти зависят, в частности, от того, примет ли суд вызов времени, овладеет ли наряду с традиционными также экспресс-методами, маневренностью, гибкостью процедур, точностью и быстротой решений1. Судебная волокита в народном правосознании не лучше взяточничества. Существует утешительное объяснение того, почему человек, имея такую потребность, сплошь и рядом в суд не обращается. Считается (еще с дореволюционного времени), что обществу безразлично, требует ли частное лицо по суду возврата долга, выполнения иного обязательства или отступается от своего права. Объяснение сомнительное. Ситуация сравнима с тем. что человек не едет по новой дороге (платной), будто бы предпочитая бездорожье. Финансовый барьер на пути к судебной защите разъединяет общество (значительная часть которого затрудняется его преодолеть при необходимости) и судебную власть, что противоречит интересу и человека, и государства. Вряд ли нормально, что судебные процедуры известных третейских судов отличаются большей гибкостью, диспозитивностью, более вариантны и комфортны для пользователей (хотя и имеют свои минусы). В плане демократизации судебной власти возможно более основательно использовать горизонтальное обжалование, сохраняя при этом способы вертикального обжалования судебных актов. Развитие самоконтроля суда за принятыми им же судебными актами (как альтернатива или дополнение к обжалованию в вышестоящую инстанцию) удобней и проще для пользователей судебной системой. Власть, которая создает более комфортные условия для пользователей, предоставляет свободу выбора судебных процедур, дорожит обращениями каждого имеющего интерес, максимально содействует очистке и защите прав. Именно такая власть и отвечает общественным ожиданиям. Начальная точка отсчета, с которой проявляется активность суда, - обращение в суд того, кто инициирует процесс. Актом судебной власти заявление либо не принимается, либо принимается, и с этого момента субъект, персонифицирующий власть, действует на всем протяжении судопроизводства, вплоть до его завершения.
По характеру акты судебной власти образуют группы: А - распорядительные, Б-обеспечительные, В-удостоверительные, Г-итоговые. По форме все судебные акты письменные, но в группе А есть и вербальные. В распоряжениях выражается руководящая и организующая роль судьи в процессе, обеспечительные акты позволяют оформить обеспечение иска, решения, доказательств. Удостоверительным является определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства. Классификация, конечно, условна: последнее определение и итоговый судебный акт и акт распорядительный в части прекращения производства. Для сторон может быть важным оставить за рамками гражданского дела содержание, условия их договоренности, иметь carte blanche. Нежелание открыть даже суду конфиденциальную информацию, коммерческую, ноу-хау, банковскую и иные тайны в принципе не должно вызывать у суда возражений. Достаточно заявления сторон о прекращении производства в связи с автономным урегулированием. Акты группы Г - решения суда, имеющие заключительный характер, в которых сформулированы веление, предписание суда по существу дела, ответ на главный вопрос или комплекс вопросов, поставленных перед судом истцом (заявителем). Разновидность решения - заочное решение суда. В эту же группу входит судебный приказ, который не является актом правосудия, но имеет силу исполнительного документа, альтернативного исполнительной надписи натариуса, Гражданское правосудие (правосудие по гражданским делам) - самая обширная сфера проявления судебной власти, и здесь более всего раскрывается конструктивный и позитивно мощный потенциал закона. Судебная власть - не просто персонифицированная власть закона в отношении конкретных участников конкретного гражданского дела. Кроме формальных признаков - олицетворения власти законными судьями, ограничения ее рамками единичного дела, принятия решения только в отношении участников рассматриваемого дела, соблюдения правил судебной процедуры, - важно учитывать, что властных полномочий суда и судьи в гражданском судопроизводстве должно быть достаточно для действительной защиты самых разнообразных прав, интересов.
Именно в гражданском судопроизводстве преимущественно осуществляется конституционное общесубъектное право судебной защиты. Судебная власть в гражданском правосудии - это власть, прежде всего организующая, координирующая действия сторон, сближающая по возможности их позиции, предупреждающая углубление споров, правонарушения и склоняющая конфликтующих участников к примирению или к соглашению на взаимоприемлемых для них, не противоречащих закону условиях. Это самая мягкая власть, которая опирается, насколько позволяет дело, на диспозитивность, предоставляя простор распорядительным действиям и соглашениям сторон, не допуская неоправданного вмешательства и исключая неоправданную неуместную императивность. Чрезмерная императивность снижает ценность судебной власти, указывает на невысокий профессионализм судьи. Тем не менее и в диспозитивном правосудии1 императивность незаменима, выступает против процессуальных уловок, недобросовестности, неуважения к суду, участникам процесса. Наряду с горизонтальными отношениями (в обеспечении координации, примирительных, консенсуальных актов) сохраняются вертикальные, властные отношения суда с участниками: судейское руководство, контроль за законностью распорядительных и иных актов, документов, разрешение ходатайств, поддержание судебной дисциплины, культуры, этического уровня, предупреждение процессуальных упущений, соблюдение алгоритма судебных процедур, обеспечение судебной законности. Судебная власть - вечный оппонент сильных мира сего, прежде всего исполнительной власти, отдельные представители которой намеренно-сознательно, полагая, что это “в интересах дела", действуют явно незаконно, и такие факты устанавливаются судом. Активное целенаправленное поведение стороны, мобилизовавшей все мыслимые ресурсы, включая искусственно построенные доказательства, наличие убедительных (хотя и “отрепетированных”) свидетелей, мастерство и компетентность профессионального представителя-адвоката, нередко обеспечивает решение в пользу того, кто “доказал” якобы свое право. То право, которое на самом деле реально и объективно, принадлежит другому. He зря бытуют выражения “проиграть дело”, “проигравшая сторона". Судебный спор уподобляется спортивным играм, правила используются против истины. Впрочем, как публично признал один из известных адвокатов, слово “истина" почти неприлично для адвоката. Ho если дело решается вопреки истине, то в чем же тогда судебная справедливость? В случае, когда сторона, представленная мощным адвокатом, “состязается” со стороной, действующей самостоятельно и без профессионального представителя, не владеющей тонкостями судебных процедур, знанием права, истина далеко не всегда достигается. Настоящая состязательность там, где у сторон равные процессуальные возможности, равные шансы иметь профессионального представителя. С целью преодоления диспаритета сторон целесообразно иметь в гражданском процессе на условиях, определенных законом. институт адвоката-представителя по назначению суда. Новый юридический мир, в котором еще не все устоялось, ведет естественное соревнование за лидерство, определяется соотношение “юридических сил”и позиций, и нет недостатка в знающих себе цену талантах. Этот мир настолько жизнеспособен, насколько жизнеспособно его ядро - судья с опытом адвокатской практики, с открытым цивильным мышлением, масштабно и конструктивно мыслящий, благодеятельный по отношению к социально незащищенным гражданам. В идеале судья по своему предназначению - тот же адвокат, но обладающий властными полномочиями, защищающий посредством властного акта - правосудного решения. Суд - особый субъект гражданского процесса, ему принадлежит вся полнота судебной власти. Над ним не может быть контро- лирующе-надзирающей инородной структуры. Судебная система самодостаточна для систематической проверки качества судебной деятельности и актов правосудия, их конституционной законности. С этих позиций следует оценивать новеллу - исключение из ГПК Федеральным законом от 7 августа 2000 г. ст. 12 “Прокурорский надзор в гражданском судопроизводстве”. Нельзя быть независимым, полновластным и в то же время поднадзорным. Формы гражданских процессуальных актов. Решение - итоговый акт, принимаемый судом по существу дела, которым завершается рассмотрение дела в первой инстанции, акт правосудия, единственный, принимаемый именем Российской Федерации. Судебный приказ, которым завершается производство в упрощенном порядке, применяется строго в тех случаях, которые перечислены в законе. Субъекты приказного производства - не истец и ответчик, а кредитор и должник. Суд обязан принять решение по любому гражданскому делу, рассмотренному им в соответствии с правилами производства в первой инстанции. ^ Теперь, с возвращением в гражданский процессуальный оборот формы судебного приказа, известной наряду с формой заочного производства и заочного решения еще российскому Уставу гражданского судопроизводства 1864 г., возникает вопрос о соотношении этой формы с исполнительной надписью. Обращаться в суд или к нотариусу, когда допустимо воспользоваться тем или другим способом защиты, - право выбора кредитора. Классическому и современному зарубежному гражданскому процессу известна такая форма, как судебный приказ о вызове в суд. Он используется в делах таких категорий, как нарушение авторских прав, взыскание убытков по сделкам, совершенным мошенническим, обманным путем; возмещение вреда, причиненного здоровью, травмой и др. Как известно, гражданское правосудие выполняет разрешительную функцию, суть которой заключается в защите решением суда прав тех, кому они принадлежат в силу закона. Акт правосудия - акт судебной власти, персонифицированный по всем параметрам. Бытующие представления о якобы последовательных этапах правоприменительного процесса (сначала устанавливаются обстоятельства дела, после чего дается правовая основа) расходятся с реалиями. Какие обстоятельства значимы, можно понять и увидеть только через призму регулирующего закона. Чтобы определить круг существенных для дела обстоятельств, нужен ориентир, предварительная квалификация спорных правоотношений. Как сочетаются императивно властное и диспозитивное начала в судебном правоприменении, зависит от ряда факторов. Диспозитивность преобладает в делах с участием процессуально добросовестных, корректно действующих субъектов процесса. В гражданском правосудии существует неписаный, но реальный принцип минимального процессуального принуждения. Процессуальное принуждение допустимо только при нарушениях процессуальных правил и процессуальных обязанностей, судебной дисциплины, за которые законом предусмотрена юридическая ответственность. Меры ответственности не должны применяться “с запасом". Избранная мера должна быть минимально необходимой для снятия процессуальных помех, сбоев, препятствий нормальному ходу и исходу процесса. Меры юридической ответственности в принципе неприменимы по аналогии. He допускается расширительное толкование норм об ответственности. Оба указанных положения относятся в полной мере и к мерам процессуальной ответственности. При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле, отложить разбирательство дела. Переход на режим закрытого слушания недопустим как уступка нарушителям порядка в зале суда и противоречит фундаментальным правам сторон социально значимого дела, публики, СМИ на открытый процесс и праву судей на адекватное понимание и поддержку обществом процесса и решения. По частному делу закрытое слушание проводится по соглашению сторн либо по заявлению стороны, признанному обоснованным судом. О закрытом слушании дела о частной жизни обоснования ходатайства не требуется. He исключение и дело о частной жизни публичного лица. В качестве мер процессуального принуждения Кодекс предусматривает штраф, привод (наименование его “принудительным" излишне). Суд имеет дискреционное полномочие взыскать с заведомо недобросовестного заявителя иска или с ответчика, который систематически противодействовал движению дела, вознаграждение за потерю времени. Подчеркнем, санкции допустимы в отношении стороны, действовавшей заведомо недобросовестно. Иное толкование - по факту отказного решения делать вывод о недобросовестном заявлении иска - было бы объективным вменением. Нет умысла - не должна применяться процессуально-материальная санкция. То же можно сказать в отношении ответчика, в связи с процессуальным поведением которого дело находилось в производстве неоправданно длительное время. Известная трактовка гражданского (и арбитражного) процесса как формы принудительного осуществления права отличается явной неполнотой и представляет собой продукт гиперболизации императивно-принудительного начала. He менее чем императивный метод, для гражданского процесса значим диспозитивный. Более чем скромная роль диспозитивного начала в некоторые периоды - показатель определенных социальных подходов, при которых демократизм гражданского процесса хотя и не понимался как судебная дисциплина, но практически заключался в судебной дисциплине, судебном (процессуальном) порядке. одинаково строгом для всех. Диспозитивность - сущностное понятие гражданского процесса, с которым связаны диспозитивный метод, принцип и диспозитивные права лиц, участвующих в деле, при: 1) обращении в суд для осуществления общегражданских конституционных прав (ст. 46 Конституции РФ); 2) выборе судебной процедуры; 3) совершении процессуальных действий по своему усмотрению; 4) распоряжении собственным материальным правом; 5) согласовании процессуальных действий: 6) согласительных примирительных процедурах; 7) мировом соглашении, юридически приравненном (по правовому действию) к решению суда, при условии утверждения его судом: 8) согласованном заявлении обеих сторон о прекращении дела в связи с заключением соглашения, условия которого не представляются суду (при такой форме, в отличие от указанной в п. 7, приоритетны конфиденциальность, закрытость сделки-соглашения (п. 2 ст. I, ст. 139, п. 2 ст. 67. ст. 727 ГК РФ). Обращение в суд, требование судебной защиты не означает, что защита права должна быть принудительной. Принудительность субсидиарна, вторична. He может быть принудительных защиты и исполнения там. где есть согласие ответчика-должника. Согласованные судебные процедуры, овладение методом согласованных, консенсуальных решений, усиление начала добровольного исполнения судебных актов - трудная, но социально достойная альтернатива принудительности. He только в гражданском процессе, но и во всей судебной и правовой системе принудительность должна быть предельно минимальной. Главная функция суда в гражданском процессе - разрешительная. Нормальный процесс завершается принятием акта правосудия по гражданскому делу. В тени этой функции, не претендуя на ведущую роль, - предупреждение правонарушений и примирение участников спора. Актом, предупреждающим правонарушение, в гражданском судопроизводстве могут быть как решение, так и частное определение суда. Превенция требует опоры на адекватные процессуальные формы и процедуры. К сожалению, в ГПК нет указания на формы исков, а среди форм, о которых пишут процессуалисты, отсутствует упоминание превентивных исков либо их существование отрицается (Г. Л. Осокина). ч Превентивный иск - это иск, опережающий во времени акт ответчика, оцениваемый истцом как угрожающий его правам и направленный на предотвращение такого акта; спор о праве, заявленный в суд заблаговременно с целью обеспечить свободное, беспрепятственное осуществление права истца, предупредить реальные и формально-юридические осложнения, исключить вероятные вредные последствия; иск лица, подготовившего сделку, предназначенную для исполнения в будущем, о судебной проверке и подтверждении ее законности. Действующая практика, построенная на иной временной последовательности, когда иск следует за нарушением права истца, post factum, как реакция на свершившийся негативный акт, не позволяет компенсировать все потери. Превентивный иск нужен не взамен “зрелого иска”, а наряду с ним. Нельзя все сводить к “зрелому иску”, предлагать истцу выжидать, пока не проявится полностью вред правонарушающих актов ответчика. Несмотря на доктринальный пробел, превентивные иски реально существуют. В порядке превентивного контроля суд проверяет: а) проект акта, затрагивающего права истца; б) акт, действие которого еще не проявилось; в) акт, действие которого началось, но имеется возможность предупредить его вредные последствия; г) акт, действие которого приостанавливается при обращении в суд с иском о проверке его законности (близкая к такой процедура - подача жалобы, которая приостанавливает взыскание штрафа). Превентивный иск и адекватное ему превентивное решение применимы как альтернативные формы по таким делам, как лишение родительских прав (надо ли доказывать, что предупредительное решение ближе к сохранению, восстановлению пошатнувшегося права родителя-ответчика?). Имело бы смысл дать работнику, предупрежденному о предстоящем увольнении, право проверки акта работодателя в порядке превентивного иска. Указанная конструкция применима к ситуациям, когда сторона (стороны) сделки предпочитает до ее совершения получить судебное подтверждение факта, что сторона не находится в состоянии, обозначенном в п. I ст. 177 ГК РФ. Один из критериев, которым должно удовлетворять гражданское правосудие, - объективная истина. При любых ситуациях и по любому делу решение суда не может быть принято вопреки обстоятельствам, установленным в судебном разбирательстве. Ho истина не должна быть разрушающей, перечеркивающей идею гуманности, свободы и неприкосновенности частной и личной жизни. Обращение за защитой к суду не должно превращаться в процесс самообвинения. Требование установления истины по инициативе суда или иных лиц отступает перед согласованными возражениями сторон частного дела. В делах публичных диспозитивность не приоритетна, и требование истины непреложно. Все процессуальные ресурсы должны быть полностью использованы для того, чтобы установленное судом было истиной. Судебный процесс с его многосложностью, инстанционно- стью, стадийностью, императивностью, официальностью и публичностью направлен на поиск истины. Здесь возникает потребность в активной роли суда (например, по делу о недействительности сделки под влиянием заблуждения или обмана, насилия, угрозы, использования зависимого положения или крайне тяжелых обстоятельств, кабальной сделке). Судебная власть и полномочия представляют собой социальную ценность постольку, поскольку позволяют суду находить истину и на ее основе актами правосудия утверждать справедливость (если нет истины, в чем же справедливость?), удовлетворять действительные требования восстановления, защиты права, предупреждения правонарушения, угрожающего праву истца. Если говорить о нормальном гражданском процессе, т. е. процессе не сокращенном и не упрощенном, то, признавая ценность полномасштабного процесса, надо увидеть и оценить этот процесс глазами не юриста, а гражданина (пользователя системы). В его интересах проще и скорее закончить судебное дело, потому в ряде случаев происходит известная трансформация судебного спора в соглашение сторон. Здесь нет отказа законодателя, суда или сторон от принципа объективной истины. Определение о прекращении производства - не акт правосудия. Суд находит, что условия соглашения сторон об урегулировании спора не противоречат закону. Сомнительно, что судья утвердит мировое соглашение, содержание которого не имеет прямой связи с иском. Нельзя вместе с тем отказывать истцу в праве изменить элемент иска и в случае завершения дела мировым соглашением. Гражданское правосудие - средоточие актов трех властей. У каждой власти свое пространство, свои задачи, методы, формы, процедуры, свои критики и оппоненты. У каждой власти - своя компетенция, иногда в чем-то пересекающаяся и уточняемая. Какие бы изменения ни происходили, акты правосудия - исключительно акты судебной власти. Ни первая, ни вторая власти в сферу правосудия не вторгаются, не говоря уже о том, что актов правосудия и вообще судебных актов не принимают. В то же время опора судебного акта всегда - акт законодательной власти, и, кроме того, в юридическом основании судебного акта по гражданскому делу могут быть нормативно-правовые акты исполнительной власти. От суда требуется проанализировать соответствующие законодательные и иные нормативно-правовые акты, имея в виду их иерархию, сравнительную юридическую силу, проверить параметры действия актов во времени и пространстве, выяснить, подлежат ли они применению. У всех властей - единый ориентир: конституционная правоза- конность. Это критерий юридической состоятельности властноправовых актов. Акты исполнительной власти проверяются судом, если их законность оспорена заинтересованным гражданином, иным лицом, чьи права задеты, поставлены под угрозу действием (ненадлежащим действием, бездействием). Демократизм гражданского процесса проявляется в том, что любому принадлежит право на судебную защиту его нарушенного права, независимо от того, кто является субъектом спора. Никакие признаки, индивидуализирующие личность, не имеют значения: в гражданском процессе нет ранжировки, на всех распространяются единые правила, и стороны равноправны перед судом. Судебный процесс требует абсолютного порядка. Судебная демократия нереальна при судебном безвластии. Судебная власть должна быть в известном смысле более сильной, чем власть исполнительная (эти власти соотносятся как контролирующая и подконтрольная). Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве. Главным социальным предназначением правосудия по гражданским делам является судебная защита прав, свобод и охраняемых законом интересов. Это та общественно значимая потребность и тот общественный интерес, которые должны оставаться неизменными, во всяком случае пока наша страна живет по действующему Основному Закону и претендует на роль демократического правового государства946. Конституционная гарантированность права граждан на судебную защиту находит четкое отражение в гражданском процессуальном законодательстве. Главным аспектом реформирования судебной системы явилось придание судебной деятельности роли третьей власти в государстве наравне с законодательной и исполнительной. Однако необходимо реально обеспечить суды такой властью. Направления укрепления авторитета суда различны. В научной литературе выделяются два аспекта. Для любого гражданина суд авторитетен и уважаем, если есть уверенность, что конкретный спор будет разрешен в соответствии с законом и независимо от каких бы то ни было влияний; каждый имеет реально осуществимое право на судебную защиту947. Право на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права и законного интереса - широкое, подлинно демократическое конституционное право, которое обеспечивает доступность к правосудию. В современных условиях правосудию по гражданским делам принадлежит особая роль. Традиционно понятием "гражданские дела” охватывается большое число разрешаемых судом правовых конфликтов, возникающих из различных правоотношений, а также дела особого производства, целью которых является защита законных интересов путем установления юридических фактов, правового статуса гражданина либо имущества948. Рассмотрение и разрешение этих дел затрагивает субъективные права и законные интересы значительной части граждан и организаций. Повышается роль суда в защите прав, свобод и законных интересов, утверждении принципа социальной справедливости, предупреждении правонарушений, воспитании уважения к закону, правам, чести и достоинству граждан. Эти задачи могут быть успешно выполнены при строжайшем соблюдении законности как одного из важных условий укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, функционирования правового государства. Развитие различных форм защиты субъективных прав граждан предполагает необходимость развития судебной формы защиты права в соответствии с Конституцией РФ. Становление правового государства невозможно осуществить без правовых гарантий прав и свобод граждан, без сильного и независимого суда. Необходимы радикальное переосмысление и переориентация представлений о назначении суда в обществе, значительное расширение сферы судебной защиты прав и законных интересов граждан. Чтобы дать самую общую характеристику гражданскому судопроизводству, следует обратить внимание на понятие гражданского судопроизводства, его задачи, принципы, определяющие процессуальную деятельность, виды судопроизводства и стадии. В настоящее время завершается реформирование гражданского процессуального законодательства. При этом понятие судебной власти явилось решающим. Обновление норм, регулирующих гражданское судопроизводство, во многом обусловлено международными нормами, в частности ст. 6 Европейской конвенции о защите права человека и основных свобод. Гражданское судопроизводство- это урегулированная гражданским процессуальным правом деятельность суда, участвующих в деле лиц и других участников процесса, а также органов исполнения судебных постановлений (судебных приставов-исполнителей). Суд должен правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, а также прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации, ее субъектов, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых, административных или иных отношений. Выполнение этой основной задачи гражданского судопроизводства должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду. Гражданский процесс представляет собой поступательное движение, состоящее из ряда стадий. Стадия процесса - его определенная часть, объединенная совокупностью процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной (окончательной) цели. По достижении цели стадия заканчивается вынесением соответствующего постановления, что влечет за собой прекращение процессуальных правоотношений на данном этапе (стадии). Каждая стадия процесса характеризуется стоящей перед ней задачей: либо разрешить спор по существу (в суде первой инстанции), либо рассмотреть жалобу (представление) на решение или определение, не вступившее в законную силу, и т.д. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с исполнением судебных постановлений, в ГПК РФ существенно изменено. В связи с этим нет оснований считать исполнительное производство стадией процесса. Эти правоотношения, согласно концепции нового ГПК, составляют вид гражданского судопроизводства. Правосудие по гражданским делам осуществляется в обусловленной законом процессуальной форме (процессуальном порядке). Гражданская процессуальная форма - последовательный, определенный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения гражданского дела, включающий конкретную систему гарантий. Процессуальные действия совершаются в порядке и в строгой последовательности, установленных законом. В соответствии с этим возникают, развиваются и прекращаются гражданские процессуальные правоотношения на всех стадиях процесса. Можно выделить следующие характерные черты гражданско- процессуальной формы I) законодательная урегулированность (порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде определяется самостоятельной отраслью права - гражданским процессуальным правом); 2) детальность разработки всей процедуры рассмотрения дела в суде (последовательность совершения всех действий судом и другими участниками процесса, содержание этих действий и процессуальных документов закреплены в ГПК); 3) универсальность процессуальной формы разрешения споров в суде (в ГПК предусмотрена процедура рассмотрения и разрешения дел во всех видах гражданского судопроизводства, на всех стадиях гражданского процесса); 4) императивность процессуальной формы (установленный ГПК порядок рассмотрения дел обязателен для всех: суда, других участников процесса, в том числе для лиц, присутствующих в зале судебного заседания. Нарушение установленного порядка рассмотрения дел может привести к нежелательным последствиям: отмене судебного решения, наложению штрафа на нарушителя порядка ипр.)949; 5) наличие конституционных гарантий гражданского судопроизводства, прежде всего независимости суда и подчинения его только федеральному закону, гласности, законности, государственного языка судопроизводства; 6) решение суда должно основываться только на фактах, доказанных и установленных судом предусмотренными законом способами; 7) лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право участвовать в разбирательстве дела судом для защиты своих интересов950. Специфика гражданского судопроизводства определена его принципами. Принцип диспозитивности - один из наиболее специфичных принципов гражданского судопроизводства. Он устанавливает механизм движения гражданского процесса. Наличие принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве обусловлено существованием одноименного принципа в цивилистических отраслях права. В соответствии с принципом диспозитивности основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц. Гражданские дела, по^ общему правилу, возбуждаются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием инициативы заинтересованных лиц. Начало диспозитивности пронизывает все стадии гражданского процесса. В ГПК отсутствует единая статья, в которой было бы дано определение принципа диспозитивности. Отдельные стороны проявления данного принципа отражены во многих нормах. В общем виде данный принцип основан на положениях ст. 46 Конституции РФ, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Всякое заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса. Диапазон проявления принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве весьма широк. В соответствии с ним участвующие в деле лица, и в первую очередь стороны, реализуют свое право на обращение в суд за судебной защитой, определяют предмет и основание заявленных требований. Они могут изменять свои требования (предмет, основание и размер иска) в процессе рассмотрения дела. Истец вправе отказаться от иска, а ответчик - признать иск. Стороны могут окончить дело заключением мирового соглашения. Лица, участвующие в деле, не согласные с состоявшимся решением, путем подачи соответствующих жалоб вправе возбуждать кассационное или апелляционное производство, производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и инициировать возбуждение надзорного производства. Иногда возникает необходимость в защите государственных или общественных интересов либо прав граждан, которые в силу тех или иных исключительных причин сами не в состоянии этого сделать. В подобных ситуациях производство возбуждается по заявлениям прокурора, а в случаях, предусмотренных законом, также по заявлениям государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций. В сравнительно редких случаях это могут сделать и некоторые общественные организации либо отдельные граждане, когда они в силу прямого указания закона наделены полномочием обращения в суд за защитой прав и интересов других лиц. В рамках, определенных процессуальным законом, суд контролирует, чтобы действия участвующих в деле лиц, направленные на осуществление их процессуальных либо материальных прав, не противоречили закону и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Если волеизъявления участвующих в деле лиц не соответствуют сформулированному выше условию, суд не принимает распорядительных действий участников процесса. Таким образом, под принципом диспозитивности следует понимать положения гражданского судопроизводства, определяющие в качестве движущего начала процесса инициативу заинтересованных в исходе дела лиц. Наиболее полно этот принцип в гражданском процессе проявляется в суде первой инстанции. В юридической литературе распространено иное определение принципа диспозитивности. Ряд авторов понимают диспозитивность как право или возможность участвующих в деле лиц при активной помощи суда и прокуратуры распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, а также средствами их защиты1. Ho такой подход представляется необоснованным. В новом ГПК РФ проводится концептуальная идея гармоничного сочетания инициативы сторон по защите права с ролью суда в гражданских процессуальных отношениях. Авторы проекта исходили из того, что нет принципов диспозитивности и состязательности в “чистом виде” без определенных ограничений и восполнительных функций суда. В ГПК РФ раскрывается содержание принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым возникновение процесса, его завершение, обжалование решения ставятся в зависимость от волеизъявления сторон. Для реализации принципа диспозитивности, предусмотренного ГПК РФ, характерны расширение объема прав сторон, зависимость действий суда от их диспозитивных волеизъявлений. Кодекс исходит из идеи повышения активности самих сторон в процессе защиты права, их ответственности за свои действия. Вместе с тем развитие диспозитивности сопровождается совершенствованием правового регулирования помощи в защите прав. Выделена в самостоятельную статью норма об обращении в суд в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц. В случаях, предусмотренных законом, государственные органы, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе либо неопределенного круга лиц. Иск в защиту охраняемых законом интересов недееспособного гражданина может быть предъявлен независимо от просьбы заинтересованного лица. Самостоятельное регулирование получило участие государственных органов и органов местного самоуправления в процессе дачи заключения по делу. Инициатива привлечения названных органов в процесс может исходить и от лиц, участвующих в деле. Конкретизирован порядок отказа от принятия заявлений и их возвращения. Теперь этому посвящены самостоятельные нормы. Отражением дальнейшего развития принципа диспозитивности стало появление нового основания для возвращения заявления - если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. На обеспечение диспозитивных начал в стадии подготовки дела к судебному разбирательству направлено введение предварительного судебного заседания, которое имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Изменения, внесенные в новый ГПК РФ, во многом обусловлены положениями ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Они касаются порядка уведомления заинтересованных лиц о процессе, установления достаточного времени для подготовки к процессу, закрепления права иметь представителя, пользоваться бесплатной помощью переводчика и гарантий справедливого и публичного разбирательства дела. Значительно изменена роль прокурора в гражданском процессе, а именно: прокурор имеет право возбуждать дела только в случаях необходимости защиты интересов государства либо когда по уважительным причинам само заинтересованное лицо не может возбудить процесс. Возможность участия прокурора в процессе дачи заключения по делу ограничена случаями, предусмотренными в законе. Возбуждение прокурором кассационного производства допустимо только при условии, если он является лицом, участвующим в деле. Прокурор исключен из числа возможных заявителей по делам об ограничении граждан в дееспособности и о признании граждан недееспособными. Развитие принципа диспозитивности не должно снижать гарантированности защиты прав и охраняемых законом интересов граждан. В этой связи следует подвергнуть сомнению правило, согласно которому прокурор может вступить в дело только в суде первой инстанции, а участие в последующих стадиях основано на том, что он был признан лицом, участвующим в деле. В интересах законности нужно сохранить право прокурора вступать в дело на любой стадии процесса (такая возможность предоставляется прокурору в арбитражном процессе). Расширение диспозитивных начал в гражданском судопроизводстве повлекло существенные изменения в регулировании замены ненадлежащей стороны. В соответствии с этими новеллами заменен может быть лишь ненадлежащий ответчик, и только с согласия истца. Суд не может привлекать надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, а должен рассмотреть дело по заявленному иску, если истец не согласен на его замену. В интересах законности в гражданском судопроизводстве расширена сфера судебного контроля за распорядительными действиями, и суд не принимает отказ истца от иска, если отказ противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ГПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности. Принцип состязательности базируется на противоположности материально-правовых интересов сторон. Он призван обеспечить полноту представления фактического и доказательственного материала, необходимого для полного и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также детальное и всестороннее исследование такого рода материала. Принцип состязательности включает в себя два важных компонента. Во-первых, он регулирует действия сторон и иных участвующих в деле лиц, а также суда по представлению, собиранию и исследованию доказательств. В отличие от уголовного, в гражданском процессе не существует каких-либо органов или должностных лиц, которые до рассмотрения дела в суде собирали бы и исследовали доказательства. Поэтому заинтересованные лица в первую очередь сами должны позаботиться о том, чтобы в случае возникновения спора о праве они располагали необходимыми доказательствами. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. Если это для сторон и других участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству содействует им в собирании доказательств. Состязательность следует рассматривать и в более практическом плане — как механизм (совокупность методов) исследования фактических обстоятельств дела951. Поэтому вторым элементом принципа состязательности является состязательная форма гражданского процесса. Ее сущность заключается в том, что все гражданское судопроизводство от начала до конца протекает в форме процессуального противоборства участников спорного материального правоотношения, интересы которых, как правило, прямо противоположны. Стороны процесса, а также другие участвующие в деле лица, придерживаясь установленного в законе процессуального порядка и используя предоставленные им полномочия и возможности, пытаются отстоять в суде свою позицию. В соответствии с состязательной формой гражданского процесса не только представление и исследование доказательств, но и все гражданское судопроизводство в целом проходит в форме спора (состязания) сторон и других участвующих в деле лиц. Порядок гражданского судопроизводства регламентирован таким образом, что разрешение судом любого процессуального или материально-правового вопроса возможно на основе всестороннего обсуждения его всеми участвующими в деле лицами. Последние имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства. Они участвуют в исследовании доказательств, задают вопросы другим участвующим в деле лицам, свидетелям и экспертам, заявляют различного рода ходатайства. Лица, участвующие в деле, дают суду устные и письменные объяснения, представляют свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражают против ходатайств, доводов и соображений других участников процесса. Таким образом, принцип состязательности в гражданском процессе заключается в праве и обязанности участвующих в деле лиц, и прежде всего сторон, при содействии суда представлять доказательства и участвовать в их исследовании, в особом строе процесса - его состязательной форме, в максимальной степени способствующей установлению действительных обстоятельств гражданских дел, всесторонней проверке доводов и соображений участников процесса952. Нормы о состязательности гражданского процесса продолжают совершенствоваться. Принципиальные отличия нового ГПК РФ касаются содержания принципа состязательности, реализации сторонами обязанности по доказыванию. Развитие принципа состязательности нашло отражение также в регулировании подготовки дела к судебному разбирательству. Теперь подготовительные действия разграничиваются на те, которые осуществляют стороны, и те, которые реализует суд. К действиям сторон на этом этапе отнесено следующее. Истец (его представитель) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он или его представитель не могут получить самостоятельно, без помощи суда. Ответчик (его представитель) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу и суду письменные возражения против исковых требований; передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения против иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он или его представитель не могут получить самостоятельно, без помощи суда. Введение этих норм свидетельствует о том, что в стадии подготовки к рассмотрению гражданского дела процесс также приобретает черты состязательности, способствующие определению Kpjra доказательств и более эффективному обеспечению возможности разрешения дела в первом судебном заседании. Ранее принцип состязательности ослаблялся действием принципа, в соответствии с которым суд был обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Обязанность доказывания по новому ГПК РФ лежит на сторонах, но суд по их просьбе содействует им в собирании доказательств. Помощь суда сторонам в осуществлении доказательственной деятельности ставится в зависимость от активности стороны, ее поведения в процессе. Это напрямую связано с проблемой рассмотрения дел в отсутствие одной из сторон. Институт заочного решения необходим, чтобы зафиксировать дополнительные гарантии реализации принципа состязательности гражданского процесса, повысить уровень ответственности стороны за свои действия (бездействие) с целью предотвращения волокиты и злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика. Институт заочного решения направлен, с одной стороны, на расширение судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, свободы их усмотрения (принципа диспозитивности), с другой — на пресечение возможности злоупотребления ответчиком субъективными процессуальными правами и установление ответственности за злоупотребление ими. Указанная цель соответствует ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и интересы других лиц. Заочным производством признается порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец. Основным правовым последствием рассмотрения дела в порядке заочного производства является вынесение заочного решения и установление двух способов его пересмотра: обычного - кассационного или апелляционного и упрощенного - путем подачи заявления о пересмотре в вынесший его суд. Результатом рассмотрения дела в обычном порядке является вынесение решения, в отношении которого установлен только один способ пересмотра - кассационный или апелляционный. В связи с этим необходимо разграничивать рассмотрение дела в отсутствие ответчика в обычном и заочном производстве. Новое гражданское процессуальное законодательство призвано устранить ряд противоречий. Прежде всего, более точным стало само понятие “заочное производство”, а также изменены сроки и порядок обжалования заочного решения. Ответчику теперь предоставляется право в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения. Срок на кассационное или апелляционное обжалование начинается с момента истечения срока на подачу заявления об отмене судебного решения. По ГПК РСФСР получалось, что уже вступившее в законную силу решение могло быть отклонено как заочное. Принцип процессуального равноправия сторон основан на ст. 123 Конституции РФ. Он заключается в предоставлении сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов. Частным проявлением этого принципа является правило, в соответствии с которым стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Правовые возможности сторон в процессе полностью скоординированы и дополняют друг друга. Так, истец вправе изменить основание или предмет иска, размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично либо возражать против предъявленных к нему требований. Стороны, как и другие участвующие в деле лица, вправе совершать и иные процессуальные действия, предусмотренные законом, например подавать кассационные и частные жалобы на судебные решения и определения. Принцип процессуального равноправия в новом ГПК получил развитие прежде всего в нормах, регламентирующих судебное представительство . Возможность ведения дела через представителя является важной гарантией обеспечения доступа к правосудию и процессуального равноправия. Поэтому практически сняты ограничения на возможность быть представителем в суде. Право быть представителем новый ГПК РФ связывает лишь с надлежащим оформлением полномочий, ограничивая возможность представительства только для судей, следователей и прокуроров. Ho наибольшее значение для облегчения равноправия сторон имеет такой новый вид представительства, как представительство по назначению суда в случаях, предусмотренных законом. Принцип устности судебного разбирательства означает, что рассмотрение гражданских дел происходит устно. Устная форма восприятия фактического и доказательственного материала, а также совершения процессуальных действий в гражданском судопроизводстве главенствует. В устной форме совершается большинство процессуальных действий, в том числе практически почти все действия в судебном заседании. Принцип устности - одна из весьма важных гарантий гласности гражданского судопроизводства. Устно в судебном заседании дают объяснения стороны и третьи лица, а свидетели - показания. При этом устная форма восприятия информации не может быть сведена к оглашению стороной или свидетелями сведений, которые они подготовили к судебному заседанию в письменном виде. Устная форма восприятия судом материалов дела проста, демократична и доступна, создает больше условий для установления истины по делу, оказания воспитательного воздействия на граждан и решения иных задач гражданского судопроизводства. Устная форма совершения процессуальных действий обусловливает необходимость фиксации в письменном виде сведений о такого рода действиях и о полученных в ходе их результатах. О каждом судебном заседании суда первой инстанции, отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составляется протокол. Протокол ведет секретарь судебного заседания. Принцип непосредственности заключается в том, что судьи, рассматривающие дело, должны лично воспринимать собранные по делу доказательства, и разрешение дела должно быть основано лишь на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах. Непосредственное восприятие доказательств составом суда, разрешающим дело по существу, - важная гарантия установления истины по делу, а также независимости судей и подчинения их только закону. Гражданский процессуальный закон устанавливает отдельные исключения из принципа непосредственности, когда непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, невозможно либо нецелесообразно (судебные поручения, обеспечение доказательств и др.). При осуществлении правосудия по гражданским делам между судом и лицами, участвующими в процессе рассмотрения и разрешения дела, а также при исполнении решения суда складываются и развиваются общественные отношения, регулируемые гражданским процессуальным правом. Гражданские процессуальные отношения можно определить как общественные отношения между судом и участниками процесса, возникающие и развивающиеся при осуществлении правосудия по конкретному делу, урегулированные нормами гражданского процессуального права953. Гражданские процессуальные правоотношения характеризуются следующими признаками954: - обязательным субъектом как общего процессуального отношения, так и каждого из его элементов является суд - властный орган правосудия. Суд руководит процессом по конкретному делу, он должен обеспечивать реализацию прав и обязанностей всех участников процесса и выносить законные постановления; - основными субъектами гражданского процессуального отношения наряду с судом являются лица, по заявлению которых может быть возбуждено гражданское дело; - развитие гражданского процессуального правоотношения происходит в результате реализации множества отдельных прав и обязанностей суда и участвующих в деле лиц, сменяющих друг друга; - создается цепочка правомочий, составляющая в целом единое комплексное правоотношение, которое осуществляется в процессуальных действиях; - любое процессуальное действие одного из участвующих в деле лиц влечет правовые последствия не только для суда, к которому оно непосредственно обращено, но влияет и на процессуальное положение каждого другого лица, участвующего в деле. Ключевое значение для эффективного построения и функционирования судов имеют вопросы их юрисдикции. Данное понятие, по сути, адекватно понятию компетенции применительно к судебным органам. Сложно определить юрисдикцию судов разных видов в рамках единой судебной системы ввиду многообразия судебных дел. Допускаемая специализация судов придает проблеме очевидную остроту. Эти и другие проблемы нужно решать очень взвешенно955. Возможности судебной защиты прав до недавнего времени определялись институтом подведомственности дел. В науке гражданского процессуального права подведомственность устанавливается как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов, как свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению конкретными юрисдикционными органами956. В новом ГПК РФ изменена сама трактовка подведомственности, и ее регулирование включено в общую главу с подсудностью. Общее правило подведомственности состоит в том, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по требованиям, разрешаемым в порядке приказного производства; дела, возникающие из публичноправовых отношений; дела особого производства. Решение вопроса о подведомственности предполагает четкое разграничение компетенции Конституционного Суда РФ, арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Критерий разграничения компетенции общего и Конституционного Суда при оспаривании нормативных актов состоит в предмете оспаривания. Конституционность нормативных актов, названных в ст. 125 Конституции РФ, проверяет Конституционный Суд, а всех иных нормативных актов - суд общей юрисдикции. Контроль в отношении федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ полномочен осуществлять только Конституционный Суд РФ, а ненормативные акты любого другого уровня рассматриваются либо общими, либо арбитражными судами. Установление фактов относится только к компетенции общего или арбитражного суда, в том числе и при осуществлении судебного контроля. Требует четкого разграничения также компетенция арбитражных судов и судов общей юрисдикции. АПК использует два критерия для определения подведомственности: характер спора (экономические споры) и субъектный состав участников спорного правоотношения (юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, Российская Федерация и субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, - в случаях, предусмотренных законом). Оба указанных критерия должны быть в совокупности, в противном случае дело следует отнести к ведению суда общей юрисдикции, а не арбитражного. Так, именно в суде общей юрисдикции рассматриваются споры с участием граждан-предпринимателей, связанные не с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а возникающие из жилищных, семейных и т.п. правоотношений. Вопрос о видах гражданского судопроизводства имеет существенное значение в аспекте реализации права на справедливое судебное разбирательство. ГПК РСФСР содержал три вида судопроизводства: исковое, особое и производство по делам, возникающим из административноправовых отношений (понятие давно не соответствует содержанию данного вида судопроизводства и поэтому именуется как производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений). Длительное время велась дискуссия о целесообразности сохранения трех видов судопроизводства. Многие ученые высказывались только за два вида. Так, М. К. Треушников считал, что “три вида судопроизводства стали мешать судьям, они думают, не как дело разрешить, а какой вид судопроизводства выбрать, и зачастую меняют решение из-за того, что дело пошло не по тому виду судопроизводства. Надо помочь практике, чтобы суды думали не о формальной стороне дела, а о деле по существу"957. Предпочтительнее точка зрения тех процессуалистов, которые полагают, что деление судопроизводства на три вида отвечает существу дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства958. По сути дискуссия касалась правомерности сохранения в качестве самостоятельного вида судопроизводства, возникающего из публично-правовых отношений. Юридическая природа дел, возникающих из публично-правовых отношений, заключается в том, что при их рассмотрении суд разрешает спор о праве. Безотносительно к характеру правовых отношений гражданин находится в определенной зависимости от соответствующей структуры или ее органов, и ее (их) действиями, по утверждению заявителя, нарушаются его права и свободы. Гражданин, оспаривая в суде правовой акт, принятый органом либо лицом, от которого он так или иначе зависит, заявляет о своем несогласии с действиями соответствующего органа (лица) и требует признать их незаконными. Органам и лицам, действия которых оспариваются, предоставляется возможность доказать перед судом законность своих действий и неправомерность требований гражданина959. Наличие спора о праве является общей чертой, характеризующей как дела, возникающие из публично-правовых отношений, так и дела искового производства. Однако между ними есть различия, заключающиеся прежде всего в характере спора. В исковых делах спор возникает из материальных правоотношений, субъекты которых полностью равны между собой. Для участников же конституционных, административных и финансовых правоотношений, напротив, характерны отношения власти и подчинения. Публичное право регулирует отношения, обеспечивающие общегосударственный (публичный) интерес. Публично-правовой спор предполагает разногласие между субъектами права, разрешаемое в суде. Это спор, где в качестве одного из участников представлена властная структура - орган государственной власти, публичная власть, или обе стороны обладают публично-правовой компетенцией. Ю. А. Тихомиров определяет понятие “публично-правовой спор” как “установленную законом процедуру рассмотрения уполномоченными органами притязаний субъектов права по поводу их интересов, актов и действий публичного (общественного) характера”960. Перечень дел, которые в соответствии с ГПК РСФСР были отнесены к данному виду производства, существенно изменился с принятием ГПК РФ. Это, в первую очередь, обусловлено принятием нового- Кодекса об административных правонарушениях РФ, в котором важное место отведено процессуальным нормам. Из гражданского судопроизводства вследствие этого были изъяты дела об обжаловании административного взыскания. Изменился сам подход к отнесению дел к данному виду судопроизводства. Традиционно перечень дел носил закрытый характер. Теперь закон называет три основные категории дел: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если их рассмотрение не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права граждан Российской Федерации на участие в референдуме. В законе указывается, что могут быть и иные дела, возникающие из публично-правовых отношений, отнесенные федеральным законом к ведению суда. В новом гражданском процессуальном законодательстве изменено название одной из категорий дел, возникающих из публичноправовых отношений. Вместо главы “2Калобы на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан” введена глава “Производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих”. Существенными следует признать и изменения, коснувшиеся порядка возбуждения этой категории дел. Ранее способом обраще- , ния в суд по таким делам была жалоба, сейчас - заявление, что полностью соответствует самому духу судебной защиты. Представляется, что такая новация является значительным достижением в защите прав и законных интересов граждан во взаимоотношениях с властью. Резкое усиление роли судебной власти в государственно-правовом механизме властвования произошло тогда, когда судебная власть получила право контроля за правовым содержанием всех нормативных актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти. Если традиционное правосудие, рассматриваемое в рамках проблемы правоприменения, демонстрирует такую сторону единства государственной власти, как взаимодействие и взаимодополнение усилий различных ветвей власти, то судебный контроль за правовым содержанием нормативных актов - проявление принципа “сдержек и противовесов”. Именно с этого момента, как полагают многие авторы, судебная власть получила реальный статус “настоящей власти”, т. е. однопорядковой и равнозначной двум другим ветвям власти961. Представляется, что производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, находится в стадии становления. В перспективе этот вид должен претерпеть определенные изменения в связи с введением административных судов962. Число дел о признании недействующими нормативных актов неуклонно растет, но порядок их рассмотрения в ГПК РСФСР отсутствовал. Введение процедуры оспаривания, несомненно, будет способствовать защите прав и свобод граждан. Вопрос лишь в том, должна ли эта процедура устанавливаться ГПК или Кодексом об административном судопроизводстве, которого пока нет. Особое производство как вид гражданского судопроизводства направлено на защиту охраняемых законом интересов, и необходимость его наличия не оспаривается в научной литературе. Ho этот вид производства также претерпел существенные изменения. Прежде всего, расширилась категория дел, рассматриваемых в этом порядке, что обусловлено соответствующими изменениями в правовом регулировании материальных правоотношении. В перечень дел, разбираемых в порядке особого производства, включаются такие категории, как “объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным”. Определена в особом производстве процедура принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар. После изменения в Законе об оказании психиатрической лечебной помощи суды рассматривают такие дела, не имея соответствующих нормативов в гражданском процессуальном законе. Самым значительным следует считать признание восстановления утраченного судебного производства категорией дел особого производства, тогда как раньше этот порядок регулировался приложением к ГПК и не являлся категорией дел. Исковое производство - урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, экологических и иных правоотношений. Споры, возникающие из правоотношений, урегулированных различными отраслями права, многообразны. Общим для этих дел является юридическое равноправие субъектов спора - сторон в гражданском процессе. Они не находятся в административной зависимости друг от друга. Между субъектами спора нет отношений власти и подчинения. Исковое производство направлено на разрешение конфликтов между отдельными лицами по поводу осуществления субъективных прав и обязанностей. Конфликтная ситуация, вызвавшая правовой спор, препятствует нормальному осуществлению права. Процессуальным средством защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций является иск. Дела искового производства возбуждаются путем подачи в суд искового заявления. Сущность искового производства состоит в том, что суд проверяет наличие или отсутствие субъективного права, ввиду оспаривания или нарушения которого возник спор. Цель искового производства- защита субъективных прав путем их признания, присуждения к совершению определенных действий либо воздержанию от них, прекращения или изменения правоотношения. Изменения гражданского процессуального закона коснулись не только содержания названных видов судопроизводства, но и их количества. Есть все основания считать, что в новом гражданском судопроизводстве существует пять видов: приказное, исковое, особое, производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и производство по делам, возникающим в связи с исполнением судебных постановлений. Правосудие — деятельность, которая осуществляется в строго оп-, ределенной процессуальной форме, и одно из непременных ее требований состоит в том, что суд может основывать свое решение только на фактах, которые были доказаны в процессе, т.е. были установлены в судебном заседании с помощью судебных доказательств. ГПК РСФСР определял доказательства как “любые фактические данные . Термин не очень удачен, так как требует раскрытия и пояснения. Именно это послужило основанием для того, чтобы в ГПК РФ было изменено понятие доказательств: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, которые позволяют суду устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Подвергся изменению и перечень средств доказывания. Он дополнен звуко- и видеозаписями. Это дополнение обусловлено тем, что звуко- и видеоаппаратура стала неотъемлемым атрибутом жизни практически каждого человека. Представляется, что введение в гражданский процесс новых средств доказывания требует более тщательной проработки норм, регламентирующих использование звуко- и видеозаписей. Следует согласиться с А. Т. Боннером, что в новом ГПК целесообразно было бы дать значительно более четкую формулировку. Например: “He может быть использована в качестве доказательства звуко- или видеозапись, полученная скрытым путем, за исключением случаев, когда такая запись допускается гражданским, гражданским процессуальным законодательством либо Федеральным законом «Об исполнительном производстве»”963. Глава о доказательствах и доказывании содержит и ряд других новелл. К числу основных можно отнести следующие: - в перечень обстоятельств, не подлежащих доказыванию, включены факты, установленные решениями арбитражных судов; - новые требования оценки доказательств: суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов и иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом при копировании, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли процесс копирования тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств; - расширяется свидетельский иммунитет. He подлежат допросу в качестве свидетелей: представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника; судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения или приговора; священнослужители религиозных конфессий, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди или аналогичных обрядов. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний: гражданин против самого себя; супруг против супруга; дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей; родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных; братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки; депутаты законодательных органов власти - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий; Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей; - расширяются перечень и понятие письменных доказательств: письменными являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, - документы, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме словесной, цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить содержание документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные акты, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Документ, полученный в иностранном государстве по существующим в нем законам, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации; - исключаются нормы, которые регламентируют последствия непредставления письменных и вещественных доказательств; - подробно решен вопрос о получении образца почерка для сравнительного исследования. Для защиты прав и интересов немалое значение имеет соблюдение “разумных сроков” рассмотрения дела. Эти сроки увеличены новым законом, но такое увеличение как раз и обусловило “разумность”, так как подавляющее число дел рассматривается с нарушением процессуальных сроков. Обеспечение разумного срока рассмотрения дела964 зависит от соблюдения правил приостановления производства по делу. По основаниям приостановление производства по делу подразделяется на обязательное и факультативное. Изменения касаются случаев обязательного и факультативного приостановления. Такое основание, как утрата стороной дееспособности, существенно расширено и звучит так: суд обязан приостановить производство по делу в случаях признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным. Изменение было внесено в формулировку “пребывание ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ”: участие ответчика в боевых действиях, выполнении задач в условиях чрезвычайного и военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного и военного положения, а также в условиях военных конфликтов. Введено новое основание, которое на практике получило широкое применение: производство по делу суд обязан приостановить в случаях его обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ. Из факультативных оснований исключены нахождение в служебной командировке и пребывание на действительной военной службе и введены два новых основания: в случае назначения обследования органом опеки и попечительства условий жизни усыновителей по делам об усыновлении (удочерении) ребенка и другим делам, затрагивающим права и охраняемые законом интересы детей, и в случае направления судом судебного поручения. Дополнены нормы, регулирующие порядок проведения фотосъемки и видеозаписи в судебном заседании, прямой радио- и телетрансляции судебного заседания. По новому гражданскому процессуальному законодательству нормальному порядку судебного разбирательства дела не должны мешать действия граждан, присутствующих на заседании, которые производят разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, прямую радио- и телетрансляцию судебного заседания. Эти действия должны производиться с указанных судом для этого мест в зале заседания с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и могут быть ограничены судом во времени. Теперь отсутствует такая часть судебного заседания, как заключение прокурора. Расширены сферы применения иных средств и способов защиты прав, позволившие ввести новые основания для оставления заявления без рассмотрения: если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на разрешение третейского суда и от ответчика поступило до начала рассмотрения дела по существу возражение против разрешения спора в суде965. Постановления суда первой инстанции являются актами реализации судебной власти, совершаются в письменной форме и бывают двух видов: решения и определения. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения. В нем дается завершающий ответ на исковые и иные требования к суду о защите права или охраняемого законом интереса. Судебным решением завершается любое гражданское дело, разрешаемое по существу. Постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений. Судебное решение - акт правосудия, осуществляемый от имени государства. Сущность судебного решения проявляется в воздействии на материальные правоотношения и выражается в том, что решение властно подтверждает взаимоотношения субъектов регулятивного права (наличие или отсутствие правоотношения, его преобразование) или иные правовые обстоятельства в неисковых делах, устраняет их спорность, создает правовую возможность беспрепятственной реализации права или охраняемого законом интереса и тем самым оказывает им защиту. Решение суда обязательно для всех и подлежит неукоснительному соблюдению и исполнению. Сила судебного решения покоится на авторитете судебной власти и нормах материального права, применяемых судом при разрешении гражданского дела. Суд не создает нормы права и правоотношения, он нормы права применяет, подтверждает наличие или отсутствие, преобразование правоотношения, реализуя при необходимости санкцию правовой нормы. Судебное решение служит правовой основой принуждения, реализуемого в исполнительном производстве. Судебное решение во всех случаях, независимо от того, удовлетворено требование или в нем отказано, воздействует на поведение субъектов материальных правоотношений. Все должны выполнять предписания, содержащиеся в судебном решении. Среди изменений в правовом регулировании судебного решения следует отметить удлинение до пяти дней срока для его вынесения в мотивированной форме. Одной из реальных гарантий осуществления конституционного права на судебную защиту и вынесения судами законных и обоснованных решений является право обжалования и опротестования решений и постановлений, не вступивших в законную силу. Закон возлагает обязанность проверки законности и обоснованности судебных постановлений на суд второй инстанции. Институт кассации - совокупность норм права, регулирующих возбуждение деятельности и самую деятельность суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности судебных решений и определений, не вступивших в законную силу. С расширением действия принципов диспозитивности и состязательности в гражданском судопроизводстве существенно изменены пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Он может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. Таким образом, кассационная проверка сочетается с элементами апелляции. Однако вновь представленные доказательства суд исследует, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. В то же время суд кассационной инстанции вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Предоставление суду второй инстанции полномочий по проверке судебных решений в полном объеме служит надежной гарантией неуклонного соблюдения законов. Характерными чертами кассационной системы России являются: децентрализация кассационных инстанций, облегчающая возможность личного участия заинтересованных лиц в заседании суда второй инстанции: широкая возможность обжалования и опротестования судебных решений. ^ По новому ГПК РФ расширены возможности суда кассационной инстанции по пересмотру судебных постановлений. Признано право лица, участвующего в деле и подавшего кассационную жалобу, на вторичное рассмотрение и разрешение дела в вышестоящем суде. Суд кассационной инстанции может устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, давать доказательствам иную оценку по сравнению с судом первой инстанции, т.е. разрешать дело в апелляционном режиме. Суд кассационной инстанции имеет право допрашивать свидетелей, которые уже были допрошены в суде первой инстанции, если их вызов по ходатайству сторон суд признал необходимым, а также совершать иные действия, связанные с доказыванием. Сторонам предоставляется право заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, истребовании письменных и вещественных доказательств, звуко- и видеозаписей, назначении эксперта, если в исследовании указанных доказательств было отказано судом первой инстанции. Суд кассационной инстанции вправе отменять, изменять решения суда первой инстанции и выносить свои решения. Изменения, касающиеся порядка обжалования, рассмотрения жадоб, полномочий и оснований отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции, направлены на реализацию принципа состязательности, но не в ущерб действию принципа законности. Новеллы кассационного производства ограничивают не только права прокурора на оспаривание не вступившего в законную силу судебного постановления, но и формы его осуществления. Вместо протеста закон вводит термин “кассационное представление”. Наряду с кассационным производством формой пересмотра не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей выступает апелляция. Идея воссоздания апелляционного производства была включена в Концепцию судебной правовой реформы. Сущность апелляционного обжалования состоит в том, что участвующие в деле лица имеют право обратиться в установленном законом порядке с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи в районный суд как суд апелляционной инстанции966. Обращение заинтересованного лица в апелляционную инстанцию обязывает ее проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, т.е. апелляционная инстанция вправе вторично рассмотреть дело по существу. Вместе с тем имеются некоторые различия между этими производствами, обусловленные неодинаковыми целями, стоящими перед федеральными судами первой и апелляционной инстанции. Сопоставление апелляционного производства с кассационным показывает, что наряду с различиями между ними имеется и много общего (пределы рассмотрения дела, возможность представления новых доказательств, возможность вынесения нового решения и др.), что стирает различие между кассацией и апелляцией. Принципиальные изменения претерпевает производство в суде надзорной инстанции. Сохранение института надзора в ГПК РФ объясняется рядом обстоятельств, в частности низким качеством рассмотрения и разрешения дел нижестоящими судами, большим количеством судебных ошибок, допускаемых при рассмотрении и разрешении гражданских дел, необходимостью обеспечения единства судебной практики. Сохранение института надзора вызвано еще и тем, что Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ). Исходя из этого положения Конституции РФ, сохранена глава о пересмотре вступивших в законную силу решений, определений, постановлений, но в нее внесен ряд принципиально новых изменений и дополнений, касающихся действия принципов состязательности и диспозитивности. Обновленное надзорное производство существенно отличается от предыдущего. Право на обращение в суд надзорной инстанции получили сами лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены постановлением суда. Прокурор как участвующее в деле лицо обладает правом внесения надзорного представления. Вторым существенным изменением следует признать ограничение срока на обжалование решений в порядке надзора. Этот срок составляет один год со дня вступления судебного постановления в законную силу. Надзорное производство будет состоять из трех составных частей: рассмотрение надзорной жалобы, рассмотрение дел, истребованных в'суд надзорной инстанции, соответственно, рассмотрение дела в суде надзорной инстанции. Установление “трехступенчатого" порядка рассмотрения надзорной жалобы вызывает сомнения. Регламент надзорного производства в арбитражном процессуальном законодательстве представляется более целесообразным. Желательно, чтобы надзорная жалоба становилась объектом рассмотрения без предварительного ее обсуждения в единоличном порядке. И тем не менее новое регулирование стадии надзорного производства является значительным этапом в совершенствовании судебной защиты прав и охраняемых законом интересов в целом. Существенная новизна отличает раздел “Производство по делам с участием иностранных лиц”. Интеграция в мировое экономическое и правовое пространство потребовала внесения кардинальных изменений в гражданское судопроизводство в этой части. Новый ГПК РФ регламентирует общие вопросы статуса иностранных лиц в гражданском судопроизводстве, вопросы подсудности, признание и исполнение решений иностранных судов. Доступ к правосудию подразумевает не только вынесение и обжалование судебных постановлений, но и их реальное исполнение. Механизм исполнения судебных решений, как было указано ранее, выходит за рамки гражданского судопроизводства и требует самостоятельного изучения и совершенствования его правового регулирования. Однако контрольные функции за исполнением судебных постановлений необходимо сохранить в гражданском судопроизводстве. Специфика гражданского судопроизводства как составной части судебной власти не исчерпывает рассмотренные аспекты, однако именно их можно считать основными.
<< | >>
Источник: И. Л. Петрухин.. Судебная власть. 2003

Еще по теме § 3. Гражданское судопроизводство:

  1. § 1. Понятие уголовного судопроизводства (уголовного процесса)
  2. Глава 6. ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО И ВОПРОСЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ АДВОКАТА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНУ
  3. 1. ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА (СУДОПРОИЗВОДСТВА). ЗАДАЧИ, ВИДЫ И СТАДИИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
  4. § 3. Понятие, предмет и система гражданского процессуального права
  5. § 7. Гражданский процесс
  6. 1.1. Понятие гражданского процесса (судопроизводства). Цель, задачи, виды и стадии гражданского судопроизводства
  7. ТЕМА 1. Понятие гражданского процессуального права. Предмет и метод гражданского процессуального права
  8. 1.1. Понятие гражданского процесса (судопроизводства). Цель, задачи, виды и стадии гражданского судопроизводства
  9. 3. Гражданское право и гражданское судопроизводство.
  10. 1.1. Понятие гражданского процесса (судопроизводства). Цель, задачи, виды и стадии гражданского судопроизводства
  11. B. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в арбитражном и гражданском процессе: проблемы теории и законодательного регулирования
  12. § 3. Гражданское судопроизводство
  13. § 4. Арбитражное судопроизводство
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -