1.2. Институт дознания в уголовном процессе России и зарубежных стран: сравнительный анализ
Судебно-правовая реформа в России, сопровождающаяся использованием зарубежного и международного опыта, всевозможными правовыми заимствованиями, признанием международного права частью российской правовой системы и приведением ее в соответствие с международными правовыми стандартами, все сильнее вовлекает наше государство в процесс международной правовой интеграции. Эта тенденция носит естественный и неизбежный характер. Международно-правовое сотрудничество и обмен между государствами научной и иной информацией оказали и оказывают заметное влияние на их внутреннюю жизнь, в том числе и на развитие права, всех его отраслей, включая уголовно-процессуальное право. В настоящее время, так жечем, как и в прошлом, английский (и его американский аналог), германский и французский уголовный процесс не только влияют на другие страны, но и друг на друга, несмотря на существенные теоретические разногласия между континентальным и англосаксонским правом. За рубежом уже всерьез говорят о единой европейской юриспруденции, о сближении методов ведения процесса стран, для которых общим является одно — контроль за уголовным судопроизводством со стороны Европейского суда по правам человека58. Перед государствами, осознающими подобного рода неизбежность. встает задача модернизации собственной правовой системы и выбора соответствующего способа ее решения. Одним из стимулов и фундаментов для этого в Западной Европе стала Европейская конвенция о правах человека, к настоящему времени распространившая свое влияние почти на все европейские страны. Институты отечественного уголовного процесса изначально были подвержены влиянию со стороны иностранных правовых систем и в зависимости от этапа эволюции характеризовались различной степенью воздействия и выбором той или иной модели. Соблюдая обязательства перед Советом Европы о приведении национальной правовой системы в соответствие с международными цивилизованными стандартами, современный период также сопровождается очередной его модернизацией. На этом фоне принципиален выбор путей модернизации: либо заимствовать готовые зарубежные модели, либо сохранять исконные национальные институты, подвергая их последовательной модификации с учетом лучших достижений зарубежного опыта. Несомненно, заимствование и перенос положений и институтов зарубежных моделей не должно происходить чисто механически, без учета российского опыта правового развития, местных условий и традиций. Иначе любая правслия трансляция, радикально меняющая уголовный процесс, обречена на провал59. В России как самобытном государстве с достаточно высокими правовыми традициями должны быть использованы собственные, исторически сложившиеся формы ор|анизационного и процедурного построения правовой системы, в частности, досудебного производства по уголовным делам, в том числе и дознания. Сегодня, когда приходится констатировать, что мир стаз более глобальным, правовая политика интернациональной, а право унифицированным, нельзя нс учитывать международный опыт, тем более если он окажется более эффективным и лучше приспособленным к реалиям жизни. В связи с этим Н.Г. Стойко обратил внимание на то, как осторожно осуществляют преобразование своего уголовного процесса (типологически близкого российскому уголовному судопроизводству) Германия и Франция. Никаких «революционных» шагов по реформированию они не сделали (хотя определенные попытки к этому во Франции все же были). Обноапение законодательства происходит постепенно, с ориентиром на упомянутую Европейскую конвенцию по правам человека и с учетом собственных правовых традиций. Подобные медлительность и осторожность не случайны. Они вызваны наличием как вполне естественного консерватизма в среде юристов, так и определенными разумными опасениями. Нововведения, если они нс поддерживаются идеологически, политически и организационно нс обеспечены, будут неизбежно отторгнуты практикой и способны негативно воздействовать на борьбу с преступностью60. В поисках путей для построения наиболее оптимальной модели дознания в уголовном процессе Российской Федерации следует соблюдать разумный баланс между своими исторически сложившимися правовыми традициями и опытом других стран. В то же время изучение зарубежного права открывает перед юристом новые горизонты, позволяет лучше узнать право своей страны, ибо его специфические черты особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами61. Было бы разумно учесть при данном анализе не только опыт тех стран, чьи правовые системы относятся к наиболее изучаемым в юридической науке (Англия, США, Германия и Франция), но и уделить внимание тем государствам, которые ранее входили в состав бывшего СССР. Это обусловлено тем, что, формируясь по единому с нами образцу соииа|истического уголовного процесса особого советского типа62, в постсоветский период они подверглись серьезным изменениям с большей ориентацией на западное право. Как принято говорить, надо учиться на чужих ошибках. Известно, что наибольший познавательный и прикладной эффект дает одновременное исследование права других государств на основе их сравнения. Именно сравнительный метод позволяет в наибольшей степени выявить то общее, что присуще законодательству других европейских стран, и то особенное, что характерно для законодательства отдельной страны. Досудебное производство в зарубежном уголовном процессе нс исчерпывается предварительным расследованием и осуществляется в самых разнообразных формах в зависимости от категорий дел, выделяемых по тому или иному признаку. Следует также иметь в виду, что института дознания в привычном для нас понимании в отдельных странах нет, хотя там имеются аналогичные правовые механизмы, которые компенсируют его отсутствие. В современной уголовно-процессуальной науке принято разграничивать уголовное судопроизводство согласно двум моделям: англосаксонской и континентальной. Российский уголовный процесс традиционно развивался в духе континентально-правовой традиции. Характерным для континентальной (романо-германской) модели уголовного судопроизводства является признание досудебной его фазы неотъемлемой и равноценной по своему юридическому значению частью общей системы производства по уголовному делу. Классический вариант досудебного производства впервые сложился во Франции в результате наполеоновской кодификации 1808 г. (Code d’instruction criminelle) и традициям средневекового розыскного процесса. Данная модель оказала большое влияние на организацию досудебных стадий уголовного судопроизводства почти всей Европы (в том числе и России), не потеряв значения до сих пор. Дальнейшее свое воплощение этот «классический вариант» получил в УПК Франции 1958 г., который, надо справедливости ради отметить, неоднократно затем подвергался существенным изменениям и дополнениям в ходе многочисленных уголовно-процессуальных реформ. Но они в большей степени затронули предварительное следствие, нежели дознание. В структуре французского уголовного процесса имеется четкое разграничение предварительных стадий (дознание, возбуждение уголовного преследования, предварительное следствие) и окончательных стадий (судебное разбирательство, апелляция, кассация). Производство по уголовному делу во Франции открывается стадией полицейского дознания, которая начинается с момента получения или обнаружения информации о совершенном преступлении и заканчивается принятием прокурором решения о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного преследования. Возложено дознание на национальную полицию и национальную жандармерию. Выделяются следующие общие виды дознания: дознание очевидных преступлений (проступков) и первоначальное дознание. Содержанием любого вила полицейского дознания являются отыскание улик, закрепление доказательств и принятие мер к обнаружению и розыску лиц, виновных в нарушении закона. Однако процессуальное значение действий полиции различается в зависимости от вида дознания. Уголовно-процессуальный закон Франции детально регламентирует случаи очевидности преступления для производства дознания первого вида. Они аналогичны основаниям задержания подозреваемого в современном российском уголовном процессе, гак как исторически послужили их прообразом. Закон не устанашшваст срока данного вида дознания, но на практике он, как правило, составляет несколько суток, также нс исключены ситуации нескольких часов. Во время дознания очевидных преступлений полиция вправе произвести любые следственные действия, каждое из которых оформляется протоколом, имеющим такое же доказательственное значение, как при производстве предварительного следствия. Что же касается первоначального дознания, то оно проводится в том случае, если нет указанных законом условий очевидности. Данный вид дознания характеризуется тремя признаками: отсутствием определенных законом поводов для его начала, формализмом процессуальных действий и отсутствием у полиции средств процсс- суального принуждения (кроме задержания). Первоначальное дознание также не ограничено каким-либо сроком и имеет своей целью обосновать уголовный иск прокурора, который может быть возбужден по его результатам. Оформляется оно единым протоколом. Это дознание тесно связано с непроцессуальной деятельностью полиции, поскольку во Франции оперативно-розыскная деятельность осуществляется в рамках производства по делу до возбуждения публичного уголовного иска. В УПК Франции отсутствует специальная нормативная регламентация процессуальных действий, которые могут совершаться полицией при производстве дознания, что совсем не исключает законность их проведения. Процедура того или иного действия чаще всего складывается на практике и не является строю формальной. Такое явление объясняется особой процессуальной техникой, присущей законодательству этой страны. Дознание и предварительное следствие Франции рассматриваются как автономные стадии уголовного судопроизводства, нс объединенные единых! родовым понятием «предварительное расследование». Кроме того, яапяясь первой стадией уголовного процесса, дознание может производиться только до стадии возбуждения уголовного преследования. При этом оно не яапяется обязательной стадией и осушсстапяется в зависимости от того, нужна ли прокурору дополнительная информация для принятия решения о возбуждении публичного иска. Если прокурор располагает всеми нсобхо- димыми сведениями, он возбуждает уголовное преследование без проведения дознания. В теории уголовного процесса французское дознание является общим расследованием (inquisitio generalis), позволяющим быстро установить событие преступления, виновных лиц и закрепить доказательства, пока они не исчезли. Последующее предварительное следствие призвано выполнить задачу специального расследования (inquisitio specialis) — выяснить виновность конкретного лица в установленном преступлении. На основе результатов дознания прокурор возбуждает уголовный иск о применении наказаний в отношении подозреваемых (в отношении конкретных лиц) или по факту преступления. Этап возбуждения публичного иска считается самостоятельной стадией возбуждения уголовного дела государственными органами уголовного преследования. Он отличается от российского процесса прежде всего тем, что производится после полицейского дознания. Уголовный иск в форме специального требования (уголовное дело) прокурор направляет судебному следователю для производства предварительного следствия. Предварительное следствие обязательно по преступлениям факультативно по деликтам и проводится только по указанию прокурора по правонарушениям. Во всех остальных случаях дело о правонарушении исчерпывается полицейским дознанием. В настоящее время французская модель досудебного производства сложилась в большинстве европейских стран, но в отдельных из них она некоторым образом трансформирована. Так, в Португалии основной формой предварительного производства является полицейское дознание, проводимое под руководством прокурора. Предварительное следствие регламентируется УПК 1987 г., но носит скорее факультативный характер. Схожая ситуация в Нидерландах, где основной формой предварительного производства является полицейско-прокурорское дознание, а предварительное следствие факультативно. В Италии прокурорское дознание существует фактически как единственная форма предварительного производства, хотя по УПК 1988 г. предусмотрено предварительное следствие. Оно является контрольным по отношению к дознанию и регламентировано в том виде, который полностью исключает его следственно-розыскной характер. В большинстве других европейских государств, где еше сохраняется институт следственного судьи (Австрия, Греция, Испания), в последнее время наметилась общая тенденция — предварительное расследование по основной массе дел проводится полицией под наблюдением прокуратуры, а наиболее серьезные и сложные преступления расследуются следственным судьей63. Отдельные страны континентальной правовой системы упразднили институт предварительного следствия. Ярким примером тому является Германия?. Ныне действующий УПК ФРГ64 65 принимался еще в 1877 г. и не избежал влияния французского Code destruction criminclle. Хотя он полностью не копировал французскую модель досудебного производства и имел свои особенности, тем нс менее введенный институт следственного судьи с самого начала подвергался серьезной критике. В Германии неоднократно упразднялся институт следственного судьи с передачей полномочий в прокуратуру, но восстанавливался вновь. Последний раз институт следственного судьи был восстановлен в сентябре 1950 г., но законом от 9 декабря 1974 г. «О реформе уголовно-процессуального права» предварительное следствие и следственный судья вновь были ликвидированы. Уголовный процесс Германии может быть разграничен на следующие этапы (стадии): дознание; решение вопроса об открытии судебного разбирательства (предание суду); судебное разбирательство; пересмотр приговоров в апелляционном и ревизионном порядках; исполнительное производство. Начало производства по уголовному делу в Германии связано лишь с проведением первоначальных следственных действий в рамках дознания. Да и сама стадия дознания уголовно-процессуальными нормами четко не регламентирована. Существенной спецификой обладает и доказывание в ходе дознания. В связи с этим в немецкой теории уголовного процесса выделяются строгое и свободное доказывание. Первое связано с судебной деятельностью и имеет процессуальную регламентацию, а второе применяется в основном полицией и не связано с процессуальной формой. Дознание производится в форме так называемого свободного доказывания, т.е. допускается нс только осуществление следственных и процессуальных действий (например, допрос, а при обстоятельствах, не терпящих отлагательства, — выемка; обыск; задержание; издание постановления о розыске обвиняемого), но и широко применяются негласные оперативно-розыскные мероприятия (например, прослушивание телефонных переговоров; негласное фотографирование, зарисовка портретов интересующих полицию лиц; проведение полицией негласного наружного наблюдения). Целью дознания является установление подозрения, а нс изобличение обвиняемого. Поскольку понятию подозрения в германском уголовном процессе придается большое значение, в теории разработана концепция подозрения, которая по существу определяет правовую природу, сущность предварительного расследования, его место и значение в системе германского уголовного процесса. Так, по степени вероятности и функциональному назначению различаются три вида подозрения: простое (необходимое для начала дознания и представляющее собой минимальную вероятность совершения уголовно наказуемого деяния); достаточное (означающее наличие фактов, которые с учетом практического опыта указывают на возможность осуждения обвиняемого судом на основании безупречного доказывания); серьезное (связано с решением вопроса о применении заключения под стражу, когда по состоянию на данный момент расследования подозрение является высоким и указывает на то, что обвиняемый совершил преступление, и вероятно его осуждение судом). Обвинение в ходе дознания нс предъявляется, а может быть возбуждено только после его окончания. Защитник (а не обвиняемый) имеет право знакомиться с материалами уголовного дела, по ему может быть отказано в зтом. если ознакомление представляет угрозу целям расследования. Данное решение прокурора обжалованию не подлежит. Органом дознания является прокуратура, которая может производить либо самостоятельное расследование, либо с помощью «властей и чиновников полицейской службы», обязанных выполнять все требования или поручения прокуратуры. Полиция должна произвести вес допустимые законом действия, необходимые для закрепления следов преступления, после чего немедленно уведомить прокуратуру об этом, а затем продолжать расследование уже под сс руководством. Вместе с тем на практике полиция самостоятельно проводит дознание в полном объеме и передает в прокуратуру материалы дела только тогда, когда ей остается лишь решить вопрос о возбуждении публичного обвинения или о прекращении уголовного дела. Однако прокуратура остается в любом случае «хозяйкой» расследования и несет ответственность за его конечные результаты. Прокурор возбуждает публичное обвинение путем направления в суд обвинительного акта, если проведенное дознание дает для этого достаточный повод (достаточное подозрение). Другой формой окончания дознания является прекращение уголовного дела. В большинстве случаев в уголовном процессе Германии дознание завершается не возбуждением публичного обвинения, а прекращением дела (прекращается примерно 60% всех возбужденных уголовных дел). Уголовное дело может быть прекращено по процессуальным основаниям (например, истечение сроков давности), материальным основаниям (оказалось, что деяние не является уголовно наказуемым) и фактическим основаниям (подозрение не нашло подтверждение по материалам дела). Если сопоставить законодательную регламентацию и практику дознания Германии и России, то можно убедиться в том, что за некоторыми исключениями между ними немало общего: основной орган дознания в российском уголовном процессе — органы внутренних дел, а в Германии — полиция; в России и в Германии дознание осуществляется под надзором прокурора; завершаются оба дознания обвинительным актом и прекращением уголовного дела; и пр. Что касается досудебного производства в целом, то оно, конечно, существенно отличается. Опыт Германии, впрочем, как и других европейских государств, показывает, что его упрощение должно восприниматься как явление совершенно нормальное и необходимое, этим не ущемляются ничьи права, а напротив, необходимые цели уголовного судопроизводства достигаются с наименьшими затратами. Более того, увеличиваются его эффективность и действенность, так как значительно ускоряется реализация конституционных прав граждан на доступ к правосудию и судебную защиту в разумные сроки. Отечественный уголовный процесс нуждается в более упрощенных процедурах. Чем более дифференцированно подходить к разрешению этого вопроса, тем эффективнее ожидаемый результат (в нашем случае — реализация назначения уголовного судопроизводства). Для англосаксонской (англо-американской) модели уголовного процесса исторически не было присуще деление на две равноценные по своему юридическому значению части: досудебное производство и разбирательство в суде. Досудебное производство как сложная по своей правовой природе полицейская деятельность только обеспечивает производство в суде, где, по сути, и начинается уголовный процесс в полной мере. Такие формы, как дознание и предварительное следствие, никогда не существовали в его структуре ни в одном из возможных вариантов. Поскольку уголовный процесс в англосаксонских странах — это спор между равноправными сторонами, по аналогии с гражданским процессом, где нет никаких досудебных стадии и где собирание доказательств для их представления в суде остается прерогативой истца и ответчика, то не возникает никакой необходимости в особых формах и способах подготовки дела к слушанию в суде. Поэтому классическая англосаксонская концепция не включает досудебное производство в число самостоятельных стадий уголовного процесса, считая, что он начинается с момента, когда дело попадает в производство суда. Досудебное производство Ан&ши складывается из двух этапов: деятельности полиции по собиранию доказательств и деятельности Королевской службы уголовных преследований по возбуждению обвинения перед судом. Полицейское расследование, полностью нс поглощая досудебное производство, представляет собой наиболее значительную его часть. Под ним понимается этап досудебного производства, в ходе которого полиция, получив информацию о совершенном преступлении, предпринимает действия, направленные на установление совершившего его лица, собирает против данного лица обвинительные доказательства, а также применяет по отношению к нему в случае необходимости меры процессуального принуждения. Сторона защиты может также осуществлять параллельное расследование66. По своему содержанию все действия, дозволенные английской полицией при расследовании уголовных дел, можно подразделить на действия, совершаемые только с разрешения суда, и действия, которые полиция вправе совершать без такого разрешения. Завершается полицейское расследование следующими формами: отказом от уголовного преследования (когда уголовное преследование невозможно юридически67 либо фактически68, или же нецелесообразно привлечение лица к уголовной ответственности); предупреждением (неформальным69 70, формальным* и официальным71); медиацией (примирительной процедурой с заключением соглашения о заглаживании вреда); передачей материалов дела в Королевскую службу преследования (когда полиция раскрывает преступление и устанавливает лицо, его совершившее, а также признает целесообразным и возможным дальнейшее уголовное преследование лица и не находит оснований для применения возможных его альтернатив). Королевская служба преследования изучает поступившее дело с точки зрения достаточности доказательств обвинения; при необходимости может дать полиции поручение о восполнении или уточнении поступивших материалов, но не вправе по собственной инициативе начать уголовное преследование или произвести расследование преступления, пересмотреть решение полиции об отказе в уголовном преследовании, применении предупреждения или медиации. Она вправе лишь прекратить поступившее из полиции уголовное дело, не дав ему дальнейшего хода, либо возбудить обвинение перед судом. Досудебное производство США осуществляется полицией72 и атторнеем (прокурором), представляя собой сбор доказательств и обоснование обвинения73. Начальный момент производства по конкретному уголовному делу официально не определен. В теории и на практике им принято считать момент получения информации о преступлении и ее регистрации (обычно в полиции). Нередко регистрация преступления практически совпадает с задержанием или арестом подозреваемого либо происходит уже после того, как были совершены какие-то другие оперативно-розыскные или следственные действия. Основной целью выполняемых на рассматриваемом этапе действий является, прежде всего, проверка наличия или отсутствия признаков преступления в конкретном проступке или событии. Регламентируя досудебное производство, законодатель не устанавливает жестких границ между сугубо процессуальными действиями и оперативнорозыскными мероприятиями. В процессе полицейского расследования широко используется внепроцессуапыюе собирание доказательств, что, естественно, не совпадает с представлениями об организационно-процедурном построении предварительного расследования в уголовном процессе России. Сами американские юристы нс относят данную процедуру к уголовному процессу, так как она имеет административную природу и неотличима от оперативно-розыскной деятельности. Полиция действует как сторона за рамками уголовного процесса, либо «помогая потерпевшему в его расследовании», либо представляя ущемленные интересы государства. В результате полицейского расследования происходит лишь отыскание, обнаружение носителей доказательственной информации, которые будут впоследствии представлены в суд. Вот почему офицеры полиции нс составляют протоколов, а пишут отчеты. Эта информация станет содержанием доказательств только в судебном заседании, например, после допроса офицера или эксперта в качестве свидетеля обвинения. Пресечение преступлений и расследование до ареста осуществляется путем осмотра места происшествия, изъятия и научного исследования предметов и документов, личного наблюдения, опроса и личного досмотра граждан, обыска (помещении, участков местности, салонов автомобилей), скрытого наблюдения, использования специальных служб, перехвата сообщений и иных форм контроля технических средств связи. При этом для всех видов обыска (кроме обыска салона автомобиля) и для контроля технических средств связи необходимо судебное разрешение. После ареста начинается новый этап расследования, в ходе которого появляется возможность произвести опознание, изъятие образцов для сравнительного исследования и допрос подозреваелюго. Особого внимания заслуживает допустимость использования в дальнейшем производстве по делу полученных полицией сведений, предметов и документов. Речь идет о признании подозреваемого, результатах обыска и опознании. Данный вопрос в американском процессе получил название «правило об исключении», которое послужило прообразом для аналогичной нормы в российском уголовно-процессуальном праве. Обвинительный приговор суда может быть основан только на допустимых доказательствах, поэтому из сферы судопроизводства исключаются все данные, полученные с нарушением «должной правовой процедуры» (Due process of Law). Согласно принципу «плоды отравленного дерева» все последующие сведения, полученные на основе недопустимого доказательства (если они не были обнаружены без его помощи), также исключаются из рассмотрения. Если обыск был проведен незаконно, то изъятые предметы, их осмотр, экспертное исследование, а также другие основанные на этих данных действия признаются не имеющими юридического значения. По общему правилу, не допускаются в суде «показания по слуху» (производные доказательства). Однако из него есть множество исключений, в том числе для показаний полицейского о признании задержанного в момент или после ареста, о результатах обыска или прослушивания переговоров. Такое признание может быть использовано для обоснования обвинительного приговора посредством показаний о нем полицейского в суде, если оно дано добровольно. Другими словами, добровольность признания определяет его допустимость74. По завершении всех необходимых действии полицейский представляет своему непосредственному начальнику отчет о том, что было сделано и установлено по делу, затем оно поступает в аттор- нейскую службу (аналог прокуратуры), где изучается, а затем либо прекращается, либо передается в суд. Если атторней согласен на уголовное преследование, он составляет обвинительный документ с кратким изложением сути обвинения (проект постановления о привлечении в качестве обвиняемого)75 и передает его соответствующему судье или иному судебному должностному лииу. Конечно, сложно представить элементы досудебного производства Англии и США в виде аналога российскому дознанию, но, рассматривая их в сравнительно-правовом аспекте с континентальной системой и учитывая некоторую долю условности, такая возможность нс исключается. Безусловно, в представленных моделях провести такую же параллель с предварительным следствием России было бы невозможно. В уголовном процессе стран англосаксонской (англо-американской) системы права «полное» предварительное расследование является исключением, а менее отягощенный формальностями процесс производства по делу — типичным76. Вызвано это стремлением повышения эффективности уголовного судопроизводства. В качестве основных черт полицейского расследования за рубежом С. И. Гирько выделяет: оперативность, простоту фиксации фактических данных, отсутствие громоздких по своей процедуре следственных и судебных действий, протокольный характер завершения производства. Объединяет их основная цель: выяснить, совершено ли преступление, и если совершено, то какое, когда, кем и при каких обстоятельспих. Именно эти особенности автор и относит к критериям, характеризующим ускоренное и упрощенное производство, которые, с его точки зрения, в полной мере могут претендовать на роль международных стандартов, общих черт, которым соответствуют такие производства77. Что касается моделей дознания в странах ближнего зарубежья, то многие бывшие республики СССР (в основном это страны СНГ), реформировав уголовно-процессуальное законодательство, в большинстве своем не внесли кардинальных изменений в институт предварительного расследования, сохранив наряду с предварительным следствием также и дознание. Вместе с тем ими предпринята попытка его модификации. Попробуем выяснить, что из этого получилось. В соответствии со ст. 339 УПК Республики Узбекистан (1994 г.) дознание в виде производства неотложных следственных действий осуществляется лишь как первоначальная процессуальная форма расследования, предшествующая в установленных законом случаях предварительному следствию. Дознания в виде самостоятельной (альтернативной предварительному следствию) формы предварительного расследования нет. Аналогичным образом построено предварительное расследование по УПК Республики Армения 1998 г. Так, ст. 188 УПК Республики Армения установлено, что предварительное расследование в форме предварительного следствия обязательно по всем делам. Дознание может являться начальной стадией расследования в течение 10 суток с момента возбуждения уголовного дела и осуществляется в виде неотложных следственных действий по обнаружению лица, совершившего преступление, а также обнаружению и .закреплению следов преступления. Любопытно выглядит модель дознания по УПК Украины I960 г. При наличии признаков преступления, не являющегося тяжким, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит следственные действия до установления лица, его совершившего. С момента установления этого лица в срок не более 10 суток орган дознания составляет постановление о передаче дела следователю, которое представляется прокурору для утверждения. Если такое лицо не установлено, дознание приостанавливается. В случае возбуждения органом дознания дела о тяжком и особо тяжком преступлении дознание также производится в срок не более 10 суток, но уже с момента возбуждения уголовного дела. После выполнения неотложных следственных действий такое уголовное дело передается через прокурора следователю. Если по делу о тяжком преступлении, переданному следователю, нс установлено совершившее его лицо, то орган дознания продолжает выполнять оперативно-розыскные мероприятия и уведомляет следователя об их результатах (ст. 104, 108 УПК Украины). Таким образом, в уголовном судопроизводстве Украины дознание также представлено лишь в виде неотложных следственных действий, предшествующих предварительному следствию, хотя и различающееся по своей процедуре в зависимости от тяжести преступления. В УПК Республики Беларусь 1999 г. дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, сохранено наравне с предварительным следствием, срок его — один месяц, который может быть продлен прокурором или его заместителем еще на один месяц (ст. 187 УПК Республики Беларусь). Порядок производства дознания определяется общими правилами, за некоторыми изъятиями: при несогласии с указаниями прокурора орган дознания вправе обжаловать их вышестоящему прокурору, не приостанавливая выполнение этих указаний; материалы дознания являются основанием для рассмотрения дела судом, за исключением преступлений, по которым производилось дознание в связи с неустановленном лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Деятельность органа дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, не рассматривается разновидностью дознания и представлена в виде неотложных следственных действий в срок 10 суток, после чего уголовное дело передается следователю (ст. 186 УПК Республики Беларусь). Все это в большей мере свидетельствует о сходных с российским дознанием чертах, хотя и имеются кое-какие особенности. Так, в уголовном процессе Республики Беларусь предусматривается возможность расследования в виде неотложных следственных действий сверх установленного срока, а именно — при неустановлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовным делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, и менее тяжких, до его установления. Кроме того, сохранен аналог бывшей российской протокольной формы досудебной подготовки материалов в виде ускоренного производства, которое осуществляется в случаях, когда факт преступления очевиден, известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, и оно не отрицает своей причастности к совершению преступления. Азербайджанская республика после реформирования своего уголовно-процессуального законодательства также сохранила дознание наряду с предварительным следствием. По УПК Азербайджанской Республики 2000 г. дознание предусматривается в виде производства неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно в срок 10 суток для установления и оформления следов преступления, а также как упрошенное досудебное производство по некоторым явным преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, в аналогичный срок (ст. 214, 218, 295). По срокам эти два вида дознания нс отличаются друг от друга, а по сути они совершенно различны. Дознание в виде неотложных следственных действий является первоначальным этапом предварительного следствия, а второе — его альтернативой. Относительно дознания в виде неотложных следственных действий все очевидно, оно строится по тому же принципу, что и его аналоги в других странах, в том числе в России. Отличия состоят лишь в том. что называется этот вид уголовно-процессуальной деятельности дознанием, тогда как в российском уголовном процессе его статус потерял свою определенность. Дознание в форме упрощенного производства представляет собой некий синтез российского дознания в полном объеме, но без права производства следственных действий и в значительно меньшие сроки, и протокольной формы досудебной подготовки материалов по УПК РСФСР. Вряд ли эта процедура должна была называться именно дознанием, по своей правовой природе она не может быть расследованием. Ее следовало бы считать особым производством. Российская протокольная форма досудебной подготовки материалов не считалась разновидностью дознания, не является таковым и белорусское ускоренное производство. Уголовно-процессуа1ьный кодекс Республики Казахстан (1997 г.) также предусмотрел ускоренный вид расследования в форме дознания по делам, не представляющим большой общественной опасности, где преступление очевидное и установлено лицо, совершившее преступление. Основные отличительные признаки дознания таковы: упрощенный порядок; сокращенные сроки (10 суток, но возможно продление до 30 суток, а в дальнейшем осуществляется предварительное следствие); незначительный объем доказывания и режим процессуальной экономии. Можно заметить, что это дознание схоже с его российским вариантом, который был регламентирован первоначальной редакцией УПК. Отличие состоит лишь в том, что в холе дознания не производится допрос потерпевшего и свидетеля. Они опрашиваются в устной форме, а результаты опроса оформляются справкой, которая прилагается к материалам уголовно! о дела. На органы дознания в зависимости от характера преступления возлагается выполнение уголовно-процессуальных и оперативнорозыскных действий по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, и дознание по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно (п. 2, 3 ч. 1 ст. 65 УПК Республики Казахстан). Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 65 и ч. 3 ст. 288 УПК Республики Казахстан для органов дознания установлена возможность производства предварительного следствия, учитывая сложность расследования и невозможность его завершения в максимально отведенный срок дознания. Возможно, это было предусмотрено для того, чтобы избежать ситуации, когда орган дознания, не укладываясь в сроки, вынужден передавать уголовное дело для производства предварительного следствия, увеличивая тем самым и без того большую нагрузку на следователя. Обозначенная нами ситуация не так давно была одной из наиболее проблемных для российского дознания, когда оно осуществлялось в сроки сначала 15, а затем 20 суток, без возможности их продления. Однако, как отмечается отдельными авторами, проводившими исследование дознания Казахстана, уголовные дела в рамках такого полномочия практически органами дознания не расследуются, а незамедлительно, после возбуждения уголовного дела и проведения неотложных следственных действий, перелаются в органы предварительного следствия. По ним органы дознания действуют в аналогичных рамках, что и по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно78. Этим можно подтвердить предположение о том, что предусмотренная законом норма оказалась нежизнеспособна. Она регламентируется законом лишь формально, тогда как правоприменитель выбирает дзя себя другую процедуру. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан 1961 г. полностью воспроизводит модель дознания, регламентированную УПК РСФСР, в том числе и УПК этого государства в его бытность союзной республикой. Хотя в последние юлы в него вносился ряд изменений, они никак не затронули регламентацию дознания, которое осуществляется по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, а также по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно. Вместе с тем некоторых бывшие союзные республики так трансформировали свое уголовное судопроизводство, что говорить о каком-то родстве с российскими институтами досудебного производства, в том числе дознания, не представляется никакой возможности. Например, УПК Киргизской Республики 1999 г., называя органы дознания в качестве участника уголовного судопроизводства, не предусмотрел такую форму предварительного расследования, как дознание, ограничившись лишь предварительным следствием. Какова же тогда роль органов дознания в уголовном судопроизводстве? Они в пределах своей компетенции: обеспечивают регистрацию заявлений, сообщений о совершенном преступлении; принимают меры для сохранения следов происшествия; принимают оперативно-розыскные меры для пресечения преступлений, а также для обнаружения лиц, его совершивших; предоставляют прокурору и следователю, действующим в пределах своей компетенции, истребуемые ими сведения и материалы; организуют выполнение поручений прокурора и следователя, в том числе о производстве отдельных следственных действий и применении мер зашиты потерпевших, свидетелей, других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве; выполняют поручения суда. Полностью ликвидировала дознание и Эстонская Республика. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской Республики предусматривает лишь следующие процедуры после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела: а) прокурор направляет дело для производства предварительного следствия либо непосредственно в суд; б) следователь приступает к производству предварительного следствия; в) судья направляет уголовное дело для производства предварительного следствия либо назначает уголовное дело к разбирательству в суде (ст. 97). В эстонском уголовном процессе сохранена лишь единственная форма предварительного расследования — предварительное следствие. Осуществляется предварительное следствие такими учреждениями, как: Департамент полиции. Центральная уголовная полиция и префектуры полиции; Департамент полиции безопасности; Департамент тюрем, тюрьмы, дома предварительного заключения и приемные пункты для интернированных; учреждения пограничной охраны; таможенные учреждения; Главный штаб оборонительных сил (ст. 104 УПК Эстонской Республики). Из этого перечня видно, что предварительное следствие производится органами, которые традиционно рассматриваются как органы дознания. Полный отказ от дознания малоэффективен для уголовного судопроизводства, тем более при отсутствии какой-то еще иной специальной процедуры, унифицированной по своей сути. Не решит этой проблемы даже предоставление органу дознания какой-либо вспомогательной роли, как это сделано в Киргизии. По УПК Республики Молдовы 2003 г. также не предусмотрено дознания, более того, досудебная часть уголовного судопроизводства не только не разделяется на дознание и предварительное следствие, в законе нет даже наименования «предварительное расследова- нис», что, впрочем, не означает отсутствия расследования вообще. Сбор необходимых доказательств о наличии преступления, идентификации исполнителя деяния для определения наличия основания направления или ненаправления уголовного дела в суд осуществляется в рамках уголовного преследования прокурором и иными органами уголовного преследования (офицерами по уголовному преследованию), в том числе Министерства внутренних дел (ст. 252, 253 УПК Республики Молдова). При наличии признаков преступления орган уголовного преследования одновременно с регистрацией сообщения об этом начинает производство по уголовному преследованию и, руководствуясь требованиями закона, проводит действия по уголовному преследованию, направленные на раскрытие преступления и установление доказательств, подтверждающих или отрицающих его совершение, принимает меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации незаконно добытого имущества. О совершенном преступлении и начале производства по уголовному преследованию незамедлительно уведомляется прокурор. Предметом уголовного преследования является сбор необходимых доказательств о наличии преступления, идентификации исполнителя деяния для определения наличия основания направления или ненаправления уголовного дела в суд в соответствии с законом и установления ответственности, которую должен понести исполнитель деяния. Начинается оно с распоряжения органа уголовного преследования посредством резолюции о начале уголовного преследования в случае его осведомления из одноименного акта или констатирующих актов (по-нашему, поводов). Если орган уголовного преследования по своей инициативе начинает уголовное преследование, он составляет протокол, являющийся актом начала уголовного преследования. Сроки уголовного преследования законом не определены. Разумный срок по конкретному делу устанавливается прокурором в зависимости от сложности дела и поведения участников процесса. Им же выносится итоговое решение по окончании уголовного преследования (обвинительное заключение либо постановление о прекращении уголовного преследования, или о прекращении уголовного судопроизводства, или о выведении лица из-под уголовного преследования). Наиболее интересным решением в отношении дознания является уголовно-процессуальное законодательство Польши, которое при определенных условиях допускает сравнительно широкое проведение следственных действий до возбуждения предварительного производства. Наряду с обычной проверкой, проводимой по поступившему сообщению о совершенном преступлении, существует процедура, носящая название «вступительное дознание» или «дознание в необходимых пределах». Применяется такая процедура только в случаях, если: 1)есть необходимость обеспечения доказательств: 2) существует опасность их утраты или искажения; 3) промедление в производстве следственных действий недопустимо. Вступительное дознание может быть начато полицией в связи с совершением как того преступления, по поводу которого ведется расследование в порядке дознания, так и преступления, по поводу которого обязательно производство следствия; возможно оно также по делам частного обвинения и даже в том случае, если потерпевший жалобу еще не подал. Полиция вправе прибегнуть к вступительному дознанию нс только тогда, когда факт преступления очевиден, но и в тех случаях, когда имеются сомнения в том, было ли в действительности преступление совершено. Перечень следственных действий, которые могут проводиться в ходе вступительного дознания, достаточно велик: допросы свидетелей; осмотр места происшествия; выемка; экспертиза; медицинское освидетельствование подозреваемого, его дактилоскопирование, предъявление его для опознания; взятие проб крови, выделений человеческого организма. Во время вступительного дознания человек может быть допрошен в качестве подозреваемого, если есть основания полагать, что он причастен к совершенному преступлению. Перед таким допросом подозреваемому сообщается содержание выдвигаемого против пего обвинения, но постановление о предъявлении обвинения не выносится. После допроса подозреваемого по поводу его привлечения к уголовной ответственности решение принимается прокурором. Он выносит либо постановление о предъявлении обвинения, либо отказывает в этом. Внесение прокурором постановления о предъявлении обвинения влечет возбуждение предварительного производства в форме следствия или дознания. Вместе с тем предварительное производство по существу считается возбужденным уже с того момента, когда проведено первое следственное действие в порядке вступительного дознания. Ввиду этого в случае отсутствия оснований для продолжения уголовного судопроизводства по завершении вступительного дознания постановление об отказе в возбуждении предварительного производства вынесено быть не может, и дело подлежит прекращению79. Итак, использование такой процедуры, как вступительное дознание, применительно к российскому уголовному процессу помогло бы отграничить функции органа дознания по расследованию преступлений от функций подразделений дознания, когда последние занимаются именно расследованием в форме дознания по преступлениям, предварительное следствие по которым не обязательно. В этом случае не возникали бы ситуации, когда дознаватели подразделений дознания выполняют неотложные следственные действия, выступая в роли органа дознания и по существу выполняя функции следственных подразделений органов внутренних дел.