<<
>>

Раздел 4 Право на защиту

тивился принятию антиконституционной новеллы. И хотя Совет признал это право как «вытекающее из принципов, признанных законами Республики», он не воспроизвел даты принятия соответствующих законов.
Однако на этот счет достаточно и единственной отсылки на республиканский закон от 8 декабря 1897 г., который ознаменовал собой коренную реформу правил проведения расследования дел о преступлениях и проступках с целью надежного обеспечения права обвиняемого на защиту. И несмотря на то что этот закон был отменен статьей 3 закона от 31 декабря 1957 г. о введении в силу нового Уголовно-процессуального кодекса, такая отмена вовсе не означала упразднения самого права на защиту, которое при всех обстоятельствах имеет конституционное значение. 2. Соблюдение права на защиту выходит за рамки уголовного права и распространяется на любые процессуальные действия, с помощью которых достигается применение мер принуждения. Потребность в обеспечении права неприкосновенности личности, безусловно, оправдывает расширительное истолкование права на защиту. а. Поэтому Конституционный совет распространяет действие указанного принципа на такие сферы, как: — обжалование решений, принимаемых судьей по исполнению наказаний (решение от 3 сентября 1986 г.); — меры по высылке и препровождению до пограничных пределов иностранных граждан (от 3 января 1980 г.); — налоговые рекламации (от 21 декабря 1972 г.); — досмотры, производимые налоговой инспекцией (29 декабря 1984 г.); — запреты на занятие определенной профессией (18 января 1985 г.); — процедуры по наложению дисциплинарных санкций (20 июля 1972 г.); — споры и конфликты, вытекающие из трудовых правоотношений (от 2 декабря 1976 г. и 18 января 1978 г.); — аннулирование полученных от органов Государственного управления разрешений (от 22 июля 1980 г.). Таким образом, французское право располагает правилом, которое сопоставимо с принятым в англосаксонском праве принципом «должной правовой процедуры», правилом, которое можно сформулировать следующим образом: никто не может подвергаться санкциям, затрагивающим его личность, его свободу, законные права и ; интересы, без специальной процедуры, позволяющей заинтересованному лицу знать все, что ему ставится в вину, подготовить и представить доводы в свою защиту.
Закон, который бы исключал такую процедуру, был бы антиконституционным. б. Напротив, право на защиту не распространяется на денежные на- , четы, производимые финансовыми органами в связи с упущениями по службе агентов государственной администрации, «поскольку они не требуют оценки правомерности поведения указанных должностных лиц».Такая формула содержалась в решении Совета от 20 июля 1977 г. по вопросу о порядке производства вычетов и удержаний из жалованья должностного лица аппарата управления в случае неисполнения им служебных обязанностей, несмотря на то что именно денежными начетами нередко маскируются дисциплинарные санкции. Совет же внес уточнение, что в такого рода спорных ситуациях чиновник располагает правом обычной апелляции; он может обжаловать примененную к нему денежную санкцию на основании превышения власти со ссылкой на произвольное использование вышестоящим начальником своих должностных прерогатив. 3. Однако исчерпывающей формулировки права на защиту Конституционным советом еще не выработано; в одних случаях он ссылается на сам принцип, не уточняя его составных элементов, в других — он вникает в отдельные положения закона с тем, чтобы оценить их с точки зрения соблюдения или несоблюдения в них права на защиту. Тем не менее если оценивать вкупе все уточнения, данные Советом применительно к праву на защиту, то можно и должно проводить водораздел в наполнении этим правом репрессивных процедур, нацеленных на лишение свободы, и процедур, которые не предусматривают столь жесткие меры наказания; но в том и в другом случае практика Совета развивается в направлении расширения объема этого права. а. В тех случаях, когда рассматриваемая мера не содержит наказания в виде лишения свободы, право на защиту смыкается с принципом состязательности процесса (решение Совета от 29 декабря 1984 г.). Заинтересованной стороне должна быть предоставлена возможность ознакомиться с предъявленными к ней претензиями, представить доводы в свою защиту и при необходимости воспользоваться услугами защитника; мера воздействия выносится на основании лишь тех документов, с которыми заинтересованное лицо ознакомлено. б.
Если выносимое в отношении кого-либо решение влечет за собой лишение свободы, право на защиту реализуется в полном объеме с учетом специфики уголовного процесса; тогда основания этого права не будут совмещаться с состязательностью. Состязательный характер процесса есть один из аспектов равенства граждан перед лицом правосудия; однако орган государственного управления и прокуратура, выдвигающие требование о лишении гражданина свободы, по отношению к обвиняемому или его защитнику находятся отнюдь не в одинаковых условиях, доказательством чему являются и совсем различные места, которые отводятся в зале судебного заседания прокурору Республики и адвокату. Прокурор не может рассматриваться в качестве стороны по делу (за исключением тех случаев, когда прокурор осуществляет функцию защиты государственных имущественных интересов); он слуга закона, поборник истины и справедливости, и потому во многом превосходит защиту в своих прерогативах по представлению доказательств и ведению дела. В этом как раз и заключается один из главных доводов в пользу укрепления права на защиту. С момента уведомления о предъявленном ему обвинении по уголовному делу и с момента уведомления о грозящих ему санкциях по административному делу заинтересованное лицо вправе воспользоваться любой помощью, в которой оно нуждается, будь то переводчик, если оно является иностранным гражданином, адвокат, врач (если лицо содержится под стражей). Такая помощь должна оказываться по долгу службы в том случае, если заинтересованное лицо само не смогло об этом распорядиться. Юридическая помощь со стороны защитника должна осуществляться непрерывно, что предполагает свободное общение обвиняемого с адвокатом и присутствие последнего во всех процессуальных действиях. На этом основании Конституционный совет воспротивился принятию законоположения, позволяющего судебному органу удалять адвоката из зала, где слушается дело. Судебно-следственные органы не могут использовать иные документы, кроме тех, о которых стало известно защите.
Защита должна располагать разумным сроком, чтобы сформулировать ответы на них или оспорить их; наконец, защита всегда вправе отвечать на обвинения, поэтому ей при всех условиях принадлежит последнее слово. В своем решении от 19 и 20 января 1981 г. относительно закона о безопасности и свободах Конституционный совет согласился с тем, что прокурор Республики имеет право выбора между возбуждением уголовного дела и прямым обращением за судебным вмешательством без предварительного заслушания защиты, принимая во внимание то обстоятельство, что это никоим образом не ограничивает защиту обвиняемого; согласно статье 393 УПК в редакции закона от 10 июня 1983 г. «прокурор Республики сообщает доставленному к нему лицу, что он вправе воспользоваться помощью защитника по своему выбору или назначаемого по долгу службы. Об этом незамедлительно уведомляется избранный адвокат, а в случае заявления о назначении такового по долгу службы — то и старшина адвокатской коллегии. Адвокат может на месте ознакомиться с материалами дела и свободно общаться с подозреваемым». Эта формулировка УПК ярко высвечивает ту тесную взаимосвязь, которая существует между правом на защиту и свободой личности. в. Совет проявляет заинтересованность в том, чтобы эффективнее осуществлялись сопредельные с правом на защиту гарантии, конституционная ценность которых не является столь очевидной; так, например, в случае, если органу управления предоставлено право принимать решение, влекущее за собой суровую санкцию, необходимо, чтобы в законодательном порядке заинтересованному лицу была предоставлена возможность обжаловать такую санкцию через суд с правом отлагательного эффекта либо ходатайствовать перед вышестоящим управленческим органом об отсрочке исполнения этой санкции. Если такая возможность в законе не предусматривается, то такой закон, естественно, будет игнорировать и основное право на защиту, а стало быть, противоречить Конституции (решение от 23 января 1987 г.).
<< | >>
Источник: Люшер Ф.. Конституционная защита прав и свобод личности. 1993

Еще по теме Раздел 4 Право на защиту:

  1. 133. В каких случаях применяется повышенная правовая защита выборных профсоюзных работников?
  2. § 3. Административно-правовая защита прав и свобод граждан
  3. VI. Правовая защита в Сообществах 1. Общие положения
  4. § 6. Средства правовой защиты и ответственность сторон за нарушение обязательства по договору международной купли-продажи товаров
  5. Раздел 1)1. Средства правовой защиты в случае нарушения договора продавцом
  6. Раздел III. Средства правовой защиты в случае нарушения договора покупателем
  7. § 3. Судебная власть, судебный контроль и правовая защита прав и свобод граждан и юридических лиц
  8. 1.1. Общие положения осуществления права на защиту на дознании и предварительном следствии
  9. 5. Рекомендация Комитета министров Совета Европы Rec(2004)6 государствам-членам относительно совершенствования внутренних средств правовой защиты (принята Комитетом министров 12 мая 2004 г. на 114-й сессии)
  10. Раздел I Общая защита от последствий военных действий
  11. §1. Понятие системы права. Правовой институт, отрасль права
  12. § 7. Обеспечение социально-материальных условий службы и правовой защиты
  13. § 3. Административно-правовая защита прав и свобод граждан
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -