<<
>>

§ 7. Защита права собственности

1. Защита права собственности, понимаемая в широком смысле этого слова (иначе именуемая охраной права собственности), проявляется в различных с точки зрения использования специальных гражданско-правовых методов и средств формах и преследует две основные хозяйственные цели.
Охранительная функция такой защиты состоит в обеспечении нормальной хозяйственной эксплуатации имущества в гражданском обороте, в обеспечении беспрепятственного осуществления отношений по поводу использования и распоряжения имуществом, то есть в охране отношений собственности в их нормальном, ненарушенном состоянии. Не менее важной функцией защиты является восстановление нарушенных отношений собственности, то есть ликвидация имущественных последствий разного рода посягательств на владение и использование собственником своего имущества посредством, в частности, возвращения ему имущества или материального возмещения ему за понесенный имущественный ущерб в результате противоправных Действий третьих лиц. В отношении второй из названных функций правомерно говорить о собственно гражданско-правовой защите права собственности, которая представляет собой совокупность гражданско-правовых способов (мер), применяемых к нарушителям права собственности. Такая защита осуществляется с помощью обязательственноправовых и вещно-правовых средств. Защита права собственности обязательственно-правовыми средствами осуществляется через защиту имущественных интересов собственника как стороны в гражданско-правовой сделке или лица, понесшего ущерб в результате внедоговорного причинения вреда его имуществу. К средствам защиты относятся иски о возмещении убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, иски о возмещении внедоговорного вреда, иски о возврате неосновательного обогащения и ряд других. Обязательственно-правовые средства защиты рассматриваются в соответствующих разделах учебника, посвященных общим принципам обязательственного права и отдельным видам договоров.
Кроме того, известны вещно-правовые средства защиты, которые прямо направлены против различных нарушений права собственности и преследуют цель защиты этого права в целом или отдельных правомочий собственника. В странах романо-германской системы права для этого используются специальные вещно правовые иски, являющиеся абсолютными исками, предъявляемыми к любым нарушившим право собственности третьим лицам, а в странах общего права — как особые иски из правонарушений (torts), так и некоторые специальные вещно-правовые иски. Они и будут являться предметом специального рассмотрения в настоящем параграфе. Нарушения права собственности состоят в совершении третьими лицами действий, которые либо полностью исключают осуществление собственником своих правомочий, например в случае лишения его владения, либо в той или иной форме препятствуют, мешают ему в их осуществлении. К последним относятся не только действия, представляющие собой акт непосредственного физического воздействия на объект собственности, но и действия, которые, принимая постоянный и регулярный характер, создают для собственника определенные неудобства в эксплуатации принадлежащего ему имущества (например, проникновение с соседних земельных участков запахов или копоти от действующих предприятий и т.п.). Среди способов защиты права собственности следует упомянуть также такой особый способ, как предъявление иска о признании права собственности, который непосредственно в гражданском, а не в гражданско-процессуальном законодательстве урегулирован в Квебеке (ст. 912 ГК Квебека). Таким способом защиты своего права может воспользоваться, согласно названной статье, не только собственник, но также обладатель иного вещного права. Характеризуя в целом гражданско-правовые способы защиты права собственности, следует в первую очередь указать на стабильность правовых норм, регулирующих эти способы защиты, во всех развитых правопорядках. Во-вторых, нельзя не обратить внимание на тот факт, что именно вещно-правовые способы защиты права собственности направлены на восстановление нарушенных интересов собственника не в стоимостной, а в вещной форме, что особенно важно для защиты прав собственника недвижимого имущества, по своей природе всегда являющегося индивидуально определенным, а следовательно, незаменимым и невосполнимым имуществом.
2. В странах романо-германской системы права для защиты права собственности используются два вещно-правовых иска: виндикационный иск (actio rei vindicatio) — иск собственника об истребовании вещи из чужого незаконного владения, или, иными словами, иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества, и негаторный иск (actio negatoria) — иск о прекращении неправомерных действий, мешающих собственнику в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом, даже если эти нарушения и не связаны с лишением владения, иными словами, иск об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом. Поскольку виндикационный иск имеет целью защиту права собственности на имеющийся в натуре конкретный объект, который выбыл из владения собственника, а не предоставление какой либо компенсации за утрату объекта права собственности, он предназначен для защиты права собственности на индивидуально определенные вещи или, по крайней мере, на вещи, которые могут быть индивидуализированы. Это не означает, что в определенных ситуациях предъявление виндикационного иска не может закончиться присуждением истцу возмещения. Такое возмещение предусматривается в праве Г ермании, в частности в том случае, когда после возбуждения судебного производства вещь погибла по вине владельца-ответчика (§ 989 ГГУ). Предъявление основанных на виндикационном или негаторном исках требований, направленных на восстановление собственника в прежнем состоянии, не исключает одновременного предъявления им требований о возмещении понесенных им убытков в результате нарушения его исключительных правомочий. Во Франции правила о виндикационном и негаторном исках не предусматриваются Гражданским кодексом, но разработаны доктриной и судебной практикой на основе толкования положений Гражданского и Гражданско-процессуального кодексов о добросовестном и недобросовестном владении, исковой и приобретательной давности и пр. В Германии эти правила подробно определяются в ГГУ (§ 985, 1004 и др.), в Италии — в ГК (ст.
948,949). Гражданский кодекс канадской провинции Квебек предусмотрел оба названные иска (ст. 929, 953). ГК Нидерландов предусматривает виндикационный иск, который может предъявлять любой собственник (ст. 2 книги 5 ГК Нидерландов). Что касается негаторного иска, то он не предусмотрен, и соответствующие отношения регулируются в рамках исков о возмещении вреда (ст. 162 и др. книги 6 ГК Нидерландов), предъявление которых предоставляет собственнику возможность требовать не только устранения нарушения, но и при определенных условиях — возмещения причиненных этим нарушением убытков. Непосредственно в Кодексе такая возможность специально предусматривается лишь применительно к собственнику недвижимости в связи с причинением ему помех (создание высокого уровня шума, вибрации, задымления или загазованности и др.) собственником соседней недвижимости (ст. 37-39 книги 5 ГК Нидерландов). 3. Право на истребование имущества из чужого незаконного владения признается за собственником вещи. Ответчиком по виндикационному иску выступает лицо, владеющее вещью без законного юридического основания (титула), то есть незаконный владелец. Таковым считается лицо, нарушившее нормы права при завладении вещью собственника или недобросовестно действовавшее при приобретении вещи у лица, не управомоченного на ее отчуждение, например у хранителя, арендатора, перевозчика и т.д. Правила истребования собственником своей вещи на основании виндикационного иска в романо-германской системе права неразрывно связаны с действием установленной законом презумпции о том, что владелец движимой вещи предполагается ее собственником. Согласно ст. 2279 ФГК «в отношении движимой вещи владение равнозначно правооснованию», а по § 1006 ГГУ в пользу владельца движимой вещи предполагается, что он является собственником вещи (аналогичная норма содержится в ст. 930 ШГК). Ввиду действия указанной презумпции владелецответчик освобождается от доказывания основания приобретения им владения. в то время как на собственникаистца ложится бремя доказывания неправомерного характера владения вещью ответчиком.
Собственник, виндицирующий свою вещь, может прибегнуть к различным способам опровержения указанной презумпции и доказывания своего права на вещь. В первую очередь, несмотря на неизбежные в ряде случаев труд, ности, собственник имеет возможность доказать, что осуществляемое ответчиком владение не соответствует условиям или требованиям, предъявляемым законом к охраняемому владению, что оно порочно. Тогда ответчик должен доказывать существование законного основания передачи ему права собственности (хотя это и противоречит презумпции, установленной в его пользу), и если он не сможет доказать наличие такого основания, вещь подлежит винди цированию у него в пользу собственникаистца как более раннего владельца. Имеется и другой способ защиты собственником своих интересов. Он вправе ссылаться на отсутствие оснований владения у ответчика, не будучи юридически обязанным приводить позитивные доказательства порочного характера такого владения. В этом случае действие презумпции не снимает с владельца обязанности указать основание его владения, в частности акт, по которому к нему перешла вещь: освобожденный от доказывания основания, он, тем не менее, обязан указать само это основание. И тогда собственник, опираясь на факт отсутствия у владельца основания, может добиться виндикации, обойдя последствия действия положений ст. 2279 ФГК. § 1006 ГГУ или ст. 930 ШГК. Для этого ему достаточно доказать факт более раннего по сравнению с ответчиком обладания вещью, которое «равнозначно правооснованию». И наконец, в соответствующих случаях собственник может прибегнуть к доказательству, что владелец недобросовестно завладел вещью, зная, например, что вещь была украдена у собственника, или потеряна, или же иным образом им утрачена. Это положение, предусматриваемое в § 1006 ГГУ как исключение из общей презумпции. признается также французской судебной практикой. Для виндикации собственник обязан доказать не только факт кражи или иной утраты владения вещью помимо собственной воли, но и недобросовестность владельцаответчика как приобретателя вещи.
Внндицируемая собственником вещь может быть приобретена владельцем от несобственника, к которому она перешла по воле самого собственника (например, от комиссионера, хранителя, перевозчика, арендатора, залогодержателя и т.д.) или вопреки его воле (в случае хищения, утраты и пр.). Поэтому истребование вещи у владельца предполагает установление двух обстоятельств: с одной стороны, приобретена вещь владельцем у лица, управомоченного „ли не управомоченного собственником на ее отчуждение; с другой стороны, действовал владелец при приобретении вещи добросовестно или недобросовестно. Недобросовестным признается лицо, которое противозаконными методами завладело вещью у собственника или управомоченного им на владение лица (хранителя, комиссионера, арендатора и т.д.) либо которое знало или должно было знать, что приобретает вещь у лица, не управомоченного на ее отчуждение, например у перевозчика, лица, противоправно завладевшего вещью, и т.д. И наоборот, добросовестным считается лицо, которое при приобретении законными методами имущества не знало и не должно было знать о факте неуправомоченности отчуждателя на совершение сделки. В ГГУ, содержащем специальные положения на этот счет, предусматривается, что по общегражданской сделке добросовестным является приобретатель, который, действуя без грубой небрежности, не знает о том, что вещь не принадлежит отчуждателю (§ 932). В торговом обороте, где существенную роль играют комиссионные сделки, предъявляются менее высокие требования: такой приобретатель не должен проявлять грубую небрежность (§ 367 ГТУ). Гражданское право развитых стран (§ 932 ГГУ: ст. 933 ШГК; ст. 2403 ЕТК США; французская судебная практика), обеспечивая защиту интересов добросовестного приобретателя, предусматривает серьезное ограничение на истребование вещи собственником. Оно сводится к тому, что в соответствии с общим для всех правовых систем принципом вещь может быть истребована собственником лишь у недобросовестного владельца. Движимая вещь, добросовестно приобретенная владельцем у любого лица, в том числе и не управомоченного на ее отчуждение. не может быть истребована собственником, она поступает в собственность приобретателя. Это правило выражено, например, в ст. 2403 ЕТК США так: «Лицо, обладающее оспоримым титулом, может передать полноценный титул добросовестному приобретателю на возмездных началах». Такая позиция обусловливается стремлением государства упростить и упрочить хозяйственный оборот, облегчить заключение сделок, исключить для приобретателя необходимость проверять в каждом случае право отчуждателя на совершение сделки, что могло бы стать существенным препятствием быстроте заключения сделок, развитию оборота. Важное значение это имеет, конечно, в торговле движимыми вещами, как правило, заменимыми и обращающимися в огромных количествах. Сделки же с недвижимостью, в частности с землей, подчинены специальному оформлению, при котором проще установить права отчуждателя. Вместе с тем из общего правила о защите добросовестного приобретателя делаются исключения в зависимости от условий утраты собственником владения имуществом, характера самого имущества или способа его приобретения владельцем. Первое исключение связано с обстоятельствами утраты собственником владения имуществом помимо его воли. По ст. 2279 ФГК в случае кражи или потери вещи собственник может истребовать ее у добросовестного владельца в течение трех лет со дня кражи или потери. Дальше идут в этом направлении постановления § 932-935 ГГУ: собственник вправе требовать от добросовестного приобретателя возврата практически всех вещей, вышедших из владения помимо его воли. Второе исключение относится к виндикации вещей, приобретенных на публичных торгах (с аукциона). По праву некоторых стран, в частности в соответствии с § 935 ГГУ. не допускается истребование собственником такого имущества. По французскому праву (ст. 2280 ФГК) возможна в этом случае виндикация вещи у добросовестного приобретателя, но при условии уплаты ему цены, обусловленной при приобретении вещи. Правила о виндикации имущества включают урегулирование взаимных имущественных требований сторон. Во-первых, собственник вправе требовать возвращения не только самой вещи, но также плодов и доходов от нее. При этом недобросовестный владелец обязан передать все плоды и доходы, извлеченные за время владения вещью, а добросовестный — плоды и доходы, полученные со времени, когда он узнал о противоправном владении (французская судебная практика), либо с момента предъявления ему виндикационного иска, а если вещь была приобретена им во владение безвозмездно — то по правилам о неосновательном обогащении (§ 987988, 990 ГГУ). Помимо обязанности возвратить плоды и доходы владелец может быть обязан возместить собственнику упущенную по его вине выгоду, как это предусмотрено в § 987 ГГУ. Согласно ГК Квебека плоды и доходы возвращает лишь недобросовестный владелец со времени, когда его владение стало недобросовестным (ст. 931). Во-вторых, владелец, у которого внндицируется вещь, имеет право на возмещение необходимых расходов на ее содержание. Как добросовестный, так и недобросовестный владелец имеет право на возмещение расходов: во Франции — за все время владения (ст. 1381 ФГК), а в Германии — до возбуждения судебного производства, причем за исключением обычных расходов на содержание вещи за все то время, в течение которого доходы от пользования имуществом принадлежат владельцу (§ 994 ГГУ). По праву Швейцарии только добросовестный владелец имеет право на возмещение понесенных им расходов и до их возмещения имеет право, как и добросовестный владелец по немецкому праву, удерживать вещь (ст. 939940 ШГК, § 1000 ГГУ). В Квебеке право на компенсацию расходов, напротив, предусматривается только для недобросовестного владельца, а добросовестный владелец сам несет все расходы, которые он произвел для получения плодов и доходов (ст. 931 ГК Квебека). В-третьих, в некоторых правопорядках владелец вправе также требовать возмещения расходов, понесенных на улучшение вещи до момента, когда он узнал о противоправности владения. Во Франции. Швейцарии и Германии такие расходы именуются полезными расходами (ст. 1381 ФГК. ст. 939 ШГК). Согласно § 996 ГГУ они определяются как расходы владельца, благодаря которым возросла стоимость вещи. Предъявление нега горного иска во Франции допускается судами в соответствии с общими положениями о защите права собственности, а по праву Германии, Италии, Квебека — на основании специальных положений о негаторном иске (§ 1004 ГГУ. ст. 949 ГК Италии, ст. 929 ГК Квебека). Собственник, которому мешают пользоваться вещью, вправе требовать по иску прекращения такого нарушения, устранения помех в пользовании, а если есть основания ожидать повторного нарушения — то обычно также и совершения действий, делающих нарушение невозможным в будущем. Негаторный иск отличается от обязательственноправовых исков о правонарушениях, в частности, тем, что в данном случае нарушителя не освобождает от ответственности отсутствие в его действиях неосторожности или наступившего ущерба. В силу исторического развития общего права защита права собственности в Англии и США характеризуется рядом особенностей. Они состоят прежде всего в том. что такая защита осуществляется, главным образом, на основании общих исков из правонарушений (torts), которые дают право как на получение денежного возмещения, так и на истребование самой вещи. Наиболее распространенными являются иск против вторжения, иначе именуемый иском из нарушения владения (trespass), и иск против нарушения условий пользования имуществом, именуемый также иском из зловредности (или иском против неудобств — nuisance). Однако эти иски построены не как собственнические, а как владельческие и подробнее будут рассмотрены в гл. XI «Владение», а также & гл. XII «Обязательственное право. Общие положения». В рамках рассмотрения способов защиты права собственности обратим внимание лишь на то, что в современном английском праве истец в иске из нарушения владения недвижимым имуществом (trespass to land) имеет возможность требовать возмещения убытков в одной из следующих форм по своему выбору: в форме взыскания в пользу истца доходов, полученных ответчиком за время нарушения, либо в форме возмещения убытков, причиненных ему лишением владения. На практике истцы предпочитают требовать возмещения убытков, поскольку суды в последние годы исходят из благоприятного для собственника- истца определения размера таких убытков, как величина доходов, которые истец мог бы получить за весь срок лишения его владения, если бы недвижимое имущество было сдано в аренду.
<< | >>
Источник: Г.Н. Буднева и др.. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Том 1. 2008

Еще по теме § 7. Защита права собственности:

  1. Лекция 7. Право собственности и иные вещные права 7.1. Понятие, содержание права собственности. 7.2. Приобретение и прекращение права собственности. 7.3. Виды права собственности. 7.4. Право общей собственности. 7.5. Вещные права лиц, не являющихся собственниками. 7.6. Защита права собственности и других вещных прав.
  2. 7.6. Защита права собственности и других вещных прав
  3. Глава 12. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ
  4. § 5. Защита права собственности
  5. 7. Защита права собственности
  6. Тема 15. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ИНЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ
  7. § 7. Защита права собственности и других вещных прав
  8. 5. Защита права собственности и иных вещных прав.
  9. 2. Защита права собственности и проблемы совершенствования действующего уголовного законодательства
  10. Защита права собственности и иных вещных прав
  11. 21.3. Защита права собственности
  12. § 7. Защита права собственности
  13. Сборник международной научно-практической конференции «Судебная защита прав интеллектуальной собственности в Республике Казахстан: последние тенденции и перспективы»
  14. Судебная защита прав интеллектуальной собственности
  15. 93. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ
  16. 93. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -