<<
>>

2) Отказ судов “общего права” от заимствования института договора из римского права

Консервативный характер английской революции, на который указывал Маркс, нашел, в частности, свое выражение в том, что английская буржуазия всячески старалась доказать “законность” своих притязаний, обосновать их определенным правовым титулом.

Она сама отрицала свою революционность',

56 См “История средних в&ков”, т. II. Под ре

/i/i

выставляла себя защитницей старинных “прав и свобод”, якобы нарушавшихся королевской властью.

В “общем праве”, в старинных англо-саксонских “свободах”, в Великой хартии вольностей, в прецедентах, характеризующих примат парламента над королем,— английская буржуазия искала идеологическое оружие для борьбы против королевской власти, против ее стремления превратить Англию в абсолютистское полицейское государство по образцу католических абсолютных монархий 'на континенте Европы. Поэтому суды “общего права” цепко держались за освященное вековыми традициями “общее право”, за прецедент, борясь против проникновения посторонних влияний в область 'права. В противовес судам “общего права”, королевская власть создала свои суды, так называемые “суды королевской 'прерогативы”, с весьма широкой юрисдикцией. Эти суды (Звездная палата, Высокая комиссия, Палата казначейства, Следственный суд и др.) разбирали в основном уголовные дела. В области же гражданского права вмешательство королевской власти осуществлялось главным образом через суд лорда-канцлера, деятельность которого именно в этот период (в XVI и начале XVII в.) характеризуется особой активностью.

Широкое вмешательство суда лорда-канцлера в отправление правосудия, применение этим судом не норм прецедент-пого, а принципов римского права вызвали сильное противодействие судов “общего права”, вылившееся, наконец, в открытый конфликт 'между главным судьей королевской скамьи Эдвардом Коком и лордом-канцлером Якова I — Эльсмиром. Кок протестовал против вмешательства лорда-канцлера в отправление правосудия и издания судом канцлера так называемых injunctions — предписаний, запрещавших исполнение приговоров судов “общего права”. Король в этом вопросе, как и в других, встал на сторону лорда-канцлера, обосновывая на основании доктрины об абсолютной и неограниченной власти монарха право последнего через своих слуг вмешиваться в осуществление правосудия. Кок был смещен со своего поста, однако 'ни его смещение, ни замена строптивых судей более покорными не могли смягчить остроты обусловленного глубокими экономическими причинами конфликта, “Общее право” стало знаменем буржуазии, боровшейся против попыток превращения Англии в абсолютистское полицейское государство.

К концу XVI в. буржуазия окрепла как класс и настойчиво добивалась проведения собственной политики через парламент. Католическая же династия Стюартов ориентировалась на католические абсолютистские монархии континента Европы, стремясь создать такую же монархию в Англии. Экономические условия и реальное соотношение классовых сил обрекли эту

45

попытку па неудачу, но острая борьба, завершившаяся революционным взрывом, не прекращалась с начала XVII в.

В этой борьбе Стюарты идеологически обосновывали свои претензии положениями естественного права в их абсолютист-ско-монархической интерпретации (нашедшими впоследствии яркое выражение в работах Гоббса) и принципами римского права.

Этим принципам английская буржуазия противопоставт ляла свои древние “свободы”, выраженные в “общем праве”. Ее идеологи утверждали, что именно “общее право” должно ограничивать власть монарха; монарх является сувереном' лишь до тех пор, пока он действует в границах, установленных “общим правом”; нарушение этих границ недопустимо и не может быть терпимо даже если совершается королем. Таким образом, в идеологической подготовке английской революции “общее право” сыграло известную роль, противопоставив абсолютистским концепциям королевской власти национальное право, существенно ее ограничивающее, и подготовляя оппозицию принципу неограниченности власти монарха еще до открытого конфликта между королем и парламентом.

Конечно, идеологи буржуазии путем толкования существенно изменяли и развивали “общее право”, так как приспособить принципы решений, выносившихся в XIII и XIV вв. по конкретным поводам, к обстановке, сложившейся в XVI и XVII вв , было очень трудно. Вообще следует иметь в виду, что то “общее право”, которое отстаивала судейская оппозиция, а впоследствии и парламент, было не “общим правом”, творимым в это время в судах, а его идеализацией, представлением добивающейся власти буржуазии о том, каким должно быть “общее право”, которое защищало бы ее классовые интересы.

В действительности же, Стюартам удавалось иногда делать суды “общего права” орудием королевской власти. Яков I и Карл I, нарушая традицию, сохранявшуюся даже при.Тюдо-. pax, неоднократно сменяли судей, добиваясь такого их состава, который обеспечил бы защиту притязаний короля в судах “общего права”. Хотя королю и 'не удалось сделать суды “общего права” своим орудием, но многие судьи “общего права” подчинялись желаниям короны; судейские должности продавались; подкуп и взятка были таким же распространенным явлением, как и в суде лорда-канцлера 5&. Однако подавить судейскую оппозицию Стюарты все же не смогли. Если многие судьи “общего права” в угоду королю нарушали старинные “свободы” и выносили решения, противоречащие принципам

"ATI Савин Лекции по истории английской революции. Соцэкгиз, М, 1937, стр 123—124 Фактический материал см W. S Holdsworth. Ор cit, v V, р 352—354

46

“общего права”, то друшс, выражая классовые ишорссы буржуазии, предпочитали держаться за старые принципы “общего права”, которые к этому времени приняли новую окраску.

Находившиеся в оппозиции судьи были избраны в парламент, где принципы “общего права” стали правовой формой, в которую облекались политические требования буржуазного большинства парламента Это большинство, выдвигая новые требования, ссылалось на “традиции”, <на “освященные временем” привилегии, создававшиеся в совершенно иных исторических условиях В покрытых вековой пылью манускриптах XIII и XIV вв они искали обоснования тех требовании, которые могли появигься лишь в результате возникновения нового, капиталистического способа производства 57

В этой обстановке, которая представляла собой идеологическую подготовку английской буржуазной революции, заимствование принципов римского права “общим правом” было невозможным Римское право использовалось противниками “общего права” и противопоставлялось последнему как враждебная система. Суды же “общего права” и его литература отказывались от принципов римского права Они пытались втиснуть новые отношения в старые, веками вырабатывавшиеся формы “общего права”, не прибегая к более отвечавшим новым требованиям формам римского права. Это целиком относится и к договорному праву. Путем сложнейших казуистических вывертов и натяжек, создания всевозможных фикций, суды “общего права” создавали свои нормы для защиты нс-формального договорного обязательства

Эта тенденция сохранилась и после победы буржуазии Она отражает общую консервативную направленность английских господствующих классов, их стремление сохранить архаическую внешнюю форму тогда, когда она уже безнадежно устарела Об этой традиции английского господствующего класса Энгельс писал, что в Англии преемственная связь между дореволюционными и пореволюционными учреждениями и компромисс между крупными землевладельцами и капиталистами нашли свое выражение в преемственности судебных прецедентов и в. почтительном сохранении феодальных правовых форм 5а

47

Было бы, однако, неправильным считать, что английское договорное право складывалось совершенно изолированно от всяких посторонних влияний, в том числе и от влияния римского права. Маркс и Энгельс, анализируя развитие частного права, писали в “Немецкой идеологии”: “Когда впоследствии буржуазия так усилилась, что государи стали защищать ее интересы, чтобы с ее помощью сокрушить феодальную знать, тогда во всех странах... началось настоящее развитие права, происходившее повсюду, за исключением Англии, на основе римского кодекса. Но и в Англии для дальнейшего развития-частного права (в особенности в той его части, которая относится к движимому имуществу) пришлось обратиться к принципам римского права”59.

В рассматриваемый нами период можно говорить лишь о заимствовании “общим правом” отдельных принципов римского права, особенно в области договора. В последующем, как можно будет убедиться из дальнейшего изложения, влияние римского права несколько расширилось.

Таковы в самых общих чертах причины, обусловившие, с одной" стороны, необходимость правовой защиты неформального договора и, с другой стороны, отказ судебной практики от заимствования понятия договора, разработанного as римском праве. Путь, который прошла судебная практика для того, чтобы в рамках консервативного и формалистического “общего права” разработать систему достаточно гибкой и эффективной правовой защиты неформальных договоров, был необычайно сложен. Это нашло свое отражение во многих особенностях современного английского договорного права.

<< | >>
Источник: Р. О. ХАЛФИНА. ДОГОВОР В АНГЛИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. 1959

Еще по теме 2) Отказ судов “общего права” от заимствования института договора из римского права:

  1. Параграф первый. Роль судов в становлении общего права
  2. 3) Защита неформальных договоров в судах “общего права” в XIV—XVI вв.
  3. 1.4. ВОЛЯ В СДЕЛКЕ (ДОГОВОРЕ) РИМСКОГО ПРАВА
  4. Глава шестая ФОРМАЛИЗОВАННЫЕ ДОГОВОРЫ ДРЕВНЕЙШЕГО РИМСКОГО ПРАВА
  5. СТАНОВЛЕНИЕ НОВОГО, БОЛЕЕ РАЗВИТОГО СОСТОЯНИЯ ПРАВА -РЕЦЕПЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ
  6. § 3. Место норм общего права в системе источников права США
  7. § 60. Сущность договора о сообществе. - Формы римского права и новых законодательств. - Полное и неполное общение. - Участие и соотношение членов.
  8. § 2. Источники по истории римского государства и римского права
  9. Понятие статусного права и субъекты римского права
  10. 3) Принцип безусловной обязательности исполнения договора и отказ от него в период общего кризиса капитализма
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -