<<
>>

1) Область применения договора

Роль и значение договора в английском гражданском праве, как и в любой другой гражданско-правовой системе, могут ^быть поняты лишь исходя из анализа экономического содержания отношений, опосредствуемых договором.

Анализируя законы капиталистической экономики, Маркс показывает сущность правовой формы договора в буржуазном обществе, раскрывает служебную роль договора, содержание тех отношений, формой которых он является. “Чтобы данные вещи могли .относиться друг к другу как товары, товаровладельцы должны относиться друг к другу как лица, воля которых распоряжается этими вещами: таким образом, один товаровладелец лишь по воле другого, следовательно каждый из них лишь при посредстве одного общего им обоим волевого акта, может присвоить себе чужой товар, отчуждая свой собственный. Следовательно, они должны признавать друг в друге частных собственников. Это юридическое отношение, формой которого является договор,— все равно, закреплен ли он законом или нет,— есть волевое отношение, в котором отражается экономическое отношение. Содержание этого юридического, или волевого, отношения дано самим экономическим отношением. Лица существуют здесь одно для другого лишь как представители товаров, т. е. как товаровладельцы” \.

Значение договора в капиталистическом обществе заключается в том, что он представляет собой основную правовую 'форму отношений капиталистического обмена. Договор является той юридической формой, в которой товаровладельцы

' К Маркс. Капитал, т. I. Госполитиздат, М„ 1955, стр 91—92

71

признают друг в друге собственников товаров и в, которую облекается переход товара от одного собственника к другому. Экономическое отношение обмена выступает в юридической форме перехода права собственности на основании договора. Капиталистическое государство, выражая волю господствующего класса и защищая его интересы, признает такую форму обмена и снабжает ее осуществление санкцией государственного принуждения.

В юридическом отношении договора маскируется его экономическая сущность. “Вещи сами по себе внешни для человека и потому отчуждаемы. Для того чтобы это отчуждение стало взаимным, люди должны лишь- молчаливо относиться друг к другу как к частным собственникам этих отчуждаемых вещей, а значит, и как к независимым друг от друга личностям” 2. Эти условия, необходимые для капиталистического обмена, обеспечиваются буржуазным государством посредством ряда правовых институтов, в том числе и посредством договора. В буржуазных принципах договора (формальном равенстве сторон, признании договора актом “свободной воли”) маскируется действительное содержание договора, тот-факт, что договор является правовой формой отношений капиталистического обмена, основной правовой формой капиталистической эксплуатации.

В капиталистическом обществе рабочая сила является товаром, который рабочий вынужден продавать для того, чтобы не умереть с голоду. Поэтому и трудовые отношения в капиталистическом обществе облекаются в форму договора. Договор в этом обществе представляет собой, таким образом, основную правовую форму эксплуатации в области производства. Однако существенные особенности и специфика трудового договора, опосредствующего отношения эксплуатации наемного труда, требуют специального изучения и в настоящей раооте не исследуются. Мы рассматриваем лишь основные положения, регулирующие гражданско-правовой договор.

Огромное экономическое значение обмена в капиталистическом обществе предопределяет и значение правовой формы договора. Весь путь, который проходит, товар от производителя к потребителю, опосредствуется самыми разнообразными видами договора. Это—договоры между производителями в различных отраслях производства, договоры перевозки, договоры между производителями и торгующими организациями, между оптовыми и розничными торговцами, договоры между торговцами и потребителями. В правовой форме договора осуществляется оказание различного рода услуг произ-

2 К, М а р к с. Капитал, т; I, стр.

94.

72

Бедственного и бытового характера: строительство, ремонт, коммунальное обслуживание и т. п. Договор опосредствует самые различные по своему характеру и социальному значению отношения: отношения между фирмами-монополистами, между банками и концернами, отношения между мелкими ремесленниками и заказчиками, между потребителями и обслуживающими их торговыми, транспортными, коммунальными организациями.

В сфере обращения происходит реализация и распределение между представителями господствующего класса произведенной рабочим классом прибавочной стоимости. Это осуществляется в обстановке острой борьбы между учасгниками капиталистического оборота и отдельными группировками внутри господствующего класса. Маркс доказал, что обращение или товарообмен не создают никакой стоимости, что единственным источником прибавочной стоимости является присвоение классом капиталистов неоплаченного труда рабочих. Маркс вместе с тем указал, что в сфере обращения один контрагент “может быть настолько ловким плутом, что всегда надувает своих коллег...” 3 Таким образом, уже в период промышленного капитализма, к которому относится исследование Маркса, сфера обращения представляла собой арену жестокой борьбы участников капиталистического оборота.

Экономическое содержание договора обусловило и его основные черты. Государство в период промышленного капитализма внешне не вмешивается в конкурентную борьбу участников капиталистического оборота. Однако в действительности оно создает условия для того, чтобы сильнейший участник мог полностью использовать свои экономические преимущества в борьбе с более слабыми конкурентами.

Этим объясняются диспозитивность подавляющего большинства норм договорного права, отдающая более слабую экономически сторону во власть более сильной; декларирование принципа “свободы договора”, означающее на деле свободу для более сильного контрагента навязать свою волю более слабому; принцип формального равенства сторон в договоре, маскирующий фактическое неравенство; положение о безусловной обязательности соблюдения договора, чаще всего ударяющее по более слабому из участников капиталистического оборота.

С переходом капитализма в его последнюю стадию — империализм—из конкурентной борьбы вырастают монополии, не только не устраняющие конкуренции, но существующие наряду с ней и делающие ее еще более острой. Централизация

3 Там же, стр. 169.

73

капитала, усиление и рост монополий, сращивание промышленного и банковского капитала, экспорт капитала и ограбление колониальных и полуколониальных стран,— все это осуществляется в правовой форме договоров. Посредством договоров купли-продажи монополии скупают за бесценок имущество разоренных ими конкурентов — мелких и средних собственников. Договоры займа опосредствуют отношения капиталистического кредита, одного из важнейших рычагов в руках финансовой олигархии. Говоря о дележе рынков между монополистическими 'союзами, между картелями, Ленин указывал, что это осуществляется по договорному соглашению 4.

В условиях общего кризиса капитализма и господства монополий усиливается и расширяется эксплуатация в сфере обращения. Энгельс показал, что трудящиеся в капиталистических странах подвергаются жесточайшей эксплуатации не только в области производства. Помимо присвоения неоплаченного труда — основной формы капиталистической эксплуатации — господствующий класс осуществляет эксплуатацию рабочих также в сфере обращения.

Правда, рабочий эксплуатируется здесь уже не в своем качестве рабочего, а как нанимающий жилье, как потребитель, покупающий продукты первой необходимости, пользующийся коммунальными услугами, транспортом и т. д. Его судьбу в этом отношении разделяют и представители мелкой буржуазии, разоренные мелкие собственники, безработная интеллигенция, мелкие служащие5. Сосредоточив в своих руках коммунальное обслуживание населения, городской транспорт и значительную часть жилищного фонда в городах, компании-монополисты диктуют свои условия потребителям, наживая огромные прибыли. Все эти отношения также облекаются в правовую форму договора.

Поскольку империализм, являющийся последней стадией капитализма, сохраняет ту же форму собственности на орудия и средства производства, которая присуща эпохе промышленного капитализма,—постольку и договор в .своих общих и основных чертах остается неизменным.

Однако отдельные положения буржуазного договорного права в период империализма и общего кризиса капитализма изменяются, подчас весьма значительно для того, чтобы лучше обслуживать интересы монополий.

При рассмотрении в дальнейшем основных положений договорного 'права Англии, будут отмечены те изменения, кото-

4 См. В И Ленин Соч., т. 22, стр. 193.

5 См К М а р к с, Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. I, стр. 514-533

74

рые они претерпели в период империализма. В данной же связи необходимо лишь указать на общее направление этих изменений, которые могут быть в основном сведены к следующим.

1) Отказ буржуазного права в ряде случаев даже от формальной “свободы договора”, провозглашавшейся буржуазией в период промышленного капитализма. В период империализма лозунг “свободы договора” иногда оказывается неудобным для монополий и они часто отказываются от него, используя государственный аппарат для внеэкономического принуждения. В связи с этим в период империализма и общего кризиса 7 капитализма значительно расширяется государственное регулирование договорных отношений, осуществляемое не только путем соответствующего законодательства, но в еще большей степени посредством нормотворческой и административной деятельности органов исполнительной власти.

2) В период империализма и общего кризиса капитализма глубочайшая дезорганизация капиталистической экономики несовместима с соблюдением принципа безусловной обязательности исполнения договора, характерного для буржуазного договорного права в период промышленного капитализма. Войны и подготовка к ним, кризисы, инфляция, падение международной торговли, постоянная неустойчивость оборота— все это делает невозможным нормальное исполнение договорных обязательств участниками капиталистического оборота. Вместе с тем, несоблюдение своих договорных обязательств оказывается зачастую (как это будет показано в гл.У) весьма выгодным для монополий. Эти причины обусловили отказ буржуазии в период империализма и общего кризиса капитализма от принципа безусловной обязательности исполнения договора, выдвинутого буржуазией в период промышленного капитализма.

3) Господство монополий создало ряд новых договорных форм, в которых элемент соглашения, выражения “воли товаровладельца” уже не только по существу, но и по форме является чистой фикцией. Сюда относятся так называемые “договоры присоединения”, “принудительные договоры”, все положения которых выработаны монополиями, а за контрагентом остается только формальное право присоединиться или не присоединиться к договору на условиях, установленных

монополией.

Однако эта “свобода выбора” также является сугубо формальной, ибо в подавляющем большинстве случаев контрагент оказывается в таком положении, что единственная для нею возможность—это принять условия, предложенные монополией, как бы невыгодны они ни были.

75

4) Монополии устанавливают свои типовые условия договоров, так называемые формуляры, которые на практике рассматриваются как нормы права, регулирующие отношения данной монополии с ее контрагентами. Таким образом, к своей экономической власти монополии добавляют силу государственного принуждения. Более того, многие буржуазные юристы объявляют эти формуляры монополий “источником права” и пытаются распространить их действие и на те отношения, в которых не было формального согласия контрагента на применение данного формуляра.

5) Господство финансовой олигархии, резкое усиление спекулятивных элементов в сфере обращения приводят к созданию ряда новых договорных форм, основное назначение которых опосредствовать чисто спекулятивные операции, осуществляемые капиталистическими фирмами. Происходит резкое увеличение сферы обращения ценных бумаг, расширение круга банковских операций, применение сделок продажи товаров сиф на плаву и т. д.

Таким образом, договор, формально сохраняя свои основные черты, сложившиеся еще в период промышленного капитализма, в условиях империализма претерпевает ряд существенных изменений. Однако и в условиях империализма и общего кризиса капитализма договор продолжает оставаться основной правовой формой, опосредствующей отношения капиталистического обмена. 'Это основное экономическое содержание договора обусловливает его правовую форму как в ее основных чертах, так и в ряде деталей и частностей.

Значение договора в капиталистическом обществе не ограничивается, однако, сферой обмена. Маркс писал о том, что в условиях капиталистического оборота, все — даже мощи святых—превращается в объект денежной сделки6. Правовой формой такого превращения является договор. В правовой форме договора продаются и покупаются личные права: право на вступление в брак с определенным лицом или отказ от вступления в брак, право на проживание в определенной местности, на занятие тем или иным видом деятельности, на обращение к суду и т. д.7. Заключение таких договоров, означающее, что государство санкционирует превращение личных прав в объект имущественной сделки и обеспечивает выполнение этих сделок силой своего принуждения, облегчается в Анг-

70

лии тем, что основным источником договорного права является некодифицированное “общее право”.

Судья не связан законом, который более или менее четко устанавливал бы, какие группы отношений являются объектом правового регулирования. Судья может вмешаться в любые отношения, создавая норму “общего права”, с обратной силой регулирующую эти отношения. Такое отсутствие более или менее определенно установленных границ между правовыми отношениями и общественными отношениями, не регулируемыми правовой нормой, создает условия для того, чтобы превращение личных отношений в объект сделки получало правовое признание и снабжалось санкцией государственного при-) нуждения.

В главе I приводились дела, в которых брак с определенным лицом рассматривался как основание для возникновения обязательства третьего лица выплатить одному из брачущихся или его родным определенную денежную сумму или предоставить какую-либо выгоду. Таким основанием брак считается и в настоящее время. Правовой защитой пользуются договоры, устанавливающие обязательство вступить в брак с опреде ленным лицом или обязательство не вступать в брак с определенным лицом 8.

Маркс приводит в одной из своих стагеи следующее дело. Некий Симпсон был посредником при продаже церковной должности и должен был получить от “продавца” и от “покупателя” вознаграждение в сумме 300 ф. ст. Однако контракт на продажу церковной должности был расторгнут, в результате чего Симпсон потерял ожидаемый гонорар. Симпсон предъявил иск о неисполнении договора. Суд, не смутившись предметом сделки, признал факт нарушения договора и постановил возместить Симпсону понесенные им расходы в сумме 50 ф. ст.9

Это решение не приводится в английской правовой литературе. Могут сказать, что оно относится к середине XIX в. и не стало “ведущим казусом”, прецедентом. Можно, однако, привести дело, публикуемое в качестве обязательного преце-

•дента в одном из сравнительно новых сборников казусов, а также упоминаемое в последних изданиях курсов договорного права и в решениях судей: дело Болтона против Мэддена (Bolton v. Madden, 1873) i°.

77

В одном благотворительном учреждении был установлен такой порядок, что лица, которым учреждение оказывало помощь, определялись на собрании “благотворителей” путем голосования, причем количество голосов каждого “благотворителя” было пропорционально той сумме, которую он вносил в кассу учреждения. Болтон договорился с Мэдденом о том, что внесет такую сумму, которая даст ему 28 голосов и огдаст эти голоса в пользу кандидата, которому хотел оказать помощь Мэдден. Мэдден со своей стороны должен будет внести при последующем голосовании такую же сумму и отдать свои 28 голосов за кандидата, названного Болтоном.

Болтон выполнил свое обещание, а Мэдден свое обязательство нарушил. Тогда Болтон внес вместо Мэддена сумму, которая должна была дать ему 28 голосов/ (это составляло 7 ф. ст. и 7 шилл.), отдал эти голоса за своего кандидата, а затем предъявил к Мэддену иск о нарушении договора и возмещении причиненных ему убытков. Суд признал, что соглашение Болтона и Мэддена обладает всеми признаками договора и защищается правом, а поэтому Мэдден должен возместить “убытки” Болтона в сумме 7 ф. ст. и 7 шилл.

Можно привести и другие примеры того, как буржуазное право санкционирует превращение в объект денежной сделки таких отношений, как выбор мужа или жены, занятие церковной должности, оказание помощи нуждающимся.

Отдельные английские юристы выступают против правовой защиты договоров, объектом которых являются отношения чисто личного характера. В частности, при обсуждении в печати вопроса о необходимых изменениях в англии^лом законодательстве, многие видные юристы высказывались за отказ от иска о нарушении обещания жениться н. Еще Диккенс в бессмертном “Пиквикском клубе” с уничтожающим сарказмом показал типичное дело, возникающее из такого иска. Однако до сих пор иски о нарушении обещания жениться довольно часто встречаются в практике английских судов.

<< | >>
Источник: Р. О. ХАЛФИНА. ДОГОВОР В АНГЛИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. 1959

Еще по теме 1) Область применения договора:

  1. 6.1. Юридическая природа международных договоров и их роль в российской правовой системе
  2. VI ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ
  3. Опубликование договора
  4. Отсылочные нормы об ограничении применения норм международного права
  5. 12.10. Обеспечение выполнения международных договоров
  6. Денисов С.А. НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ О ПОРЯДКЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА
  7. § 1. Понятие и область применения договора поручения
  8. 5.4. Область применения критерия разумности
  9. § 4. Предмет и иные условия договора
  10. § 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ВИДЫ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ
  11. 1. ПРИМЕНЕНИЕ РИМСКОГО ДОГОВОРА К АВТОРСКОМУ ПРАВУ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -