1. Англия является родиной прецедентного права. Прецедентный характер права означает, что решение суда, вынесенное по конкретному делу, обязательно при решении аналогичных дел в последующем. Изучение и правильное понимание английской правовой системы невозможно вне исследования ее исторического развития. Действующее в настоящее время английское право складывалось в течение многих столетий, и до настоящего времени сохранилось его своеобразие. Римское гражданское право не оказало, в отличие от практически всех других стран континентальной Европы, скольконибудь заметного влияния на развитие английского материального права. Прецедентный характер права Англии является главной отличительной чертой при его сравнении с другими правовыми системами мира. Уже в раннем Средневековье именно в судебной практике были сформулированы основные правовые принципы и появились гражданскоправовые институты, неизвестные гражданскому праву остальной Европы, но составившие фундаментальную основу современного гражданского права Англии. Постепенно появлялась особая юридическая техника, сформировалось своеобразное правосознание. Другую существенную особенность английского права можно усмотреть в том, что закон по своему практическому значению по сравнению с прецедентом отступает на второй план. Хотя еще в XVI веке было признано, что закон (статут), являясь парламентским актом, представляет собой самое авторитетное воплощение английского права, имеющее преимущество перед королевскими указами и самыми торжественными судебными решениями высших судебных инстанций. Однако норма права, вытекающая из закона, как в течение многих веков считают английские юристы, непригодна для практического применения до тех пор, пока эта норма не пояснена судьей или судьями в судебном решении. В законодательной деятельности парламент всегда стремился решить конкретные вопросы, стоящие перед государством, и никогда не обсуждал теоретические проблемы права, поэтому в законодательстве отсутствуют какие-либо нормативные акты, действие которых распространялось бы на широкую сферу правоотношений или на всю правовую систему, поэтому в Англии отсутствует кодификация в области гражданского права. Английские юристы всегда подчеркивают еще одну чрезвычайно важную особенность английского права — его исторический характер. Английская правовая система, как ни одна другая система права, несет на себе глубокий отпечаток исторического развития. Со времени нормандского завоевания 1066 года, времени, от которого историки начинают отсчет развития английского права, правовая система не переживала сколько-нибудь серьезных революционных изменений, которые могли бы потрясти ее до основания. Акты парламента и судебные прецеденты со временем «не стареют», будучи принятыми еще в XIII веке, они могут применяться и в настоящее время. То обстоятельство, что какая-то норма закона или прецедента не применялась длительное время, не означает, что она утратила юридическую силу. Можно говорить об исторической преемственности права. Право в сознании английских юристов есть нечто неизменное во времени и является продуктом длительной эволюции. Разработка и принятие всеобъемлющего кодекса означало бы разрыв с многовековой традицией. В течение многих веков в английских судах защита какого либо материального права не мыслилась юристами вне узкой правовой процедуры, предназначенной для рассмотрения только такого рода дел. Строгость процедуры привела к тому, что юристы были вынуждены сконцентрировать свое внимание прежде всего на процессуальных действиях, поскольку правомочие могло быть осуществлено при наличии обеспечивающей его выполнение процедуры. Материальное же право могло развиваться только в жестких рамках тех процессуальных форм, которые предоставлялись сторонам для защиты своих прав. На ранних этапах развития можно было говорить о доминировании процессуального права над материальным. В отличие от стран континентальной Европы, где суды не считали свою компетенцию ограниченной незыблемыми процессуальными рамками и могли время от времени модернизировать процедуру рассмотрения дел, английские суды очень долго находились в плену средневековых процессуальных норм. Такая тесная взаимосвязь между материальным и процессуальным правом, дающая основание для утверждения, что английское право представляет конгломерат процессуальных форм, составляет весьма существенную черту английского права при его сравнении с правом других стран. Необходимо отметить также, что английская правовая система не признает деления на частное и публичное право. Исчезновение частного права произошло с исчезновением судов, рассматривающих споры частного права, в результате расширения юрисдикции королевских судов, рассмотрению споров в которых предшествовало получение истцом королевского приказа ответчику не нарушать субъективного права истца, а возражение ответчика против иска формально признавалось как неповиновение властям. Поэтому любой частноправовой по содержанию спор представлял собой публичноправовой процесс. Своеобразие английского права по сравнению с правовыми системами стран континентальной Европы настолько велико, что английскими юристами высказывалось мнение, что современному миру известны только две самостоятельные системы права: римское право и английское. Прецедентная система права чрезвычайно широко распространена в мире. Английское право стало национальным правом всех английских колоний. Оно было привнесено также на территорию современных Соединенных Штатов Америки и Канады. Вместе с тем английское право действует только в самой Англии и Уэльсе. Оно не является ни правом Соединенного Королевства, ни правом Великобритании, так как на территориях Северной Ирландии, Шотландии, островов ЛаМанша и острова Мэн английское право не применяется. В английском праве отсутствует какойлибо нормативный акт общего характера, аналогичный главе I Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной источникам гражданского права, их соотношению и порядку применения. Все классификационные схемы носят доктринальный характер. Множественность источников современного гражданского права сложилась исторически. Подчеркивая исторический характер права Англии, выделяют так называемые исторические источники права, иногда их называют основными источниками. К основным историческим источникам относят, прежде всего, общее право и право справедливости — системы прецедентов, созданные в процессе нормотворческой деятельности судов. К другим историческим источникам относят законодательство — статуты (законы), принимаемые парламентом, делегированное законодательство, подзаконные нормативные акты, каноническое и купеческое право, обычаи и труды известных английских юристов. В XX веке с присоединением Великобритании к Европейскому Союзу его правовые акты стали внутренним источником права этого государства. 3. В Англии, как и в других странах, закон формально обладает высшей юридической силой. Судами последовательно проводится в жизнь принцип верховенства закона, однако на практике первостепенное значение имеет судебная практика — прецедентное право (case law). В настоящее время в английском праве насчитывается более 350 тыс. действующих прецедентов2. Такое огромное количество судебных решений скопилось за десять веков его развития. Прецедентное право состоит из двух исторически сложившихся частей: так называемого общего права (common law) и права справедливости (law of equity). Наиболее старой частью является общее право. Ко времени нормандского завоевания не существовало единого права Англии, правопорядка для всей страны, право носило обычный характер, то есть основным его источником являлись множественные местные обычаи, а дела, среди которых наиболее важными были споры о праве на землю, разрешались в основном местными судами феодалов. К этому времени историки права относят начало формирования общего права королевскими судами. Королевские судьи, традиционно заседавшие в Лондоне, ко времени царствования Генриха II уже систематически осуществляли выезды в графства для рассмотрения тяжб в основном земельного характера на местах. Именно королевские судьи начали применять местные обычаи отдельных графств для разрешения дел, которые слушались в Вестминстере. Эти же нормы стали применяться также и на территории других графств во время следующих выездных сессий. Так происходило становление общего для всего королевства права, получившего в силу этой главной черты и свое историческое название. Как система общее право сложилось в XIIIXIV веках в практике английских королевских судов. В процессе становления общего права происходило становление и эволюция системы судебных приказов. Король мог в качестве особой привилегии даровать подданному, дело которого не было удовлетворительно разрешено местным судом, приказ (writ), который обязывал ответчика предстать перед королевским судом, то есть фактически предоставлял право подать жалобу в королевский суд. Со временем приказы стали заноситься в Регистр приказов и из личной привилегии превратились в декларацию королевской судебной власти, что такоето право подлежит защите в королевском суде. Из этого следовал вывод, что основание для предъявления иска возникало только тогда, когда обстоятельства дела фактически соответствовали имеющемуся приказу. Каждому исковому основанию соответствовала своя форма приказа. Постепенное накопление приказов составляло основу развития общего права. За счет расширения юрисдикции королевских судов происходила постепенная утрата феодальными судами гражданской юрисдикции. Это было чрезвычайно важно, поскольку именно в королевских судах сосредоточился судебный контроль за оборотом земель, что способствовало укреплению королевской власти. Для придания стабильности предписаниям созданной системы общего права судебная практика ввела правило обязательности судебного прецедента. 4. Уже в XIII веке общему праву было известно деление исков на реальные (real actions) и персональные (personal actions). Реальные иски — по существу вещные иски были первыми и наиболее древними исками, рассмотрение которых присвоили себе королевские суды, изъяв их из юрисдикции судов феодалов. Эти иски были направлены на возврат по требованию истца земли. На укрепление поземельных отношений были также направлены разработанные судами общего права иски «о вступлении во владение», «о новом захвате», «о смерти предшественника», «о возвращении владения». Персональные иски были направлены на возмещение ущерба. К таким искам общее право относило, прежде всего, иск «о долге» (debt), который предъявлялся для взыскания определенной денежной суммы взамен предоставленной ценности и не предусматривал возмещения убытков, возникших при неисполнении договорных обязательств. Истец до полного исполнения своего обязательства не имел права на предъявление иска о долге. По иску «об удержании» можно было истребовать движимое имущество от лица, незаконно удерживавшего такое имущество. Иск «об отчете» давал право потребовать от управляющего имением или общими делами отчитаться за деньги, полученные ответчиком от имени истца. Иск «о взыскании убытков» являлся главной гражданскоправовой санкцией за нарушение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Иск «о принятии на себя» давал возможность потребовать от ответчика исполнения одностороннего обязательства. Этот иск, как и множество других исков общего права, предопределил дальнейшее своеобразное развитие английского договорного, деликтного права и права собственности. В результате политической борьбы между центральной королевской властью и властью баронов в 1258 году были изданы Оксфордские провизии, которые были направлены на ограничение издания новых приказов. Король Генрих III был вынужден согласиться с тем, чтобы никакой новый приказ не скреплялся печатью канцлера без согласия всего Королевского совета. Это означало практическое прекращение развития общего права и привело к тому, что многие лица, права которых были нарушены, не могли получить судебную защиту, поскольку в системе приказов общего права невозможно было найти подходящий судебный приказ, который соответствовал бы новым фактическим обстоятельствам. Постоянно увеличивалось количество лиц, одни из которых не могли быть удовлетворены исходом процесса в судах, а другие вообще не могли обратиться в суд за защитой, поскольку в общем праве отсутствовал подходящий приказ. Обращаясь с петицией к королю как источнику справедливости и правосудия, они могли надеяться на устранение несправедливости. Вначале король сам рассматривал такие прошения в Совете, не будучи связанным никакими прецедентами, но так как число таких прошений непрерывно росло, он стал передавать их своему главному министру — лордуканцлеру. На первых этапах канцлер, как и король, не был связан никакими нормами права и видел свою задачу в том, чтобы решить дело по справедливости. В 1285 году с изданием второго Вестминстерского статута, разрешавшего лордуканцлеру и его канцелярии выдавать приказы для тех дел, для которых невозможно было найти приказ среди приказов общего права, если в таком деле должен применяться тот же самый закон и те же средства правовой защиты, получает свое развитие вторая ветвь прецедентного права — право справедливости. Если первоначально лордканцлер выдавал приказы от имени короля, то с середины XV века приказы стали выдаваться от имени самого канцлера. К этому времени был создан суд лордаканцлера, который стал главным судом справедливости. Суд лордаканцлера был, так же как и другие суды, независим от королевской власти. Процедура в этом суде на первом этапе не была так жестко регламентирована, как в королевских судах общего права. Юрисдикция канцлера распространялась на рассмотрение петиций лиц, которым было отказано в судебной защите, поскольку общее право не имело соответствующего приказа, либо против которых был издан несправедливый приказ и его применение не давало достаточной защиты (например, прецедентным правом общего права предоставлялось средство правовой защиты в виде иска о возмещении убытков, однако в сделках с недвижимостью денежная компенсация не была адекватной нарушению договора, а приказ об исполнении обязательства в натуре по общему праву получить было невозможно), либо в случаях коррупции в суде общего права и заинтересованности судьи в исходе дела. Решения суда лордаканцлера приобрели такую же силу, что и решения судов общего права. Сначала канцлер не был связан какимилибо прецедентами, включая свои собственные решения, и решал дела по справедливости — так, как он себе ее представлял, но потом канцлер начал опираться на свои собственные решения. Так постепенно в суде лордаканцлера складывалась своя система судебных прецедентов. В суде лордаканцлера английское прецедентное право получило свое дальнейшее поступательное развитие. Природа права справедливости выражена в так называемых «максимах справедливости», среди которых можно найти такие, как: а) право справедливости не оставляет зло безнаказанным, б) кто ищет справедливости, сам должен иметь «чистые руки», в) право справедливости не поможет лицу, которое получает что либо, не давая ничего взамен, и т.п. С расширением сферы влияния суда лордаканцлера началась борьба между ним и судами общего права. Эта борьба носила не только правовой, но и политический характер и завершилась в XVI веке полной победой суда права справедливости. В 1615 году решением короля был установлен принцип, который через 258 лет был сформулирован в Законе о судоустройстве 1873 года следующим образом: «В случае разногласия между судами общего права и судом канцлера следует отдавать предпочтение предписаниям права справедливости». Право справедливости по сравнению с общим правом было более гибкой системой, которая смягчала и исправляла жестокость и угловатость общего права, в то же время оно исходило из признания прав, предоставляемых общим правом, и давало дополнительные средства правовой защиты, если жесткие и негибкие нормы общего права были недостаточны для справедливого решения спора. В праве справедливости появились такие новые средства правовой защиты, как приказ об исполнении договорного обязательства в натуре (specific performance), различные приказы о судебных запрещениях (injunction), суть которых сводилась к тому, что ответчику запрещалось в течение срока, установленного судом, совершать какоелибо действие, например распоряжаться своим имуществом, заниматься определенным видом деятельности. К средствам правовой защиты, предоставляемым правом справедливости, относятся также иски «о ректификации» и иски «об аннулировании». Иски «о ректификации» направлены на устранение ошибки в документе, имеющем большое значение для лица или для сторон, с тем чтобы документ отражал доказанные истцом обстоятельства. Иски «об аннулировании» направлены на официальное подтверждение судом отказа от договора в допускаемых правом случаях. Именно в суде лордаканцлера был создан один из центральных институтов английского гражданского права — доверительная собственность (trust). В XIX веке была проведена радикальная реформа и модернизация права. Принятый в 1873 году акт о судоустройстве ликвидировал формальное различие между судами общего права и канцлерскими судами справедливости. В государстве была создана единая судебная система, значительно упрощена процедура начала производства по делу. До реформы истец вынужден был точно определить, какую из имеющихся формул исковых заявлений он выбирает в обоснование своего искового требования. Такой выбор был окончательным, и допущенная ошибка влекла за собой проигрыш дела исключительно по техническим причинам. Реформа коренным образом модернизировала начало производства по делу. С принятием нового законодательства все процессы начинались с предписания о вызове в суд на основании заявления истца, в котором он в свободной форме излагал существо спора. В результате реформы произошло формальное объединение прецедентного права, в том смысле, что все суды были обязаны теперь применять нормы общего права и права справедливости. Однако не произошло истинного слияния прецедентного права, и его традиционное историческое деление на две отрасли не утратило своего значения до настоящего времени. Как и раньше, притязания, основанные на нормах права справедливости, подчиняются принципам этого права и могут быть охраняемы только с помощью средств law of equity. Если же притязания основаны на common law, то можно использовать как средства общего права, так и средства права справедливости. Однако невозможным является положение, при котором могут быть предъявлены два иска — по общему праву и праву справедливости — для осуществления одного притязания. Дальнейшее сближение принципов и норм общего права и права справедливости в значительной мере происходило за счет нормотворческой деятельности парламента. 5. Суть прецедентного права нашла свое отражение в доктрине судебного прецедента stare decidis (решить так, как было решено ранее). Главный постулат доктрины судебного прецедента заключается в том, что сходные дела решаются сходным образом. Доктрина судебного прецедента имеет сугубо принудительную силу. Суды обязаны следовать более раннему решению, даже если решение, вынесенное по какомулибо делу, не вполне соответствует новым экономическим, политическим и иным условиям в обществе, поскольку оно является обязательным при решении аналогичного дела судом низшей инстанции. Несмотря на изменения, имевшие место за последние три столетия, в доктрине прецедента остаются незыблемыми три основных принципа: 1) уважение к каждому отдельно взятому решению одного из высших судов. Это означает, что при рассмотрении конкретного дела, прежде чем вынести решение, судья обязан принять во внимание все ранее вынесенные вышестоящими судами решения по аналогичным делам; 2) признание того, что решение нижестоящего суда, не будучи обязательным, является убеждающим прецедентом для вышестоящих судов; и 3) отдельное решение вышестоящего суда является обязательным прецедентом для нижестоящих судов. В основе применения доктрины судебного прецедента лежит строгая иерархия английских судов. Высшей судебной инстанцией является Палата лордов, решения которой обязательны для всех судов. В течение многих веков вплоть до 1966 года Палата лордов была связана своими собственными ранними решениями, какими бы устаревшими они ни казались. В 1966 году Палата лордов сделала специальное заявление по вопросам практики. В соответствии с этим заявлением Палата лордов, считая прецедент незаменимым источником, дающим представление о содержании права и применении его к конкретным случаям, вместе с тем признала, что слишком жесткая приверженность прецеденту может привести к несправедливости в конкретном случае и к неоправданным ограничениям в развитии права. Поэтому, считая свои прежние решения в принципе обязательными для себя, высшая судебная инстанция Англии объявила, что может в случае необходимости отступить от своих собственных решений. Заявление Палаты лордов было сделано в виде торжественной внесудебной декларации, а не в связи с рассмотрением какого-либо конкретного дела, за что была подвергнута критике, поскольку возникла проблема конституционности такого заявления. В заявлении Палаты лордов по вопросам практики 1966 года было особо подчеркнуто, что оно не касается практики применения прецедентов в других судах, кроме Палаты лордов. Полномочие Палаты лордов отвергать свои собственные прецеденты было подтверждено парламентом в 1969 году. Однако апелляционный суд, связанный собственными решениями, может отступать от своих же собственных решений в следующих случаях: 1) суд не обязан следовать своему прецеденту, если считает, что решение было вынесено per incuriam (по небрежности). Например, суд не применил норму закона, которую был обязан применить, или прецедент, имеющий отношение к данному делу; 2) суд не должен применять прецедент, который, по мнению суда, может быть несовместим с уже имеющимся прецедентом Палаты лордов; 3) суд при наличии конфликтующих между собой прецедентов обязан решить, какому прецеденту он будет следовать. Обязательное применение судебного прецедента предполагает наличие в судебном решении правового элемента — правовой нормы, регулирующей правоотношения, возникающие в сходных фактических обстоятельствах. Решения английских судов почти всегда носят мотивированный характер. Мотивированное судебное решение состоит из изложения обстоятельств дела, аргументации и обсуждения соответствующих вопросов права. Та часть судебного решения, в которой сформулирована норма права, получила название ratio decidendi (сущность решения). В одном судебном решении может содержаться несколько ratio decidendi, касающихся различных вопросов права, в зависимости от сложности дела и круга поставленных и разрешенных правовых вопросов. Остальная часть решения называется obiter dictum (попутно сказанное) и носит дополнительный, мотивирующий, но не обязательный характер. В тех случаях, когда в соответствии с доктриной stare decidis судья обязан последовать прецеденту, это означает, что он должен применить ratio decidendi такого прецедента. Перед английскими судьями при применении прецедента стоит очень серьезная проблема: из всего текста зачастую очень объемного решения необходимо выделить ratio decidendi. Поскольку эта часть решения никак не обозначена редакционно, судья не указывает, какая часть его решения должна быть прочитана как ratio decidendi. Эта обязательная часть содержится среди общих рассуждений, мотивировок, обоснований. Поиск ratio decidendi составляет весьма существенную особенность судебного процесса в Англии. Судебной практикой и доктриной выработан ряд правил, которых следует придерживаться при изучении судебного решения с целью его возможного применения к рассматриваемому Делу. Прежде всего, судебные решения необходимо толковать с учетом фактических обстоятельств, в связи с которыми эти решения приняты. Это вытекает из главного принципа доктрины судебного прецедента о том, что сходные дела должны решаться сходным образом. Каждое решение должно быть прочитано в свете решений по Другим аналогичным делам. Указанное требование обусловлено тем, что принцип или правовая норма могут быть недостаточно четко выражены в каждом из дел, но сопоставление всех имеющихся прецедентов по данному вопросу позволяет убедительно сформулировать норму на основе анализа большого числа аналогичных дел. При этом необходимо отметить, что в практике английских судов не выработан какойлибо один универсальный юридико технический метод выделения ratio decidendi из текста судебного решения. Доктриной предлагаются различные способы, которые также не могут быть признаны универсальными. Метод Уэмбо, названный по имени автора, является методом смысловой инверсии, суть которого заключается в том, что ratio decidendi является правилом, без которого дело было бы решено подругому. Для определения формулировки ratio decidendi необходимо заменить ее на противоположную по смыслу формулировку, и если при этом решение останется без изменения, то такая формулировка не является ratio decidendi, а должна рассматриваться как obiter dictum, и наоборот, если решение при инверсированном значении должно быть другим, то исследуемая формула является искомой нормой права. Этот метод критикуется, поскольку в сложных делах не дает точного результата. Метод доктора Гудхарта заключается в том, что, анализируя судебный прецедент, необходимо установить, какие факты судья при вынесении решения считал существенными и к какому выводу он пришел на основании этих фактов. Если рассматриваемое дело содержит такие же существенные факты, то дело должно решаться так же. Нельзя искать ratio decidendi в излагаемых судьей доводах или мнении. В английском праве и доктрине существует общепризнанная доктрина, в соответствии с которой судья не создает новую норму права. Нормы права существуют независимо от воли и сознания людей, так же как и законы природы. Судья же является инструментом познания правовой нормы, которую он «открывает», и свое «открытие» объявляет или декларирует в судебном решении, являющемся авторитетным свидетельством объективного существования той или иной нормы. Это учение получило название деклараторной теории права, общепризнанным автором которой считается английский юрист Блэкстон (В lacks tone). Декларированная в решении суда норма права должна быть известна для того, чтобы быть примененной впоследствии в соответствии с доктриной stare decidis. Суд должен проверить все имеющиеся прецеденты на возможность их применения в данном деле, для этого необходимо иметь достоверную информацию о существующих прецедентах. Уже в XIII веке появились первые, еще нерегулярные судебные отчеты о спорах и принятых решениях. Постепенно стали издаваться сначала рукописные, а затем и печатные ежегодники. В настоящее время информацию о решениях судов можно получить из многочисленных публикаций. Наиболее часто цитируемыми являются сборники: «Law Reports», «All England Law Reports» и «Weekly Law Reports». Английские судебные решения цитируются в соответствии с установившейся традицией. Правильный способ цитирования следующий: Brown v. Smith [1995] 2 All E.R. 1356, что означает: Браун — истец, Смит — ответчик. Буква «V», разделяющая имена, — сокращенное от слова «versus» — против. Судебное решение опубликовано в 1995 году во втором томе «Всеанглийских юридических отчетов» («АН England Law Reports») на странице 1356. Однако не все решения судов, принимаемые в государстве, публикуются в различных сборниках. Публикуется примерно три четверти решений Палаты лордов, одна четвертая часть решений апелляционного суда и только десятая часть решений высокого суда. Хотя такой подход к публикации судебных отчетов снижает информационную нагрузку на судей и адвокатов, но не решает проблемы источников прецедентного права. В английском праве отсутствует правило, что на судебное решение можно ссылаться для обоснования своей позиции как на прецедент только в случае его публикации. Судебное решение становится прецедентом не в силу его публикации в судебных отчетах, а в силу факта его существования. Неопределенность прецедентного права, сложность его применения побуждают английских юристов работать над систематизацией права. В первой половине XX века был издан «Свод (digest) английского гражданского права» под редакцией известного английского юриста Э. Дженкса. Этот труд содержит ценную информацию, но он является только литературным источником, не оказавшим какого-либо влияния на судебную практику и законодательство. 7. Оценка прецедентной системы права дана английскими юристами в афоризме: английский судья является рабом прошлого и деспотом будущего. Обязательность применения прецедента ведет к тому, что суд вынужден применять даже ошибочный прецедент. К недостаткам прецедентного права относят также чрезвычайную громоздкость системы. Всегда существует опасность, что не был учтен даже опытным адвокатом какойлибо из существующих прецедентов. При всей общей логичности, создающей общее впечатление завершенности, система прецедентов может содержать и содержит внутренние противоречия и фрагментарные нелогичности, которые порождают судебные решения, когда судья, не желая следовать ошибочному, по его мнению, прецеденту, изыскивает мельчайшие, незначительные отличия между рассматриваемым делом и существующим прецедентом, что способствует увеличению неопределенности права. Прецедентная система до известной степени инертна. Природа прецедентного права такова, что какиелибо новые прецеденты могут возникать только в результате рассмотрения конкретных дел. Внесудебные высказывания судей по правовым вопросам не имеют значения. Длительность прохождения дела от предъявления иска до вынесения решения влечет за собой запаздывание в формировании нового права, потребность в котором породило стремительно развивающееся общество. К преимуществам прецедентной системы права относят ее практичность. Судья создает норму применительно к данному случаю, учитывая конкретные обстоятельства, а не исходит из гипотетических условий, как это делает законодатель. При законодательном регулировании нет возможности учесть большое количество нюансов и особенностей, малейших деталей, что позволяет делать прецедентная система. Прецедентная система при всей своей инертности способна к саморазвитию, поскольку имеется возможность создавать новые правила, а старые нормы по мере необходимости приспосабливать к новым общественным условиям, проявляя при этом достаточную гибкость. Применение прецедентного права позволяет добиться единообразия в решениях судов, что очень важно для людей, поскольку, обращаясь в суд, истцы ищут справедливости, которая должна быть универсальной. 8. Другим чрезвычайно важным источником права является закон. Законодательная деятельность парламента с момента его возникновения в XIII веке не была столь активной, чтобы существенно влиять на развитие гражданского права. Законы, направленные на регулирование гражданскоправовых отношений, принимались редко. Более того, известны случаи, когда суды отказывались применить акт парламента, поскольку находили его противоречащим общему праву. Положение существенно изменилось к XV веку, когда закон стал считаться безусловным и точным источником права, а в XIX веке с проведением реформ в области судоустройства закон как источник права занял главенствующее положение. Начиная с XIX века парламент Англии принимает ряд законов, которые в существенной мере упорядочили правовое регулирование по целому ряду вопросов гражданского права. Наиболее значительными являются законы о продаже товаров (Sale of Goods Act) 1893 года, о векселях (Bill of Exchange Act) 1882 года, о собственности (Law of Property Act) 1925 года, о компаниях (Companies Act) 1948 года, о валютном контроле (Exchange Control Act) 1949 года. Во второй половине XX века произошли события, которые существенным образом повлияли на нормотворческую деятельность парламента. Вступление Англии в 1973 году в Общий рынок поставило правовую систему страны в совершенно новую ситуацию. По общему правилу норма международного договора, для того чтобы стать нормой внутреннего права Англии, должна быть инкорпорирована во внутреннее право специальным актом парламента. В 1972 году был принят специальный Закон о Европейском сообществе (European Communities Act /972), в соответствии с которым нормы международных договоров и актов, издаваемых органами Сообщества, которые являются так называемыми нормами прямого действия, становились внутренним правом Великобритании без принятия какого-либо дополнительного нормативного акта. В этом аспекте произошло ограничение суверенитета парламента. Кроме того, Англия была поставлена перед необходимостью унифицировать и гармонизировать свое законодательство в рамках Сообщества. Наиболее болезненно процесс унификации проходил в сфере акционерного права, и проводился он в несколько этапов. Законы о компаниях принимались в 1976, 1980, 1981 годах. В 1985 году был принят обширный Закон о компаниях (Companies Act 1985), действующий до настоящего времени. Последняя треть XX столетия была отмечена повышенной активностью парламента в регулировании гражданского права. Были приняты законы о справедливой торговле (Fair Trading Act) 1973 года, о недобросовестных условиях договора 1977 года, о поставке товаров и предоставлении услуг 1982 года. В 1986 году был принят Закон о неплатежеспособности (Insolvency Act 1986), полностью реформировавший законодательство о несостоятельности и банкротствах и отменивший Закон о банкротствах 1914 года. Закон о продаже товаров 1979 года был заменен Законом о продаже товаров 1893 года. Указанные нормативные акты настолько объемны по содержанию, что их называют кодифицирующими, однако кодификация гражданского или торгового права, как ее понимают в странах континентальной Европы, неизвестна английской правовой системе, хотя почти все институты торгового права в настоящее время урегулированы в законодательном порядке. Многие законы носят консолидирующий характер. Цель такого закона — объединить ранее принятые нормативные акты, а также систематизировать поправки, внесенные в смежные законы. Примером такого закона может служить консолидирующий Закон о компаниях 1985 года (Companies Consolidation (Consequential Provisions) Act 1985). Необходимо упомянуть о юридикотехнических особенностях английского законодательства. Английские законы не содержат предписаний общего характера, не формулируют общие принципы, имеют, как правило, казуистический характер, устанавливая регулирование множества частных случаев. Например, Закон о продаже товаров 1979 года вопросу о переходе права собственности посвятил восемь статей, одна из которых содержит пять правил, разбитых на ряд подпунктов. Если о правовых системах континентального права можно сказать, что судебная практика восполняет пробелы в законодательстве, то в английском праве скорее наоборот — законодательство восполняет пробелы прецедентного права. Вместе с тем, в отличие от прецедентного права, которое может только развивать и детализировать уже существующие правила с обязательной ссылкой на существующие прецеденты, закон может вводить в правовую систему новые принципы без какого-либо исторического обоснования или ссылок на другие источники, а также отменять установленные ранее нормы, в том числе и прецедентами. Суды признают верховенство закона, а законность парламентского акта не может быть предметом обсуждения в суде. В отличие от прецедентного права, при применении которого судья должен руководствоваться принципом, изложенным в ratio decidendi, при применении закона суд должен руководствоваться litera legis, то есть точными выражениями закона. Английские юристы считают, что принятие закона парламентом в ряде случаев не решает всех проблем правового регулирования, поскольку формулировки закона могут быть неясными в результате двусмысленности или неопределенности, и в таких случаях именно судам принадлежит роль толкователя и интерпретатора закона. Норма закона становится ясной тогда, когда она хотя бы единожды была применена, разъяснена и истолкована судом, поскольку в силу традиции представление о праве имеет только суд. Судебная практика выработала три подхода к решению своей главной задачи — выяснению намерения парламента. Первый подход, называемый буквальным, заключается в том, что намерение парламента должно устанавливаться в соответствии с буквальным значением использованных в законе слов. Однако правило буквального толкования текста закона не дает результата, если употребленное в законе слово имеет множество значений. Второй подход заключается в применении так называемого «золотого» правила, в соответствии с которым слова статута должны интерпретироваться согласно их естественному обычному грамматическому значению, но так, чтобы эта интерпретация не привела к абсурдному выводу. Третий подход заключается в том, что при интерпретации закона необходимо учитывать, что закон принимается для «устранения зла», то есть исправления ошибки, и следует использовать ту возможную интерпретацию, которая позволяет достичь этой цели. На практике в одном деле могут применяться все указанные методы. Парламент, принимая закон, может изменить норму общего права и права справедливости, устанавливая новый правовой принцип, отменить любой из прецедентов. Судебное решение не должно и не может противоречить закону, но и своей интерпретацией закона может выявить такие возможности регулирования, которые не были очевидны при принятии закона и, возможно, не имелись в виду законодателями. При толковании закона важно установить намерение парламента. Судебная практика исходила из того, что при толковании или интерпретации текста закона суд должен исходить из содержания закона, не прибегая к внешним источникам, таким как материалы, отражающие парламентские дебаты. В 1993 году Палата лордов решила, что допускается использование парламентских материалов для целей толкования закона, если толкуемое законодательство двусмысленно, или неясно, или ведет к абсурдному выводу. При этом суд может использовать в качестве таких дополнительных материалов заявления министра или другого лица, представлявшего проект закона парламенту, если такие заявления сами по себе являются ясными. 9. Делегированное законодательство является одним из важных источников права. К актам делегированного законодательства относятся акты, принимаемые органами государства и должностными лицами в силу и во исполнение предоставленных парламентом полномочий. К таким актам относят приказы в Совете, приказы и инструкции, принимаемые министрами или другими структурными подразделениями правительства, а также подзаконные нормативные акты, принимаемые на уровне местных органов управления. Примером возможности делегированного законодательства является ст. 179 Закона о компаниях 1985 года, предоставляющая государственному секретарю право изменить предписания гл. VII ч. V указанного Закона, регулирующие порядок выкупа компанией своих акций. 10. Обычай, являясь наиболее древним историческим источником английского права, составил основу общего права. В настоящее время общий для всей территории государства, на которую распространяется английское право, обычай как источник права не имеет практического значения, поскольку еще в 1350 году было объявлено, что общий обычай и есть общее право. Можно говорить о местных обычаях как о нормах права, действующих только в определенной местности, применение которых ограничено целым рядом условий: 1) для того чтобы местный обычай мог быть применен судом в качестве правовой нормы, он должен быть древним, то есть существовать до 1189 года, первого года царствования короля Ричарда I. При отсутствии доказательств, что обычай не существовал и не мог существовать до указанного времени, суды исходят из презумпции, что рассматриваемый обычай является древним, во всяком случае обычай существовал в течение всей жизни спорящих сторон или свидетелей; 2) обычай должен применяться непрерывно с указанного времени. Это требование объясняется тем, что от полезного обычая люди не отказываются; 3) по содержанию обычай должен быть разумным, то есть в судебном споре сторона, отвергающая обычай, должна доказать его неразумность. Неразумными признавались обычаи, противоречащие закону или основным принципам общего права; 4) обычай должен применяться с общего согласия, не тайно, не насильственно; 5) обычаи данной местности не должны противоречить друг другу; 6) обычай должен возлагать правовую обязанность или предоставлять право, осуществление которых должно быть безусловным. Значение таких обычаев при соблюдении всех указанных требований в современных условиях в судебной практике ничтожно. Существенную роль в развитии права сыграли в прошлом торговые обычаи (trade customs). Поскольку нормы договорного права, содержащиеся в общем праве, были крайне примитивны и не могли отвечать возрастающим потребностям торгового оборота в условиях превращения Англии в торговый центр, то суды общего права, хотя и применяли обычаи торгового оборота, но не считали развивающееся таким образом торговое право частью общего права. Вместе с тем именно в торговом праве как результат применения торговых обычаев появились, получили развитие и широкое применение такие правовые институты и категории, как оборотоспо собность, переводной вексель, встречное удовлетворение, защита добросовестного приобретателя, товарищества, страхование. Вместе с тем значение даже торгового обычая как источника права невелико. Последнее решение, в котором торговый обычай был признан источником права, было принято судом в 1898 году. В XIX веке весьма значительная часть норм торгового права поглощена статутами, среди которых: Закон о переводных векселях 1882 года, Закон о товариществе 1890 года, Закон о купле продаже товаров 1893 года. Существенной особенностью применения судами обычаев, возникающих в торговом обороте, является то, что суды не требуют доказательства существования такого правила с незапамятных времен. По существу такие правила не являются, строго говоря, обычаем, а скорее торговым обыкновением, общеизвестными правилами поведения в определенной сфере деловой жизни, которым стороны должны следовать. Применение судом таких правил делает их частью прецедентного права. 11. Юридическая литература сама по себе не может быть источником правовой нормы, однако она может содержать очень ценные сведения о самих нормах права, в особенности на самых ранних этапах его развития, когда публикация судебных решений и актов парламента не была систематической. Литературный источник может быть свидетельством существования судебного решения или акта парламента. Не все произведения английских юристов признаются в качестве достоверных собраний правовых норм. В настоящее время около 12 работ разных авторов признаются в качестве достоверных информационных источников права, на которые можно ссылаться в качестве исторического источника права. Первый крупный комментарий «О законах и обычаях Англии» современного автору общего права принадлежал перу юриста Гленвилла и был написан около 1187 года. На книгу Г ленвилла иногда ссылаются как на авторитетный источник. Другим более подробным и обширным трудом, посвященным также законам и обычаям Англии, является трактат Брактона, написанный в 1250 году. Трактат содержит множество подробностей также по истории общего права, он являлся основной академической работой по общему праву до появления фундаментального труда «Институции английских законов», написанного судьей, членом парламента и составителем публикуемых судебных отчетов знаменитым до настоящего времени юристом Коком. После появления трудов Брактона до конца XV столетия не было столь же существенных и авторитетных работ, но в конце XV века появился первый типографски отпечатанный труд Литтлътона, посвященный очень сложному и запутанному регулированию земельных отношений. В XVII веке вышли в свет четыре книги «Институций» Кока. Труд, сохранивший свое значение как исторический источник общего права до настоящего времени. Даже в XX веке встречаются дела со ссылками на эту работу. В XVIII веке вышла последняя из признаваемых в качестве источников общего права книга «Комментарии к законам Англии» Блэкстона. Автор обширных комментариев был известным специалистом по уголовному и деликтному праву. Авторитет Блэкстона как специалиста очень высок, но в случаях разногласий его труда с авторами более ранних работ последним отдается предпочтение. Современная правовая литература не оказывает практического влияния на судебную практику, поскольку в современном обществе уже существует хорошо налаженная система публикации судебных отчетов. Вместе с тем в редких случаях в решениях высших судебных инстанций встречаются ссылки на некоторые труды современных английских юристов для обоснования выводов, к которым пришел суд.