<<
>>

3) Договоры, лишенные исковой защиты

Для завершения характеристики понятия договора в английском гражданском праве необходимо рассмотреть такой характерный для этой правовой системы институт, как договор, .лишенный исковой защиты (unenforceable contract) 7i.
Этот

- вопрос необходимо осветить в связи с анализом понятия договора, а не в главе о недействительности договоров, так как .английское право не признает договоров, лишенных исковой

72 Ibid., p. 24—27.

73 Ibid.

74 Следует 'отметить, что термин “unenforceable contract” очень распространен в английской правовой литературе, но не общепринят. Так,

. Поллок говорит не о “договорах, лишенных исковой защиты”, а о “согла- i шениях, порождающих несовершенные обязательства” (agreement of imperfect obligation). Такую замену термина легко понять, так как, давая определение договора, Поллок основным конститутивным призваком договора

' считает судебную защиту на случай неисполнения. Однако избегнуть противоречия путем замены термина Поллоку все же не удается. То, что он

.; пишет в гл. XIII своего трактата о “соглашениях, порождающих несовершенные обязательства”, находится в резком противоречии с предложенным им определением договора, так как он признает эти соглашения “договор-

, ными по существу”. Многих английских авторов это противоречие не сму-

-щает; они дают определение договора, подобное 'определению Поллока, а

- .затем говорят о “договорах, лишенных исковой защиты”. См., напр., 'С а м о н д и Вильяме, Указ. соч., стр. 24—^57.

• 109

защиты, недействительными, а анакоМствй с Этим опецифиче-г~-ским"правовым"инстатутом'"м"ожет дополнить общую характеристику договора в английском гражданском праве.

Договоры, лишенные исковой защиты,—это договоры, исполнение которых не может быть обеспечено в принудительном порядке через суд. Свод договорного права США дает ' такое определение этих договоров: “Договор, лишенный иско-| вой защиты, это такой договор, к исполнению которого право не может принудить непосредственно процессуальным путем, но который оно, каким-либо косвенным или окольным путем, признает создающим обязанность исполнения” (гл.

I, § 14). Чешайр и Фифут считают договоры, лишенные исковой защиты, чем-то средним между действительным (valid) и ничтож-i ным (void) договорами75.

Характеристику такого договора дает судья Джервис в деле Леру против Брауна (Leroux v. Brown, 1852). Это дело представляет собой один из ведущих казусов по данному вопросу. Говоря о договоре, при заключении которого не была соблюдена требуемая законом форма, судья указал, что это не означает, что договор сам по себе недействителен. Договор, как таковой, как материальное отношение существует, но на основании его 'нельзя предъявить иск; несоблюдение требуемой законом формы имеет только процессуальное значение и делает невозможным защиту договора через суд, но не опорочивает договор как таковой. Таким образом, здесь создана конструкция договора, лишенного исковой защиты, конструкция материально-правового отношения, процессуально не защищаемого.

Подлинно научная постановка вопроса, как известно, не допускает такого разрыва: “процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни” 76. Что это за' материально-правовое отношение, которое право признает, но не защищает, а если защищает, то какими-то окольными, обходными путями? Теоретически такая конструкция совершенно необоснованна; практически она способствует произволу суда и еще большему усложнению и без того запутанного права.

Однако английские юристы пытаются подвести под это положение “теоретическую базу”. Так, Самонд выделяет два вида субъективных прав: 1) совершенные и 2) несовершенные субъективные права. Под совершенным субъективным правом ^ (perfect right) он понимает такое субъективное право, которое не только признается, но и защищается объективным правом. При совершенном субъективное праве лицо, на котором лежит

75 G. S С h e s h i r e and С. H. S. F i f о о t. Op. cit., p. 144.

76 К. Маркой Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 158.

110

соответствующая этому праву обязанность, может быть через суд принуждено к исполнению этой обязанности.

Несовершенное субъективное право (imperfect right) только признается правом,— но лицо, на котором лежит соответствующая этому праву обязанность, не может быть принуждено к исполнению через суд77.

В пределах настоящей работы нет возможности и необходимости останавливаться на детальном анализе изложенной выше точки зрения. Она представляет собой одно из проявлений характерного для английской правовой доктрины отсутствия четких граней между правом и “не правом”, на котором мы уже останавливались. Понятие несовершенных субъективных прав, т. e. прав, признаваемых государством, но охраняемых им лишь в ограниченной мере; прав, не дающих возможности управомоченному лицу через аппарат государственного принуждения добиться осуществления своего притязания, свидетельствует о том, что определенные группы отношений занимают промежуточное место, находятся на грани правоотношений и общественных отношений, не урегулированных нормой права.

Эта особенность, связанная с историческими условиями классовой борьбы в Англии и политикой господствующего класса, находит свое яркое выражение в разрешении вопроса о договорах, лишенных исковой защиты. Мы упомянули здесь о несовершенных субъективных правах именно потому, что в примерах, которыми авторы этих теорий обосновывают свои положения, основное место занимают договоры, лишенные -исковой защиты 78.

Какие же договоры являются договорами, лишенными ис-' ковой защиты? Можно отметить следующие основные группы таких договоров: 1) договоры, не исполненные по истечении срока исковой давности; 2) договоры, заключенные без соблюдения требуемой законом формы; 3) специальные виды договоров, относительно которых “общее право”- или закон устанавливают невозможность исковой защиты79. Остановимся вкратце на каждой из этих групп.

77 J. S a I m о n d. Jurisprudence'. Ninth Edition by J. L. Parker. L„ 1937, p. 311 ft., 486—487.

78 См , напр., J. S a 1 m о п d. Op. cit., p. 486—487.

79 Следует отметить, что и по этому вопросу в английской правовой литературе нет единодушия Так, Чешайр и Фифут, рассматривая договоры, лишенные исковой защиты, останавливаются только на договорах, при заключении которых не соблюдена надлежащая форма (G.

С. Cheshire '-and С. H. S. Fitoot Op. cit., p. 150—168). Оджерсы, напротив, относят ' к договорам, лишенным исковой защиты, многие оспоримые и даже ничтожные договоры, например, договоры, заключенные с несовершеннолетними, с “враждебными иностранцами” (W. Bl. Odgers and Walt В 1. О d-

111

1) По истечении срока исковой давности ни одна из сторон в договоре не может понудить другую через суд к исполнению • принятой по договору обязанности. Однако положение требования, по которому истек срок давности, в английском праве значительно отличается от положения соответствующих требований в других буржуазных граждансио-правовых системах.

По господствующей в английском праве точке 'зрения давность не влияет на материальное отношение, она касается лишь процессуальных возможностей защиты этого отношения , в суде Поэтому давность погашает только право управомочен-, ного лица добиться осуществления своего притязания через ' суд, но не погашает этого притязания как материального отношения. Выводом из этого положения является предоставление лицу, требование которого погашено давностью, более широких, нежели в других буржуазных правовых .системах, возможностей добиться удовлетворения своего требования помимо суда.

Так, если требование, по которому истек срок' давности;

было обеспечено залогом или правом удержания товаров \^ (lien), кредитор может удовлетворить свое притязание из заложенного имущества или товаров, независимо от истечения срока давности. Если кредитор имеет право удержания товаров должника по взаимным расчетам, он может из стоимости этих товаров удовлетворить свое требование, по которому истек срок давности, хотя бы право удержания было предоставлено кредитору не в связи с этим требованием. Точно так же, если должник вносит определенную сумму денег кредитору в связи с их взаимными расчетами, но не как платеж какого-либо определенного долга, кредитор может из этой суммы удовлетворить свое требование, погашенное давностью. Он может удовлетворить такое требование и в том случае, если должник исполняет обязательство по истечении срока давности, ре зная о том, что этот срок уже истек.

. '

Особенно -ярко проявляется в английском праве признание действительности материального притязания после истечения срока давности в тех случаях, когда речь идет о распределении наследственного имущества. Лицо, исполняющее завещание (executor), имеет право из установленного наследодателем легата вычесть сумму долга легатария наследодателю, долга, по которому истек орок давности. Он может удовлетворить из gers Op. cit, р. 660—663). Однако большинство авторов относит к договорам, лишенным исковой защиты, все те случаи, в которых право признает действительность материального притязания, но яе дает ему судебной или иной защиты, т. е. все перечисленные выше группы отношений (см , напр , “Pollock's Principles of Conract”, p 520—525; С а м о н д и Вильяме Указ. соч, стр 54-^57; W. R A n s о n. Op. cit., p. 14—il6;

Е. J e n k s Op cit, р. 92; “Stephen's Commentaries on the Laws of England”, v II, p. 7; “Halsbury's Laws of England”, v, VII).

112

наследственного имущества любое обязательство наследодате-ля, срок давности по которому уже исток. Это допускается даже в тех случаях, когда наследственного имущества не хватает для покрытия всех долгов наследодателя.

В этих правилах, являющихся в основном нормами “общего права”, выражен тот принцип, что истечение срока давности не поражает материального требования, а уничтожает только право ма судебную защиту. “Совершенное” субъективное право превращается таким образом в “несовершенное”. Договор, не исполненный по истечении срока исковой давности, не прекращается; он превращается в договор, лишенный исковой защиты.

2) Среди договоров, лишенных исковой защиты, в английском праве до последнего времени основное место занимали договоры, при заключении которых не была соблюдена требуемая законом форма. До июня 1954 г. вопрос о форме договоров регулировался Статутом об обманных действиях 1677 г. (Statute of Frauds). Согласно ст. 4 статута следующие договоры должны были быть заключены в письменной форме: а) договоры, устанавливающие ответственность исполнителя завещания (executor) или администратора наследства (administrator) из его имущества по долгам наследодателя; б) договоры, устанавливающие все виды ответственности одного лица по обязательствам другого (гарантия, поручительство и т.

п.), в) любое соглашение, в котором встречным удовлетворением является вступление в брак (это не относится к соглашениям, непосредственно касающимся вступления в брак, например, к обещанию жениться или выйти замуж); г) передача всех видав вещных прав на недвижимое имущество; д) договоры, исполнение которых должно закончиться не ранее, чем через год с момента их заключения. Этот же статут в ст. 17 предусматривал обязательную письменную форму для договоров купли-продажи на сумму свыше 10 ф. ст., если товар не был принят или не был дан задаток. Однако положения статута по этому последнему вопросу были впоследствии поглощены ст. 4 Закона о продаже товаров 1893 г.

В июне 1954 г. был принят Закон об изменении права в отношении исковой защиты договоров, который отменил действие ст. 4 Закона о продаже товаров и значительно сузил область применения ст. 4 Статута об обманных действиях. В настоящее время требование обязательной письменной формы, установленное в свое время ст. 4 Статута' об обманных действиях, сохраняется только для договоров, устанавливающих ответственность одного лица по обязательствам другого (гарантия, поручительство, обязательство возместить причиненный другим вред и т. п.).

Я Р. О. Халфчпа 113

Следует, однако, иметь в виду, что полностью сохраняются требования о соблюдении формы договора за печатью в тех случаях, когда такая форма установлена законом.

Каковы правовые последствия несоблюдения установленной формы договора в тех случаях, когда закон требует заключения договора в письменной форме? '' До середины XIX в. несоблюдение установленной законом формы влекло за собой недействительность договора. Так, в деле Кэррингтона против Рутса (Carrington v. Roots, 1837) суд признал противоречащим праву и недействительным договор о сдаче в аренду сенокоса, заключенный в устной форме-В первой половине XIX в. этот казус был ведущим прецедентом Однако во второй половине XIX в. судебная практика отходит от этого правила и в случае дефекта формы не признает договор недействительным, а считает его только не подлежащим исковой защите.

В решениях по делу Леру против Брауна (Leroux v. Brown, 1852) и Мэдисона против Олдерсона (Maddison v. Alderson, 1883) было указано, что несоблюдение требуемой законом формы не делает договор недействительным или незаконным, а только лишает лицо возможности доказать наличие договора, если оно хочет добиться 'исполнения этого договора через суд. Однако в одном из более поздних решений было указано, что несоблюдение установленной законом формы не только препятствует предъявлению в суде требования об исполнении договора, по и препятствует ссылке на наличие договора в оправдание основанных на этом договоре действий одной из сторон 80,

Некоторые английские авторы связывают перемену в последствиях несоблюдения установленной законом формы с реформой доказательственного права 1851 г. (Law of Evidence Act, 1851) 81. В действительности причины этого гораздо глубже. Учение о договорах, лишенных исковой защиты, как это будет видно из дальнейшего изложения, предоставляет чрезвычайно широкие полномочия суду. Суд получает возможность по-разному разрешать совершенно аналогичные случаи. Пользуясь отдельными второстепенными, несущественными обстоятельствами конкретного дела, он может предоставить защиту стороне или отказать в ней.

Для господствующего класса в период империализма более приемлема такая неопределенная и предоставляющая максимальные возможности суду форма, нежели четкое положение о недействительности договора в случае несоблюдения требуемой законом формы. В английской литературе уже отмечалась

80 Delaney v. Smith (Т. Р) Ltd, 1946. (См. G. S. Cheshire and С Н S Fifoot Op. cit., p. 162). "• Ibid , p. 160.

114

чрезвычайная противоречивость и произвольность судебной практики по договорам, лишенным исковой защиты82.

Каковы же те обходные, “непроцессуальные” пути, которыми в английском праве защищаются договоры, лишенные исковой защиты вследствие несоблюдения установленной законом формы? Английское право, не защищая непосредственно эти договоры, связывает с ними следующие правовые последствия:

а) Письменная форма может быть придана договору не в момент его заключения, а значительно позже, однако договор при этом считается заключенным с момента соглашения сторон, но не с момента его облечения в требуемую форму.

б) Договор, лишенный исковой защиты, может служить основанием для возражения против требования другой стороны Суд отказывает только в принуждении к исполнению такого договора, но он не считает его недействительным. Поэтому, если одна из сторон частично исполнила договор, а затем требует назад исполненное, основываясь на недействительности договора вследствие недостатка формы, другая же сторона согласна исполнить свое обязательство по договору, суд отказывает в возврате исполненного, признавая тем самым действительность договора.

Так, в деле Манникендема против Линза (Mannickendam v. Leanse, 1923) истец заключил договор о покупке дома у ответчика и уплатил ему задаток в 200 ф. ст. Впоследствии он от этого договора отказался и потребовал у Линза возврата 200 ф. ст., сославшись на то, что договор не был облечен в письменную форму. Суд отказал Манникендему в иске на том основании, что “он уплатил задаток по договору, который был вполне действительным, хотя и лишенным исковой защиты, и, так как он .нарушил этот договор, он не может получить свой задаток. Это иск не о том, чтобы принудить к исполнению договора, а только о том, чтобы вернуть деньги, уплаченные в соответствии с ним”83.

В этом случае был применен принцип, установленный одним из старых ведущих казусов,— делом Томаса против Брауна (Thomas v. Brown, 1876), где по аналогичному поводу суд установил, что “продавец, хотя и не мог бы предъявить иск на j основании договора, “о может использовать договор как за- г конное основание для удержания задатка” 84. '

82 Обзор практики см J Williams Availability by Way of Defence of Contracts not Complying with the Statute of Frauds “Law Quarterly Review”, v. 50, 1934, p. 532—539.

83 Изложение казуса и решение CM.J Charlesworth The Principles of Mercantile Law, p. 2.

84 См G С С h e s h i r e and С H. S Fifoot Op cit, p. 163

8* U5

Следовательно, он может применяться только в тех случаях, когда суд допускает средство защиты, основанное на “праве справедливости” (equitable remedy) и позволяющее выносить решение об исполнении договора в натуре (specific performance) 87 '

Принцип частичного исполнения заключается в следующем Если во исполнение договора, не облеченного в требуемую законом форму, одна сторона, с ведома и согласия другой, совершила определенные действия, изменившие ее положение насчолько, что она но 'может вернуться в прежнее состояние без существенного для нее ущерба, она может требовагь судебного решения, обязывающего другую сторону исполнить договор в натуре Для этого необходимо следующее" а) действия истца должны были быть совершены во исполнение договора, б) они должны были быть совершены с ведома и согласия ответчика, в) они должны были изменить положение истца 88.

Одним из сравнительно недавних ведущих прецедентов, в котором был применен принцип частичного исполнения, является дело Роулиноон против Эймс (Rawlinson v. Ames, 1925). Истица в устной форме договорилась с ответчицей о том, что сдает ей в аренду на 21 год помещение в своем доме, взяв на себя обязательство перестроить дом по желанию и вкусу ответчицы По указаниям ответчицы и под ее наблюдением истица произвела значительные переделки в своем доме. Однако после этих переделок ответчица отказалась от исполнения договора, сославшись на то, что договор не заключен в письменной форме и, следовательно, лишен исковой защиты.

Суд признал, что истица произвела значительные переделки в своем доме, отвечающие требованиям и вкусам ответчицы и настолько изменившие облик помещения, что истица вряд ли смогла бы сдать это помещение другому. Тот факт, что эти'переделки производились по указаниям и под наблюдением ответчицы, был признан судом основанием для применения принципа частичного исполнения и удовлетворения иска, путем вынесения решения об обязании ответчицы исполнить договор в натуре89.

Принцип частичного исполнения возник в “праве справедливости” применительно к тем случаям, когда объектом договора была передача каких-либо прав на недвижимую собст-

87 Подробно о средствах защиты (remedies) при неисполнении договора и об исполнении в натуре см гл V.

88 См “Pollock's Principles of Contract”, p 520—'521, W R An son Op cit, p 109—110, Самонди Вильяме Указ. соч, стр. 229—234 G С Cheshire and С. Н. S Fifoot Op. cit, p. 163—166.

e9 Изложение казуса и решение суда см G, С. Cheshire and С Н S Fifoot Cases on the Law of Contract, L, 1946, p. 84—89.

118

венность (купля-продажа, аренда, наем и т п ) В этих случаях “право справедливости” защищало интересы собственника, совершившего в отношении своей собственности какие-либо действия во исполнение договора, заключенного без соблюдения надлежащей формы Такой же характер этот принцип сохранил и до последнего времени Он безусловно применялся, если объектом договора была передача вещных прав на недвижимую собственность, в несколько более ограниченной мере он применялся и при передаче движимого имущества. Однако от него категорически отказывались тогда, когда объектом договора являлось оказание каких-либо услуг трудового характера 90

3) Не подлежат исковой защите договоры, в отношении "которых это специально установлено “общим правом” или законом, но которые ни “общее право”, ни закон не запрещают. Так, ст 50 Закона о солиситорах 1932 г. (Solicitors Act) запрещает адвокатам, не имеющим свидетельства о допущении их к деятельности в качестве практикующих солиситоров, -предъявлять к клиентам иск за оказанные им юридические услуги.

Однако клиент в этом случае может оплатить услуги солиситора 'в тех размерах, в каких он это сочтет нужным. Такой платеж рассматривается как правомерный акт и создает правовые последствия. Если сторона, уплатившая вознаграждение не имеющему свидегельства солиситору, выиграла дело и получает возмещение судебных издержек, она может в счет издержек включить и уплаченное ею вознаграждение Однако, если вознаграждение такому солиситору еще не уплачено, сторона, обязанная возместить судебные издержки, может отказаться от включения в счет следуемой такому солиситору суммы. Аналогичное положение существует и в отношении медицинских 'работников Законы о медицинской помощи 1858 и 1886 гг. (Medical Acts) устанавливают, что лица, не имеющие надлежащего свидетельства о допущении их к практике, не могут взыскивать причитающуюся им оплату через суд

Принятие особых законов, регулирующих оплату услуг юристов и медиков, было связано с тем, что первоначально “общее право” устанавливало “почетный характер” этих услуг "и вообще исключало возможность обращения в суд для получения платы за такие услуги. Этот пережиток феодализма, когда услугами врачей и юристов пользовалась исключительно знать, у которой лица этих профессий находились на личной службе, сохранялся в “общем праве” в течение продолжитель-

90 См “

Юр cit, p 112—144

См “Pollock's Principles of Contract”, p 520, 522, W R An son

I- n 1 10__1 Л Л

119

в) Договор, лишенный исковой защиты, или основанное на этом договоре обязательство могут служить законным встречным удовлетворением (legal consideration) для нового договора

В качестве примера применения этого положения можно привести дело Джонса против Джонса (1840). Ответчик устно договорился с истцом о том, что последний продаст ему свой дом и усадьбу В уплату за дом и усадьбу ответчик выдал истцу простой вексель. По наступлении срока векселя ответчик отказался платить на том основании, что вексель был выдан без встречного удовлетворения. Суд признал, что встречным удовлетворением в этом случае является обязанность истца передать дом и усадьбу Тот факт, что договор не был заключен в надлежащей форме, не опорочивает возникающее из договора обязательство85.

г) Договор, лишенный исковой защиты, может служить обстоятельством, исключающим противоправность в тех случаях, когда' во исполнение такого договора сторона нарушила чужое владение, вошла на чужой земельный участок и т. п. В английском праве всякое нарушение владения или просто проникновение на чужой земельный участок, в чужой дом и т. д., хотя и не сопряженные с каким-либо ущербом для владельца, представляют собой гражданское правонарушение, служащее основанием для иска.

Наличие договора, лишенного исковой защиты, может, однако, служить достаточным основанием для нарушения чужого владения, если это нарушение было осуществлено во исполнение договора и если в момент нарушения другая сторона не ссылалась на отказ от исполнения договора как заключенного в ненадлежащей форме. Так, если, во исполнение устного договора о сдаче в аренду земельного участка, арендатор вступил во владение этим участком, собственник не может предъявить арендатору иск о нарушении владения (trespass) 86.

Следует, однако, отметить, что это последнее положение применяется в практике не всегда последовательно. Часто решение вопроса зависит от того, какая из сторон успела вступить во владение имуществом. Как пример, можно .привести решение по делу Делони против Смита (Delaney v. Smith (Т. Р.), Ltd, 1946).

Обстоятельства этого дела таковы: истец заключил устное соглашение с ответчиками о том, что ответчики сдадут ему в аренду свой дом, как только он будет отремонтирован. После заключения соглашения, но до того как ремонт был закончен,

85 См “Law Quarterly Review”, 1934, v 50, р 532—539

86 Ibid

116

ответчики известили истца о том, что они продают дом третьему лицу Тогда истец сам занял помещение, но был оттуда насильственно выселен ответчиками. Истец предъявил иск о нарушении владения, но суд решил дело в пользу ответчиков, ссылаясь на то, что иное решение означало, бы судебную защиту договора, не облеченного в требуемую законом форму.

Анализ этого и некоторых других решений свидетельствует о том, что в практике нет единой и твердой точки зрения по вопросу о том, имеет ли арендатор право на основании договора, не облеченного в надлежащую форму, всгупа1ь во владение имуществом или нет.

Если арендатор вступил во владение имуществом и сумел удержать его, суд не помогает собственнику выселить арендатора. Если же собственник сумел не допустить арендатора или выселить его, суд не приходит на помощь арендатору Решение вопроса, в конечном счете, зависит от того, какая из сторон окажется сильнее и сама защитит свои интересы.

д) Сторона, частично исполнившая договор, заключенный без соблюдения требуемой законом формы, и не получившая никакой компенсации за исполненное ею, в том случае, если другая сторона отказывается от исполнения договора, может предъявить иск об оплате частично исполненного ею на основании установленной судом справедливой оценки (quantum meruit).

Приведенный выше перечень последствий, которые английское право связывает с договорами, лишенными исковой защиты, показывает, что, несмо1ря на отказ в судебной защите этих договоров, право часто обеспечивает их фактическое осуществление Как видно из приведенных выше примеров, нормы, регулирующие эти отношения, настолько зыбки и неопределенны, что суд в каждом конкретном деле может всегда найти столько же доводов в защиту одной из сторон, сколько и против нее. Это свидетельствует о том, что суд в этом вопросе мало связан нормой права и имеет возможность решать каждое конкретное дело в значительной мере на основании своего усмотрения.

Для того, чтобы указать все способы, при помощи которых право защищает договоры, заключенные без соблюдения требуемой законом формы, необходимо, хотя бы вкратце, оста-,, новиться на принципе частичного исполнения (part performance). Этот принцип первоначально сложился в “праве справедливости” и был одним из способов обхода норм Статута об обманных действиях 1677 г., отказывавшего в судебной защите договоров, не облеченных в требуемую законом форму. После судебной реформы 1873 г. этот принцип был воспринят и “общим правом”, но как принцип “права справедливости”

117

иого времени. И до сих пор английское право не признает за барристером права требовать оплаты за оказанные им в суде услуги.

Рассмотренными тремя группами договоров исчерпывается перечень случаев, в которых английское право признает дого-вор лишенным исковой защиты. Лишая стороны возможности защищать свои интересы непосредственно в судебном или ином публичном порядке, право, тем не менее, снабжает их довольно эффективными средствами защиты. Оно предоставляет возможность экономически сильному и искушенному в юридических тонкостях кредитору самостоятельно распорядиться имуществом должника. В то же время оно дает возможность должнику избежать наполнения своего обязательства в тех случаях, когда для освобождения его от обязательства нет сколько-нибудь веских оснований.

Осуществление права в этой довольно широкой сфере'отношений предоставляется сторонам и зависит от их экономических возможностей и уменья использовать все тонкости юридической казуистики. Право, регулирующее эти отношения, так неопределенно, запутанно и противоречиво, что в сфере этих отношений суд фактически ничем не связан.

В заключение необходимо остановиться на попытках некоторых авторов поставить знак равенства между договорами, лишенными исковой защиты в гражданском праве Англии, и так называемыми натуральными обязательствами в праве других буржуазных стран Европы и в римском праве81.

Некоторое сходство этих институтов не должно скрывать имеющихся между ними весьма существенных различий. Договоры, ^гашенные исковой защиты, не являются натуральными обязательствами в том смысле, в каком этот термин принят в римском праве и в современном буржуазном гражданском праве. Особенно отличаются эти договоры от натуральных обязательств во французском гражданском праве Последние являются, в основном, моральными обязательствами. Право признает их лишь постольку, поскольку не препятствует должнику добровольно исполнить такое обязательство и не дает ему права требовать возврата исполненного 92.

Напротив, английское право, как было показано выше, признает договор, лишенный исковой защиты, материально-правовым отношением, создающим известные правовые последствия.

91 См, напр, Самонд и Вильяме. Указ. соч., стр. 54—67.

92 M. PI am ol et G. Ripert. Traite elementaire de droit civil, t II. P. 1949, p 462 ss , А С о 11 n et H С a p i t a n t. Op. cit, t. II, p. 335 ss.

Причины возникновения, характер и содержание натуральных обязательств в буржуазном гражданском праве подробно проанализированы М М Агарковым М.М Агарков. Указ. соч, стр. 60—66.

120

Это основное отличие договоров, лишенных исковой защиты, от натуральных обязательств, обусловливает и ряд других особенностей рассматриваемых институтов. Эти особенности заключаются в следующем.

Суд в некоторых случаях, которые были указаны выше, может предоставить непосредственную защиту договорам, лишенным исковой силы, что не может иметь моста в отношении натуральных обязательств. Договор, лишенный исковой защиты, может служить основанном для возражения против требования другой стороны и может рассмагриваться как. обстоятельство, исключающее противоправность действия, если в связи с исполнением такого договора был причинен ущорб или нарушено владение одной из сторон.

Натуральное обязательство — “обязательство совести”, по выражению Потье,— может быть исполнено только добровольно. Этот момент не свойствен договорам, лишенным исковой защиты. Приведенные выше примеры свидетельствуют о том, что суд защищает и недобровольное исполнение таких договоров и даже предоставляет кредитору право принудить должника к исполнению. Существенное значение имеет и то, что договоры, лишенные исковой защиты, охватывают в английском праве гораздо более широкую область отношений, нежели натуральные обязательства в праве других буржуазных стран.

Отличие договоров, лишенных исковой защиты, от натуральных обязательств представляет собой отражение в отдельном, частном вопросе особенностей английского права, обусловленных конкретными историческими условиями развития английского капитализма. Неопределенность, неясность английского 'права делают возможным существование в теории несовершенных субъективных прав, а в практике — договоров, лишенных исковой защиты.

<< | >>
Источник: Р. О. ХАЛФИНА. ДОГОВОР В АНГЛИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. 1959

Еще по теме 3) Договоры, лишенные исковой защиты:

  1. 2.4. Гражданское право - обязательственное право. Общее учение об обязательствах и договорах
  2. 8.5. Формы распоряжения исковыми средствами защиты прав и интересов
  3. 1.3. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ
  4. Способы защиты ограниченных вещных прав
  5. 2. САНКЦИЯ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ
  6. III. Исковая давность
  7. 3) Простые договоры.
  8. 3) Договоры, лишенные исковой защиты
  9. § 2. ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА СОГЛАШЕНИЕМ СТОРОН ИЛИ ОТКАЗОМ КРЕДИТОРА
  10. 14. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -