При нарушении обязанностей аккуратности кредитор уже толь- ко на основании § 280 I может потребовать от должника простого возмещения вреда при следующих предпосылках: (1) Из обязательственного о.. v’ - 4ношения в широком смысле должна возникнуть обязанность а ратности ВНсмысле § 241 II. 2 Должник нарушил эту связанность. (3) Обязанность была нару, т.е. виновно. (4) Возмещению подлежит . ' ' - бред, возникший из нарушения этой обязанности. Так же, как и при нарушен^ обязанностей исполнения, наруше- ние обязанности аккуратности с, 10лагает наличие обязательствен- ного отношения, из которого дацпая обязанность выхекает. В отличие от обязанности исполнения криве обязанности исполнения обязан- ность аккуратности имеет хар^ дополнительной обязанности. При наличии предпосылок § зп „ возн„кают обязательствен- ные отношения, которые обосНовывают не обязанности исполнения должника, а только его обязан,юсти аккурат„ост„. Подобные «обя- зательственные отношения бе^ пе Ь1Х обязанностей исполне- ния»^» возникают, прежде вс* возникновении переговоров 0 заключении договора а так*е , подготавливающих эти переговоры контактах. Обязате^ьственное отношение; возникающее в ходе переговоров о заключен^ догов сл 0ТЛичать от обя- зательственного отношения, ко- обосновывается примыкающим к этим переговорам заключение до а Если обязанности акку- ратности были нарушены после заключения договора, то ответствен- ность по возмещению вреда сле^ только из нарушения договорного обязательственного отношения, обязательственное отношение в рам- ках переговоров о заключение, ДОГОВора действует независимо от того, удалось ли довести эти п^реговоры до стадии заключения до- 1 овора или пет. казанное о яз^тельственНое отношение продолжает существовать и в том случае, есди заключенный в ходе этого ОТно- шения договор по каким-то пр^цинам стал недействитеЛьным. Из-за связи с процессом заключен^ договора закон „а3ывает обяза- тельственные отношения в ск,ысле § зп п «сделкоподобными» (ГесЫвёе8сЬаЛ5аЬп11сЬе) обязат^льственными отношениями. Однако 234 по своей правовой природе они являются все же не «договорноподоб- пыми» (vetrags?hnliche), а только легальными, т.е. обязательственны- ми отношениями из закона235. В перспективе ответственности за нарушение обязанностей аккуратно- сти из сделкоподобных обязательственных отношений в смысле § 311 11 также говорят о вине при заключении договора (culpa in contrahendo). 11ринцип подобной ответственности впервые был разработан в 1861 году Рудольфом Иерингом (R. Jhering)236. Исследования, предпринятые Иерин- гом, привели к тому, что появились нормы § 122, 179 II, которые прежде зачастую рассматривались как специальные случаи culpa in contrahendo, хотя в обоих этих случаях отказывались исходить из требования о на- личии вины237. И все же учредитель ГГУ не стал вносить в текст закона общую норму, регулирующую culpa in contrahendo. Отсюда судебная практика и наука разрабатывали институт ответственности сначала в рамках аналогии права. Затем ввиду долговременного применения этот институт был воспринят общим правовым сознанием и приобрел харак- тер обычного права. Наконец, в рамках реформы обязательственного права были кодифицированы существенные принципы ответственности из culpa in contrahendo. Похожую эволюцию испытало и регулирование нарушений обязанно- стей аккуратности, возникающих из обязательственных отношений с уже имеющимися обязанностями исполнения. Уже в 1902 году Герман Штауб (Н. Staub)238обнаружил законодательный пробел, который он восполнил институтом позитивного нарушения договора. Этот институт охватывает как скверное исполнение, так и нарушение обязанностей аккуратности в рамках договорных отношений, а также нарушение обязательственных отношений из закона, направленных на реализацию исполнения. Сна- чала институт позитивного нарушения договора также был основан на правовой аналогии, но потом приобрел силу обычно-правовой нормы. Наконец, в рамках реформы обязательственного права принципы ука- занного института ответственности были кодифицированы посредством новой редакции общего «права помех в исполнении». Из предписания § 241 II следует лишь законодательное признание обязанностей аккуратности. Наличие таких обязанностей в каждом отдельном случае требуется выводить и обосновывать из соответству- ющего обязательственного отношения. Обязанности аккуратности, возникающие из договорного обязательственного отношения, могуч быть оговорены в явной форме. Но зачастую они являются следст вием толкования договора согласно § 157. В остальных случаях их можно вывести лишь посредством применения § 242 на договорные или легальные (из закона) обязательственные отношения239. Руководя щей линией при установлении обязанностей аккуратности должника является то обстоятельство, что должник по отношению к кредитору вообще обязан соблюдать такое поведение, как этого требует принцип верности и доверия (Treu und Glauben) с учетом обычаев оборота. Понятие «обязанность аккуратности» широко применяется для обозначения второго типа обязанности, противопоставленного обя- занности исполнения. Но не следует забывать, что здесь существует некоторая опасность смешения с масштабом неосторожности из § 276 II240. К тому же обязанности оборота также часто обозначаются в деликтном праве как обязанности аккуратности, хотя обязанности оборота и не порождаются обязательственным отношением в широ- ком смысле. Как раз наоборот, нарушение этих обязанностей - при наличии других предпосылок деликтного права - является юридическим обоснованием обязательственного отношения в широком смысле. Поэтому в литературе используют и другие обозначения для рас- сматриваемых обязанностей аккуратности. Так, их обозначают про- сто как охранительные обязанности, дополнительные обязанности или - в перспективе обязанностей исполнения в качестве первичных обязанностей поведения - их называют также «прочими» обязанно- стями. Часто также говорят об обязанностях предоставления разъяс- нений, охранительных, попечительных обязанностях, обязанностях лояльности, но при этом не указывается родовое понятие для всех этих дополнительных обязанностей. Возмещению подлежит вред, причиненный адекватно каузальным образом вследствие виновного нарушения обязанности аккуратно- сти. При этом еще не выполненная обязанность исполнения должна быть реализована. Если для кредитора предоставление исполнения со стороны должника уже неприемлемо ввиду нарушения им обязан- ности аккуратности, то на основании § 282 кредитор может потре- бовать возмещения вреда вместо исполнения. При двусторонних ш »говорах в соответствии с § 324 кредитор может выйти из договора просто на основании нарушения обязанности аккуратности, если нельзя больше считать приемлемым его дальнейшее участие в дого- иоре, причем наличие вины должника здесь не обязательно. При долгосрочных обязательственных отношениях вместо права отказа I и выхода из договора вступает право расторжения по важной причине из § 314, если только не предусмотрены более специальные нормы. Само по себе понятие нарушения обязанности аккуратности не мает четких контуров для данного вида ответственности. Поэтому н литературе стараются придать этому понятию большую выразитель- ность посредством группирования схожих случаев. В зависимости от охраняемого обязанностями аккуратности правового блага можно выделить следующие группы случаев: (1) Нарушение обязанностей аккуратности, охраняющих абсо- лютные правовые блага. (2) Нарушение обязанностей аккуратности, охраняющих свободу решения в правовых сделках. (3) Нарушение обязанностей аккуратности, охраняющих личные отношения241. 1) Обязанности аккуратности, охраняющие абсолютные право- вые блага могут возникать как из преддоговорного обязательст- венного отношения, так и из договорного отношения или же из обязательственного отношения из закона, направленного на выпол- нение обязательства. Причина появления этой группы обязанностей аккуратности заключается в том, что возможная до тех пор ответ- ственность из деликта оценивалась как слишком слабая мера. Лишь презумпция особых обязанностей аккуратности, которые возникают из обязательственного отношения, позволяет подчинить их более стро- гим масштабам ответственности должника за нарушение обязанностей. Имеет значение, прежде всего, то обстоятельство, что только на этом пути удалось реализовать более строгую ответственность должника за т.н. выполняющего помощника (Erf?llungsgehilfe) согласно § 278. Пример нарушения обязанностей аккуратности в рамках договорно- го обязательственного отношения: Подмастерье П мастера-кровельщика М во время кровельных работ в доме, принадлежащем собственнику С, выбрасывает непогасшую сигарету. Стропильная ферма сгорает. Здесь С имеет притязание в адрес М о возмещении вреда, возникшего в резуль- тате выгорания чердака, из § 280 I в совокупности с § 278: М восполь- зовался работой П в том числе и для выполнения в рамках договора подряда направленной в пользу С обязанности аккуратности, которая запрещает повреждать правовые блага С. Теперь М должен засчитать как собственную вину виновное нарушение со стороны П этой обязанности аккуратности в соответствии с § 278. Но С не получает притязание о возмещении вреда из § 831, если подобный поступок П допустил впервые и поэтому М сможет снять с себя вину. Известный пример преддоговорной ответственности вследствие на- рушения обязанности аккуратности, охраняющей абсолютные правовые блага, представляет собой т.н. решение о рулоне линолеума Рейхсгерих- та242. Здесь служащий торгового дома при демонстрации рулонов лино- леума вел себя настолько неуклюже, что один из рулонов упал на голову потенциальной покупательнице. 2) Нарушение обязанностей аккуратности, охраняющих свобо- ду решения в правовых сделках, касается, прежде всего, сделко- подобных обязательственных отношений в смысле § 311 II. Но воз- действие на сделкоподобную свободу решений возможно также и в рамках уже существующих договорных отношений, и в рамках обязательственных отношений из закона, направленных на выполне- ние обязательств. Нарушение подобных обязанностей аккуратности может привести к тому, что вопреки воле одной из сторон (а) договор вообще не заключается, (б) договор заключается, но не имеет дей- ствительной силы или (в) договор заключается с неприемлемым содержанием243. Под «незаключением (№с1йги51апбекотшеп) дого- вора» понимается в основном разрыв преддоговорных переговоров. Под «заключением недействительного договора» имеются в виду, прежде всего, договоры, не действительные по форме. Проблематика неприемлемого договора проявляется, прежде всего, в ситуации, когда одна из сторон вводит другую в заблуждение. Впрочем, не обязательно, что поведение партнера во всех этих случаях рассмат- ривается как нарушение обязанности. Напротив, каждый участник переговоров, например, в принципе имеет право прервать перегово- ры. Поэтому в каждом отдельном случае с учетом компетентных предписаний учения о сделках (например, § 123 I, 125 БЛ) следует тщательно обосновать, оказывает ли рассматриваемое поведение одной стороны противоправное воздействие - в части правовых сделок - на свободу решения другой стороны и тем самым является нарушением обязанности аккуратности. Особые проблемы во всех этих случаях может поднимать вопрос о том, на что собственно направлено притязание о возмещении вреда, вытекающее из § 280 I244 . 3) Нарушение обязанностей аккуратности, охраняющих лич- ные отношения, касается только договорного обязательственного отношения. Нарушение обязанности здесь заключается в посягатель- стве одной из сторон на учрежденный обязательственным отноше- нием базис доверия (УеНгаиепь^гипй^е). ТИПИЧНЫМ случаем такой «неверности договору»245 может быть всерьез заявленное и оконча- тельное нежелание должника выполнить договорное обязательство (т.н. «обрыв договора» - Vertragsaufsage). Другой типичный случай - ущемление цели договора посредством поведения одной из сторон, например отказ кредитора принять предоставленное должником исполнение, что, впрочем, надо отличать от простой просрочки кредитора в смысле § 293 и поел246. Пример: Некто X на основании договора купли-продажи обязан передать в собственность У земельный участок. Еще до наступления срока исполнения данного обязательства X заявляет У, что он не будет осуществлять передачу собственности на участок. - Подобный отказ выполнить обязательство может вызвать притязания о возмещении ущер- ба из § 280 1, III, 281 I 1 1.АИ. или § 280 I, II, 286 без необходимо- сти (со стороны V) назначать срок выполнения (§ 281 II, 286 II № 3). Но предпосылками для этих притязаний является наступивший срок исполнения247. Поэтому при отказе от выполнения обязательства до на- ступления срока исполнения речь, скорее, идет о самостоятельном типе нарушения обязанности аккуратности. Смысл данного вида нарушения заключается в том, что должник отрицает свою связанность договором. При наличии предпосылок § 282, которые в подобных случаях, как правило, присутствуют, кредитор может потребовать возмещение вреда вместо исполнения уже до наступления срока исполнения. Для того, чтобы воспользоваться правом отказа от выхода из договора, кредитору следует затем уже воспользоваться § 324248249250