1.3 Сущность правопорядка: теоретико-методологические основы и конституционно-правовое измерение
Приступая к рассмотрению сущности н конституционно-правовой природы правопорядка, в обеспечении которого в той или иной мере участвуют все органы публичной власти, следует обратить внимание на конституционно-правовые основы правопорядка, которые заложены в Конституции РФ и действующем, прежде всего в конституционном, законодательстве. Несмотря на то, что в Конституции РФ термин «правопорядок» упоминается лишь вп. «б» ч. 1 ст. 72, а в п. «е» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ в числе конституционных функций Правительства РФ н в ч. 1 ст. 132 Конституции РФ среди функций органов местного самоуправления указана охрана «общественного порядка», все же имеются основания для введения такой категории в конституционную доктрину. Поэтому представляется необходимым: во-первых, разработать н сформулировать авторский подход к пониманию ряда ключевых категорий: «порядок», «правопорядок», «общественный порядок», «конституционный правопорядок», «публичный порядок», «обеспечение правопорядка»; во-вторых, исходя нз достижений социологии, истории, философии, политологии опираясь на положения общей теории права раскрыть их сущностную характеристику, выявить их значение в конституционно-правовом понимании; в-третьих, установить их соотношение, выделить интеграционную и фундаментально-ценностную роль конституционного правопорядка по отношению к правопорядку в целом, что сформирует основания для конституционализации правопорядка и рассмотрении его в конституционно-правовом измерении в последующем. В современной конституционной доктрине базовые явления конституционного правопорядка рассматриваются с позиций относительно новых научных направлений исследования. В их числе: доктрина н практика конституционализации права н правопорядка, концепт судебного конституционализма, теория и практика конституционной телеологии94. Истоки формирования правопорядка во многом заложены законодательной властью, органы которой устанавливают правовые предписания, необходимые для организации и обеспечения правопорядка. Именно качественная разработка законов является важнейшим условием эффективного обеспечения правопорядка органами публичной власти, способствующим как консолидации анализируемого механизма, так и повышенной ответственности законодателя и правоприменителя за надлежащую реализацию своих полномочий в сфере обеспечения правопорядка. Несмотря на значительное число работ по вопросам правопорядка, многие аспекты этого политико-правового и социально-философского феномена все еще остаются малоисследованными или дискуссионными. Термин «порядок», с точки зрения русского языка, трактует понятие «порядок» как «состояние благоустроенности, надежности и организованности», противопоставляя его «беспорядку, хаосу»95. Порядок - универсальная характеристика социальной реальности96. Являясь универсальным определением, порядок есть выражение социальной необходимости. Qлетом изложенного базовой категорией является социальноправовой порядок как определенная последовательность и упорядоченность деятельности, явлений, событий, что предполагает существование, коллективное признание н поддержание системы норм, ценностей н институтов, регулирующих действие и опыт членов социальной организации. Таким образом, социальный порядок предполагает наличие правового порядка, который является его частью97. Этимология слова «правопорядок» означает упорядоченность не только в самой системе права, но и в системе правоохранительных органов98. Правопорядок есть реальное состояние правовой жизни общества, обусловливающее необходимость правомерного поведения всех участников общественных отношений. Правопорядок определяется как одна из основных составных частей общественного порядка, складывающегося в результате реализации различных видов социальных норм, регулирующих разнообразные сферы общественной жизни и различающихся между собой характером и несовпадающим способом воздействия на поведение людей. Правопорядок регламентируется правовыми нормами, принятыми в установленном порядке99. Термин «правопорядок» появляется в литературе в первой половине XX века. Так, в 1949 году известный философ И.А. Ильин, оценивая роль русского народа в возрождении России, отмечал: «Мы верим в русский народ не только потому, что он доказал свою способность к государственной организации... и, что он создал правопорядок для 160 различных племен, - разноязычных и разноверных меньшинств, столетиями проявляя ту благодушную гибкость и миролюбивую уживчивость, перед которой с таким радостным чувством преклонился однажды Лермонтов («Герой нашего времени», глава I)100. Роль населения в обеспечении правопорядка актуальна н в современных условиях101. В философской науке доказывается, что гуманизация общественных отношений является определяющим фактором формирования правопорядка, а его становление н укрепление законности - необходимое условие утверждения в общественных отношениях гуманистических принципов, безопасности и охраны общественного порядка. Правопорядок, основанный на институциональньк правовых началах, является важнейшим средством утверждения в общественных отношениях общечеловеческих, гуманистических ценностей102. Альтернативной категорией является национальный правопорядок, который представляет собой не только правовой, но н социально-культурный н цивилизационный феномен. Он получает от национального уклада, ценностей, обьгчаев традиций н в целом от мировоззренческой системы свое определенное социально-культурное содержание н качество, социальное значение н легитимность103. В действительности правопорядок имеет социально-фило соф скую, политическую и правовую природу, а при его исследовании и практической реализации в зависимости от различных условий наблюдается многообразное н неравномерное сочетание этих, а так же других компонентов (экономических, духовно-культурных, полнтико-властных н пр.). В социально-философской литературе правопорядок находит свою особую, отличающуюся от юридической, интерпретацию104. Под ним понимается способ бытия права в социальном пространстве, в котором обеспечивается доминирование юридических принципов и норм в процессах функционирования н развития социума, способность его устойчивости и интеграции, позволяет разрешить социальные конфликты правовыми средствами105. Исследователи социально-философского понимания правопорядка, предпринимают попытки восстановления социально-философского исследования такого феномена, дистанцируются от традиционного понимания социального н идейно-политологического контекста видения правовой сферы Критикуя сугубо юридическое понимание правопорядка, что не позволяет выявить его социальные н технологические аспекты, а также сформулировать н реализовать социальные стратегии по его упрочению, такие авторы предлагают основания для дифференциации категорий правопорядок (юридический порядок) в правоведении н социальной философии106. Интересен взгляд на правопорядок как фило соф ско-правовую категорию, включающую в себя не только юридический, но н политико- философский и социально-культурный аспекты Предлагаемый мировоззренческий взгляд на правопорядок во взаимосвязи с федерализмом позволяет рассмотреть правопорядок как цель правового регулирования федеративньгх отношений и отличительную черту правового федерализма, свидетельствует о том, что обеспечение правопорядка в федеративном государстве - важнейшее условие сохранения федерации107. Заслуживает внимания идея интегрировать понимание правопорядка как результата действия права (Г. Еллинек, Н.М. Коркунов) н как продукта естественного развития общества (П. Сорокин), где правопорядок представлен в виде институционального образования, которое включает в себя элементы как объективного, таки субъективного. С одной стороны, правопорядок есть продукт естественного развития социального организма, способствующий или не способствующий функционированию общества как целого, с другой - объект государственного управления, подлежащий своевременной коррекции и регулированию108. Понимание правопорядка как социально-правового явления находит отражение в юридических исследованиях, где признается, что правопорядок в обществе может иметь как правовую, так и не правовую характеристику, потому правопорядок возможен не только в условиях правовой формы109. Социальная значимость правопорядка формирует основания для разработки соответствующих критериев (легитимность, гармоничность, стабильность правопорядка), комплексная реализация которых возможна только в условиях существования сильного реального демократического государства и развитого гражданского общества110. В теории права правопорядок изначально определялся как результат реализации правовых норм. Так он понимался как отечественными дореволюционными государствоведами (Г.Ф. Шершеневич, Н.М. Коркунов), так и зарубежными учеными (Р.Иеринг, Г. Елинек). В современной отечественной юридической литературе существуют различные концепции в понимании и определении термина «правопорядок». Однако при всем своем значении и обширном использовании, термин правопорядок в современном понимании не имеет ни нормативного, ни законодательного, ни единого научного определения. Тем не менее, этот термин широко используется в законодательных актах, относящихся к разным отраслям российского права (ст. 167,169,181.5 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ, ст. 167 Семейного кодекса РФ, ст. 13.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 374 Налогового кодекса РФ). Следовательно, являясь одним из универсальных понятий юриспруденции, категория «правопорядок» находит отражение в правовой доктрине, где нет единства в его дефиниции. Правовой порядок как юридическая категория еще более многозначна, чем собственно «право», поскольку к неопределенности последнего термина добавляется множественность понимания слова «порядок», а прилагательное «правовой» может пониматься как юридически закрепленный, соответствующий прав опал ожениям или как соответствующий современным социально-правовым принципам или основанный на соответствующих нм правоположеннях111. Некоторые исследователи предлагают единообразно использовать термин «правопорядок» для характеристики множества норм позитивного права, по сути, отождествляют его с системой права112, что весьма спорно. Между тем категория «право» изначально отождествлялась с правопорядком. Так, Р. Иеринг отмечал, что право это понятие не логическое, а понятие силы..., «право есть законом установленный порядок»113. Поэтому рассматривая правопорядок в современном понимании нельзя не согласиться с тем, что главной целью понимания истинной сущности правопорядка является уяснение природы н сущности самого права: «Только выяснив природу н сущность права, можно вести речь о содержательной, сущностной характеристике правопорядка н правоохранительной деятельности»114. В юридической литературе рассмотрение правопорядка проводится многообразно. Правопорядок рассматривается как состояние упорядоченности, урегулирование сти общественных отношений115, как система общественных отношений, урегулированных правом116, как реализация норм права, право в действии117. Правопорядок рассматривается и как завершающий этап всех юридических форм и процессов118. Правопорядок - это объективно и субъективно обусловленное состояние социальной жизни, которое характеризуется внутренней согласованностью, урегулнрованностью системы правовых отношений, основанных на нормативных требованиях, принципах права и законности119. Тем самым при рассмотрении правопорядка вырисовываются два основных подхода: как явление, состояние, совершенствование общественных отношений и как результат нормотворческого и правореализационного процессов, право в действии120. Иногда правопорядок трактуется в относительно узком плане - в соотношении с законностью121. Законность и правопорядок рассматриваются как два взаимозависимых и взаимообусловленных среза урегулированных соответствующими нормативными правовыми актами состояния общественных отношений, отражающих их правомерность и упорядоченность. При этом законность является разновидностью правомерности, вытекающей нз объективной необходимости правопорядка122. Выступая составной частью общественного порядка, правопорядок возникает в результате действия правовых норм, н представляет собой определенное состояние упорядоченности регулируемых правом общественных отношений, в этом смысле тяготеет к понятию «режим законности»123. Как определенное состояние регулируемых правом общественных отношений правопорядок характеризуется реальньгм уровнем соблюдения законности, обеспечения субъектнвньгх прав н выполнение юридических обязанностей всеми субъектами правоотношений. Вместе с тем, законность есть качественная составляющая правовой деятельности субъектов права, а правопорядок представляет собой состояние правовой жизни, упорядоченную систему правоотношений, регл а менгиров анньгх правом. Поэтому их необходимо рассматривать как причину и следствие, где одно предопределят другое, и связь между ними причинно-следственная, при которой законность предопределяет состояние правопорядка, который является результатом законности124. Именно через законность происходит перевод всех норм права в правопорядок, обоснованно подчеркивает В. С. Афанасьев, создается единство таких правовых явлений как законодательство, законность и правопорядок125. Соответственно, конституционная законность, являясь основой законности в целом, предопределяет качественное состояние конституционного правопорядка126. Следовательно, можно выстроить логический ряд категорий: право (закон, принимаемый законодательными органами) - законность - правопорядок, которые взаимосвязаны, последовательно перетекают нз одного в другое. Верно отмечает И.А. Краснов, что законность переходит в правопорядок, она является функциональной характеристикой реализации правовых норм, а правопорядок статичной характеристикой прав ор еал нзацнн127. Иными словами, правопорядок есть практически воплощенная законность. Правопорядок составляет основу общественного порядка, проявляясь в правомерном поведении субъектов общественных отношений. Однако правопорядок не охватывает сферу общественного порядка целиком, он составляет его сердцевину, определяет сущность н содержание общественного порядка128. Поэтому верно отмечалось еще в советское время, что образующие правопорядок н общественный порядок сферы совпадают лишь в той части, в которой общественный порядок регулируется нормами права129. И в отличие от правопорядка, общественный порядок образуется под воздействием не только правовых, но н иных видов социальных норм (морали, обычаев н др.). Следовательно, если общественный порядок есть состояние урегулированиести общественных отношений, основанное на реализации всех социальных норм н принципов, то правопорядок есть состояние упорядоченности общественных отношений, которое достигается в результате действия норм права. Причем, в международном праве общественный порядок отожествляется с категорией «публичный порядок»130, которую трудно обнаружить в справочных и энциклопедических источниках, хотя в российском законодательстве такой термин используется (п. 5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 417 ГПК РФ, ст. 167 СК РФ). В таком случае возникает вопрос о соотношении правопорядка с публичным порядком, который в основном рассматривается в международном и международном частном праве, определяется как интегративные правила, служкатцие регуляции соотношения частньгх и гтубличньгх интересов и сохранению целостности социальной общности131. Как и правопорядок, получая различные классификации (международный, национальньгй и др.), публичный порядок государства рассматривается сквозь категорию публичность с позиции поддержкания правопорядка в целях соблюдения государственных суверенньгх интересов132. Причем, международный гтубличньгй порядок носит соподчиненное отношение к внутреннему публичному порядку, так как зависит от воли государств его поддержкивать133. Вместе с тем, нельзя не признать, что обеспечение правопорядка, внутри государства и в отношениях межкду государствами, осуществляется различно, поэтому и аналогии здесь не всегда уместны134. Таким образом, публичный порадок выступает основой правопорядка, а государственный правопорядок определяет необходимость установления н содержание международного правопорядка. Обозначенный подход подтверждается в отраслевом законодательстве. Так, в ст. 167 Семейного кодекса РФ установлено, что нормы иностранного семейного права не применяются в случае, если такое применение противоречило бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. Ст. 1193 Гражданского кодекса РФ закрепляет оговорку о публичном порядке, согласно которой иностранный закон на территории РФ не применяется, если последствия его применения будут противоречить основам правопорядка (публичному порядку). Такие приемлемые законодательные конструкции приводят н международников, н цивилистов к аналогичному выводу о том, что суть публичного порядка России составляют основы правопорядка страны135 136. Между тем рассмотрение правопорядка в глобальном измерении приводит ученых к определению категории «мировой правопорядок», под которым понимается упорядоченная правом фактически сложившаяся система отношений между государствами, транснациональными субъектами н организациями, результат претворения международно-правовых требований н предписаний в искомые отношения. При этом, в соотношении глобальной безопасности н мирового правопорядка первая выступает элементом системы второй, то есть они соотносятся как часть н целое137. Формулируется вывод о том, что мировой правопорядок служит основой порядка во всех сферах цивилизационной жизнедеятельности138. И весьма значима степень включенности Российской Федерации в такие процессы139. Тогда возникает вопрос соотношения мирового правопорядка и международного правопорядка, которые родственно взаимосвязаны, их основу составляют общепризнанные нормы и принципы международного права140. Следует разделить мнение о том, что международный правопорядок есть основа, главное содержание мирового порядка141. Исследователи проводят диалектическую связь правопорядка и национальной безопасности, обращая внимание на совпадение их предметных сфер и пространственно-объективных уровней, практическую тождественность субъектов их обеспечения, невозможность нормального существования социума без таковых. Вместе с тем, между правопорядком и национальной безопасностью выявляются различия в их содержательных характеристиках (правопорядок - юридическое оформление упорядоченности социальной жизни, безопасность - степень и качество ее защищенности от реальных и потенциальных угроз), формах и методах обеспечения, источниках возникновения угроз при их возможных сочетаниях (основная угроза правопорядку - ненадлежащее обеспечение режима законности; угрозы безопасности могут носить природный (объективный) характер, проистекать из экономической конкуренции, военной или идеологической интервенции и т.д.)142. Проблематика безопасности и механизмов ее обеспечения рассматривается не только в юридической науке143, так и в других отраслях гуманитарного знания (философии, политологии)144. В науке выстроено множество теоретических концепций, однако не сложился единодушный поход к понятию безопасности, ее видам, механизмам. Этимология термина «безопасность» означает положение, при котором кому-чему-нибудь не угрожает опасность145, т. е. рассматривать категорию «безопасность» необходимо как состояние вне опасности и относительно какого-либо объекта или субъекта. Потому и основная масса дискуссий сводится к соотношению безопасности с ее предметно-видовыми формами (национальная, международная, общественная, конституционная, государственная, безопасность личности н пр.). Хотя иногда проводится н отождествление видов безопасности. Например, исходя из содержания преамбулы Конституции РФ некоторые авторы отождествляют категории «общественная безопасность» и «национальная безопасность», полагая, что общественная безопасность в широком смысле - это безопасность того многонационального народа Российской Федерации, который: в рамках ограниченного пространства («соединенные общей судьбой на своей земле») н общей цели («утверждая права н свободы человека, гражданский мир н согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя нз общепризнанных принципов равноправия н самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь н уважение к Отечеству, веру в добро н справедливость, возрождая суверенную государственность России н утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие н процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества»), взаимодействуя друг с другом, 12 декабря 1993 года принял Конституцию Российской Федерации146. Более того, безопасность рассматривается как институт конституционного права в виде совокупности конституционно-правовых норм, закрепляющих основы обеспечения различных видов безопасности147. Исходя из нормативной регламентации, закрепленной в Федеральном законе от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» и Стратегии национальной безопасности Российской Федерации148, утвержденной Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 года № 683, национальная безопасность включает в себя; безопасность государства, безопасность общества н безопасность личности, иные виды безопасности. Такая последовательность видов безопасности определена н в предмете указанного федерального закона «О безопасности»149, что не вполне отвечает конституционным принципам о приоритете н высшей ценности человека, его прав н свобод (ст. 2, 18 Конституции РФ). В связи в чем, следует поддержать предложение ученых о постановке безопасности личности на первое место150. Сторонники такого подхода полагают, что государственная н общественная безопасность являются прямым продолжением безопасности личности, которая является исходным началом и относительной конечной цепью общественной безопасности н государственной безопасности151. Действительно, Конституция РФ не устанавливает четких приоритетов среди указанных видов безопасности, что дает основания отдельным исследователям рассматривать обеспечение безопасности человека н общества исключительно через безопасность институтов государства152. Однако системный анализ Конституции РФ, в частности, основ конституционного строя (ст. 1,2) показывает очевидный приоритет личной безопасности. Интересен подход, отличающий понятие безопасности н обеспечение безопасности. Если в первом приоритет принадлежит личности, затем обществу, н государству, то во втором - обеспечении безопасности - приоритет принадлежит государству, которое координирует усилия общества и государства в деле преодоления угроз безопасности153. Другие ученые выделение разновидностей безопасности личности, государства и общества считают искусственным и неоправданным, полагая, что обеспечение безопасности государства одновременно предполагает безопасность н общества, н личности154, а государство выступает средством обеспечения различных видов безопасности155. Между тем, есть мнение, что обеспечивая государственную безопасность, государственные органы обеспечивают безопасность личности, н наоборот, н обеспечение безопасности н защита прав н свобод личности способствует предупреждению, предотвращению н пресечению угроз государственной безопасности156. Тем не менее, последовательное перечисление видов безопасности, исходя нз конституционных приоритетов, представляется правильным и не ослабит, а напротив, только укрепит их взаимообусловленный характер. Национальная безопасность есть состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства. Исходя из указанного нормативного определения, многие ученые делают вывод о понимании безопасности как состоянии защищенности157. Однако достоин научного осмысления подход, связанный с триедиными понимаем безопасности (как отсутствие опасности, как состояние защищенности, как устойчивое развитие), который комплексно способствует обеспечению безопасности как целостного явления в единстве и многообразии его проявлений158. Общественная безопасность рассматривается в литературе как основа национальной безопасности, урегулированная правовыми нормами в целях обеспечения безопасности личности, общественности, благоприятных условий для граждан и органов публичной власти, общественных объединений, защищенность от угроз и явлений негативного социального, природного и техногенного характера159. Безусловно, что конституционная безопасность составляет основу правопорядка н целостности всей государственно-правовой системы160. Нельзя не согласиться и с тем, что конституционная безопасность выступает в качестве основы внутренней безопасности Российского государства161 и представляет собой состояние защищенности конституционного строя от угроз различного характера162. Между тем в современных условиях термин «безопасность» интегрируется понятием конституционной безопасности, способным заменить понятие национальной безопасности. Конституционная безопасность включает в себя безопасность личности, общества и государства, обеспечивающая стабильность конституционного строя и безопасность фактической конституции страны163 164. Сторонники такого подхода исходят из того, что конституционная безопасность обеспечивает охрану юридической конституции, а национальная безопасность - фактической конституции страны3. Предлагается и другой, более содержательный термин «юридическая безопасность», охватывающий не только правоотношения, но и другие общественные отношения (религиозные, политические, социальные) в сфере безопасности165. Проведение соотношения правопорядка со смежными категориями влечет потребность обратить внимание и на его классификации. Выделяют различные разновидности правопорядка: международный, государственный, конституционньш - как результат действия государства и конституционного законодательства, гражданский (социальный, неофициальный) - как результат массовой стихийной социальной деятельности людей по установлению правоотношений166. Также выделяют воинский, миграционный правопорядок167, достаточно оригинальна классификация правопорядка на естественный и искуссвенный168. Государственный правопорядок есть порядок власте отношений, который складывается по поводу организации и функционирования государственной власти169. Еще Н.М. Коркунов существенное свойство государственного правопорядка усматривал «в запрещении принуждения частными лицами, в монополизации принудительного властвования государством»170. Конституционный правопорядок есть состояние существующих общественных отношений конституционной модели общественного и государственного устройства, заложенных в Конституции и развивающие ее положения конституционного законодательства171. Поэтому следует различать государственный и конституционный правопорядок, поскольку первый обеспечивается за счет и в сфере реализации государственных функций, а второй устанавливается Конституцией РФ и нормами действующего законодательства, конкретизирующими конституционные положения в различных сферах общественной жизни. Видится, что «правопорядок» и «конституционный правопорядок» - понятия близкие, но не вполне толздественные. Конституционный правопорядок зачастую рассматривается как ядро, сердцевина правопорядка, который характеризует собой состояние упорядоченности общественных отношений172, с чем трудно согласиться. Хотя нельзя не согласиться с тем, что не может быть конституционного правопорядка в условиях несоблюдения правопорядка в обществе173. Представляется, что понятие «констшуцнонный правопорядок» не следует отделять от категории «правопорядок». Отдельные авторы констнтуционньпт правопорядок рассматривают как высший уровень правопорядка. Однако конституционный правопорядок не может н не должен занимать обособленное «над правопорядковое» место, «отрываясь» от сущности правопорядка. Напротив, если конституционный правопорядок рассматривать как социальный порядок, то он является фундаментальноценностной основой правопорядка, которая определяет н развивает его ключевые характеристики как социально-правового явления. Разумеется, что такой подход приемлем при принятии концепции «живой конституции» н ее понимании как политического, юридического и социального явления. Конституция РФ устанавливает основные характеристики конституционного правопорядка, упоминает об обеспечении правопорядка (ст.ст. 72, 114), охране общественного порядка (ст. 132). Вместе с тем, следует согласиться с тем, что конституционный порядок, являясь ядром общественного порядка, содержательно шире, чем правопорядок, поскольку основополагающие конституционные положения и принципы (ст. 7, 8,10,11, 13, 14,17, 21,22 н др. Конституции РФ) конкретизируются и развиваются в системе различных общественных отношений174. Следовательно, конституционный правопорядок не только практически совпадает с правопорядком, ной выступает его фундаментально-правовой основой. Таким образом, категория «конституционньш правопорядок» должна рассматриваться в широком смысле н вбирать в себя все проявления, соответствующие и не соответствующие действующим правовым актам, первоосновой для которых выступают нормы конституционного законодательства. Иными словами, любое противоправное проявление (нарушение правопорядка) необходимо рассматривать как нарушение конституционного правопорядка в широком понимании. Поэтому, конституцнонньш правопорядок необходимо рассматривать не только шире, чем правопорядок, но н в контексте социального порядка в обществе175. С учетом изложенного, нарушением конституционного правопорядка следует считать не только непосредственно конституционные правонарушения (например, не приведение изданного полномочным органом правового акта в соответствии с Конституцией РФ или законом; неконституционное провозглашение субъектом РФ независимости от России), а также любые правонарушения н/илн нарушения конституционных прав н свобод человека, совершаемые в Российской Федерации, поскольку они также нарушают установленный конституцнонньш правопорядок. Представляется, что н в первом, н во втором случае происходит нарушение конституционного правопорядка. Если в первом случае такое правонарушение непосредственно подрывает основы конституционного строя н нарушает конституционный порядок в первостепенном, сущностном значении, то н во втором случае происходит опосредованное нарушение КОНСТИТУЦИОННЕЕ; ИЛИ других правовых норм, в той или иной мере конкретизирующих положения Конституции РФ. Тем не менее, иные подходы имеют определенное научно-практическое значение и могут существовать, хотя зачастую сводят конституционный правопорядок к ограниченному пониманию, снижая его социально-ценностную роль. Предложенный подход понимания конституционного правопорядка подтверждает н анализ сферьг конституционно-правового регулирования, позволяя прийти к вьтводу, что имеются существенньге правовые дефекты, которые негативно влияют на конституционный правопорядок в России. Например, положения о суверенитете субъектов РФ продолжают сохраняться в Конституции Республики Татарстан, а также в преамбуле к Конституции Республики Башкортостан. Конституции некоторьЕ республик нарушают конституционные основы равенства при избрании на пост высших ДОЛЖНОСТНЬЕ лиц субъектов РФ требованиями обязательного знания второго (республиканского) государственного языка (Конституция Республики Башкортостан)176. Таким образом, сущность конституционного правопорядка представляется правильным понимать в широком значении, интегрирующем все социально-правовые характеристики и черты правопорядка в целом, с опорой на приоритетность положений Конституции Российской Федерации и конституционного законодательства, конкретизирующихся в различных направлениях, формах и средствах обеспечения правопорядка в целом. Конституционный правопорядок является необходимым условием и основой для развития правовой системы России, способствует реализации принципов гарантированности КОНСТИТУЦИОННЕЕ прав и свобод человека и верховенства права и, прежде всего Конституции РФ, ее высшей юридической силы и прямого действия Представляется, такой подход поспособствует как обеспечению верховенства н расширению практики прямого применения Конституции РФ, так и повышению качественного состояния правопорядка в целом. Таким образом, конституционализация правопорядка не ограничивается рамками конституционного регулирования и органически встраивается в конструкцию механизма обеспечения правопорядка органами публичной власти в Российской Федерации в целом. Между тем конституционализация правопорядка как относительно новое направление в конституционной доктрине и практике реализации конституцнонньгх норм предполагает использование различных интерпретационных методологий в процессе судебного толкования и применения Конституции, осуществления судебного конституционного контроля177, что предполагает анализ и контроль состояния правопорядка. Анализ качественного состояния и устойчивости конституционного правопорядка как фундаментально-ценностной основы правопорядка в целом должен проводиться исходя из следующих критериев: качество и полнота правового регулирования; уровень и динамика противоправных проявлений; эффективность деятельности органов публичной власти по обеспечению конституционного правопорядка. Вместе с тем, нужно понимать, что правопорядок не существует произвольно, он отражает качественное состояние государственно-правовой жизни общества, и проводимые процессы реформирования государственной власти не могут не отразиться на стабильности и эффективном обеспечении правопорядка, ключевую роль в механизме обеспечения и поддержания которого выполняет государство в лице уполномоченньтх органов публичной власти. В условиях стабильного правопорядка эффективно и гармонично функционируют все ветви государственной власти, активизируются институты гражданского общества. С учетом того, что правопорядок определяется не только правовыми нормами, установленными государством, выделяют государственный (официальный) н гражданский (неофициальный) правопорядок. Различение правопорядка как итога деятельности государства н как результата социальной деятельности граждан на основе правового плюрализма имеет важное методологическое значение178. В идеале, общество оптимизировано, как официальный и неофициальный порядки согласованы как на уровне принципов, так и на уровне конкретного поведения людей. Их расхождение влечет раскол общества, стимулирует конфликтность в обществе и криминализирует общественную жизнь179. Иногда гражданский правопорядок называют социальным, по сути, сохраняя суть первого180. Некоторые ученые-теоретики полагают, что правопорядок в меньшей степени сотворен государством. И правопорядок, и право, и государство рассматриваются ими как основа саморазвития общества. Правопорядок образует правовую основу гражданского общества, на которой базируются все его сферьг (политическая, экономическая, социально-культурная), но и в таком случае признается, что он является правовой основой всей государственной деятельности181. Истоки такого подхода лежат в теории «чистого права» Г. Кельзена, который полагал, что корни правопорядка уходят глубже, чем государственность, до появления которой существует так назъгваемая основная норма (grundnomi), предписьгвающая соблюдение еще не писанной конституции, положенная в основу государственности в целом182. На современном этапе развития России предназначение правопорядка заключается в консолидации общественньгх и государственных усилий в направлении его установления и укрепления, что должно способствовать реализации конституционных принципов федерализма и государственной целостности России, демократии, народовластия, разделения властей и единства государственной власти, снижению уровня преступности и эффективному обеспечению прав и свобод граждан. Правопорядок рассматривается исследователями в соотношении с государственной властью и политико-правовым режимом как элементом формы государства, который выступает в качестве детерминанта правового порядка. Именно политико-правовой режим в значительной степени определяет существующий правовой порядок, а не наоборот, что доказывают исследователи183. Как государственно-правовое явление правопорядок возникает и существует там и тогда, где возникает и функционирует государственная власть. Именно государство в лице государственной власти устанавливает и поддерживает правопорядок. Государство создает правопорядок, обеспечивает его реальность и придает ему все государственно-правовые свойства184. С такой позиции правопорядок есть состояние урегулнрованности и упорядоченности общественных отношений, складывающихся в результате правомерной деятельности субъектов права и обеспечиваемых государственными органами и иными субъектами185. Проводя обобщенное рассмотрение сущности правопорядка, воспримем за основу следующую группировку основных подходов к его правовой природе186. Первый подход: правопорядок - система правоотношений (П.Е. Недбайло, Л.И. Спиридонов, И.А. Стручков, И.Ф. Рябко)187. Такой подход понимания правопорядка как системы правоотношений не учитывает то, что правопорядок выходит за рамки правоотношений, характеризует состояние правовой действительности в системе развития общественных связей. Второй подход: правопорядок - состояние у ре гулнров анностн общественных отношений на основе права и законности, при котором фактически происходит отожествление понятий права и правопорядка (Б.Г. Бал аник, А.М. Васильев, П.М. Рабинович, И. С. Самощенко, Ю.А. Соколов, Р.Т. Мухаев)188. Однако правопорядок появляется вслед за правом, вследствие взаимодействия участников правоотношений (органов публичной власти, институтов гралбанского общества, населения). Третий подход: правопорядок - это упорядоченность общественных отношений, выраженная в правомерном поведении (В.Н. Казаков, Г. С. Котляревский, А.Б. Лисюткин, И.В.Тймошенко)189. Такой подход сводится к идеальной модели правопорядка, исключающей такие правовые явления как преступность, правонарушения, злоупотребления правом, которые заметно влияют на состояние правопорядка. Вместе с тем, правопорядок необходимо рассматривать не только с правомерным, но и с противоправным поведением в обществе. Более того, обеспечение правопорядка во многом зависит от степени реализации норм права в правомерном поведении людей190. Четвертый подход: правопорядок - прочный н устойчивый режим законности, по сути, тождественный правопорядку (А.И. Денисов, М.С. Строгович)191. Однако, как уже отмечалось, законность является одним нз условий, этапов формирования правопорядка на основе норм права. Обращая внимание на практическую тождественность первого н второго подходов, следует согласиться с авторами коллективной монографии, что приведенные выше разноплановые дефиниции правопорядка объединяет одни общий момент - в каждой из них правопорядок предстает как некое идеальное образование, поскольку за его пределами остаются все противоправные явления192. Он выступает как результат неукоснительной реализации юридических норм, исключительно правомерного поведения субъектов права, реализованная законность193. Между тем сторонники достаточно распространенного в теории права подхода рассматривают правопорядок и правомерное поведение в неразрывной связи, как итог действия права и всей системы социальных условий, факторов, закономерностей, включая в структуру правопорядка ряд последующих категорий: юридические факты (правовые действия) - правосубъектность - правоотношение - правомерное поведение194. Поэтому не без оснований многие ученые ставят в основу правопорядка именно правомерное поведение195. При таком подходе правопорядок предстает идеальной моделью, которая не согласуется с объективной реальностью196. Поэтому обоснованным представляется правопорядок понимать как цель н как итог правового регулирования с учетом действия социально-экономических, политических, историко-цивилизационных, духовно-культурных и иных факторов, определяющих направления, формы и пределы качественного его обеспечения. Такой подход дает основания исследователям для дифференциации правопорядка на идеальный и реальный197. Методологически оптимальным представляется выделение промежуточного подхода к правопорядку, который находится между подходом аксиологическим и социологическим, является реалистическим. Реальная модель правопорядка должна включать в себя то, что заложено в Конституции и законодательстве, и то, что реализуется на практике, а так же то, что идет вразрез с правовыми предписаниями. Одним словом, реальная модель правопорядка отражает его фактическое состояние, является социальным проявлением правовой действительности. На реальность правопорядка обращал внимание С.С. Алексеев, понимая под правопорядком состояние фактической упорядоченности общественных отношений, выражающее реальное, практическое осуществление требований законности198. И другие исследователи приходят к выводу о невозможности рассмотрения правопорядка как социальной структуры и общественного состояния, абстрагируясь от реальности199. С учетом изложенного правопорядок необходимо рассматривать как межотраслевое образование и междисциплинарный предмет исследования. В его исследовании конституционная доктрина призвана не только соединить собственные достижения с наработками смежных научных дисциплин, но н показать конституционно-правовую природу правопорядка. В Конституции Российской Федерации, как упоминалось, категория «правопорядок» встречается лишь в п. «б» ч. 1 ст. 72, где закреплено положение, что защита прав и свобод человека и гражданина, прав национальных меньшинств, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Так же в п. «е» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ в числе основных функций Правительства России, закрепляется принятие мер по охране собственности и общественного порядка, а в ст. 132 Конституции РФ в числе функций органов местного самоуправления определена охрана общественного порядка. Представляется, что такой подход конституционного законодателя не исключает конституционно-правовую природу категории «правопорядок» и не отводит ее на второстепенное место. Напротив, анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что вопросам правопорядка в современном конституционном законодательстве и российском обществе уделяется достаточно значительное внимание200. По сути, практически любое теоретическое исследование прямо или косвенно затрагивает вопросы совершенствования правопорядка в Российской Федерации. Действительно, исследование правопорядка выступает одной из важных точек соприкосновения разных наук и носит междисциплинарный характер201. Несмотря на то, что основной задел по изучению категории «правопорядок» разработан в теории права, в отраслевых дисциплинах (конституционное, международное, административное право), такое понятие периодически исследуется с разных углов зрения. Однако рассмотрение правопорядка как над отраслевого (межотраслевого) явления, цементирующего ведущие отрасли национального права и определенное проникновение категории «правопорядок» в конституционно-правовую материю позволяют выявить его конституционно-правовое содержание. Общетеоретическая характеристика правопорядка не полностью раскрывает его содержание, имеются основания для его конституционно-правовой характеристики, хотя, возможно следует ставить вопрос о его межотраслевом (надотраслевом) интегративном значении в системе национального права. Правопорядок является первоосновой для качественной реализации положений Конституции РФ, законодательства н эффективного функционирования государственных н негосударственных структур, выполняющих правотворческие, правоприменительные н правоохранительные функции. Реализация положений федеральной Конституции н обеспечение конституционной законности предполагает наличие определенной стабильности н надлежащего правового порядка в ключевых сферах общественной жизни. Только при таких условиях действуют конституционные механизмы, обеспечивающие правопорядок и эффективную реализацию правовых норм. Для конституционного государства характерны две главные особенности, имеющие качественное значение для понимания правопорядка: народовластие, т.е. участие народа непосредственно или опосредованно в правотворчестве н контроле за выполнением правовых актов, н ограничение государственной власти Конституцией Российской Федерации н закрепленными в ней правами н свободами человека н гражданина202. Именно эти признаки конституционного государства, осознание которых происходит постепенно, являются отражением всей истории человеческой цивилизации, как истории поиска механизмов соотношения и взаимодействия коллективного и индивидуального начал организации социума203. Универсальное значение правопорядка сближает его с категорией законности, как отмечалось, конституционный правопорядок является следствием установления конституционной законности. Применительно к современным конституционно-правовьш условиям России можно заключить, что эффективная реализация положений Конституции РФ формирует конституционную законность, а законодательная власть конструирует соответствующие Конституции РФ и конкретизирующие ее положения правила поведения, создает условия для обеспечения правопорядка как должного. Гарантиями должного, как подчеркивает Б.С. Эбзеев, выступают власть, действующая в установленных Конституцией границах, народный суверенитет, осуществляемый в конституцнонньгс формах и пределах, и суд, являющийся живым органом конституционного правопорядка204. В случаях различных правонарушений и отклонений от установленного конституционного правопорядка в тех или иных территориальных единицах государства, органы государственной власти принимают комплексные меры, направленные на его восстановление: от законодательных решений до федерального вмешательства в дела субъектов Федерации. В последнем случае общим основанием будет невозможность восстановления конституционного правопорядка без вмешательства Федерации205. В таком случае важно уточнить, что в предложенном понимании правопорядка правильнее весть речь о восстановлении отдельных элементов правопорядка, которым причинен вред противоправными проявлениями и существует реальная угроза его причинения Конституционно-правовое осмысление правопорядка предполагает многосторонний подход, предполагающий исследование сущности и структуры конституционно-правового механизма его обеспечения органами публичной власти. Важнейшим условием обеспечения правопорядка, как отмечалось, является эффективная реализация конституционного принципа разделения властей. Без участия законодательной власти невозможно сформировать правопорядок надлежащего качества, деятельность исполнительной власти должна быть строго регламентирована законодательством, подконтрольна парламенту н обеспечена судебными гарантиями. В противном случае возникает опасность расширения усмотрения н произвола, что может повлечь риски и угрозы правопорядку. И предупредить такие негативные социально-правовые явления, обеспечить эффективную деятельность органов государства по обеспечению правопорядка, призван комплексно и эффективно работающий механизм обеспечения правопорядка, в котором законодательная власть занимает предопределяющее место, задает вектор его развития в направлении установления и укрепления правопорядка. Обозначенный подход постепенно находит поддержку в конституционной доктрине. Качественная н своевременная разработка законов, высокий уровень правосознания н компетентность законодателей, правоприменителей н других субъектов обеспечения правопорядка являются важнейшими условиями его эффективного обеспечения206. Таким образом, правопорядок есть состояние упорядоченности общественных отношений, результат действия права. Как ядро социального порядка его развивает н конкретизирует конституционньш правопорядок, который необходимо рассматривать в контексте социального порядка, в целом покрывающий правопорядок. Качественное состояние н эффективность обеспечения правопорядка формируется посредством консолидированной работы конституционно- правового механизма его обеспечения органами публичной власти, структура и содержание которого представлены в последующем изложении.