<<
>>

Степень разработанности темы.

Проблема взаимосвязи конституци­онного и уголовного судопроизводств еще не становилась предметом само­стоятельного монографического исследования.[10] Между тем, научные предпо­сылки и основы для ее изучения уже сложились.
Так, в конституционно­правовой науке решениям Конституционного Суда в сфере уголовной юсти­ции посвящены кандидатские диссертации Н.В. Селезнева, Е.В. Корнуковой, В.А. Богдановской и Е.В. Жучковой. Однако эти работы сконцентрированы на содержании правовых позиций Конституционного Суда в сфере уголовно­го процесса; за пределами этих исследований остались вопросы влияния хода и результатов конституционного судопроизводства на производство по кон­кретным уголовным делам.

Сущности и отдельным институтам конституционного судопроизвод­ства, природе решений и правовых позиций конституционных судов посвя­щены многочисленные работы специалистов в области теории права,[11] [12] [13] [14] кон-

4 1

ституционного права, а также ряда отраслевых юридических дисциплин.

Между тем, вопросы взаимосвязи конституционного и иных видов судопро­изводства в данных работах практически не затронуты.

В уголовно-процессуальной науке изучены связи уголовно-процессуа­льного права с отраслями материального права; проблемы же связи с отрас­лями процессуального права еще ждут своих исследователей. По отдельно­сти изучены роль и место решений и правовых позиций Конституционного Суда в механизме уголовно-процессуального регулирования (Н.В. Батуев, С.М. Даровских, В.Н. Ларионов, А.В. Ножкина, В.В. Сидоров, А.С. Таран и др.), вопросы направления судом общей юрисдикции в Конституционный Суд запроса о проверке конституционности закона как одного из оснований приостановления судебного производства (М.С. Егорова, А.В. Кочетова и

А.А. Сеньков) и возобновления производства по уголовному делу ввиду но­вых обстоятельств (В.Е.

Баскакова, Н.П. Ведищев, В.А. Давыдов, А.Д. Зума- кулов, А.Д. Прошляков, А.А. Собенин, Я.Е. Филев). Однако в контексте взаимосвязи видов судопроизводств данные институты в рамках одной рабо­ты еще не исследовались.

Объект диссертационного исследования составляют находящиеся во взаимосвязи конституционно-процессуальные и уголовно-процессуальные правоотношения и их элементы (нормы права, юридические факты, права, обязанности и поведение участников). [15] 1

Предмет диссертационного исследования образуют взаимосвязь кон­ституционного и уголовного судопроизводств, её сущность, система и харак­теристика отдельных форм.

Цель диссертационного исследования заключается в характеристике современных форм взаимосвязи конституционного и уголовного судопроиз­водств и определении процессуальной формы этих видов судопроизводства, наиболее эффективной в защите прав и свобод.

Достижению этой цели служит решение следующих задач:

1) выявление природы связей между конституционным и уголовным судопроизводствами, круга вопросов, по которым они возникают, а также определение методологии исследования данных связей;

2) характеристика возбуждения конституционного судопроизводства действиями участников уголовного процесса, определение их конституцион­но- и уголовно-процессуальных последствий;

3) определение характера влияния решений и правовых позиций Кон­ституционного Суда на нормы уголовно-процессуального права;

4) оценка юридического значения решений Конституционного Суда для судебной практики по уголовным делам, в том числе для судов кон­трольных инстанций.

Методика и методология диссертационного исследования, включая в себя традиционно используемые общенаучные (системный анализ, класси­фикация, абстрагирование, анализ, синтез), частнонаучные (статистические и социологические исследования) и специально-юридические методы, отлича­ются от других работ опорой диссертанта на доктрину судебного права — общеправовую теорию судебной власти и процессуального права.

Отражая инвариант судопроизводства, эта доктрина показывает все то общее, что объ­единяет существующие виды судопроизводства (как отметил Д.В. Данилен­ко, «общий знаменатель видов судопроизводства»[16]), и определяет допусти­мые пределы морфологических изменений процесса, обусловленных специ­фикой применяемого материального права. Использование междисципли­нарного подхода, лежащего в основе идеи судебного права, позволяет полу­чить более объемную и точную «картину» изучаемой проблемы и избежать тех мировоззренческих, методологических, фактических и иных ошибок, с которыми сталкиваются представители отраслевых наук процессуального цикла. Использование в качестве методологии данного исследования других юридических теорий (теории права, теории конституционного права, теории правоохранительной деятельности, а равно только одной процессуальной науки) не обеспечивает такого масштаба в силу несовпадения (вследствие чрезмерного расширения или сужения) предметов этих юридических наук.

Теоретическую основу исследования составили идеи отечественных ученых о судебном праве, — И.В. Михайловского, Н.Н. Розина,

B. А. Рязановского, Н.Н. Полянского (в том числе содержащиеся в неопубли­кованных трудах из его личного архива),[17] М.С. Строговича, В.И. Каминской,

Э.М. Мурадьян, Н.В. Витрука, В.М. Жуйкова, В.П. Кашепова, Ю.А. Поповой,

О.В. Люкиной, Ю.М. Гайдидей и других сторонников этой идеи. Также дис­сертант опирался на труды специалистов в области теории судебной власти — Е.Б. Абросимовой, В.А. Анишиной, Л.А. Воскобитовой, С.Л. Дегтярева,

C. К. Загайновой, Н.А. Колоколова, В.А. Лазаревой, М.Н. Марченко, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, И.Л. Петрухина, и др., на труды тео­ретиков права С.С. Алексеева, Ю.И. Гревцова, В.Н. Карташова, Г. Кельзена, Е.Г. Лукьяновой, А.В. Малько, М.Н. Марченко, А.С. Пиголкина, В.Н. Протасова, Ю.К. Толстого и др. о сущности, источниках, нормах и при­менении права, о правоотношениях.

В диссертации использованы работы конституционалистов, посвящен­ные отдельным институтам конституционного судопроизводства России и зарубежных стран, — С.А.

Белова, Н.С. Бондаря, В.В. Бриксова,

Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Е.В. Гриценко, Е.В. Герасимовой, Г.А. Жилина,

B. Д. Зорькина, С.А. Кажлаева, А.А. Клишаса, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, И.А. Кравца, С.П. Маврина, Т.Г. Морщаковой, С.В. Нарутто,

C. Э. Несмеяновой, Г.Х. Нуриева, Ж.И. Овсепян, А.А. Петрова, С.А. Пунтуса,

М.С. Саликова, Н.В. Селезнева, В.А. Сивицкого, С.А. Татаринова, Т.Я. Хабриевой, О.С. Хохряковой, А.А. Худоешко, Б.С. Эбзеева, Р.С. Ярускина, а также зарубежных авторов А.Р. Брюер-Карьяс (A.R. Brewer- Carias), Г.Г. Арутюняна, Х. Гаджиева, Г. Кельзена, A. Шайо, Р. Уитц,

К.Н. Холикова и др.

Автор использовал труды А.И. Александрова, Л.Б. Алексеевой, Н.В. Батуева, В.П. Божьева, Л.А. Воскобитовой, Н.П. Ведищева, К.Ф. Гуценко, В.А. Давыдова, С.М. Даровских, М.С. Егоровой, Н.В. Ильютченко, К.Б. Калиновского, Н.А. Комаровой, А.В. Кочетовой, В.Н. Ларионова, В.З. Лукашевича, И.Б. Михайловской, Н.Г. Муратовой, И.Л. Петрухина, А.Д. Прошлякова, А.А. Сенькова, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, А.С. Таран, Т.В. Трубниковой, Ю.К. Якимовича и др., по­священные сущности, возбуждению, приостановлению и возобновлению уголовного судопроизводства, а также источникам уголовно-процессуально­го права.

Нормативную основу исследования образуют положения Конститу­ции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федера­ции»,[18] [19] Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 де­кабря 2001 года № 174-ФЗ и ряда иных федеральных законов; постановле­ния и определения Конституционного Суда, а также отдельные постановле­ния Европейского Суда по правам человека и Пленума Верховного Суда Рос­сийской Федерации.

Эмпирическую базу проведенного исследования составили:

1) принятые в 1995-2014 гг. решения Конституционного Суда, содер­жащие правовые позиции по вопросам уголовного, уголовно-процессуально­го, уголовно-исполнительного и оперативно-розыскного права (71 постанов­ление и 668 определений);

2) материалы обобщения результатов пересмотра на основании 38 по­становлений и 24 определений Конституционного Суда судебных решений по уголовным делам 197 лиц, обращавшихся в Суд в 1995-2013 гг., прове­денного автором по материалам, хранящимся в Секретариате Конституцион­ного Суда;

3) результаты изучения по разработанным автором анкетам рассмот­ренных Конституционным Судом в период с января 2009 г.

по декабрь 2013 г. обращений по вопросам уголовной юстиции, по которым Судом принято 19 постановлений и 2928 определений (сплошная выборка);

4) размещенные на официальных сайтах конституционных судов (сове­тов) Азербайджана, Австрии, Андорры, Армении, Италии, Казахстана, Че­хии, Франции и ФРГ отдельные решения данных судов по вопросам уголов­ной юстиции, а также нормативные правовые акты и статистические сведе­ния о деятельности этих органов в период с 2008 года по первое полугодие 2013 г.;

5) опубликованные материалы Венецианской комиссии Совета Европы, Конференции Европейских конституционных судов, Конференции органов конституционного контроля стран новой демократии.

Научная новизна диссертационного исследования предопределена его темой, предметом и методологией и заключается в том, что в нем впер­вые в современной юридической науке на монографическом уровне ставится вопрос о взаимосвязи видов судопроизводства, раскрываемый на примере взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств. Автором оз­вучены новые идеи, направленные на процессуальное осмысление конститу­ционного судопроизводства: уточнены его процессуальная (правосудная) природа и его деление на стадии; предложен новый подход к определению сущности и видов решений и правовых позиций Конституционного Суда, а также уточнен порядок их исполнения в судебной практике по уголовным делам.

В работе предложен ряд новелл для уголовного процесса: уточнен круг источников уголовно-процессуального права, внесены предложения по со­вершенствованию институтов приостановления судебного разбирательства, пересмотра судебных решений по уголовным делам и возобновления произ­водства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Также автором вы­делены предпосылки возрождения в отечественной юридической науке идеи судебного права и предложен основанный на ней новый методологический подход к определению сущности судопроизводства.

<< | >>
Источник: Соколов Тимур Викторович. ФОРМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ КОНСТИТУЦИОННОГО И УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВ В КОНТЕКСТЕ ДОКТРИНЫ СУДЕБНОГО ПРАВА. 2014

Еще по теме Степень разработанности темы.:

  1. 2. Степень научной разработанности темы
  2. Организационный аспект стратегического состояния системы
  3. Степень научной разработанности темы.
  4. Степень научной разработанности темы.
  5. Степень разработанности темы исследования.
  6. Степень научной разработанности темы исследования.
  7. Степень разработанности проблематики диссертационного исследования.
  8. Степень разработанности проблемы и особенности авторского подхода
  9. Степень разработанности темы
  10. Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
  11. Степень разработанности.
  12. Степень разработанности темы.
  13. Степень разработанности темы
  14. Степень научной разработанности темы.
  15. Степень разработанности темы исследования.
  16. Степень научной разработанности темы исследования.
  17. Степень разработанности темы.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -