<<
>>

2. Споры о компетенции, разрешаемые Конституционным Судом Российской Федерации

В соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным судом 1994 г. Конституционный Суд разрешает споры о компетенции трех уровней: а) между федеральными органами государственной власти (образно говоря, споры по федеральной «горизонтали»), например, между Президентом и Советом Федерации, между Президентом и Государственной Думой, между Советом Федерации и Государственной Думой, между каждой из палат и Правительством.
Под категорию «органов государственной власти* Российской Федерации подходят многие органы — министерства являются федеральными исполнительными органами государственной власти, суды — судебными органами государственной власти. Любым федеральным органам госу- 20-103 дарственной власти нельзя отказать в обращении в Конституционный Суд по спору о компетенции между ними. Другое дело, что в ряде случаев интересы целесообразности и субординации почти исключают такие споры. Например, вряд ли Правительство будет через Конституционный Суд «судиться» с Президентом, а министерство — с Правительством или с Президентом; б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ (споры, условно говоря, по «вертикали»). Рассмотрение соответствующего дела в Конституционном Суде может начаться по инициативе любого органа власти уровня Федерации или субъекта РФ; в) между высшими государственными органами субъектов РФ (споры по «горизонтали»). Это могут быть споры между органами различных субъектов РФ. Надо полагать, что под «высшими государственными органами субъектов» подразумеваются те органы, которые представляют и защищают интересы субъектов. Но приведенные слова в буквальном их понимании не исключают и споров между органами одного и того же субъекта, если их нельзя разрешить на уровне самого субъекта, например их компетенция определена федеральным актом. При оценке предмета спора учитываются разные компоненты.
Прежде всего, Федеральный конституционный закон 1994 г. (ст. 94) допускает ходатайство органа (органов) государственной власти, если оспариваемая компетенция определяется Констйтуцией РФ. Правда, в той же статье Закона сказано, что споры о компетенции Конституционный Суд РФ рассматривает исключительно с точки зрения установленных Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также сточки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Логика последнего правила, надо полагать, связана с тем, что сама Конституция РФ в ч. 3 ст. 11 позволяет разграничение предметов ведения и полномочий между органами Федерации и органами субъектов как в нормах Конституции, так и в названных договорах. Вместе с тем сказанное означает: спор по поводу компетенции, определенной не Конституцией и указанными договорами, а законом или иным нормативным актом, не будет рассматриваться Конституционным Судом. Не менее существенно и то, что это должен быть спор о материальной компетенции, т.е. о самих полномочиях. Закон говорит, что рассмотрение дела о соответствии нормативного акта, являющегося предметом спора о компетенции, Конституции РФ по содержанию норм, форме, порядку его подписания, принятия, опубликования или введения в действие возможно только на основании отдельного запроса и в соответствии с порядком рассмотрения дел о конституционности нормативных актов. Есть и такое условие: спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности. ТЬким образом, при возникновении такого спора стороны должны поставить вопрос не перед Конституционным Судом, а перед законодателем.
Кроме того, если даже позволительно рассмотрение дела в Конституционном Суде, он устанавливает, что спор не был или не может быть разрешен иным способом; иначе говоря, избегает всех случаев подмены других органов, которые могут разрешить спор. Дополнительно Конституционный Суд устанавливает, что заявитель ранее обращался к соответствующим органам с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией РФ и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности; однако в течение месяца со дня получения такого письменного заявления не были устранены указанные в нем нарушения. Если же орган обращался к Президенту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных ст. 85 Конституции РФ, надо установить, что Президент также в течение месяца не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора. Ходатайство же самого Президента допустимо, если он использовал согласительные процедуры, но разногласия между органами остались и они подведомственны Конституционному Суду РФ как споры о компетенции. По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд принимает одно из следующих решений: 1) подтверждающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции; 2) отрицающее полномочие органа соответственно издать акт или совершить действие. Если Суд признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении. »• В приведенных правилах просматривается, что в Российской Федерации отдается предпочтение варианту, когда спор возникает между заинтересованными сторонами, претендующими на конкретное полномочие.
<< | >>
Источник: Авакьян С.А.. Конституционное право России: Учебный курс. — В 2 т. Т. 2. 2005

Еще по теме 2. Споры о компетенции, разрешаемые Конституционным Судом Российской Федерации:

  1. § 2. Адвокатура и система общих судов Российской Федерации
  2. Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
  3. 5.2.2. В какой суд идти?
  4. § 1. История развития российской административной юстиции и научных представлений о ней
  5. § 3. Административные суды в России: первый результат и проблемы законопроектной деятельности
  6. 1. ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАДЛЕЖАЩЕГО СУДА И ИЗМЕНЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ В ХОДЕ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА А. Спорные вопросы разграничения подведомственности
  7. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ
  8. § 1. Сущность и задачи участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел
  9. § 6. Понятие и формы реализации судебной власти
  10. § I. Принципы и общие правила конституционного судопроизводства
  11. 2. Споры о компетенции, разрешаемые Конституционным Судом Российской Федерации
  12. 1. Общие процедурные правила рассмотрения дел в Конституционном Суде Российской Федерации
  13. Глава III. О правосудии и судье
  14. Глава XI. О движении дела и алгоритмах судебных процедур
  15. § 2. Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -