При реформе Конституции РСФСР 27 октября 1989 г. к ведению Съезда народных депутатов РСФСР было отнесено «избрание Комитета конституционного надзора РСФСР* (п. 12 ст. 104). Однако этот Комитет не был создан. А при реформе Конституции РСФСР 15 декабря 1990 г. приведенная формулировка была заменена словами «избрание Конституционного Суда, РСФСР*. При конституционной реформе 24 мая 1991 г. в ст. 163, определяющей судебную систему, Конституционный Суд РСФСР поставлен на первое место. В ст. 165 Конституции определено, что Конституционный Суд РСФСР является высшим судебным органом конституционного контроля в РСФСР, осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства. Конституционный Суд состоит из 15 судей. Причины предпочтения конституционного правосудия состоят в следующем: суд — независимый орган государства, не входящий в другие ветви власти. Если орган, причастный к осуществлению конституционного контроля, входит в систему законодательной власти, он становится зависимым от главного органа этой ветви власти — парламента, и тогда чрезвычайно сложно контролировать конституционность его актов. Тем более трудно представить орган конституционного контроля, входящий в систему органов исполнительной власти. Та^сим образом, суду легче оценивать акты с позиции их соответствия конституции; в суде применяются правила состязательности и доказывания. Судебная оценка актов и действий — это процесс, участники которого находятся в равном положении. А это предполагает более высокую степень объективности при исследовании обстоятельств дела и вынесении судебного решения; по общему правилу, орган конституционного правосудия рассматривает дела по обращениям. Законодательство максимально освобождает суд от инициативы, от «поиска работы», хотя в порядке исключения может допускать по отдельным важным вопросам начало рассмотрения дела по воле самого суда. Кроме того, конституционный суд освобожден от фискальных функций, он не выходит за пределы поступившего обращения, не ведет следствия, не добывает доказательств, исходит из аргументов, представленных сторонами, широко привлекая лишь нормативную основу для вынесения решения; результат рассмотрения дела в органе конституционного правосудия — обязательное и окончательное судебное решение. Если оно при знает акт или действия неконституционными, они утрачивают силу с момента вынесения решения. У соответствующего органа нет усмотрения, акт или действие подлежат отмене, их нельзя возобновить повторно, «опрокинув» тем самым решение конституционного суда. Закон о Конституционном Суде РСФСР был утвержден в окончательной редакции 12 июля 1991 г. V Съездом народных депутатов РСФСР50. В состав Суда избраны 13 из 15 судей Конституционного Суда в конце октября — начале ноября 1991 г. Однако в полном составе Суд так и не был сформирован. Закон 1991 г. гласил, что Конституционный Суд осуществляет судебную власть путем: 1) рассмотрения в заседаниях дел о конституционности международных договоров и нормативных актов; 2) рассмотрения в заседаниях дел о конституционности правоприменительной практики; 3) дачи заключений в установленных настоящим Законом случаях. Конституционный Суд не рассматривает политические вопросы. Конституционный Суд рассматривал дела о конституционности международных договоров РСФСР, имеющих или могущих иметь непосредственное действие на территории РСФСР в качестве правовых норм, если к моменту рассмотрения дела в Суде они не были ратифицированы и не вступили в силу. Нормативными актами, которые могли стать предметом его оценки, были: законы РСФСР и другие нормативные акты Съезда народных депутатов, Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета РСФСР; иные нормативные акты высших государственных органов, включая нормативные акты Президента и Совета Министров; законы и другие нормативные акты высших государственных органов республик в составе РСФСР (напомним, что на тот момент края, области и другие единицы еще не были официально объявлены субъектами Федерации). Конституционный Суд рассматривал дела о конституционности правоприменительной практики по индивидуальным жалобам граждан РСФСР, СССР, иностранцев, лиц без гражданства, юридических лиц, утверждающих, что их основные права и законные интересы нарушены или не защищены вступившим в законную силу окончательным решением суда или иного государственного органа, а также должностного лица, действующего на территории РСФСР. При этом надо было доказать неприменение или недолжное применение нормативного акта, что было результатом сложившегося обыкновения. Кроме того, можно было также доказывать, что акт правоприменения по индивидуальной жалобе хотя принят не в соответствии с обыкновением, но сам способен создать обыкновение правоприменительной практики. По запросу Съезда народных депутатов, Верховного Совета РСФСР или Президиума Верховного Совета, а также высших органов государственной власти республик в составе РСФСР Конституционный Суд мог давать заключения: 1) о соответствии Конституции действий и решений Президента РСФСР, а также прочих высших должностных лиц РСФСР и республик в ее составе, если согласно Конституции РСФСР неконституционность их действий и решений служит основанием для их отрешения от должности или приведения в действие иного специального механизма их ответственности; 2) о соответствии Конституции ратифицированных или вступивших в силу без ратификации международных договоров РСФСР; 3) о соответствии Конституции РСФСР договоров между РСФСР и СССР, РСФСР и другими союзными республиками, РСФСР и республиками в составе РСФСР, а также между республиками в составе РСФСР; 4) о соотношении Конституции РСФСР и законов СССР, а также других нормативных актов высших органов власти Союза ССР. Причем Закон устанавливал, что все перечисленные заключения Конституционный Суд мог давать «по собственной инициативе». Перечисленные полномочия Конституционного Суда РСФСР свидетельствовали о том, что он был в первую очередь органом конституционного контроля. В определенной ситуации Конституционный Суд мог выступить и как государственный суд, поскольку его заключение о несоответствии Конституции действий и решений Президента и иных высших лиц российского государства и республик в составе РСФСР было основанием для приведения в действие механизмов их ответственности. При реформе Конституции РФ 21 апреля 1992 г. в нее была включена ст. 1651, посвященная компетенции Конституционного Суда РФ. Вероятно, учитывая реальности, связанные с объявлением России федерацией, состоящей не только из республик, но и из краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, расширила компетенцию Конституционного Суда. В частности, Конституционный Суд получил право оценивать: акты «федеральных органов исполнительной власти* (т.е., по существу, любых министерств и ведомств); конституции и уставы субъектов РФ, иные акты представительных и исполнительных органов субъектов; договоры между субъектами (ранее это был предмет только заключений Суда); конституционность политических партий и иных общественных объединений; споры о компетенции между федеральными органами, между ними и органами субъектов; давать заключение о наличии у соответствующего федерального должностного лица стойкой неспособостн по состоянию здоровья осуществлять связанные с его должностью полномочия — по представлению государственной медицинской комиссии; о наличии оснований для отрешения от должности такого лица, а также должностного лица субъекта РФ. В приведенных конституционных новеллах проявляется природа Конституционного Суда как органа конституционного нормокон- троля, но одновременно и как государственного суда (поскольку такие вопросы, как оценка конституционности политических партий и иных общественных объединений, оценка способности должностного лица оставаться на должности, заключение о наличии оснований для отрешения от должности и т.п., не являются нормоконтролем). В 1992—1993 гг. обострились отношения между Президентом РФ, с одной стороны, и Съездом народных депутатов и Верховным Советом РФ, с другой. Эти государственные органы не могли найти взаимопонимания по вопросам стратегии государственного руководства и экономических реформ. В этих условиях Конституционный Суд РФ и особенно его Председатель В.Д. Зорькин предпринимали усилия для поиска путей сотрудничества названных органов в рамках Конституции РФ. Эти усилия в декабре 1992 г. привели к временному примирению. Однако довольно скоро начался новый виток напряженных отношений. Дважды в 1993 г. (март и сентябрь) Конституционный Суд оценивал действия Президента как противоречащие Ккак часть судебной системы относится к органам государственной власти страны. Глава 7 Конституции, в которой находится большинство норм, обращенных к Конституционному Суду, называется «Судебная власть», т.е. признает, что Конституционный Суд есть орган судебной власти как одной из ветвей в системе разделения властей. В соответствии с Конституцией (ч. 2 ст. 118) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Таким образом, мы видим здесь выделение особой формы «конституционногосудопроизводства». Наконец, в Конституции имеется ст. 125, специально посвященная Конституционному Суду. Статьи 83 (п. «е»), 102 (п. «ж* ч. 1), 128 (ч. 1) регулируют назначение на должность судьи Конституционного Суда. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда устанавливаются Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. 2005 г.). Отдельным аспектам статуса Конституционного Суда посвящены также нормы Федерального конституционного закона 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» и Федерального закона 1995 г. «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). По вопросам обеспечения деятельности Конституционного Суда и его судей принят ряд иных нормативных актов. Многие аспекты организации деятельности Конституционного Суда отражены в Регламенте Конституционного Суда, который принят самим Судом. Федеральный конституционный закон 1994 г. определяет (ст. 1), что Конституционный Суд — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Эта формулировка, по сути, отражает те основные идеи, о которых мы ранее говорили. Конституционный Суд: один из видов судебных органов; принимает решения, являющиеся окончательными и обязательными. Констатируя, что акт не соответствует Конституции, суд тем самым лишает его юридической силы; работает исключительно по обращениям. Инициатором может быть в одном случае — внося в Государственную Думу проект федерального закона; осуществляет судопроизводство со всеми элементами состязательности и равенства участников процесса. Основные цели деятельности Конституционного Суда: защита основ конституционного строя; защита основных прав и свобод человека и гражданина; обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права, т.е. он стоит вне политики, не является и не может быть ни участником политических процессов, ни арбитром в политических спорах. Надо понимать, что многие вопросы, по которым компетентные органы и лица обращаются в Конституционный Суд, имеют политическую подоплеку. Но Конституционный Суд выделяет в каждом деле только правовую составляющую, дает оценку лишь нормам права. Конечно, решения Конституционного Суда могут вызвать политический резонанс, иметь политические последствия. Но это обусловлено переплетением политических и конституционно-правовых моментов в принятых кем-то решениях, ставших предметом внимания Суда. Далее: Конституционный Суд принимает решения на основе Конституции, а сама Конституция не может быть предметом его оценки. Конечно, Конституция может быть несовершенной, но с этим Конституционный Суд ничего не в состоянии сделать. Путем толкования норм Суд может сделать текст понятнее, избегая оценочных суждений в адрес Конституции и ее норм. Наконец. Конституционный Суд не является высшей инстанцией для других судов, включая Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд. В этот Суд нельзя жаловаться на конкретные судебные решения. И граждане, и суды вправе обращаться в Конституционный Суд в случае, если закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле, им кажется не соответствующим Конституции. Кроме того, ст. 3 Закона о Конституционном Суде гласит, что Конституционный Суд при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Конституционный СУД состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента. Конституционный Суд вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей. Полномочия Суда не ограничены определенным сроком. Основными принципами деятельности Конституционного Суда являются независимость, коллегисыьность, гласность, состязательность и равноправие сторон. Решения Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Федеральный конституционный закон 1994 г. содержитст. 7 «Гарантии деятельности Конституционного Суда Российской Федерации». В ней говорится, что Конституционный Суд независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов. Финансирование Суда производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроизводства в полном объеме. В федеральном бюджете ежегодно предусматриваются отдельной статьей необходимые для обеспечения деятельности Суда средства, которыми он распоряжается самостоятельно. Смета расходов Суда не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим финансовым годом. Конституционный Суд самостоятельно и независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей деятельности. Имущество, необходимое Суду для осуществления его деятельности и находящееся в его оперативном управлении, является федеральной собственностью. Какое бы то ни было ограничение правовых, организационных, финансовых, информационных, материально-технических, кадровых и других условий деятельности Конституционного Суда, установленных Федеральным конституционным законом об этом органе, не допускается.