<<
>>

§ 1. На пути к введению института конституционного контроля

Сущность конституционного контроля состоит в оценке соответствия различных нормативных правовых актов государства его основному закону — конституции; принимая решение о признании акта противоречащим конституции, орган конституционного контроля одновременно объявляет об утрате актом юридической силы, прекращении его действия.
Наряду с понятием «конституционный контроль» есть и понятие «конституционный надзор». Он состоит в том, что компетентный орган, находя акт не соответствующим конституции, предлагает органу, принявшему его, либо вышестоящему органу отменить этот акт. Таким образом, различие между конституционным контролем и конституционным надзором состоит прежде всего в силе соответствующих решений: орган конституционного контроля вправе либо отменить акт, либо объявить его утратившим силу; орган конституционного надзора сам не может этого сделать и только предлагает иным органам отменить акт, оцениваемый им как неконституционный. Путь к введению конституционного контроля был нелегким в нашем государстве. С появлением конституции как главного документа, определяющего основы общественного строя и государственной организации, возник и вопрос о соответствии ей всех иных правовых актов в государстве. Отсюда неизбежной стала оценка этих актов на предмет соответствия конституции. Однако сразу же стали ключевыми такие вопросы: кто должен осуществлять конституционный контроль; каковы его пределы и средства. В непростой борьбе с единовластием исполнительной власти зародились парламенты как главные органы нормотворчества. Охраняя высшую силу и авторитет законов, добиваясь их соответствия конституции, парламенты предпочитали видеть в конституционном контроле средство обеспечения соответствия иных — подзаконных — актов как конституции, так и законам. Естественно, они хотели и зачастую брали на себя задачи конституционного контроля. В этой ситуации конституционный контроль, по существу, выражался в парламентском контроле.
Таким образом, при этом способе специальный (специализированный) конституционный контроль заменялся как бы попутной деятельностью главного представительного органа государства либо созданного при нем органа. Этот вариант конституционного контроля — если его можно назвать конституционным — существовал и в нашем государстве. Он не позволял прежде всего усомниться в качестве законов государства и заподозрить их в несоответствии конституции. Официально это был контроль за соответствием конституции и законам иных нормативных правовых актов. Например, Конституция СССР 1977 г. позволяла высшему органу государственной власти страны — Верховному Совету СССР решать все вопросы, отнесенные Конституцией к ведению СССР (ст. 108). А к ведению Союза ССР в лице его высших органов государственной власти Конституция относила, помимо прочего, «обеспечение единства законодательного регулирования на всей территории СССР» (п. 4 ст. 73). В палатах Верховного Совета были комиссии, к ведению которых относились и вопросы соответствия иных актов законам государства. Вместе с тем Конституция СССР закрепляла задачи конституционного контроля за Президиумом Верховного Совета СССР — постоянно действующим органом Верховного Совета СССР, который был подотчетен Верховному Совету и имел право в пределах, указанных в Конституции, осуществлять функции высшего органа власти СССР в период между его сессиями. В п. 4 ст. 121 Конституции говорилось, что Президиум Верховного Совета СССР «осуществляет контроль за соблюдением Конституции СССР и обеспечивает соответствие конституций и законов союзных республик Конституции и законам СССР». Как видим, о предмете контроля на союзном уровне Конституция говорит довольно отвлеченно. Но ясно, что не мог же орган, подотчетный Верховному Совету СССР, контролировать соответствие принимаемых им законов СССР Конституции СССР. Ктому же сам Президиум организовывал деятельность Верховного Совета и подготовку законов; именно в нем они проходили шлифовку, и ставить в этой ситуации вопрос о конституционности принятого закона значило бы признать свою недоработку.
Надо сказать, что многие страны мира довольно быстро избавились от иллюзии «священности» и «безгрешности» законов государства. Хотя они и являются высшими актами государства, все равно могут в чем-то противоречить конституции и к тому же быть дефектными. Кроме того, в условиях либо официально проповедуемого, либо фактически существующего разделения властей, а также наличия политической и парламентской оппозиции могут быть различные мнения о конституционности не только подзаконных актов, но и самих законов. Наконец, регионы государства, особенно в федерациях, вправе не согласиться с позициями закона как центрального документа и найти в нем угрозу своим интересам. С другой стороны, и центр может выявить ущербность законов субъектов федерации, региональных территориальных единиц. Поэтому началось создание специального, отделенного от парламента, конституционного контроля. Кому же поручить функцию конституционного нормоконтроля? Целесообразно возложить ее на специализированный орган, не входящий в систему законодательной и исполнительной власти. Появились разные модели: функция оценки разных актов, в том числе и законов, принятых парламентом государства, а также актов главы государства поручается высшему суду судебной системы государства — особенно типичным является роль Верховного Суда США; создается специальный суд для выполнения функций конституционного контроля в форме судебной оценки нормативных актов (конституционные суды Австрии, ФРГ и десятков других стран); задачи конституционного контроля отданы специальной палате высшего суда страны (например, в Швейцарии); создается специальный государственный орган для оценки конституционности нормативных актов — не суд, но все-таки весьма похожий на него орган, характеризуемый в литературе как «квазисудеб- ный» орган — конституционный совет (например, Франция). Особенности этих путей формирования конституционного контроля состоят в следующем: во-первых, это отделенные от парламента специальные органы; во-вторых, законы государства для них также предмет конституционного контроля; в-третьих, важнейший фактор — последствия конституционного контроля: признание акта противоречащим конституции означает утрату силы, прекращение действия этого акта.
Итак, первое назначение конституционного контроля состоит в оценке соответствия конституции иных нормативных актов государства. Орган конституционного контроля может оценивать такое соответствие в общем и целом, без связи с конкретными делами и правоотношениями. Такой вариант получил в литературе наименование абстрактного нормоконтроля. Но может быть и так, что граждане, юридические лица и органы публичной власти просят орган конституционного контроля оценить конституционность нормативного акта, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Такой вариант получил наименование соответственно конкретного нормоконтроля. Если орган конституционного контроля оценивает проект закона либо принятый, но еще не вступивший в силу акт, это принято называть предварительным нормоконтролем. При оценке акта, вступившего в юридическую силу, речь идет о последующем нормоконтроле. Вместе с тем государства, решая вопрос о задачах органов конституционного контроля, столкнулись еше с одной проблемой. Дело в том, что создание системы государственного руководства, парламентов, выборов, появление политических партий и т.п. заставило думать об обеспечении должного поведения соответствующих субъектов конституционно-правовых (государственно-правовых) отношений, о путях течения конституционно-политических процессов Появилась необходимость введения государственно-правовой (конституционно-правовой) ответственности за такое поведение и такие процессы со стороны специального органа (суда), применяющего меры этой ответственности. В итоге постепенно сложилась компетенция соответствующих органов как органов конституционного контроля и своеобразных государственных судов. Наряду с задачами нормоконтроля органы конституционного контроля занимаются сегодня и спорами о компетенции, дают заключения о соблюдении процедур смещения с должности главы государства, оценивают конституционность политических партий, конституционность процедур назначения референдума и т.д. Конституционный контроль в нашей стране, хотя и опосредованно, но не исключал определенные конституционные конфликты. Поэтому в Конституции и говорилось о контроле за ее соблюдением, об обеспечении соответствия актов субъектов Федерации союзных республик Конституции и законам Союза ССР.
<< | >>
Источник: Авакьян С.А.. Конституционное право России: Учебный курс. — В 2 т. Т. 2. 2005

Еще по теме § 1. На пути к введению института конституционного контроля:

  1. КОНСТИТУЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА И ВОПРОСЫ ФЕДЕРАЛИЗМА
  2. § 8.2. Место и роль института адвокатуры в государстве
  3. ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОССОЗДАНИЯ ФУНКЦИИ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
  4. § 2. Федеральные источники конституционного права
  5. § I. Конституционный Суд Российской Федерации
  6. § 1. На пути к введению института конституционного контроля
  7. § 2. Комитет конституционного надзора СССР
  8. Глава 3 ОНТОЛОГИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА (КРИТИКА ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫХ ТЕОРИЙ В ПРАВЕ)
  9. 1.2. Конституционное закрепление и иное нормативноправовое регулирование свободы экономической деятельности
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. §2. Правовые позиции конституционных судов стран СНГ по защите личных прав и свобод человека: общее и особенное
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -