Принципы федерализма в России и США: сравнительный аспект А. С. Автономов, завсектором сравнительного правоведения Института государства и права РАН, доктор юридических наук
Итак, как только мы начинаем выяснять, что же такое сравнительный метод вообще, что общего у сравнительных методов, прилагаемых к различным объектам, то оказывается, что речь идет о значении сравнения, об определении сравнения, о критериях сравнимости и т. д. Но это — лишь общий методологический подход к сравнительно-правовому методу, а не сам метод. Как раз таким путем пошли А. А. Тилле и Г. В. Швеков, разбирая в своей монографии «Сравнительный метод в юридических дисциплинах» вопросы, связанные с разработкой и использованием сравнительноправового метода. Глава I указанной монографии («Сравнительный метод и сравнительные науки») фактически посвящена методологическим основам сравнительно-правового метода[90], а сам метод раскрывается далее.
Сравнительно-правовой метод требует использования специальных приемов исследования, задаваемых характером объекта, например государственно-властным характером отношений, складывающихся в ходе федеративного строительства, или нормативным характером права. Вместе с тем вовсе не ко всем нормативным системам применим сравнительноправовой метод. Так, еще Иеремия Бейтам в первой трети XIX в. выдвигал задачу описания правовых явлений в «этически нейтральных терминах»[91], т. е. доказывал необходимость отделения морали от законодательства. Действительно, сравнению подвергаются такие вещи, как конституционность, иерархичность правовых актов, имплементация правовых норм и т. п. с применением соответствующих приемов, что совершенно бессмысленно для других нормативных систем (морали, религии и т. д.). При сравнении принципов федерализма в двух странах представляется весьма важным обратить внимание, в первую очередь, на сопоставление правовой регламентации таких принципов в каждом из государств, поскольку именно право представляет собой правила, по которым строятся и развиваются федерации.
В США все современное многонациональное (полиэтническое) население сложилось в результате добровольной или насильственной (негры-рабы) иммиграции. Коренное же население Америки — индейцы — участия в федеративном строительстве не принимало. Индейские племена рассматривались в течение длительного времени как иностранные образования, с ними заключались договоры, которые можно квалифицировать как квазимеждународные. Да и сегодня индейские племена имеют
особый статус.[92] Пришлое население перемешивалось (хотя далее в рамках одних поселений разные этнические общины могут жить довольно обособленно), никаких исторических связей у него с той или иной территорией не было, поэтому никакой заинтересованности и практически никакой возможности создать этнотерриториальные образования не было.
По-разному интерпретируются проблемы суверенитета в США и России. В США традиционно считается, что суверенитетом обладают и Союз (федерация) в целом, и штаты. Такой подход к суверенитету был обоснован еще Дж. Мэдисоном, который полагал, что суверенитет оказался разделенным между штатами и федерацией. По его мнению, «конституция США создала правительство в том же строгом смысле этого слова, в какомЧгравительства штатов созданы их собственными конституциями. У федерального правительства, как и у правительств штатов, есть законодательная, исполнительная и судебная ветви власти. Оно, как и правительства штатов, установило пределы полномочий органов власти... И если в некоторых случаях юрисдикции федерального правительства и правительств штатов совпадают, а в других — исключают друг друга, то в этом проявляется одна из черт, характеризующих своеобразие существующей системы». В России некоторые положения Конституции 1993 г. можно было в течение некоторого времени трактовать таким образом, что республики (они названы государствами) обладают суверенитетом, пока Конституционный Суд не вынес решение, согласно которому субъекты РФ суверенитетом не обладают, а суверенитет сосредоточен исключительно в Федерации. В связи с этим представляется необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство. Федерация в современном мире рассматривается как союзное государство, т. е. государство, состоящее из государственных образований: в США, Бразилии, Мексике, Индии и др. субъекты федераций так и именуются «государства» перевод слова «штаты», в Основном Законе ФРГ земли названы государствами. А раз в состав федераций входят государственные образования (государства), то они должны обладать и всеми признаками государства, в том числе и суверенитетом (определенный, хотя и ограниченный, суверенитет прямо признают конституции Мексики и Швейцарии за штатами и кантонами соответственно). В то же время и федерация в целом обладает суверенитетом. Отметим, что главное различие между конфедерацией и федерацией состоит в том, что конфедерация не имеет суверенитета, а федерация имеет.
Как уже отмечалось выше, принципы федерализма не зафиксированы непосредственно в конституциях Российской Федерации и США именно как принципы федерализма, поэтому перечень их остается открытым, разные авторы могут насчитывать разное количество таких принципов, но вряд ли кому-нибудь удастся доказать, что какой-то определенный перечень этих принципов является исчерпывающим.
Еще по теме Принципы федерализма в России и США: сравнительный аспект А. С. Автономов, завсектором сравнительного правоведения Института государства и права РАН, доктор юридических наук:
- Селькова Анастасия Андреевна. ИНСТИТУТ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И АНГЛИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ, 2018
- § 3. Всеобщая история права. Сравнительное правоведение. Правовая этнология. Криминология
- Лафитский В.И.. Сравнительное правоведение в образах права. Том первый. — М.: Статут. - С. 429, 2010
- Введение. Грани сравнительного правоведения
- Сравнительный анализ российского федерализма и международного опыта развития и функционирования федеративных государств можно приводить по различным характеристикам.
- Параграф третий. Школы сравнительного правоведения
- Параграф первый. Цели общего сравнительного правоведения
- Параграф третий. Уровни сравнительного правоведения
- ИНСТИТУТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ, В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ)
- Параграф второй. В поиске целей и методов сравнительного правоведения
- Параграф первый. Истоки сравнительного правоведения
- Развитие федеративных отношений в России В. Н. Лихачев, доктор юридических наук, профессор, заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
- Параграф второй. Методология общего сравнительного правоведения
- ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВВЕДЕНИЕ В СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ
- ГЛАВА ПЕРВАЯ. ИСТОРИЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ
- Субъекты федерации и самоуправление М. Маликов, доктор юридических наук, профессор, декан Стерлитамакского юридического факультета БГУ
- ГЛАВА ВТОРАЯ. ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ
- И.С. Семененко, ИМЭМО РАН НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ: ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА
- Пустогаров В.В.. Международное гуманитарное право. — М.: Институт государства и права Российской Академии наук. — 55 с., 1997
-
Авторское право -
Аграрное право -
Адвокатура -
Административное право -
Административный процесс -
Акционерное право -
Бюджетная система -
Горное право -
Гражданский процесс -
Гражданское право -
Гражданское право зарубежных стран -
Договорное право -
Европейское право -
Жилищное право -
Законы и кодексы -
Избирательное право -
Информационное право -
Исполнительное производство -
История политических учений -
Коммерческое право -
Конкурсное право -
Конституционное право зарубежных стран -
Конституционное право России -
Криминалистика -
Криминалистическая методика -
Криминальная психология -
Криминология -
Международное право -
Муниципальное право -
Налоговое право -
Наследственное право -
Нотариат -
Образовательное право -
Оперативно-розыскная деятельность -
Права человека -
Право интеллектуальной собственности -
Право собственности -
Право социального обеспечения -
Право юридических лиц -
Правовая статистика -
Правоведение -
Правоохранительные органы -
Предпринимательское право -
Прокурорский надзор -
Римское право -
Семейное право -
Социология права -
Сравнительное правоведение -
Страховое право -
Судебная психиатрия -
Судебная экспертиза -
Судебное дело -
Судебные и правоохранительные органы -
Таможенное право -
Теория и история государства и права -
Транспортное право -
Трудовое право -
Уголовное право -
Уголовный процесс -
Философия права -
Финансовое право -
Экологическое право -
Ювенальная юстиция -
Юридическая антропология -
Юридическая техника -
Юридическая этика -
-
Бизнес, предпринимательство -
Военное дело -
Гуманитарные науки -
Исторические науки -
Маркетинг, реклама и торговля -
Медицина -
Менеджмент -
Политология -
Психологические дисциплины -
Социология -
Экологические дисциплины -
Экономические науки -
Юридические науки -