Перевернуть пирамиду. Не власть должна формировать гражданское общество, а гражданское общество обязано формировать власть[39]
В последнее время в нашей стране проводится назревшая и необходимая работа по укреплению государственной власти. Беда, однако, в том, что чаще всего это сводится к традиционным бюрократическим мерам.
Между тем устойчивость государства в демократическом обществе обеспечивается достойным и равноправным взаимодействием, сотрудничеством власти и граждан. Государство, как и гражданское общество, существует там, где есть разумная организация жизни людей. Из гражданского общества вырастает и само государство. Упорядочение власти требует соответствующего упорядочения общества — псевдодемократическая стихия тут только вредит. Но, пытаясь упорядочить общество, важно не впасть в привычную для России компаней- щину. На встрече в Уфе с Ассамблеей народов Башкортостана Владимир Путин, высоко оценив этот институт, сказал, что следовало бы нечто подобное создать и на федеральном уровне. Как председатель Совета Ассамблеи народов России, как один из тех, кто стоял у истоков формирования Ассамблеи народов Башкортостана, я хотел бы высказаться в отношении усилий, которые ныне прилагаются к организационному оформлению гражданского общества России. Великий гражданин Петр Чаадаев два столетия тому назад страдал от отсутствия зрелого гражданского общества в России и пришел к горькому выводу, что «Россия не имеет будущего». Но в самые тяжелые годы оказывалось, что у нас есть и гражданское общество, и достойные граждане. Сегодня нам предоставлен новый шанс модернизировать наше общество на демократических принципах и от отдельных героических проявлений гражданского общества перейти к стабильному его функционированию. Для этого необходимы фундаментальное осмысление философских основ развития российского общества и широчайшая дискуссия о формах его упорядочения. При этом придется преодолевать свойственную нашей интеллигенции известную оппозиционность к власти. Люди, приобщенные к власти, и те, кто вне ее, находятся на разных берегах. А главное, в России Отечество часто путают с властью или отождествляют с ней. Обычно для нас власть — это не народ и его воля, а всего лишь должностное лицо. Когда власть приобретает узкопартийный национал-патриотический или местнический оттенок, она не может отражать чаяния всех слоев российского общества, всех национальностей. Верно сказано, что патриот любит свой народ, а националист ненавидит другой народ. Сегодня в моде национальное начало. И страшно, когда эта мода переходит в национализм, расизм, разрывая тем самым целостность Отечества. Возможна и другая модель — этническая инфантильность, безнациональносгь, космополитизм. И то и другое не Отвечает многонациональной сущности России, задаче выявления потенциала народов и сохранения единства страны.
Главная проблема России со времен Чаадаева и до сих пор заключается в том, что мы так и не преодолели рабства, а рабство порождает страх, эгоизм, патриархальщину. Причина этого — в нашем прошлом. С прошлым трудно справиться, особенно когда ненависть обращена против своего государства, против своих сограждан по политическому, этническому и иным признакам. И каждый раз оказывается виноват кто-то, а не мы в целом как народ. Помнится, Борис Ельцин говорил: «Если мы не преодолеем рабства, то ворвемся в Европу как орды варваров» (ссылка). Вышло наоборот. Мы не стали переходить границы Европы, мы топчем и унижаем друг друга на всем постсоветском, когда-то родном для всех нас, пространстве, доводя народы собственных стран до отчаяния, до взаимного уничтожения. Главные противники сегодня — это бывшие республики и народы Советского Союза. Главный объект оскорбления, унижения и войн наши же национальности и религии. Получается, что из вчерашнего нашего гражданства ничего путного не вырастает. И эго недопустимо.
Актуален сегодня как никогда вопрос об уровне нашей гражданской и государственной (а не этнической, религиозной, политической и местнической) самоидентификации.
Эта проблема встает перед нами в двух измерениях: во-первых, в какой степени мы стали нациями-этносами; а во- вторых, все вместе — нацией-государством. Без ответа на эти вопросы нам будет трудно дойти даже до первой строки Конституции: «Мы — многонациональный народ Российской Федерации».lt;... gt; В начале XXI в. Россия обрела шанс сформировать гражданское общество, осмысливая и учитывая весь исторический опыт. Это станет реальностью, если мы будем учиться на своих ошибках, а не увлекаться новыми «политическими технологиями». К сожалению, с помощью «политтехнологов» мы вновь можем избрать путь в тупик, твердя при этом, что «все путем». Не успел Президент Путин долететь из Уфы в Москву, а гражданское общество уже ждало его в Кремле.
Вновь по-российски, как в сказках. Прикажите — и выстроим как надо: кого по вертикали, кого по горизонтали. И гражданин в роли сказочного персонажа живет верой, что на Россию направлен взор Божества. Так и получается, что обыденная повседневная жизнь оказывается ни к чему. В ней слишком много проблем и мук ответственности, которую граждане стремятся переложить на власть, а власть при первом же удобном случае — на граждан.
Еще по теме Перевернуть пирамиду. Не власть должна формировать гражданское общество, а гражданское общество обязано формировать власть[39]:
- Перевернуть пирамиду. Не власть должна формировать гражданское общество, а гражданское общество обязано формировать власть[39]
- Illusio и социальный генезис libido dominandi