<<
>>

3.5 Органы местного самоуправления в конституционно-правовом механизме обеспечения правопорядка

Местное самоуправление является одной из основ конституционного строя, формой демократии, позволяющей населению в муниципальных образованиях самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения, включая обеспечение правопорядка на своей территории.
Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление определяется как форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией и законами, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через муниципальные органы вопросов местного значения, исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций. Статья 130 Конституции РФ закрепляет, что местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение луниципальной собственностью. Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 131), структуру органов местного самоуправпения население муниципального образования определяет самостоятельно. Несмотря на то, что согласно ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, с учетом их публично-властного характера деятельности представляется необходимым их отнесение к органам обеспечения правопорядка. Необходимость такого отнесения очевидна, поскольку функция охраны правопорядка закреплена в ст. 132 Конституции РФ именно за органами местного самоуправления, что включает в орбиту реализации такого полномочия не только государственные, но н муниципальные органы публичной власти. Охрана правопорядка необходимое условие поддержание на территории муниципального образования режима законности н обеспечения общественной безопасности, что обеспечивают соответствующие правоохранительные во взаимодействии с муниципальными органами.
Возложение Конституцией РФ функции обеспечения правопорядка и общественной безопасности на муниципальные органы влечет необходимость наделения их эффективным инструментом для ее реализации. При этом, вопросы охраны правопорядка имеют местное значение лишь в том смысле, что решаются конкретными субъектами и на конкретной территории, оставаясь в целом безусловной частью общегосударственной деятельности по обеспечению правопорядка в целом в России. Вместе с тем, ст. 132 Конституции РФ, которая относит охрану правопорядка к вопросам местного значения, не предусматривает изменения перечня вопросов местного значения в зависимости от вида муниципального образования, в частности, двухуровневую систему местного самоуправления Тем не менее, вряд ли есть основания ставить под сомнение соответствие двухуровневой системы местного самоуправления Конституции РФ501, которая не запрещает таковой и одновременно не устанавливает другой (одноуровневой, многоуровневой) системы местного самоуправления, оставляя такой вопрос на усмотрение законодателя. В литературе обобщенно характеризуется деятельность по обеспечению безопасности, законности и правопорядка на территории луниципального образованияв следующих формах: контроля и надзора за соблюдением законности на территории луниципального образования; применения мер государственного принуждения, в том числе за правонарушения, связанные с осуществлением местного самоуправления; охраны общественного порядка, которая осуществляется преимущественно полицией; обеспечения безопасности граждан502. Однако многие полномочия в данной сфере осуществляют государственные (правоохранительные) органы, поэтому н сложно относить их к полномочиям органов местного самоуправления, хотя можно вести речь об их участии в реализации таковых. В общем же виде функции муниципальных органов по обеспечению правопорядка сводятся к следующим: - создание условий для работы полиции; - определение задач н разработка программ по обеспечению безопасности н правопорядка; - согласование н участие в организации публичных манифестаций; - участие в обеспечении безопасности дорожного движения; - участие в обеспечении правопорядка, привлечение граждан для охраны общественного порядка503.
Таким образом, обеспечение правопорядка является важнейшей конституционной задачей органов местного самоуправления, причем такая задача для них является одной нз главных во многих зарубежных странах504. Однако представляется преждевременным перенимать западный опьп, где в обеспечении правопорядка ведущая роль принадлежит органам местного самоуправления, которые выполняют функцию обеспечения правопорядка как часть общегосударственной задачи, но в пределах конкретного муниципального образования505. В.И. Фадеев справедливо обращал внимание на необходимость реализации нормы ст. 132 Конституции РФ: органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют охрану общественного порядка, что на практике реализуются полицией506. Тем не менее, органы местного самоуправления прилагают усилия для реализации своей конституционной функции: оказывают финансовую помощь полиции; создают фонды укрепления законности н правопорядка; формируют локальные н добровольные отряды охраны порядка, который участвуют в мероприятиях по обеспечению правопорядка н профилактике преступности (включая проявления экстремизма, терроризма, коррупции)507; предоставляют служебные помещения участковым уполномоченным полиции для работы на обслуживаемом административном участке (ч. 7 ст. 48 ФЗ о полиции), в определенных законом случаях участковому уполномоченному полиции н совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляют жилое помещение муниципального жилищного фонда (ч. 2 ст. 9 ФЗ о социальных гарантиях сотрудникам ОВД)508. Положение ст. 132 Конституции РФ о том, что органы местного самоуправления осуществляют охрану общественного порядка, конкретизируется в Федеральном законе от б октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ-131), согласно которому организация охраны общественного порядка на территории муниципального района и городского округа муниципальной милицией отнесена к числу вопросов местного значения муниципального района (п.
8 ч.1 ст.15 Закона) и городского округа (п. 9 ч. 1 ст. 16 Закона). Однако такие полномочия органов местного самоуправления пока «заморожены», поскольку в силу п. 3 ст. 83 Ф 3-131 указанные положения закона вступают в силу в сроки, установленные федеральным законом, определяющим порядок организации и деятельности муниципальной милиции, который до сих пор не принят, что, по сути, блокирует реализацию положений ст. 132 Конституции РФ. Федеральный закон № 131 устанавливает обширные полномочия органов местного самоуправления, связанных с обеспечением общественной безопасности и охраной правопорядка в муниципалитетах, что во многом относится к вопросам местного значения (ст. 14ФЗ-131),вих числе: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и/или ликвидации последствий их проявлений (п.7.1); создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов (п.7.2); участие в предупрежденин и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (п. 8); обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения (п. 9); организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п.23); создание, содержание н организация деятельности аварийно- спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения (п. 24); осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья (п.26); оказание поддержки гражданам и их объединениям, участвующим в охране общественного порядка, создание условий для деятельности народных дружин (п.ЗЗ); предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке поселения сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции (п.
33.1); В реализации задач охраны правопорядка и обеспечения законности, защиты прав граждан на территории муниципалитетов участвуют различные комиссии (административные, по делам несовершеннолетних, по профилактике правонарушений и др.), которые создаются и функционируют при осуществлении муниципальными органами отдельных государственных полномочий, а в отдельных случаях для решения соответствующего вопроса местного значения. Вместе с тем, Ф 3-131 не закрепляет такие полномочия исчерпывающим образом. В системе действующего законодательства можно встретить обширное количество федеральных законов, дополняющих полномочия органов местного самоуправления в сфере обеспечения правопорядка. Так, Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»509 в ч. 2 ст. 25 закрепляет обязательность передачи материальных и финансовых средств, необходимых для реализации органами местного самоуправления, наделенными государственными полномочиями, осуществлять отдельные виды деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах н психотропных веществах»510 возлагает на органы местного самоуправления в пределах своей компетенции организацию исполнения законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах н об их прекурсорах (ст. 7). Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых н обвиняемых в совершении преступлений»511 закрепляет возможность установления режимных требований на прилегающих к местам содержания под стражей территориях, границы которых определяются органами местного самоуправления по представлению органов внутренних дел, территориальных органов уголовно- исполнительной системы н федеральной службы безопасности (ст. 35). Федеральный закон «О против од ействии коррупции» муниципальные органы вводит в механизм обеспечения мер по профилактике коррупции(ст.
6) . Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» муниципальные органы включает в систему профилактики экстремистской деятельности, которые в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности (ст.5). Федеральный закон «О противодействии терроризму» в числе организационных основ противодействия терроризму определяет, что органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, а в целях своевременного информирования населения о возникновении угрозы теракта и организации деятельности по противодействию его совершению, муниципальными органами могут устанавливаться уровни террористической опасности, предусматривающие принятие дополнительных мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства (ст.5). Важно заметить, что органы местного самоуправления законодательно закреплены в качестве субъектов профилактики правонарушений (ст. 5 ФЗ- 182 «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»)512 и определены их права в этой сфере (ст. 12 ФЗ-182), а охрана общественного правопорядка является одним из основных направлений профилактики правонарушений (ст. б ФЗ-182). Таким образом, исходя из обозначенного конституционного и законодательного регулирования, в сложившейся ситуации муниципальные органы реализуют указанное конституционное полномочие по охране правопорядка в основном во взаимодействии с правоохранительными органами, в первую очередь, с полицией. Представляется, необходимо усилить реализацию конституционной функции органов местного самоуправления в направлении превентивной составляющей, посредством активизации и расширения участия луниципальных органов в мероприятиях, способствующих минимизации (нейтрализации) угроз и снижающих риски нарушения правопорядка, прав и свобод граждан (программы «Безопасный город», обеспечение должной благоустроенности территории, участие в профилактике правонарушений, правовом воспитании, правовой пропаганде и обучении граждан и т.д.). Такая идея должна получить развитие при реализации положений упомянутого ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», где в числе прав органов местного самоуправления в сфере профилактики правонарушений затфепленьг разработка луниципальных программ, принятие муниципальных правовых актов в сфере профилактики правонарушений; создание соответствующих координационных органов; принятие мер по устранению причин н условий, способствующих совершению правонарушений; обеспечение взаимодействия лиц, участвующих в профилактике правонарушений; осуществления профилактики в определенных формах профилактического воздействия: правовое просвещение и информирование, социальная адаптация, ресоциализация, социальная реабилитация, помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми (ч. 2 ст. 7, ст. 12, ч. 1 ст. 17 ФЗ-182). Таким образом, с реализацией данного закона заметно возрастет профилактическая деятельность муниципальных органов, что поспособствует эффективной реализации их конституционной функции по обеспечению правопорядка. Кроме того, следует активизировать работу комиссий по профилактике правонарушений. В России созданы почти 4 тысячи таких комиссий, в том числе в 83 субъектах РФ, 323 городах с районным делением, 65б городах без районного деления, 2596 сельских муниципалитетах. В 2012 году профинансировано 4 547 региональных и местных программ профилактики правонарушений на общую сумму 17,5 млрд, рублей513. При этом органы местного самоуправления активно взаимодействуют не только с органами внутренних дел, но и с другими правоохранительными органами. Так, к примеру, правовые основы взаимодействия муниципальных органов с прокуратурой заложены в Федеральном законе о прокуратуре, основными формами такого взаимодействия, наряду с проведением совещаний, семинаров, консультационно-экспертной работой, являются надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина луниципальными органами и их должностными лицами; за соответствием законам издаваемых органами местного самоуправления правовых актов. Соответственно, н взаимоотношения между ними группируются на профилактические (превентивные) и реакционные (меры реагирования в целях устранения совершенных правонарушений). В целом же наметилась тенденция к снижению давления прокуратуры на органы местного самоуправления, установлению между ними во многом паритетных, партнерских отношений514. В действительности, непосредственное обеспечение правопорядка осуществляется подразделениями полиции. Фактическая отстраненность муниципальньк органов от участия в обеспечении охраны правопорядка в условиях современной России приводит к тому, что федеральный центр несет всю полноту ответственности за обеспечение правопорядка на всех уровнях территориальной организации государства - от городов федерального значения до небольших сельских поселений н межселенных территорий. Это порождает далеко не всегда оправданный перенос негативного восприятия населением качества обеспечения правопорядка только на федеральную власть, сохранение патерналистской модели российской государственности, стагнацию организационно-правовых форм обеспечения правопорядка на территории муниципальных образований515. Между тем сегодня представляется преждевременным включать вопросы по охране общественного порядка н профилактике преступлений в число вопросов местного значения. Вместе с тем, заслуживает внимания законодателя предложение закрепить за представительным органом муниципального образования полномочие ставить вопрос о недоверни уполномоченному участковому полиции или руководителю органа внутренних дел на районном уровне, что не подрывает идею централизации полиции, поскольку окончательное решение остается за руководителем вышестоящего органа внутренних дел516. Интересно н предложение предусмотреть ответственность для территориального органа внутренних дел за ненадлежащее обеспечение правопорядка в виде отставки всего коллектива (более правильно - ответственных руководителей - А.Б.) в связи с утратой доверия со стороны населения той или иной территории, что повысит уровень персональной ответственности сотрудников за надлежащий уровень обеспечения правопорядка517. Действительно, такие меры позволят обеспечить реальный контроль населения за эффективностью деятельности полиции в пределах муниципалитета, учитывать общественное мнение. Централизация полиции, как показывает практика, не препятствует ей взаимодействовать с муниципальными органами, на что еще будет обращено внимание в последующем. На практике функциональная деятельность органов местного самоуправления в правоохранительной сфере в настоящее время сводится к организационному обеспечению деятельности по охране правопорядка, что проявляется в том, что они: принимают участие в координации деятельности правоохранительных органов; создают правоохранительным органам необходимые условия для более результативной работы; формируют в соответствии с законодательством муниципальные органы охраны общественного порядка; принимают участие в комплексном планировании противодействия преступности; формируют правоохранительные комиссии н контролируют их деятельность; через общественные советы осуществляют контроль за деятельностью территориальных органов внутренних дел (ч. 7 ст. 9 нч. 4 ст. 50 ФЗ «О полиции»)518. С учетом этого становится значимой роль органов местного самоуправления в организационно-координационной деятельности территориальных подразделений правоохранительных органов на муниципальном уровне (прокуратуры, полиции н др.). Законодателем н в прежнем, н действующем Ф 3-131 закреплена возможность создания муниципальной милиции, но для этого до сих пор не принимаются соответствующие законодательные акты, хотя такая идея, как и идея обеспечения рационального перераспределения функций и правомочий в сфере управления системы МВД России на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, выдвигается не первый десяток лет519. Мало того, уже в середине 1990-х гг. некоторые ученые предлагали принятие федерального закона «О полиции» и создание региональных и муннцнпальньгс органов охраны правопорядка520. В доктрине рассматриваются перспективы создания муниципальной милиции и сегодня521. Хотя предложение создать муниципальные органы охраны общественного порядка как основной инструмент и наиболее действенное средство обеспечения правопорядка органами местного самоуправления522 на современном этапе требует серьезного осмысления. Муниципальные органы охраны правопорядка в литературе предлагается рассматривать как структуры, создаваемые н формируемые органами местного самоуправления, основным предназначением которых является выполнение решений муниципальных органов по вопросам обеспечения правопорядка н безопасности. Их следует включать в систему единой дислокации сил и средств, участвующих в охране правопорядка и обеспечении общественной безопасности на территории соответствующего муниципального образования523. Такие органы отдельные ученые определяют как правоохранительные формирования, призванные в пределах своей компетенции осуществлять защиту прав и свобод граждан, интересы населения соответствующего муниципального образования от противоправных посягательств, тем самым участвуя в обеспечении конституционного правопорядка524. С учетом изложенного, представляется возможным включать такие органы в систему правоохранительных органов, которые наряду с общественными формированиями правоохранительной направленности, следует относить к числу негосударственных правоохранительных структур. В таком случае муниципальные органы охраны правопорядка можно отнести к исполнительно-распорядительным муниципальным органам, которые, разумеется, не входят в систему государственных органов. Обозначенный вопрос напрямую связан с проблемой формирования муниципальной милиции. Современные исследователи, предлагая формировать муниципальную милицию на основе существующих объединений по охране общественного порядка, подчеркивают, что муниципальная милиция не может н не должна подменять собой федеральную полицию, ее основными функциями должны быть охрана общественного порядка н профилактика правонарушений на территории муниципального образования. Деятельность муниципальной милиции должна регламентироваться Федеральным законом «О муниципальной милиции» н законами субъектов РФ525. Другими авторами обоснованно указывается на необходимость дополнения Федерального закона об общих принципах местного самоуправления положениями, раскрывающими содержание основных полномочий органов местного самоуправления в сфере обеспечения правопорядка как вопросов местного значения, а конкретные полномочия органов местного самоуправления в сфере обеспечения правопорядка предлагается закреплять в уставах муниципальных образований в соответствии в федеральными законами н законами субъектов РФ526. Многими исследователями последовательно доказывается необходимость принятия такого закона, очевидные преимущества создания муниципальной милиции заключаются в отсутствии вышестоящих органов, требующих показателей, отчетности; подчинение муниципальной милиции закону и подотчетность перед населением, которое и будет оценивать эффективность ее работы. Удовлетворенность населения должно стать главным показателем работы местной милиции527. Однако с учетом того, что в ФЗ «О полиции» развивается идея централизации полиции (ч. 1 ст.4 ФЗ о полиции) с переходом всей полиции на федеральное бюджетное финансирование (ч.1 ст. 47 ФЗ о полиции), что исключает двойное подчинение полиции, на современном этапе такой подход означает отказ законодателя от идеи создания муниципальной полиции528. Тем не менее, в дальнейшей перспективе потребуется корректировка закона в целях формирования возможности создания муниципальной милиции, воздержание от таких преобразований не должно затягиваться на десятилетия. В таком случае органы местного самоуправления действительно смогут стать основными субъектами обеспечения правопорядка, а население муниципалитетов получит возможность самостоятельно реализовать свою конституционную функцию - участвовать в обеспечении правопорядка, на что неоднократно обращалось внимание иссл ед ов ателями529. В современных условиях органы местного самоуправления осуществляют координационную функцию, принимают мерьг по обеспечению правопорядка в ходе массовьтх мероприятий, заслушивают отчеты руководителей территориальных районньтх органов о состоянии правопорядка, участвуют в обеспечении правопорядка и общественной безопасности при чрезвычайных ситуациях. Однако трудно не согласиться с тем, что они не реализуют свои полномочия по самостоятельному обеспечению общественного порядка так же и по причине централизации построения системы МВД России, которая не в полной мере отражает реалии федеративного устройства и фактически игнорирует местное самоуправление как основу конституционного строя530. В целях создания правовьтх, организацнонньтх и материальньтх условий для реализации органами местного самоуправления конституционного права на самостоятельное осуществление охраны общественного порядка в соответствии с Указом Президента РФ от 17 сентября 1998 г. № 1115 «О проведении в раде муниципальных образований эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления» был проведен эксперимент по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления. Результаты эксперимента показали, что к выполнению функций по охране общественного порядка оказались не готовы ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования. Абсолютное большинство муниципальных органов не смогли обеспечить содержание подразделений муниципальной милиции на уровне расчетных нормативов. Формирование на базе подразделений милиции силовой структуры, подчиненной органам местного самоуправления, в сложившейся общественно-политической и экономической обстановке было признано преждевременным. Указом Президента Российской Федерации от 2 июня 2000 г. № 1011 «О завершении эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления» проведение эксперимента завершено. При этом подготовка в ходе эксперимента проекта федерального закона «О муниципальных органах охраны общественного порядка» была признана нецелесообразной. Организаторы эксперимента пришли к выводу, что реализация полномочий по осуществлению охраны общественного порядка, предоставленных органам местного самоуправления Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возможна путем создания условий для деятельности добровольных формирований населения по охране общественного порядка531. Хотя после этого вносились законопроекты в Государственную Думу. Так, в 2014 г. группой депутатов (С.М. Миронов, Т.Н. Москалькова и др.) был внесен законопроект о муниципальной милиции, который направлен на реализации положений ст. 132 Конституции РФ и рассматривал муниципальную милицию как самостоятельный муниципальный орган, подчиненный главе муниципалитета. Однако такие инициативы не получили поддержку и были сняты с рассмотрения532. Таким образом, практика формирования муниципальных органов охраны правопорядка прошла несколько этапов, но, увы, не была доведена до логического завершения. При проведении таких преобразований, следует исходить из необходимости формирования муниципальной милиции как обособленной структуры, порядок формирования, компетенция, структура, штатная численность должны регламентироваться уставом муниципального образования в соответствии с федеральным и региональным законодательством. Зарубежный опыт многоуровнего построения полицейской системы (США, Германия, Франция, Япония, Италия) не только повышает эффективность обеспечения правопорядка, но и становится гарантом развития демократии в соответствующей стране533. Важнейшим средством установления конституционного правопорядка на территории муниципальных образований является государственный контроль за деятельностью муниципальных органов, который осуществляется федеральными и региональными органами государственной власти, в зависимости от объекта может быть подразделен на два вида: контроль соблюдения законов и законности в деятельности таких органов и контроль осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. Причем в последнем случае органы государства вправе отменять акты органов местного самоуправления, что вызывает у некоторых авторов сомнения в конституционности такой нормы534. В общем виде государственный контроль в отношении местного самоуправления осуществляется в таких формах: - судебный контроль, осуществляемый посредством конституционного, административного, гражданского н уголовного судопроизводства. При рассмотрении сущности дел суды оценивают правомерность деятельности и решений муниципальных органов и должностных лиц, что может являться определенной стадией в механизме наложения ответственности, рассматривают жалобы в отношении них; - прокурорский надзор в соответствии с Ф 3 «О прокуратуре» в отношении исполнения муниципальными органами законодательства535; - административный контроль и надзор. Для контроля используются различные формы деятельности - проверки, получение объяснений, различные формы надзора и мониторинга. Административный контроль и надзор позволяют проверить эффективность исполнения законов и принимаемых решений, обеспечивают принцип обратной связи, дисциплину и ответственность. Однако следует учесть, что такой контроль в отношении местного самоуправления ограничен требованиями законности, должен носить преимущественно превентивный характер, и связан с непосредственной реализацией местными органами переданных государственных полномочий и использованием материальных ресурсов для их реализации536. Исследователями обоснованно отмечается необходимость усиления прокурорского надзора при осуществлении уполномоченными органами государственной власти государственного контроля (надзора) за органами местного самоуправления537. Однако воздействие государства на местное самоуправление не остается односторонним, поскольку эти два уровня публичной власти не являются субъектом н объектом отношений, они являются субъектами взаимоотношений, потому ориентированы на взаимодействие н совместное сотрудничество в различных сферах. Местное самоуправление, будучи самостоятельным институтом, оказывает влияние на государство н его структуру, взаимодействуя с ним в следующих формах: - участие в реализации решений муниципальных органов всеми предприятиями, организациями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм; - взаимное обращение государственных н местных органов друг к другу, создание согласительных комиссий, обращение в суд для разрешения спорных вопросов; - участие местных представительных органов в законодательном процессе, обращение с правом законодательной инициативы в парламент субъекта РФ; - активная деятельность различных объединений муниципальных образований (Конгресса муниципальных образований, Союза российских городов н др.) н предписанная в новом законе необходимость создания Советов глав муниципальных образований для координации н повышения эффективности их деятельности; - участие муниципальных органов в организации н проведении федеральных н региональных выборов н референдумов; - реализация муниципальными органами переданных им федеральным и/или региональным законом отдельных государственных полномочий. Однако следует согласиться с И.В.Выдриным в том, что в системе «государство - местное самоуправление» первому отводится ведущая роль, поскольку государство определяет в законодательстве статус н место местного самоуправления; выступает гарантом реализации местного самоуправления н обеспечивает ему право на судебную защиту; привлекает к реализации государственных планов н реформ (ЖКХ); содержание н объем полномочий органов местного самоуправления определяется государством; органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полно мочиями538. Исходя нз положений ст. 133 Конституции РФ, предусматривающих гарантированность местного самоуправления, Российская Федерация берет на себя обязанность обеспечить судебную защиту местного самоуправления, возмещение дополнительных расходов, возникших вследствие решений, принятых муниципальными органами; установление конституционного запрета на ограничение его прав, установленных Конституцией РФ и законами. Тем самым федеральные и региональные органы власти определенным образом ограничивают свои полномочия в пользу расширения прав народа на самоуправление539. Таким образом, самоуправление не означает обособление, выход нз системного единства публичной власти, освобождение от влияния государства н субординационных связей. Другими авторами обоснованно указывается на необходимость дополнения ФЗ-131 об общих принципах местного самоуправления положениями, раскрывающими содержание основных полномочий органов местного самоуправления в сфере обеспечения правопорядка как вопросов местного значения, а конкретные полномочия органов местного самоуправления в сфере обеспечения правопорядка предлагается закреплять в уставах муниципальных образований в соответствии в федеральными законами и законами субъектов РФ540. Представляется, что с возрастанием ответственности муниципалитетов за состояние правопорядка и законности, в дальнейшем целесообразно принятие Ф 3 «О муниципальной милиции», в котором следует определить формы участия муниципальных органов в обеспечении правопорядка. Соответственно следует организовать эффективное взаимодействие полиции с муниципальными органами, их конструктивное сотрудничество, направленное на обеспечение безопасности, правопорядка н реализацию конституционньк прав граждан, проживающих в пределах соответствующих муниципальных образований. С учетом этого, правовую характеристику взаимодействия органов МВД н муниципальных органов в системе обеспечения правопорядка следует выстраивать исходя нз того, что первые являются государственными органами и входят в исполнительную власть, а вторые, в соответствии с Конституцией РФ, не входят в систему органов государственной власти, но являются органами публичной власти, осуществляя ее на муниципальном уровне, в том числе в сфере обеспечения правопорядка. Таким образом, в механизме обеспечения правопорядка задействованы не только государственные органы, но н муниципальные органы Несмотря на то, что многие нз таких органов являются органами общей компетенции н не относятся к числу правоохранительных органов, в определенных случаях они самостоятельно, а в основном во взаимодействии с другими органами публичной власти, оказывают определенное воздействие на установление н поддержание правопорядка. Поэтому конструктивное взаимодействие государственных н муниципальных органов в механизме обеспечения правопорядка, являются важнейшим условием установления, поддержания н укрепления конституционного правопорядка в России. Таким образом, аккумулируя основные положения представленной главы исследования, подчеркнем, что системообразующей составляющей архитектоники конституционно-правового механизма обеспечения правопорядка являются конституционные органы публичной власти, занимающие центральное место в институциональном блоке предложенной конструкции рассматриваемого механизма. Именно слаженная и эффективная деятельность конституционных органов публичной власти создает необходимые условия, предопределяет содержание н направления деятельности всех субъектов обеспечения правопорядка в целом. Основная часть функций органов публичной власти в России в той или иной мере реализуются в сфере обеспечения конституционного правопорядка. Исходным организационно-координационным началом в деятельности консштуционньк органов публичной власти по обеспечению правопорядка является Президент РФ, который консолидирует работу всех государственных органов в направлении обеспечения как единства государственной власти, так н конституционного правопорядка. Важно заметить, что 1) эти два ключевых направления деятельности главы государства предметно во многом совпадают, органично взаимосвязаны н системно взаимообусловлены, что повлекло необходимость их взаимосвязанного рассмотрения; 2) основная часть полномочий Президента России относится к сфере обеспечения конституционного правопорядка, что проявляется, в том числе при установлении системы н формировании федеральных органов исполнительной власти; 3) прямая взаимосвязь между Президентом Российской Федерации н подведомственными ему спецнализнрованнымн органами обеспечения правопорядка наиболее явственно показывает его консолидирующую роль не только в организационно-координационной деятельности государственных органов, но н в конституционно-правовом механизме обеспечения правопорядка органами публичной власти в целом. Важнейшим условием эффективного обеспечения правопорядка является реализация конституционного принципа разделения властей, что предполагает активное и соразмерное участие органов законодательной, исполнительной и судебной властей в механизме обеспечения правопорядка. Последовательную реализацию механизма правового регулирования и эффективное обеспечение правопорядка органами публичной власти предопределяет именно законодательная власть, занимающая первостепенное место не только в системе разделения властей, но н в конституционно-правовом механизме обеспечения правопорядка, в котором такое место традиционно отводится исполнительной власти. Различная роль государственных органов общей н специальной компетенции в анализируемом механизме обусловлена их собственными задачами н предметной компетенцией. Основную нагрузку по обеспечению правопорядка выполняют исполнительные органы власти, в первую очередь, специализированные органы обеспечения правопорядка (полиция, нацгвардия, органы госбезопасности н др.). Эффективность их функционирования в направлении надлежащего обеспечения правопорядка достигается посредством: 1) качественного, своевременного н исчерпывающего правового регулирования их организации н деятельности, что во многом обеспечивается законодательными органами власти; 2) высокопрофессиональной подготовки компетентных сотрудников, способных должным образом выполнять возложенные на них задачи; 3) возможности их самостоятельно н в конструктивном взаимодействии с другими органами публичной власти н институтами гражданского общества обеспечить надлежащий уровень правопорядка. Особую роль в конституционно-правовом механизме обеспечения правопорядка играют судебные органы, н в первую очередь Конституционный Суд России. Разрешая правовые споры н обеспечивая судебную защиту конституционных прав граждан, участвуя в выявлении, преодолении н восполнении законодательных пробелов в правовом регулировании, суды существенно влияют на степень эффективности обеспечения конституционного правопорядка в целом Установление согласованных правовых позиций высших федеральных судов н обеспечение единства судебной практики конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов является важнейшим условием как реализации принципа единства судебной системы, так и укрепления конституционного правопорядка в целом. Исходя из положений ст. 132 Конституции РФ, осуществление конституционной функции охраны общественного порядка органами местного самоуправления выступает необходимым условием для поддержания и укрепления конституционного правопорядка на территории муниципальных образований во взаимодействии с другими органами публичной власти и общественностью. Таким образом, в современных условиях эффективность реализации такой функции муниципальными органами достигается не самостоятельно, а в организационно-слаженном сотрудничестве с государственными органами, в том числе с полицией, что особенно явственно проявляется при организации и проведении публичных манифестаций, избирательных кампаний, профилактике и пресечении правонарушений, ЧС. Представляется, что на современном этапе необходимо усилить реализацию конституционной функции органов местного самоуправления в направлении превентивной составляющей, посредством активизации участия муниципальных органов в мероприятиях, способствующих нейтрализации угроз и минимизации рисков нарушения правопорядка, прав и свобод граждан (программы «Безопасный город», обеспечение должной благоустроенности территории, участие в профилактике правонарушений, правовом воспитании, правовой пропаганде, правовом обучении граждан, разработкой и принятием иных мер).
<< | >>
Источник: БЕЗРУКОВ АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВОПОРЯДКА ОРГАНАМИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2017

Еще по теме 3.5 Органы местного самоуправления в конституционно-правовом механизме обеспечения правопорядка:

  1. 2.5. Правовые акты управления в российском административном праве: понятие и юридический режим действия
  2. АНАЛИТИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ Ч К.Ботоева КОНСТИТУЦИОННО - ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
  3. § 3. Процессуальная форма в конституционном праве
  4. § 2. Федеральные источники конституционного права
  5. § 4. Региональные источники конституционного права
  6. § 2. Субъекты конституционно-правовых отношений
  7. 5. Обеспечение и охрана законности и правопорядка
  8. § 3. Конституционно-правовая основаи система субъектов борьбы с преступностью
  9. Политические (государственно-правовые) режимы
  10. Конституционно-правовая ответственность
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -