§ 2. Ограничения свободы слова в Интернете в целях защиты нравственности и здоровья граждан
Охрана нравственности и здоровья граждан как цель конституционного ограничения прав и свобод человека, в том числе свободы слова и права доступа к информации, – достаточно сложный вопрос. Нравственные ограничения в вопросе доступа к информации являются подчас одним из основных аргументов, которые приводятся 103 См.: Россвязьохранкультура вынесла предупреждение уральскому агентству за высказывания на форуме. 2008. 16 августа. Дата обновления: 27.04.2009. // Информационно-аналитический центр «СОВА». [Электронный ресурс]. URL: http://www.sova- center.ru/misuse/news/persecution/2008/08/d13943/ (дата обращения: 02.09.2012). в оправдание политической цензуры. Однако совсем без правового регулирования этот аспект доступа к информации оставлять невозможно. Как пишет С. Г. Кара-Мурза, «наличие этических табу, реализуемых через какую-то разновидность цензуры, является необходимым условием для того, чтобы сдерживать разрушительное действие информации ниже некоторого приемлемого, критического уровня»104. В этом контексте в ряду других немаловажных аспектов затронутой темы необходимо дать четкие определения всех необходимых понятий, в частности понятия порнографии, о чем будет сказано ниже. Эксперты отмечают, что в преступной деятельности, наносящей ущерб нравственности и здоровью, используются следующие преимущества Интернета: – легкость производства и хранения (снял на камеру, отредактировал и выложил в Интернете); – простота распространения и поиска (наиболее доступные способы обнаружения – поисковые сервисы, эффективные каналы распространения – социальные сети); – беспроблемное обеспечение анонимности (различные программы, скрывающие IP-адрес, к услугам всех желающих)105. Примеры информационного контента в Интернете, наносящего ущерб здоровью и нравственности Проблемы, связанные с размещением порнографического контента 104 Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО, 2003. С. 271. 105 См.: Беспалов Е. И. Детская порнография: индустрия насилия. М.: Фонд «Дружественный Рунет», 2010. С. 9. Ключевая проблема при обсуждении ограничений прав и свобод человека в информационной сфере по соображениям нравственности – это размещение в сети Интернет порнографии (в особенности детской). В Основах социальной концепции Русской Православной Церкви приводится следующая точка зрения: «Порнография, представляющая собой эксплуатацию полового влечения в коммерческих, политических или идеологических целях, способствует подавлению духовного и нравственного начала, низводя тем самым человека до уровня животного, руководствующегося лишь инстинктом»106. Обилие порнографии может негативно влиять на реализацию конституционно-правовых ценностей, а ведь согласно статье 38 Конституции РФ «материнство и детство, семья находятся под защитой государства». Нельзя не отметить, что Интернет явным образом влияет на доступность порнографических материалов. Распространение порнографии очень выгодно, и те, кто ее производит, получают немалые деньги. Поэтому они экономически заинтересованы в том, чтобы спрос на нее не уменьшался. На наш взгляд, доктрина «не хочешь – не смотри» в этой сфере не имеет права на существование: проникая в нашу жизнь, Интернет так или иначе привносит в наше сознание все свое содержимое, а не только ту информацию, которую конкретный пользователь выбирает для себя сам. В статье 34 Конвенции о правах ребенка объявлена защита ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального 106 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Официальный сайт Московского Патриархата. 2005, 12 сентября. [Электронный ресурс]. URL: насилия. Государства-участники обязаны предпринимать меры на национальном, двустороннем и многостороннем уровне, чтобы предотвратить стимулирование или принуждение ребенка к сексуальной деятельности, эксплуатацию детей в целях проституции, а также эксплуатацию детей в целях изготовления порнографических материалов107. В законе «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (п. 8 ст. 2) содержится определение информации порнографического характера. Таковой признается информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного108. В июле 2012 г. к данному закону и другим законодательным актам РФ были приняты поправки, предполагающие фильтрацию интернет-сайтов по системе «черного списка» и блокировку отдельных интернет-ресурсов. Так, закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дополнен статьей 15-1, создающей автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в России запрещено». В этот реестр будут включаться сайты, содержащие порнографические изображения несовершеннолетних, информацию о 107 См.: Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.: вступила в силу для России 15 сентября 1990 г. // Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. XLVI. 108 См.: Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» // СЗ РФ. 2011. № 1, ст. 48. наркотиках и их прекурсорах, а также о способах совершения самоубийств. Сайты в данный реестр будут включаться либо по решению суда, либо по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти109. Принятие данного закона вызвало большой общественный резонанс. Так, русскоязычный сегмент интернет-энциклопедии «Википедия» был закрыт 10 июля 2012 г. в знак протеста. От имени сообщества «Википедии» было распространено следующее заявление. «Википедия на русском языке 10 июля была закрыта по решению сообщества в знак протеста против предлагаемых поправок к закону „Об информации“, обсуждение которых пройдет в Государственной Думе Российской Федерации. Эти поправки могут стать основой для реальной цензуры в сети Интернет – формирования списка запрещенных сайтов и IP-адресов с их последующей фильтрацией. Лоббисты и активисты, поддерживающие данные поправки, утверждают, что они направлены исключительно против контента наподобие детской порнографии «и тому подобных вещей», но следование положениям и формулировкам, вынесенным на обсуждение, повлечет создание в России аналога «великого китайского файервола». Практика применения законодательства, существующая в России, говорит о высокой вероятности худшего сценария, при котором вскоре доступ к Википедии будет закрыт по всей стране»110. 109 См.: Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 31, ст. 4328. 110 См.: Википедия: Законопроект № 89417-6 // Справочно-информационный портал «Википедия. Свободная энциклопедия». [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E8%EA%E8%EF% E5%E4%E8%FF:%C7%E0%EA%EE%ED%EE%EF%F0%EE%E5%EA%F2_%B9_89417-6 (дата обращения: 03.09.2012). Крупнейший портал российского Интернета «Яндекс» изменил свой логотип «Найдется всё», перечеркнув слово «всё». За подписью главного редактора «Яндекса» Е. Колмановской Компанией было также распространено соответствующее заявление: «Для гражданского общества очевидны как необходимость борьбы с детской порнографией и вообще незаконным контентом, так и поддержание таких конституционных принципов, как свобода слова и доступа к информации. В Государственной Думе рассматривается законопроект № 89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет». Среди прочего в этом законопроекте предлагаются поправки в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Они касаются очень важных вопросов и затрагивают интересы многих сторон: граждан, государства, интернет-индустрии. Такие решения нельзя принимать скоропалительно, как это происходит сейчас. Предложенные методы дают почву для возможных злоупотреблений и вызывают многочисленные вопросы со стороны пользователей и представителей интернет-компаний. Мы считаем, что необходимо соблюсти баланс общественных интересов, а также учесть технологические особенности Интернета. Поэтому надо отложить рассмотрение законопроекта и обсудить его на открытых площадках с участием представителей интернет-индустрии и технических специалистов»111. Цель защиты детей от информации, препятствующей их нормальному и здоровому развитию, является, несомненно, благой. 111 См.: О законопроекте № 89417-6 // Поисковая система «Яндекс.ru». 2012. 10 июля. [Электронный ресурс]. URL: http://clubs.ya.ru/company/replies.xml?item_no=48073 (дата обращения: 03.09.2012). Никто не станет утверждать, что данная цель эфемерна. Законодательство, защищающее несовершеннолетних от нежелательной для них мультимедийной продукции, принято в большинстве стран мира. И это, несомненно, является позитивной практикой. Тем не менее новейшие изменения законодательства, регулирующего Интернет, призванные обеспечить действие закона «О защите детей от информации, препятствующей их нравственному и духовному развитию», вызвали широкий общественный резонанс и протесты интернет-аудитории. Проанализируем данную ситуацию. Цензура, как известно, запрещена статьей 29 Конституции РФ. Однако что следует понимать под цензурой? Является ли таковой любое ограничение доступа к информации? В статье 3 Закона РФ «О средствах массовой информации» цензура понимается как требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей. В толковом словаре Брокгауза и Эфрона приводится следующее понятие цензуры. Это надзор за печатью с целью предупреждения распространения вредных с господствующей в данное время в правительственных сферах точки зрения произведений печати112. Однако существующие в настоящее время понятия цензуры шире и 112 См.: Цензура // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%A1%D0%91%D0%95/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D 0%B7%D1%83%D1%80%D0%B0 (дата обращения: 14.09.2012). включают, например, самоцензуру, хотя целевого критерия в определении понятия цензуры не существует. Это создает определенные трудности в правоприменении и лишает ценности конституционный запрет цензуры, призванный защитить свободу слова и самовыражения. На наш взгляд, однако, более эффективна защита нравственности не с помощью цензуры (предварительного контроля содержания сайтов в Интернете), а посредством привлечения нарушителей нравственности к суду. В последнее время в России возникает множество проблем именно нравственного характера. Они связаны с многократной ломкой ценностей в пережитом двадцатом столетии, ставшем переломным. Это не могло не сказаться на нравственности не только подрастающего поколения, но и всего общества в целом. Сейчас в обществе размыто понятие о моральных авторитетах – даже такие институты, как Церковь и семья, уже не входят в число авторитетов, а наоборот, становятся объектом насмешек и критики, в том числе в Интернете. Российский сегмент Интернета представляющий собой неурегулированное правом информационное пространство, где присутствуют незаконные материалы (включая детскую порнографию и иные извращения), в основном размещаемые на сайтах социальных сетей в открытом доступе, – это зеркальное отражение нравственного состояния нашего общества. Такое положение привело к тому, что на российские сайты стали налагаться запреты в других странах. Так, в соответствии с двумя судебными решениями (№ 230 для домена vk.com и № 55210 для vkontakte.ru), вынесенными в Стамбуле 2 мая 2012 г., российская социальная сеть «ВКонтакте» признана сомнительным с этической точки зрения интернет-ресурсом, и доступ к ней на территории Турции был запрещен113. В Российском уголовном законодательстве существуют нормы об ответственности за незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК РФ), изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (ст. 242.1 УК РФ). При этом, с учетом того, что нормы уголовного права применяются только к физическим лицам, неясно, как применимы эти нормы УК РФ к регулированию Интернета, хотя данная сфера более всего нуждается в правовом регулировании. С нашей точки зрения, фильтрация контента в Сети с целью не допускать злоупотреблений свободой слова и правом доступа к информации в целях борьбы с распространением порнографии (в особенности, детской) – это оправданная практика. В России меры по контентной фильтрации и ограничению доступа к информации в Интернете предпринимаются исключительно для образовательных учреждений. Так, в субъекты Российской Федерации было направлено письмо Министерства образования и науки РФ, в котором было предложено разработать и принять инструктивно-методические материалы с учетом региональных этнокультурных особенностей и регионального компонента базисного учебного плана, а также определить должностное лицо на уровне субъекта Российской 113 См.: В Турции закрыли доступ к «ВКонтакте» // LENTA.RU: интернет-издание Rambler Media Group. 2012. 22 мая. [Электронный ресурс]. URL: http://lenta.ru/news/2012/05/22/blocked/ (дата обращения: 03.09.2012). Федерации, ответственное за внедрение системы контентной фильтрации114. В соответствии с этим письмом, например, в Приморском крае был утвержден Классификатор информации, распространение которой запрещено в соответствии с законодательством РФ115. Он включает в себя 10 категорий, среди которых: пропаганда войны, разжигание ненависти и вражды, пропаганда порнографии и антиобщественного поведения, наркотические средства, экстремизм и т. п. Также был утвержден Примерный классификатор информации, несовместимой с задачами обучения и воспитания, который включает в себя 25 категорий, среди которых: личная и немодерируемая информация, нелегальная помощь школьникам и студентам, неприличный и грубый юмор и т. п. Приведем ряд примеров регулирования этого вопроса в зарубежных странах. Верховным судом США 23 июня 2003 г. принято решение о конституционности норм принятого в декабре 2000 г. Акта о защите детей в Интернете (Children's Internet Protection Act, CIPA). Закон обязывал американские публичные библиотеки ставить на компьютеры общественного доступа специальные программы- фильтры, ограничивающие доступ их читателей, прежде всего юных, к порнографическому контенту. 114 См.: письмо Министерства образования и науки РФ от 10 ноября 2006 г. № АС-1299/03 «О реализации контентной фильтрации доступа образовательных учреждений, подключаемых к сети Интернет в рамках приоритетного национального проекта „Образование“, методическими и справочными материалами для реализации комплексных мер по внедрению и использованию программно-технических средств, обеспечивающих исключение доступа обучающихся образовательных учреждений к ресурсам сети Интернет, содержащим информацию, не совместимую с задачами образования и воспитания». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс». 115 См.: Приказ Департамента образования и науки Администрации Приморского края от 11 января 2007 г. № 20-а «Об утверждении классификаторов информационных ресурсов сети Интернет». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». В ходе проверки конституционности норм этого закона Суд счел, что это требование не противоречит первой поправке к Конституции, защищающей свободу слова и информации, как решил в 2002 г. суд штата Пенсильвания. Верховный судебный вердикт среди прочего основывался на том, что, поскольку указанные фильтры в любой момент можно переключить с автоматического режима на ручной (если взрослый читатель об этом попросит), то законодательное требование об их установке не так уж обременительно в смысле первой поправки116. С другой стороны, известен целый ряд противоположных по своим выводам и правовым позициям решений Верховного суда США. В их числе отмена в 1997 г. в деле Reno v. ACLU Акта о коммуникационной благопристойности (Communication Decency Act, CDA). Этот Закон был направлен на защиту несовершеннолетних и предусматривал криминализацию так называемой «непристойности» в Интернете. В данном деле правовая позиция Верховного суда США строилась на том, что данное государственное регулирование больше похоже на вмешательство в «свободный обмен идеями», чем на его поощрение. Летом 2004 г. Верховный суд США вторично отменил ввод в действие Акта о защите детей в Онлайне (Child Online Protection Act, COPA). Этот закон признавал федеральным преступлением ис- пользование в Сети «в коммерческих целях» материалов, способных нанести «вред несовершеннолетним»117. 116 Приводится по: Монахов В. Н. Свобода массовой информации в Интернете … Указ. соч. С. 12– 13. 117 Там же. Также в ряде стран предпринимаются меры к регулированию поведения пользователей интернет-ресурсов путем контроля за сетевым оборудованием. В частности, Постановлением Совета Министров Республики Беларусь было утверждено «Положение о порядке работы компьютерных клубов и интернет-кафе» от 10 февраля 2007 г. № 175. Согласно данному Положению, «при оказании пользователям услуг службы передачи данных и сетевых телематических служб в интернет-кафе его руководитель или уполномоченное им лицо осуществляет ведение электронного журнала доменных имен сайтов, к которым пользователи получали доступ. Срок хранения электронного журнала составляет не менее 12 месяцев. Руководитель интернет-кафе или уполномоченное им лицо в случаях, определенных законодательными актами, обязан предоставлять доступ органам государственной безопасности, правоохранительным органам и органам государственного контроля к электронному журналу доменных имен сайтов, ведение которого осуществляется в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения». Пользователям интернет-кафе запрещается «использовать компьютерные программы, которые в установленном порядке на основании заключения Республиканской экспертной комиссии по предотвращению пропаганды порнографии, насилия и жестокости признаны пропагандирующими культ насилия, жестокости, порнографию»118. Проблемы, возникающие в связи с контентом, содержащим информацию о наркотиках 118 См.: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 10 февраля 2007 г. № 175 «Об утверждении Положения о порядке работы компьютерных клубов и интернет-кафе» // ПРАВО. Законодательство Республики Беларусь. [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.kulichki.com/zak2007/bz01/dcm01288.htm (дата обращения: 03.09.2012). Российское законодательство содержит всего лишь несколько норм, ограничивающих свободу слова и право доступа к информации в целях охраны здоровья граждан. Это, в частности, касается информации о наркотиках. Согласно статье 4 Закона о СМИ запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами. Подобная норма содержится и в статье 46 закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»119. При всей нечеткости формулировок внутренние правила интернет-сообществ также запрещают пропаганду наркотиков. Например, согласно внутренним правилам на форуме «Сибнет» строжайше запрещены высказывания, противоречащие законодательству РФ, в частности пропаганда употребления наркотиков. Многочисленные настойчивые признания в употреблении приравниваются к пропаганде и наказываются соответственно120. Проблемы, связанные с контентом о самоубийствах Еще одной важной проблемой представляются проблема самоубийств (в том числе коллективных), которые нередко могут 119 См.: Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»: принят Государственной Думой ФС РФ 10 декабря 1997 г. (в ред. от 1 марта 2012 г.) // СЗ РФ. 1998. № 2, ст. 219. 120 URL: http://forum.sibnet.ru/index.php?act=boardrules быть спровоцированы информацией на специальных сайтах в Интернете. Как пишет В.Л. Силаева, самоубийства, спровоцированные Интернетом, получили название «киберсуицид». На основании анализа многочисленных случаев проявления подобной интернет-зависимости психологи выдвигают несколько различных типологий. Наиболее распространенная из них включает два варианта использования Интернета как средства подготовки к суициду. Первый – когда люди, встретившиеся в Сети, совместно договариваются покончить с собой. Второй – существование специальных сайтов, где подробно описаны и проиллюстрированы способы самоубийства121. Среди «сайтов – помощников в самоубийствах» около двух лет назад существовала страница «150 способов самоубийства» на не существующем в настоящее время портале «Клуб любителей экстремальных ощущений». Там были перечислены названия химических веществ и их дозировки, вызывающие смерть, что сопровождалось объявлением, гласящим: «Этот файл предназначен строго для развлечения. Реальное применение любого способа не рекомендуется без предварительного рассмотрения альтернатив, например, естественной смерти. Пожалуйста, не передавайте подробности методов людям, если знаете, что они склонны к самоубийству. Вы можете оказаться в тюрьме на длительный срок. В принципе, распространение среди большой группы людей законно, но персональная передача лицу, которое потом суициднется, может 121 См.: Силаева В. Л. Суицидальные практики в Интернете // Человек. 2008. № 6. C. 132–137. повлечь заключение на срок до 14 месяцев – по Британским законам. В России это может быть признано убийством по неосторожности»122.