<<
>>

1.7.3. Участие граждан в информационном обеспечении выборов

Если анализировать содержание избирательного законодательства, то следует сделать вывод, что граждане имеют право информировать других граждан и проводить предвыборную агитацию любым не запрещенным законом методом.

Другое дело, что в отношении предвыборной агитации имеется довольно много запретов.

Пожалуй, существеннее всего ограничивает агитационные возможности граждан, не являющихся кандидатами, требование, чтобы расходы на проведение предвыборной агитации осуществлялись исключительно из средств соответствующих избирательных фондов.

Тем не менее в агитационный период граждане могут свободно предпринимать любые не требующие затрат действия информационного или агитационного характера: индивидуальные беседы, агитационные выступления на улице и во дворах, участие в агитационных митингах и шествиях (без самостоятельного изготовления транспарантов) и т.п. Конечно, может быть высказано сомнение в эффективности таких действий по сравнению с требующими затрат листовками, газетными публикациями и телевизионной рекламой. Однако, если в такой агитации «из уст в уста» (еще именуемой «сарафанным радио») участвует множество граждан, ее эффективность может оказаться выше, чем у самых затратных методов.

В средствах массовой информации часто используются высказывания граждан по вопросам, связанным с выборами. В принципе, эти высказывания не должны носить агитационного характера, если они не оплачены из какого- нибудь избирательного фонда. В то же время в них может содержаться достоверная информация о кандидатах, а также мнения избирателей о кандидатах и проходящей кампании59. Сложнее с ситуацией, когда гражданин тратит свои средства для информирования других избирателей, например, выпуская листовку с достоверной, но негативной информацией о кандидате. В этом случае его могут обвинить в том, что листовка делается с целью побудить избирателей голосовать против данного кандидата, т.е. является агитационной. Более защищен гражданин в ситуации, когда он распространяет однотипную информацию обо всех кандидатах.

Показательно в этом отношении решение Европейского суда по правам человека (эти решения становятся общепризнанными нормами международного права и тем самым включаются в российскую правовую систему) от 19 февраля 1998 г. по делу «Боуман против Соединенного Королевства»65. Заявитель был привлечен к уголовной ответственности за распространение накануне всеобщих выборов 1992 г. листовок, где излагались взгляды на аборт трех основных кандидатов в избирательном округе Галифакс. Суд признал, что британский закон, запрещающий расходовать на издание листовок средства свыше пяти фунтов стерлингов, нарушил право г-жи Боуман на информирование избирателей.

Если же говорить о требовании российского законодательства оплачивать все расходы на проведение предвыборной агитации исключительно из средств избирательных фондов, то и оно не лишает полностью граждан возможности участвовать в тех формах предвыборной агитации, которые требуют расходов, хотя и существенно эти возможности ограничивает. У граждан остается право участвовать в такой агитации в команде кандидата. Более того, не исключается вариант, когда гражданин, по договоренности с кандидатом, вносит свои средства в избирательный фонд кандидата, а затем на эти средства изготавливаются агитационные материалы, которые сам же гражданин и распространяет. Разумеется, любой агитационный материал в поддержку кандидата, оплаченный из его фонда, должен быть с ним согласован, и это тоже определенное ограничение для граждан.

Однако оно вполне оправданно: именно кандидат должен определять стратегию и тактику агитационной кампании, характер своей агитации, и у него должна быть возможность не пропускать те материалы, которые в данную схему не вписываются (не говоря уже о материалах, которые под видом позитивной агитации фактически содержат негативную).

Из этой достаточно логичной системы выпадает лишь агитация против всех кандидатов, поскольку для нее законом пока не предусмотрено создание специального фонда, а кандидату, выдвинувшемуся с целью собственного избрания, финансировать такую агитацию из своего фонда неуместно. Однако 65

См.: Международные избирательные стандарты. С. 708-719.

67 недавно (14 ноября 2005 г.) Конституционный Суд РФ принял Постановление № 10-П60, в котором признал не соответствующей Конституции РФ норму федеральных законов, предполагающую запрет на проведение гражданами лично за счет собственных средств предвыборной агитации, направленной против всех кандидатов. Постановление требует от федерального законодателя «незамедлительно принять меры по урегулированию порядка осуществления гражданами права на проведение предвыборной агитации против всех кандидатов». При этом Суд указал, что «впредь до установления федеральным законодателем соответствующего регулирования судам и другим правоприменительным органам надлежит непосредственно применять Конституцию Российской Федерации, а также руководствоваться настоящим Постановлением, с тем чтобы не допустить несоразмерные ограничения права граждан на личное проведение предвыборной агитации против всех кандидатов за счет собственных денежных средств».

Остается добавить, что граждане имеют право просто финансово поддерживать предвыборную кампанию кандидатов и избирательных объединений, которым они симпатизируют. Размер такой финансовой помощи ограничивается законами, и эти ограничения могут довольно сильно различаться в разных регионах и для разных выборов. Так, по новому закону о выборах депутатов Государственной Думы, который должен действовать на очередных парламентских выборах, гражданин может жертвовать в фонд политической партии до 280 тыс. руб., а в фонд регионального отделения партии в большом субъекте РФ (где более 3 млн избирателей) - до 1,5 млн руб. Согласно Избирательному кодексу города Москвы, гражданин может жертвовать на выборах депутатов Московской городской Думы в фонд избирательного объединения до 500 тыс. руб., а в фонд кандидата, баллотирующегося по одномандатному округу, - до 45 тыс. руб., на выборах депутатов муниципального Собрания в фонд кандидата, баллотирующегося по одномандатному округу, - до 750 руб., баллотирующегося по многомандатному округу, - до 2 тыс. руб. Согласно Избирательному кодексу Тверской области, гражданин может жертвовать на выборах депутатов областного Законодательного Собрания в фонд избирательного объединения до 4,2 тыс. руб., а в фонд кандидата, баллотирующегося по одномандатному округу, - до 50 тыс. руб., в фонд кандидата в депутаты представительного органа городского округа, муниципального района - до 12 тыс. руб.

<< | >>
Источник: А.В. Иванченко. Гражданам об их политических правах — М.: Фонд «Либеральная миссия». — 420 с.. 2006

Еще по теме 1.7.3. Участие граждан в информационном обеспечении выборов:

  1. 1.5. Права граждан, связанные с информационным обеспечением выборов
  2. 4. Принцип свободы выборов и добровольности участия в них граждан
  3. Глава VIII. УЧАСТИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В ВЫБОРАХ И РЕФЕРЕНДУМАХ Статья 36. Участие политических партий в выборах и референдумах
  4. 2.2. Обеспечение информационного взаимодействия человека и информационной среды
  5. Руденко В.Н.. Участие граждан в отправлении правосудия в современном мире, 2011
  6. § 4. Юридическая помощь адвоката и принцип участия граждан в отправлении правосудия
  7. УЧАСТИЕ ГРАЖДАН В УПРАВЛЕНИИ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ
  8. 5. Обеспечение информационной безопасности
  9. 16.4. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России
  10. 1.7.1. Право граждан на получение информации, связанной с выборами
  11. Глава 2. Право граждан на участие в референдуме
  12. Глава 1 ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО КРЕДИТОВАНИЮ С УЧАСТИЕМ ГРАЖДАН
  13. Раздел 3 Участие граждан в осуществлении власти
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -