<<
>>

§ 5. Законность содержания решения собрания

Требования к законности содержания решения собрания с точки зрения условия его действительности как юридического факта ранее рассматривались, в основном, при исследовании проблемных вопросов, связанных с принятием решений собраний как актов органов управления хозяйственных обществ.
Определение решения собрания как юридического акта позволяет применять к требованиям о соответствии содержания решения собрания закону теоретические конструкции, разработанные в доктрине сделок. Условием действительности выступает соблюдение юридических и фактических требований к содержанию решения собрания. Юридические требования к содержанию решения собрания - требования законности содержания, т.е. соответствие содержания требованиям нормативных актов. При этом содержание решения должно соответствовать ГК РФ, принятым в соответствии с ним федеральным законам, регулирующим отношения, входящие в предмет гражданского права, а также другим законам, содержащим нормы гражданского права, указам Президента РФ и постановлениям Правительства РФ. Законность содержания означает соответствие не только нормам гражданского права, но и его принципам, прямо не закрепленным в законе. Фактические требования к содержанию предполагают наличие всех существенных условий и реальную возможность осуществления субъектами, которым адресовано решение собрания, тех обязательств, которые на них возложены. При вопросе изучения требований, предъявляемых к содержанию какого- либо акта, и определения сущности условия о законности его содержания в отечественной правовой литературе сформировались разные мнения, которые можно объединить в следующие позиции: 1) условие, предъявляемое к содержанию, определяется как соответствие содержания акта действующим нормативным актам (что в гражданском праве предполагает отсутствие противоречия с нормами права)228; 2) условия, предъявляемые к содержанию, следует подразделять на фактические (установление реальной возможности осуществления субъектами установленных актом обязательств) и юридические (установление законности совершаемого юридического акта)229; 3) выделение следующих групп: законность содержания, возможность исполнения, определенность содержания230.
Каждая из указанных позиций имеет свое обоснование и право на существование, при этом думается, что законность содержания решения собрания означает юридические требования к содержанию решения, т.е. соответствие содержания решения собрания требованиям закона. Фактические же требования к содержанию решения собрания означают наличие всех существенных условий и реальную возможность их осуществления субъектами, которым адресовано данное решение. При этом очевидно, что в данном случае можно исходить как из ограничительного толкования рассматриваемых понятий, так и давать расширительное толкование. ГК РФ предусматривает, что решение собрания можно признать недействительным по основаниям, установленным Кодексом и иными законами. В частности, статья 181.5 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, и если решение противоречит основам правопорядка и нравственности. Действительность содержательной части решения собрания также лежит в плоскости вопросов, выносимых на повестку дня. Нередко дефекты содержания и лингвистического смысла решения собрания могут явиться основанием для признания решения собрания не имеющим юридической силы. При организации собрания необходимо достаточно четко формулировать вопросы, выносимые на повестку дня, и предлагаемые варианты для целей голосования. Включаемые вопросы должны быть «конкретными, лишенными налета расплывчатости, неопределенности и двусмысленности»231, формулировка вопроса повестки дня должна быть конкретная, допускающая возможность ответа на нее вышеприведенными способами232. К примеру, неопределенность вопросов, выносимых на голосование на собрании, а также вариантов ответов на них явились основанием для признания такого решения несостоявшимся233. Отказывая в иске, суд исходил из того, что никакого решения собрание собственников помещений не принимало, поскольку решения должны иметь четкий, конкретный характер, не требующий обсуждения с применением знаний лингвистики.
Соответственно, и вопрос, ставящийся на голосование, должен носить такой же характер (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 г. по делу № А60-51231/2011). Основанием для признания собрания несостоявшимся явилась неточная постановка вопроса и вариантов ответа для голосования. Вопросы, выносимые на голосование, и предлагаемые варианты ответов трактовались каждым из участников собрания в соответствии с его внутренним убеждением и пониманием, и понимание каждого участника могло различаться, при этом пороков воли не имелось. Отсутствие единообразного понимания вопроса, вынесенного на обсуждение, и ответов на него как со стороны участников собрания, так и со стороны лиц, осуществляющих организацию проведения собрания, явилось основанием для признания собрания несостоявшимся. Исследуя вопросы компетенции собрания и возможность признания решения недействительным при отсутствии компетенции, необходимо также рассмотреть возможность вынесения решения собранием по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а к компетенции иного органа. ЖК РФ допускает случай принятия решения собрания по вопросу, отнесенному к компетенции иного органа. Частью 4 статьи 145 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества. Вопрос об отнесении нарушения компетенции собрания к порокам содержания является спорным, поскольку тесно связан с понятиями «полномочие», «выход за пределы предоставленных полномочий», в связи с чем наталкивает на необходимость применения ст. 183 ГК РФ, что является примером порока в субъектном составе. Однако компетенция - это свойство сообщества, нарушение компетенции в данном случае осуществляется не самими голосующими лицами, а собранием. В этой связи вопрос о нарушении компетенции собрания более близок к вопросу о нарушении компетенции органом, издавшим административный акт. Выход административным органом за пределы предоставленных полномочий разрешается путем признания такого акта и его содержания противоречащим закону. Вопросы, выносимые на повестку дня, не должны противоречить закону, в том числе возможности принятия решения по вопросу конкретным собранием. Таким образом, действительность содержания решения собрания связана с предъявлением законодательных требований к содержанию решения собрания, в том числе к компетенции собрания, принимающего решения. Также решение собрания не должно нарушать публичный порядок и требования нравственности, несоблюдение которых влечет его ничтожность. При этом решение собрания должно быть осуществимым, а также четко сформулированным, позволяющим однозначно трактовать его смысл.
<< | >>
Источник: Кривушева Ситора Сергеевна. РЕШЕНИЯ СОБРАНИИ КАК ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. 2017

Еще по теме § 5. Законность содержания решения собрания:

  1. § 2. Основные способы и приемы формирования содержания нормативных актов
  2. 4.1.3. Что такое публичное мероприятие и какие виды публичных мероприятий выделяют? Недостатки закона
  3. Извлечения из решений гражанского кассационного департамента (по отделению)
  4. § 2. Порядок разрешения споров между отдельными лицами (iudicia privata)
  5. КОНСТИТУЦИЯ НОРВЕЖСКОГО КОРОЛЕВСТВА ПРИНЯТА ГОСУДАРСТВЕННЫМ СОБРАНИЕМ В ЭЙДСВОЛЕ 17 мая 1814 г
  6. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в ред. федеральных законов от 17.11.95 № 168-ФЗ, от 10.02.99 № 31-ФЗ, от 19.11.99 № 202-ФЗ, от 02.01.2000 № 19-ФЗ)
  7. 2. Типичные нарушения законов
  8.    § 7. Надзор за исполнением закона при окончаниипредварительного расследования
  9. Нормоустанавливающий акт. Закон и судебный прецедент
  10. Надзор за исполнением законов
  11. § 1. Собрание как гражданско-правовая категория. Право на участие в собрании
  12. § 2. Место решения собрания в классификации юридических фактов
  13. §3. Особенности содержания решений собраний
  14. § 1. Действительность юридического факта в теории гражданского права и действительность решения собрания
  15. §2. Соблюдение порядка созыва,подготовки и проведения собрания
  16. § 4. Фиксация решения собрания и ее формы
  17. § 5. Законность содержания решения собрания
  18. §1. Дефектностьрешения собрания: понятие и виды
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -