<<
>>

Заключение

Мировые процессы глобализации привели к значительным изменениям в праве и определили унификацию в качестве основной тенденции развития международного частного права на современном этапе.
Это в полной мере относится и к сфере регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом. Сравнение приведенных в работе теоретических концепций показало, что унификация и гармонизация права представляют собой взаимосвязанные процессы, реализуемые в рамках интернационализации норм, регулирующих отношения с иностранным элементом. Их целью является создание единообразного (в случае унификации) и схожего (в случае гармонизации) правового регулирования однородных трудовых отношений, существующих сразу в нескольких юрисдикциях. Достижение названной цели усложняется тем, что, ни в научном сообществе, ни в нормативном регулировании нет единства понимания сущности унификации правовых норм, регулирующих трансграничный труд и ее соотношения с процессом гармонизации. Принимая во внимание, что унификация представляет собой процесс создания единообразных правовых норм, регулирующих однородные отношения и существующие сразу в нескольких юрисдикциях, ее результаты могут находить отражение в международных актах разного уровня: универсальном, региональном, двустороннем. Изучение обозначенных международных соглашений показало, что фундамент развития универсальной унификации норм, регулирующих трансграничный труд, закладывают МОТ и ООН. При этом рассмотренные универсальные акты содержат нормы только материального характера. На сегодняшний день на универсальном уровне не заключены соглашения, унифицирующие коллизионные нормы в сфере международного труда. Несмотря на то, что у МОТ и ООН есть определенный потенциал для универсальной унификации трудовых коллизионных норм, до настоящего времени, данные организации подобных унификационных актов не предложили. Такое положение дел продиктовано объективной сложностью согласования единых норм ввиду различающихся потребностей и интересов государств.
Общая же тенденция международной договорной практики в сфере трансграничных трудовых отношений состоит в том, что универсальные международные акты ограничиваются лишь общими целями. Содержание рассмотренных международных соглашений показывает, что в своем большинстве они устанавливают общие материально-правовые нормы, закрепляющие международные стандарты труда, базовые права и гарантии трудящихся- мигрантов в соответствующих сферах, устанавливают принципы регулирования трудовых отношений. Исследование выявило, что на региональном уровне унификация трудоправовых норм может происходить в двух основных формах: собственно региональной (например, в рамках ЕС, ЕАЭС) и субрегиональной - в пределах экономических интеграционных объединений (например, в рамках БРИКС, Бенилюкс, Северного форума, АТЭС и проч.). Региональные международные соглашения, как правило, охватывают не только вопросы правового регулирования трансграничного труда, но и затрагивают проблемы управления трудовой миграцией в конкретном регионе, а также могут включать коллизионные нормы. В таких соглашениях не всегда учитываются опыт и разработки международных организаций в сфере унификации трудовых норм, что нередко провоцирует коллизию коллизий. Разработка и согласование унифицированных материальных и коллизионных норм при двустороннем сотрудничестве государств является достаточно эффективной и может становиться основой для дальнейшей унификации норм, регулирующих трансграничные трудовые правоотношения, на более высоком уровне. При этом при закреплении коллизионных норм используется подход, в силу которого норма прописывается либо посредством прямого указания на применимое к регулированию трудовых отношений право, либо через закрепление применимого права к трудовому договору и, как следствие, к трудовым отношениям в целом. Тем не менее, анализ показал, что данный вид унификации на текущий момент слаборазвит ввиду ряда политических, экономических и социальных аспектов взаимодействия государств. Анализ названых соглашений на всех уровнях взаимодействия государств позволил нам выявить тенденцию региональной направленности унификации коллизионных норм, регулирующих трудовые отношения с иностранным элементом.
Опираясь на мировой опыт и современные тенденции развития региональных экономических интеграционных объединений на постсоветском пространстве, а также для целей дальнейшего эффективного развития интеграции в ЕАЭС, считаем целесообразным заключение унификационного международного соглашения о коллизионном регулировании международного труда в рамках Союза, следующего содержания: «Статья 1. Определение права, подлежащего применению к трудовым правоотношениям, осложненным иностранным элементом Право, подлежащее применению к трудовым правоотношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Соглашения, иных законов, международных договоров государств-членов, а также на основании соглашения сторон. Статья 2. Соотношение с существующими международными договорами Настоящее Соглашение не затрагивает действие международных договоров, сторонами которых являются одно или несколько государств-членов в момент ратификации настоящего Соглашения и которые регулируют конфликты законов в сфере трудовых правоотношений. При этом настоящее Соглашение имеет преимущественную силу перед договорами, заключенными исключительно между двумя или несколькими государствами-членами, в той мере, в какой данные договоры затрагивают вопросы, регулируемые настоящим Соглашением. Статья 3. Автономия воли сторон относительно права, регулирующего трудовые правоотношения Трудовые правоотношения, осложненные иностранным элементом, регулируются правом, выбранным сторонами в соответствии со статьей 1. Однако этот выбор не может повлечь за собой лишение работника защиты, предоставляемой ему положениями, от которых не разрешается отступать посредством соглашения в соответствии с правом, которое при отсутствии выбора подлежало бы применению. Соглашение сторон о выборе права должно быть явно выражено (преимущественно в письменной форме) или прямо вытекать из условий трудового договора и обстоятельств трудового правоотношения, рассматриваемых в их совокупности.
Статья 4. Отсутствие выбора применимого права При отсутствии выбора, осуществленного сторонами, трудовое правоотношение регулируется правом того государства, в котором или с территории которого обычно осуществляется работа. При направлении работника в командировку (временном исполнении работы в другом государстве) к трудовым отношениям применяется право государства, в котором обычно осуществляется работа. При дистанционном характере труда, к трудовому правоотношению применяется право государства местонахождения работодателя. Статья 5. Принцип наиболее тесной связи Если применимое право определить невозможно, трудовое правоотношение будет регулироваться правом, наиболее тесно связанным с трудовым правоотношением, осложненным иностранным элементом.» В рамках ЕАЭС важно преодолеть несоответствия в национальных законодательствах и систематизировать их, чтобы государства-члены регламентировали однородные трудовые отношения единообразно и имели возможность эффективной реализации унификации. Неоднозначное толкование и применение норм значительно затрудняет формирование единого рынка труда. Неодинаковый объем определений и отсутствие терминологического тождества между нормами национальных законодательств и регулированием ЕАЭС провоцирует возникновение путаницы при толковании и применении соответствующих норм. С учетом имеющихся пробелов в национальных законодательствах союзных государств относительно правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, а также отсутствия единообразного подхода по данному вопросу в доктрине, нами предлагается перенести разрешение данного вопроса на надгосударственный уровень. Считаем, что евразийская унификация коллизионных трудовых норм сможет восполнить указанный пробел не только в законодательстве в России, но и в законодательствах других государств-членов ЕАЭС. Сравнительный анализ нормативных документов также указал на необходимость унификации правовой терминологии в международных актах и национальном законодательстве, регулирующих трудовые отношения, осложненные иностранным элементом.
С позиции материально-правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, прослеживается тенденция сочетания унификации и гармонизации. Однако гармонизация представлена более широко, поскольку унифицировать трудовые нормы сложнее ввиду специфики данной сферы. Исследование обратило наше внимание на то, что процесс унификации нередко воспринимается как исключительно теоретическая концепция, лишенная утилитарной ценности и, в конечно счете, используемая только для догматических целей. В таком контексте нормативная унификация не может привести к обеспечению ее осуществления на практике. Изучение сущности и правовой природы принципа национального режима в контексте трансграничных трудовых правоотношений и проведение сравнительного анализа подходов к его нормативному закреплению указало на наличие его системообразующей роли в формировании правового статуса иностранного работника. В условиях высокомобильной миграции определение статуса иностранного работника исходя из его личного закона, часто становится малоэффективным. Такое положение дел обуславливается тем, что статус иностранных работников в большей степени зависит не от места их происхождения (национальности), а от места осуществления ими трудовой деятельности, где на них распространяется национальный режим. Нами было выявлено, что принцип национального режима, закрепляемый в унификационных нормативных актах разного уровня действует как основа унификации трансграничных трудоправовых норм. В этой связи представляется, что принцип национального режима необходимо использовать в качестве нормы, обеспечивающей практическую реализацию унифицированных норм в сфере международного труда. Анализ проблем унификации коллизионных норм, регулирующих трудовые отношения в России, показал, что отсутствие последовательного развития института коллизионного регулирования труда во многом препятствует результативному сотрудничеству РФ по вопросам унификации соответствующих норм в рамках интеграционных объединений.
В качестве внутригосударственных мер по содействию региональной коллизионной унификации трудовых норм считаем необходимым усовершенствовать концепцию государственной миграционной политики Российской Федерации. Мы предлагаем прямо указать в концепции на необходимость поддержания интернационализации норм, регулирующих трансграничный труд и трудовую миграцию, в форме надгосударственной коллизионной унификации. Проведенное в настоящей работе исследование позволило выявить и систематизировать проблемы коллизионного регулирования трансграничного труда в России. Наиболее существенными представляются такие проблемы, как отсутствие согласованного доктринального подхода относительно отраслевой принадлежности норм, регулирующих трансграничные трудовые отношения; отсутствие четкого понимания и применения института публичного порядка в отношении международного труда; отсутствие национальных трудовых коллизионных норм; отсутствие единства в толковании принципа национального режима, как основы унификации норм, регулирующих трудовые отношения, осложненные иностранным элементом. В качестве одного из решений нами предлагается обратиться к инициативе ВНИИ Советского государственного строительства и законодательства 1989-1990 гг. (актуальной и на сегодняшний день), касающейся включения в российское национальное законодательство комплексной трудовой коллизионной нормы. Изучение проблем унификации коллизионных норм, регулирующих трудовые отношения, показало, что отсутствие последовательного развития института коллизионного регулирования труда в России во многом препятствует эффективному сотрудничеству РФ по вопросам унификации соответствующих норм на универсальном уровне. Данный факт обусловил тенденцию переноса процесса унификации трудовых коллизионных норм на региональный уровень с перспективой такой унификации в рамках ЕАЭС. Полученные нами результаты подтверждают первостепенное значение унификации норм, регулирующих трудовые отношения в международном частном праве, для целей развития интеграционного сотрудничества РФ в сфере трансграничного труда, совершенствования государственной миграционной политики, доработки теоретических концепций МЧП в изучаемой области. Представляется, что перспективы развития регулирования трансграничного труда заключаются в системной унификации, которая будет проходить по следующим направлениям: установление единой терминологии; увеличение количества унификационных международных актов, заменяющих собой национальные нормы; создание наднациональных органов в рамках интеграционных объединений, обеспечивающих разработку унифицированных норм, регулирующих трансграничный труд; увеличение роли прямой унификации, результатом которой становятся комплексные наднациональные коллизионные нормы.
<< | >>
Источник: Егиазарова Маргарита Владимировна. УНИФИКАЦИЯ НОРМ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В МЕЖДУНАРО ДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. 2017

Еще по теме Заключение:

  1. § 3. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
  2. § 5. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (обвинительным актом)
  3. § 5. Заключение экспертов
  4. Консультативное заключение Международного Суда от 1951 г.
  5. г) Иные случаи допустимости доказательств - допустимость экспертного заключения
  6. § 2. АКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОРОЖДАЮЩИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, ИСПОЛНЕНИЕ КОТОРОГО СВЯЗАНО С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРА
  7. 8.1. Заключение эксперта-почерковеда как объект оценки субъектом доказывания
  8. Процессуальные и тактические средства исследования и проверки заключения эксперта-почерковеда
  9. 23.1. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
  10. § 4. Заключение эксперта как средство доказывания. Требования, предъявляемые к заключению эксперта
  11. 5. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)
  12. § 6. Решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением
  13. 10.5. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом
  14. Глава 9. СТАДИИ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -