Исследование правовой проблематики торгов, предпринятое в настоящей работе, позволяет сформулировать основные теоретические постулаты, которые, как представляется, должны служить главными ориентирами и для правоприменительной практики, и для совершенствования законодательства. Торги представляют собой традиционный институт гражданского права, отражающий особый процедурный аспект заключения договора. Но в наши дни институт торгов приобрел межотраслевой характер: с определенными особенностями он применяется не только в гражданском праве, но и за его пределами. Торги - это универсальная модель приобретения различного рода прав. Наглядным примером тому служит государственная система лицензирования, составной частью которой нередко выступают торги (лицензии на право пользования участками недр, на оказание услуг связи). Но лицензирование нуждается в торгах не всегда, а лишь в тех случаях, когда отсутствует возможность предоставления неограниченного количества лицензий (например, оказание услуг связи с использованием определенного радиочастотного спектра). Будучи элементами гражданской правоспособности, эти права возникают посредством заключения гражданско-правового договора (к примеру, заключение по результатам аукциона договора о закреплении квот добычи (вылова) водных биоресурсов). В то же время торги могут быть нацелены и на предоставление прав, не имеющих гражданско-правовой природы, таковы конкурсы на замещение должностей (ст. 18 ТК РФ), служащие юридическим фактами для возникновения трудовых, но не гражданских правоотношений. Торги как межотраслевое явление обладают двумя конститутивными признаками, характерными и для торгов как гражданско-правового института, - это равенство участников торгов и их состязательность друг с другом. При этом все отношения, возникающие в процессе организации и проведения торгов, остаются в области гражданско-правового регулирования независимо от того, в какой сфере общественных отношений, а также для каких целей организуются и проводятся торги. В процессе организации и проведения торгов отражена нормативная модель юридической процедуры: а) целевое назначение процедуры - определение контрагента для заключения с ним договора на определенных условиях; б) тип основных отношений - регулятивные; в) круг лиц, участвующих в процедуре, - организатор торгов, претенденты и участники торгов; г) акты поведения, которые могут и должны совершить участники процедуры, - извещение о торгах, допуск претендентов, рассмотрение заявок участников, оформление итогового протокола и т.п.; д) последовательность совершения актов поведения - действия организатора торгов всегда четко увязаны с действиями участников торгов; е) сроки и место осуществления процедурных действий и процедуры в целом - каждое действие в процедуре торгов регламентировано по срокам его совершения; ж) правовые средства, обеспечивающие функционирование процедуры - законодательные нормы, посвященные торгам, а также условия, включенные в документацию о торгах. Таким образом, торги выступают специальной юридической процедурой, опосредующей процесс предоставления какого-либо права, включая право на заключение договора. Состязательность - конститутивный признак любых торгов, объективно определяющий их сущность, в отсутствие состязательности торги утрачивают всякий смысл. Вместе с тем состязательность сама по себе может быть присуща не только торгам, но и другим способам заключения договора. Такие способы можно именовать конкурентными процедурами заключения договора, смысл которых сводится к существованию нескольких альтернативных контрагентов, которые состязаются (соперничают, конкурируют) друг с другом за право стать стороной (контрагентом) в одном и том же договоре. К конкурентным процедурам заключения договора следует относить наряду с торгами конкурентные переговоры, запрос предложений, запрос котировок цен, продажу имущества посредством публичного предложения и продажу имущества без объявления цены. Торги должны позиционироваться как частный случай проявления конкуренции при заключении договора, их особенность - ужесточение именно процедурных требований, как то: извещение о торгах, заблаговременное определение условий участия в них, включая возможность обеспечения заявок, строго обязательное заключение договора по результатам торгов с их победителем. Общность конкурентных процедур не означает нивелирования самостоятельных правил их проведения: торги должны оставаться торгами, продажа посредством публичного предложения - иным способом заключения договора, схожим с торгами, но не тождественным им. Правила о торгах не могут и не должны обезличивать правила, установленные для других способов заключения договора. В противном случае это приводит к ущемлению прав граждан и юридических лиц в части свободы усмотрения при выборе своего контрагента. На лицо не что иное, как посягательство на один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора. Свобода эта заключается не только в самостоятельном выборе того, с кем заключать договор, но и в самостоятельном определении алгоритма выбора данного лица. Использование торгов возможно при заключении любых договоров, совершение которых на торгах совместимо с их сущностью. Однако попытки точно выделить модели договоров, которые можно или нельзя заключать на торгах, являются бесперспективными. Вид договора - сам по себе для выбора способа его заключения - значения не имеет. Важны другие обстоятельства, обусловливающие сущностное предназначение торгов: 1) субъективный юридически значимый интерес одного лица (заказчика торгов) устроить соревнование по заранее определенным правилам между двумя и более лицами (претендентами) с тем, чтобы только лишь одному из них предоставить особое право на заключение такого договора, одновременно выявив наиболее предпочтительные его условия; 2) наличие двух и более претендентов, желающих заключить данный договор и готовых к соперничеству друг с другом. Торги совместимы с сущностью тех договоров, в процессе заключения которых есть место конкуренции, но не в том смысле, который придается этому понятию в антимонопольном законодательстве, а в более узком значении - как состязанию и соперничеству между двумя субъектами в конкретном соревновании, т.е. в торгах. Предметом торгов является не имущество само по себе, но право на приобретение (владение, пользование) этого имущества, опосредованное заключением соответствующего договора. Торги и договор, заключаемый по их итогам, представляют собой два разных юридических состава. Но составы эти взаимообусловлены, поскольку цель торгов - выявить оптимальные условия договора, предлагаемые конкретным лицом (победителем торгов), договор же, в свою очередь, базируется именно на этих условиях. Отправной точкой для возникновения юридического состава торгов выступает извещение об их проведении, окончание юридического состава торгов - оформление протокола об их результатах. Отождествлять этот протокол с договором (что имеет место в п. 6 ст. 448 ГК РФ), предварительным договором, а равно и со сделкой вообще нельзя. Роль протокола о результатах любого вида торгов состоит в удостоверении исключительного права победителя торгов на заключение соответствующего договора на условиях, определенных в процессе торгов, с одновременным возложением на него соответствующей обязанности вступить в этот договор. Протоколом о результатах торгов завершается юридический состав последних, хотя протокол - не самоцель торгов, но необходимая предпосылка заключения договора, т.е. средство достижения другой цели. Право на заключение договора, выступающее предметом торгов, не имеет самостоятельной ценности, не требует оплаты со стороны победителя торгов, не опосредуется каким-либо отдельным договором, не может быть переуступлено кому-либо. Данное право, зафиксированное в протоколе о результатах торгов, неотделимо от будущего договора. На этом основании многочисленные прецеденты продажи на торгах "права на право заключения договора", широко практикуемые в отношениях между частноправовыми и публично-правовыми субъектами (инвестиционные договоры, аренда государственных земельных участков и проч.), являются недобросовестными манипуляциями в отношении участников торгов и должны быть искоренены. Порядок заключения договора, стороны и условия которого определились на торгах, во всех случаях должен соответствовать конструкции договора присоединения. Такой подход к уяснению сущности договора, заключаемого по результатам торгов, в наибольшей степени служит установлению баланса интересов заказчика и победителя торгов, позволяет минимизировать споры между ними на стадии заключения договора. Заключение договора присоединения победителем торгов не обусловлено какими-либо обстоятельствами, лежащими за пределами права. Напротив, в извещении о торгах может быть специально указано на данную особенность процедуры заключения договора по итогам торгов. Располагая информацией о ней, претенденты принимают решение о своем участии в предстоящих торгах. Проект договора, вложенный в документацию о торгах, - одна часть стандартных условий (или одна часть договора присоединения), "стандарт заказчика", а содержание заявки, в свою очередь, - вторая часть стандартных условий (или вторая часть договора присоединения), "стандарт победителя". Путем соединения, суммирования двух этих стандартов, частей двойственного договора присоединения, возникает договор, заключенный по результатам торгов. Иными словами, договор должен заключаться особым методом - "методом соединения стандартов". В процессе организации и проведения торгов не существует договорных связей. Извещение о предстоящих торгах - не публичная оферта, но односторонняя сделка их организатора, следствием которой является приглашение сделать оферты - подавать заявки на участие в торгах. Извещение существует само по себе и не требует какого-либо акцепта. Договорные отношения могут возникать между вполне определенными, конкретными лицами, но на момент подачи заявок на участие в торгах лица эти никак не определены - подателям заявок (претендентам) предстоит пройти процедуру допуска к участию в торгах, лишь по результатам которой сформируется круг участников торгов. На торгах наблюдается полное отсутствие взаимных прав и обязанностей. Организатор может изменить условия торгов или же отменить их вовсе (последствия такого поведения различны, но сопротивляться ему участники торгов не вправе), участники торгов в любое время могут изменить или отозвать свои заявки, равно как и принять в торгах совершенно формальное, пассивное участие (например, не делая ценовых предложений в пошаговом аукционе). К тому же если считать извещение о торгах публичной офертой, а заявку на участие в них - акцептом, то последняя должна быть лишена самостоятельного юридического содержания, которое, в свою очередь, сосредоточивается исключительно в извещении (reductio ad absurdum). Очевидно, что механизм торгов в действительности функционирует иначе: заявки претендентов должны иметь самостоятельное и конкретное содержание, т.е. выступать офертами по отношению к договору, ради выявления условий и заключения которого проводятся торги. Таким образом, торги - это сложный юридический состав, включающий в себя совокупность последовательно совершаемых односторонних сделок. Торги не порождают договорных отношений между организатором и участниками торгов. На торгах нет места классическому задатку, на них используется способ обеспечения, имеющий несколько иное содержание: это комбинированная форма обеспечения, включающая в себя элементы обычного задатка и неустойки. Причем полного отождествления ни с тем, ни с другим быть не может. Задаток для участия в торгах задатком не является не только по своей юридической сущности, но и по функциональному предназначению. Претенденты на участие в торгах (но не участники торгов) должны делать обеспечительные взносы, причем исключительно в случаях, когда такое требование установлено в извещении о предстоящих торгах: обеспечительные взносы не должны быть обязательным атрибутом любых торгов. Форму обеспечительного взноса следует оставить на усмотрение самим организаторам торгов (простой вексель, денежные средства, независимая гарантия и пр.), не исключая при этом и собственно задаток. Оптимальным видится механизм задатка на ипотечных торгах: обеспечительный взнос должен стимулировать заключение договора, а не оформление протокола о результатах торгов, а также должен трансформироваться в способ обеспечения обязательств по договору, заключенному на торгах. На торгах нет места допускаемым в международной практике соглашениям между участниками предстоящих торгов (о создании консорциумов и аналогичных им договорных объединений). Причина этого не только в требованиях нормы п. 4 ст. 447 ГК РФ о том, что выигравшим торги признается именно лицо - физическое или юридическое лицо, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Торги суть гражданские правоотношения, участниками которых являются граждане и юридические лица (п. 1 ст. 2 ГК РФ), но не договорные объединения. Легализация договорных объединений на торгах является крайне необходимой, и видится она в узаконении возможности определения нескольких победителей торгов, действующих совместно на стороне одного участника. Такой подход позволит заключать договор по результатам торгов в соответствии с известной конструкцией множественности лиц (п. 1 ст. 308 ГК РФ) и переломить сложившуюся практику признания недействительными торгов, в которых принимало участие неправосубъектное договорное объединение. Участие договорных объединений в торгах увеличивает эффективность последних, делает торги более успешными, что наилучшим образом обеспечивает интересы заказчика торгов. В нынешних экономических условиях четко прослеживается тенденция концентрации и централизации капитала, поиска оптимальной формы управления им в целях преодоления все возрастающей конкуренции. Частным случаем проявления этой тенденции следует считать и торги. Равенство и состязательность участников торгов (причем одно невозможно без другого, так как состязательность подразумевает исключительно равные возможности) несовместимы с какими-либо привилегиями в отношении предмета этих торгов. А потому институт торгов и институт преимущественных прав в любых сочетаниях совмещаться друг с другом не могут. Сущностное предназначение торгов состоит в том, что победа гарантирует заключение договора. Однако юридическая чистота конструкции торгов зависит не только от условий их проведения, но и в немалой степени от обстоятельств, имевших место задолго до начала организации этой процедуры. Торги блокируют возможность осуществления подобных прав лишь временно - в процессе проведения процедуры, но никак ни до, ни после нее. Условия осуществления преимущественного права являются разными, потому что напрямую зависят от времени его реализации: до начала проведения торгов они должны быть тождественны начальным условиям, по окончании торгов обладатель преимущественного права обязан согласиться на условия, предложенные победителем торгов. Оптимальный выход из противостояния двух "привилегий" - преимущественного права в отношении предмета торгов и исключительного права победителя торгов на заключение договора - видится в установлении общего законодательного запрета на проведение торгов до реализации преимущественного права, что соответствует алгоритму, заложенному в ст. 255 ГК РФ. Несмотря на появление специальных норм о публичных торгах как торгах, проводимых в рамках исполнительного производства (ст. 449.1 ГК РФ), данный термин является совершенно несостоятельным, а порядок проведения подобных торгов вовсе не требует специального правового регулирования. Ведь публичность торгов в равной степени может означать как открытость торгов для заранее неопределенного круга лиц, так и наличие публичного (государственного) интереса в их организации и проведении. Публичные торги суть открытые, гласные торги, в которых может принимать участие неопределенный круг лиц. Правильным видится дихотомическое деление торгов на аукционы и конкурсы, но ни в коем случае не открытый перечень форм торгов, предусмотренных законом (п. 4 ст. 447 ГК РФ). В обозримом будущем это приведет к произвольному присвоению термина "торги" любым процедурам заключения договора. Основная тенденция развития торгов состоит в укреплении и расширении практики проведения специализированных торгов - открытых торгов с особыми требованиями к претендентам, предъявляемыми на отборочной стадии (на этапе допуска) в период, когда претендент еще не обладает статусом участника торгов. Избирательный подход к претендентам на участие в торгах - залог гармонизации применения конкурсов и аукционов с целью исключить их противопоставление друг другу. Квинтэссенция торгов - соперничество, соревнование на равных, а потому "неконкурентное" поведение участников противоречит сущности торгов как особого способа заключения договора, выхолащивает их идею. Не конкурирующих друг с другом участников торгов следует обозначать термином "взаимосвязанные лица", который по своему смысловому значению охватывает любую группу, включая и аффилированных, и взаимозависимых лиц. Применение такой терминологии позволит уйти от конкретизации различного рода связей, существующих между участниками торгов с тем, чтобы по возможности охватить все разнообразные формы проявления "неконкурентных торгов". Торги с имитацией конкурентной борьбы должны признаваться недействительными, а не несостоявшимися. Участие в торгах по одному лоту взаимосвязанных лиц должно быть законодательно запрещено. Меры административного воздействия на нарушения, допущенные в ходе организации и проведения торгов, весьма привлекательны по причине своей оперативности. Однако привлекательность эта мнимая, оперативное реагирование на нарушения отнюдь не означает эффективность правового воздействия, не служит установлению баланса частных и публичных интересов, а потому следует исключить конструкцию аннулирования торгов уполномоченным органом в административном порядке. С предписаниями об аннулировании торгов налицо подмена понятий, ведь аннулирование означает лишение чего-либо юридической силы, что тождественно признанию торгов недействительными. Аннулирование торгов уполномоченным органом приводит к тому же правовому результату, что и судебное решение о признании торгов недействительными. Вместе с тем административная процедура не должна вытеснять судебную юрисдикцию. Уполномоченный орган своими предписаниями может оперативно реагировать на нарушения, допускаемые в ходе организации и проведения торгов. Но оценка результатов торгов на предмет их соответствия законодательным правилам - прерогатива суда, а потому и ликвидация правовых последствий торгов при наличии нарушений их проведения должна допускаться исключительно в судебном порядке, состоявшиеся торги могут оспариваться по мотиву недействительности только в суде. ????????????????????????????????????????????????????????????????????????? *(1) ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 17.01.2014 г. N Ф03-6483/2013 по делу N А51-11707/2013 справедливо отметил, что цель аукциона состоит в выявлении лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции. *(2) См.: Варламова А.Н. Правовое содействие развитию конкуренции на товарных рынках: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 10, 26. *(3) Она же. О правовом регулировании конкуренции в торговле // Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: Сб. статей к юбилею д.ю.н., проф. Б.И. Пугинского. М.: Статут, 2011. С. 90. *(4) См.: п. 6.3 Плана мероприятий ("дорожной карты") "Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики", утв. распоряжением Правительства РФ от 28.12.2012 г. N 2579-р // СЗ РФ. 2013. N 2. Ст. 110. *(5) См., например: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2012 г. по делу N А70-2259/2011, постановление ФАС Московского округа от 26.12.2013 г. N Ф05-13600/2013 по делу N А40-94472/12-17-918, постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2010 г. по делу N А05-4248/2010 и пр. *(6) Советский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1983. С. 286; Новый энциклопедический словарь. М., 2004. С. 245. *(7) Торги были известны еще во времена Римской империи. Так, по римскому праву публичный торг как способ заключения договора был в некоторых случаях предписан законом, например, при сдаче в аренду городских земель, применялся и в частном обороте. В Римской империи торги подразделялись на три категории: торги на труд, торги на труд с материалом, торги на поставку материалов. См. об этом: Барон Ю. Система римского гражданского права. Кн. 1: Общ. часть. 2-е изд. М., 1898. С. 20. *(8) Пространная Русская Правда (по Троицкому списку второй половины XIV в.). Статьи 51-55, 57. Текст приводится по изд.: Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953. О возможности продажи несостоятельного должника в рабство свидетельствует также проект договора Новгорода с Любеком 1269 г. о продаже в холопство несостоятельного должника: "а поручится жена за своего мужа, и итти ей в холопство за долг вместе со своим мужем" (Грамоты Великого Новгорода. Цит. по: Тихомиров М.Н. Указ. соч.). *(9) Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 1. СПб.; Киев, 1889. С. 15. *(10) Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. М., 1955. С. 62. *(11) Тихомиров М.Н. Древнерусские города. Изд. второе, доп. и перераб. М., 1956. С. 248, 249. *(12) Багрий А. Киевский список чуда св. Николая об утопшем детище // ИОРЯС, 1914. Т. 19. Кн. 2. С. 276-279. *(13) "Государь указал послать свои Государевы грамоты к Москве к Боярам и в городы к Воеводам, и к приказным людем: зелено на Москве и в городех Государев указ всяким людем сказать, которые люди похотят уговориться везти под Смоленск муку ржаную и сухари, и они б с теми людми уговаривались; а давали им за муку за четверть по сороку и по сороку по пяти алтын и по полуторы рубли, а то им ведено сказывать, что у них с того подрядного хлеба пошлин нигде не возьмут". Цит. по: Веденеев Г., Кобзев Г., Гончаров Е. Откуда есть пошли торги // Московские торги. 2000. N 12. С. 26, 27. *(14) Экономическое значение публичных торгов: Четыре заседания Полит.-экон. ком. при Вольн. экон. о-ве. СПб., 1863. С. 4. *(15) См.: Никонов С. Поручительство в его историческом развитии по русскому праву. СПб., 1895. С. 55. *(16) См.: Веденеев Г.М., Кобзев Г.Н., Гончаров Е.Ю. Конкурсные торги в России: исторический аспект. 2-е изд., доп. М., 2005. С. 30. *(17) В Европе также соблюдался подобный обычай, длительность данной процедуры не превышала времени горения одной свечи. *(18) "Понеже определенных и присяжных маклеров дело весьма есть потребное, и касается до установления и доброго в купечестве порядка, чего для во европских купечествах никакие договоры в торгах без оных не утверждаются...". Цит. по: Реформы Петра I: Сборник документов. М., 1937. С. 201. *(19) Водов Н.Н. Указ. соч. С. 111. *(20) Руководство для составления смет и кондиций на казенные постройки. СПб., 1840. С. 68. *(21) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 373, 374. *(22) Цит. по: Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга пятая. М., 2004. *(23) Варшавский К.М. Подряды и поставки в Союзе ССР. М., 1925. С. 69. *(24) Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 1 / Под ред. проф. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 295, 296. *(25) Нерсесов Н.О. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. Посмертное издание / Испр. и доп. А.Г. Гусаковым. М., 1896. С. 40. *(26) Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 122. *(27) Инструкция о порядке публичных торгов на государственные подряды и поставки, утв. постановлением СНК СССР от 07.08.1923 г. // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1923. N 13. Ст. 354; Положение о государственных подрядах и поставках, утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 11.05.1927 г. // СЗ СССР. 1928. N 28. Ст. 292. *(28) Позняк М. Производство публичных торгов на государственные подряды и по ставки по новому положению // Еженедельник советской юстиции. 1928. N 18. С. 549. *(29) См. об этом: Борхов А. Публичные торги на государственные подряды и поставки // Право и жизнь. 1925. N 4-5. С. 15. *(30) Пункт 14 Правил производства публичных торгов на государственные подряды и поставки (Приложение 1 к Положению о государственных подрядах и поставках, утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 11.05.1927 г. // СЗ СССР. 1928. N 28. Ст. 292). *(31) СУ РСФСР. 1923. N 46-47. Ст. 478. *(32) Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 175. *(33) СУ РСФСР. 1922. N 71. Ст. 904. *(34) Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407. *(35) См., например: Маклаков А.С. Контракты по объектам, предусмотренным межправительственными соглашениями, на коммерческих условиях, вне межправительственных соглашений, агентские фирмы, тендеры: Методическое пособие для слушателей ВЭК Госплана СССР. М., 1972. С. 15; Змеев А.А. Роль торгов на рынке машин и оборудования развивающихся стран // БИКИ. 1980. Приложение 2. С. 65; Дунаев С.А. Торги в международной торговле // Проблемы организации внешней торговли капиталистических и развивающихся стран. М., 1987. С. 280. *(36) Недужий И.И. Международные торги. 2-е изд. М., 1991. С. 18, 19. *(37) Постановление Совмина СССР от 27.01.1990 г. N 88 "Об организации аукционной продажи населению продукции производственно-технического назначения" // СП СССР. 1990. N 5. Ст. 29. См. об этом также: Хозяйственное законодательство: Учебник / Под ред. Н.И. Клейн. М., 1990. С. 209. *(38) См.: Калугина О.П. Аукционы, их сущность, ценообразование и совершенствование функционирования: Дис. ... канд. экон. наук. Воронеж, 2000. С. 11, 12. *(39) Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 17-е изд. М., 1985. С. 714. *(40) Такой подход воспринят и в современной судебно-арбитражной практике разрешения споров о торгах. См., например постановление ФАС Московского округа от 04.09.2002 г. N КГ-А40/5833-02, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2011 г. по делу N А32-54616/2009. *(41) См.: Заяханов Г.М. Договор строительного подряда в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 20. *(42) Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. М., 1979. С. 468. *(43) См.: Полякевич В.Г. Ответственность за преддоговорные нарушения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 16. *(44) Л.М. Ахметшина, исследуя договор аренды земельных участков, справедливо относит торги именно к процедурным особенностям заключения такого договора. См.: Ахметшина Л.М. Аренда земли по российскому законодательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 17. *(45) См.: Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 7, 9. *(46) См.: Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 7. *(47) Протасов В.Н. Указ. соч. С. 49; Он же. Теоретические основы правовой процедуры: Автореф. ... дис. д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 21. *(48) См., например: Безбах В.В. В кн.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е изд., испр., доп. и перераб. с использованием судебно-арбитражной практики / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2005. С. 994; Комкова Е.В. Заключение договора по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 31; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 г. N 09АП-10749/2007-ГК. *(49) См.: Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. М., 2002. С. 69. *(50) Постатейный комментарий Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2011. *(51) См.: Илюшников С.М. Простое товарищество в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2009. С. 20. *(52) Илюшина М.Н., Челышев М.Ю., Ситдикова Р.И. Коммерческие сделки: теория и практика: Учеб.-практ. пособие / Под общ. ред. М.Н. Илюшиной. М., 2005. С. 85. *(53) См.: Савина С.В. Правовое регулирование организации и проведения конкурсов в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8, 16. *(54) См.: Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учебно-практическое пособие. М., 2004. С. 67-70. *(55) Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2007 г. N КГ-А40/8376-07. *(56) См.: Катвицкая М.Ю. Банковские заемные средства: новое в законодательстве. М.: Деловой двор, 2009. *(57) См.: п. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" // СЗ РФ. 2010. N 1. Ст. 5. *(58) См.: Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 402. *(59) См.: постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2005 г. N Ф09-4366/04-ГК, постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2005 г. N А56-17294/04 и др. *(60) См.: решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2005 г. по делу N А14-14307-2004/435/18, решение Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2007 г. по делу N А28-2459/2007-109/12, определение ВАС РФ от 10.01.2008 г. N 17315/07 и др. *(61) См.: постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 г. по делу N А31-2431/2005-14. *(62) См.: Сафина Д.В. Торги как механизм согласования различных секторов экономики // Конституция России как основа развития российского права: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции (10 декабря 2005 г.). Кострома, 2006. С. 156. *(63) См.: Алланина Л.М. Гражданско-правовое регулирование отношений недропользования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 19. *(64) РГ. 2003. N 135. См. также: Правила проведения торгов (аукциона, конкурса) на получение лицензии на оказание услуг связи, утв. постановлением Правительства РФ от 12.01.2006 г. N 8 // СЗ РФ. 2006. N 4. Ст. 382. *(65) См.: Брагинский М.И. Торги и конкурсы // ЭЖ-Юрист. 2004. N 49. С. 8. *(66) СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5270. *(67) Сиваков Д.О. Особенности договорных отношений в области рыбного хозяйства // Журнал российского права. 2011. N 2. С. 55. *(68) Данный тезис нашел отражение в позиции, высказанной Конституционным Судом РФ. См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 г. N 151-О // Вестник КС РФ. 2002. N 2. *(69) М.И. Брагинский предлагал различать гражданско-правовые конкурсы от конкурсов, регулируемых другими отраслями, по отраслевой принадлежности самого предмета отношений, складывающихся между тем, кто проводит конкурс, и его участниками. См.: Брагинский М.И. Конкурс // Хозяйство и право. 2005. N 5 (Приложение). С. 10. *(70) См.: Белых В.С. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы // Государство и право. 1996. N 10. С. 29, 30. *(71) См.: Петров И.С. Некоторые вопросы нормативного правового регулирования приватизации в Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. N 2. С. 136-143. *(72) Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 102. *(73) Седова Н.П. Особенности гражданско-правового регулирования приватизации государственных и муниципальных предприятий в России и его совершенствование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 10. *(74) См.: п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 г. N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" // Вестник ВАС РФ. 1994. N 2. *(75) См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2000. С. 227. *(76) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995. С. 431. *(77) См.: Сачук Т.И., Мацуков В.Е. Недействительность торгов: отдельные вопросы судебной практики // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2004. N 1 (Система "Гарант"). *(78) См.: Балакин В.В. Торги как институт гражданского права в условиях современной рыночной экономики: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 107, 108; Гатаулина Л.Ф. Правовое регулирование организации и проведения торгов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 20; Байметов А.А. Понятие, юридическая природа и принципы торгов земельными участками // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2008. N 2. С. 126. *(79) См.: Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Томск, 2008. С. 8. *(80) Последний вывод цитируемого автора более чем спорен, проблема разграничения стадий заключения договора по результатам торгов будет рассмотрена далее в настоящей работе. *(81) См.: Кузнецова Л.В. Преимущественное право: понятие и правовая природа // Журнал российского права. 2004. N 10. С. 82. *(82) См.: Она же. Сделки, совершенные под условием // Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2008. С. 229. *(83) Пункт 35 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.02.2002 г. N 66 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3. *(84) Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленумов и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 1 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Иссл. центр частного права. М., 2007. С. 247. *(85) См.: Зубарева Н.В. Преимущественное право покупки: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9, 27. *(86) Кирилловых А.А. Преимущественное право аренды при проведении конкурсных торгов // Законодательство и экономика. 2007. N 10. С. 35. *(87) См.: Турсунова Ю.С. Исполнение договоров, заключенных по результатам торгов // Правовые вопросы современности: теория и практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 15 мая 2009 г. Курган, 2009. С. 93. *(88) Вестник ВАС РФ. 1995. N 10. *(89) См.: Пивовар Р.Е. Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 10. *(92) См.: Субботин М.В. Преимущественные права в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8. *(91) См.: Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. N 11. С. 107. Схожего мнения придерживается Л.Ю. Леонова. См.: Леонова Л.Ю. Преимущественные права в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 9. *(92) Подпункт 3 п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" // Российская газета. 2002. N 137. *(93) Вестник ВАС РФ. 2009. N 9. *(94) Экономика и жизнь (бухгалтерское приложение). 2012. N 1. *(95) Статья 4, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4006); ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". *(96) См. об этом: Коноплев С.А. Правовой режим субъектов малого предпринимательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11, 12. *(97) В соответствии с подп. 2 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3615) преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на заключение договора купли-продажи арендуемого имущества действует весьма непродолжительное время: в течение 30 дней со дня получения соответствующего предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества. *(98) РГ. 2010. N 37. *(99) См.: Ишутин П. Договорные отношения и подрядные торги // Хозяйство и право. 1993. N 12. С. 34, 35. *(100) См.: Босин Е.И. Формирование и развитие системы международных торгов в России: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2007. С. 18. *(101) Федеральный закон от 30.11.1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" в настоящее время утратил силу, что не препятствует созданию этих групп де-факто. *(102) См.: Шиткина И.С. Правовое регулирование организации и деятельности холдинга как формы предпринимательского объединения: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 6, 21, 24; Тальчиков С.А. Понятие и содержание договора простого товарищества в предпринимательской сфере: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 2009. С. 14. *(103) См.: Ламм Т.В. Многосторонние договоры в гражданском праве. Общие положения. Иркутск, 2002. С. 59, 76. Интересно в связи с этим отметить, что по одному из дел ФАС Московского округа пришел к выводу, что соглашение о консорциуме не содержит признаков договора простого товарищества, а является соглашением о намерении заключить договор в будущем (см. постановление ФАС Московского округа от 05.08.2005 г. N КГ-А40/6909-05). *(104) Харитонова Ю.С. Договоры об объединении: правовые вопросы управления не правосубъектными образованиями // Гражданское право. 2010. N 4. С. 20. *(105) См.: Брызгалин А.В. Договор о совместной деятельности // Право и экономика. 1994. N 11/12. С. 10. Отметим, что предшественником простого товарищества в отечественном праве являлось "складничество". В России купцами проводились складные торги для совместного ведения коммерческой деятельности, а также известна была "складчина" - объединение капитала в целях, как правило, не связанных с торговой деятельностью (сельское хозяйство, строительство). Основу складных торгов и складчины мог составлять договор, оформлявшийся склад ной записью. Цит. по: Словарь исторических терминов / Сост. В.С. Симаков, ред. А.П. Крюковских. СПб., 1998. *(106) Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 361. *(107) См., например, ст. 10 Закона СССР от 26.05.1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" // Ведомости ВС СССР. 1988. N 22. Ст. 355. *(108) См.: Лаптев В.В. Акционерное право: Учеб. пособие для вузов. М., 1999. С. 127. *(109) См.: Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики) // Вестник ВАС РФ. 1999. N 12. С. 96. *(110) См.: Брагинский М.И. Избранное / Сост. М.И. Брагинский. М., 2008. С. 605. *(111) См.: Илюшников С.М. Указ. соч. С. 7. *(112) См., например: Останина Е.А. Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретения вещного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 21. *(113) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096. *(114) Подобная квалификация совместного конкурсного предложения категорически не подходит для многих торгов, проводимых в публичных интересах. Так, ч. 10 ст. 34 Закона о контрактной системе в ряде случаях допускает заключение контракта с несколькими участниками закупки: поставка технических средств реабилитации инвалидов, создание нескольких произведений литературы или искусства, выполнение научно-исследовательских работ либо оказание услуг в сфере образования или услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению, услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в том числе по предоставлению путевок. Причем право государственного (муниципального) заказчика заключить контракт одновременно с несколькими участниками закупки должно быть предусмотрено в документации о закупке. Очевидно, что здесь речь идет об определении нескольких победителей торгов, у каждого из которых была своя самостоятельная заявка, а сам контракт должен заключаться с множественностью лиц на стороне исполнителя (поставщика). При проведении конкурсов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ заказчик, определяя нескольких победителей торгов, с каждым из них заключает отдельный государственный (муниципальный) контракт. *(115) См.: Кичик К.В. Государственный (муниципальный) заказ как средство государственного регулирования экономики: правовые вопросы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 24. *(116) Брагинский М.И. Конкурс // Хозяйство и право. 2005. N 5 (Приложение). С. 4. *(117) См.: Кирпичев А.Е. Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 20; Кирпичев А.Е. Запрос котировок в системе способов заключения договоров // Вестник Российской правовой академии. 2009. N 4. С. 39, 40. *(118) См.: Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. М., 2009. С. 137. Такого же мнения придерживается Н.А. Курц. См.: Курц Н.А. Заключение договоров о государственных и муниципальных закупках: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 15. *(119) Первым судебным актом, который и послужил поводом для данного сравнительного исследования, стало постановление ФАС Московского округа от 19.11.2007 г. N КГ-А40/11691-07 по делу N А40-7464/07-55-74. Сейчас судебной практики довольно много и складывается она единообразно: суды не отождествляют запрос предложений с торгами. Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 26.09.2013 г. по делу N А52-326/2013 отметил, что запрос предложений нельзя переквалифицировать в конкурс, несмотря на наличие у этих процедур множества общих черт. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 г. по делу N А53-25568/2013. *(120) См.: Сухадольский Г.А. Спорные вопросы правового регулирования торгов // Вестник Московского университета МВД России. 2009. N 5. С. 158. *(121) См.: Романова В.В. Указ. соч. С. 164, 165. *(122) См.: Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М., 2005. С. 303. *(123) См. постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2014 г. N Ф09-8172/14 по делу N А34-1410/2014; от 27.04.2015 г. N Ф09-1064/15 по делу N А60-21149/2014. *(124) Пункт 4 ч. 6 ст. 44 Закона о контрактной системе; п. 9 ст. 18, п. 4 ст. 19, п. 8 ст. 20 Закона о приватизации. *(125) И.И. Недужий отмечает, что в международной практике присуждение заказа оференту, выигравшему торги, не является достаточным основанием для того, чтобы считать сделку совершенной. Условиями самих тендерных предложений предусматривается проведение последующих переговоров для окончательного согласования цены и других условий контракта. Таким образом, присуждение заказа на торгах рассматривается как приглашение к дальнейшим переговорам, которые могут проводиться не только с победителем торгов, но и с оферентами, занявшими последующие места. По законодательству ряда стран составление протокола о результатах торгов ведет к дальнейшим переговорам между заказчиком и оферентом, а контракт подписывается лишь в случае успешных переговоров (см.: Недужий И.И. Указ. соч. С. 29, 30). *(126) Противоположного мнения придерживается К.В. Кичик, полагая, что запрос предложений следует относить к торгам наряду с аукционами и конкурсами. См.: Кичик К.В. Указ. соч. С. 12, 27. *(127) В случае уклонения или отказа победителя торгов от заключения договора купли-продажи задаток ему не возвращается, а арбитражный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, занявшему вторую позицию в ранжировке заявок. Иными словами, арбитражный управляющий вправе обратиться к участнику торгов, чье предложение (шаг) предшествовало предложению победителя торгов. При этом обращаться к участникам, сделавшим третий, четвертый и последующие шаги аукциона, управляющий не вправе. Если по результатам первых торгов договор купли-продажи так и не был заключен, управляющий должен объявить о повторных торгах, в ходе проведения которых он также имеет право при названных выше условиях предложить заключение договора купли-продажи участнику торгов, чье ценовое предложение (шаг) занимает второе место. *(128) Продажа посредством публичного предложения стала использоваться в качестве одного из способов приватизации относительно недавно, она была легализована только в ныне действующем Законе о приватизации. Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества" (РГ. 1997. N 148), а также Закон РФ от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" (Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 927) такого способа приватизации не предусматривали. *(129) Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.02.2007 г. N Ф03-А51/06-1/5216 по делу N А51-10740/2006-2-218. *(130) Трофимова А.Х. Особенности правового регулирования приватизации государственного и муниципального имущества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 9, 12. *(131) См.: Гаврилина Е.Ю. Правовое регулирование реализации акций в процессе приватизации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 10. *(132) См.: Седова Н.П. Указ. соч. С. 23. *(133) Пункт 6 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, утв. постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 г. N 549 // Российская газета. 2002. N 141. *(134) Брагинский М.И. Конкурс. М., 2005. С. 44. *(135) Долинская В.В. Указ. соч. С. 3. *(136) Цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже имущества на аукционе, признанном несостоявшимся (п. 2 ст. 23 Закона о приватизации). *(137) См.: Курц Н. О правовой природе и правовом регулировании публичного предложения // Хозяйство и право. 2010. N 1. С. 79. *(138) О спорах, связанных с определением первого претендента на подачу заявки, см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2009 г. по делу N А26-1528/2008; постановление ФАС Московского округа от 21.12.2006 г. N КГ-А40/12078-06 по делу N А40-4837/06-48-17 и проч. *(139) См.: постановление ФАС Московского округа от 25.08.2009 г. N КГ-А40/8030-09 по делу N А40-79728/08-73-270, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.2009 г. по делу N А39-3145/2008-78/12, постановление ФАС Поволжского округа от 03.11.2009 г. по делу N А49-952/2009 и пр. *(140) Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2013 г. по делу N А10-3170/2012. *(141) Похожий термин повторные торги путем публичного предложения использован в ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" (СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 3992). *(142) Пункты 15, 16 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 г. N 585 // СЗ РФ. 2002. N 33. Ст. 3229. *(143) Сейчас намечается отход от жесткой формулы "зеркального соответствия акцепта оферте", которая критикуется как несоответствующая интересам современного гражданского оборота и значительно отяжеляющая процедуру заключения договора. См. об этом: Кучер А.Н. Указ. соч. С. 159, 164; Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2000. С. 134. *(144) Продажа без объявления цены нередко отождествляется с торгами. См., например, постановление ФАС Поволжского округа от 20.02.2014 г. по делу N А57-7322/2013. *(145) См. об этом: Беляева О.А. Земельный аукцион без объявления начальной цены // Законодательство. 2010. N 1. С. 41-47. *(146) Хотя предложения (заявки) участников повышаются в размере, кратном шагу аукциона, сами они должны иметь денежное, а не процентное выражение. Так, в постановлении ФАС Центрального округа от 07.07.2008 г. N Ф10-2970/08 по делу N А35-5411/07-С16 отмечено: "Предложение о приобретении имущества как на торгах при использовании закрытой формы подачи ценовых предложений, так и при продаже имущества посредством публичного предложения не может быть сформулировано как "цена, равная 150% начальной цены продажи". В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях, или в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах по соответствующему курсу (п. 2 ст. 317 ГК РФ). Указанное словообразование ценой как таковой не является". *(147) Пункт 9 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утв. постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 г. N 549 // РГ. 2002. N 141. Действующим законодательством пока не предусмотрены случаи, когда бы претендент имел право отозвать свою заявку. *(148) См.: Гатаулина Л.Ф. Правовое регулирование организации и проведения торгов: Учеб. пособие. Саратов, 2008. С. 22, 23. *(149) В последние годы многие ученые заняты поиском определения юридической сущности закупки. См.: Кичик К.В. К вопросу о понятиях "прокьюремент" и "закупки" // Институты гражданского права и модернизация отечественной экономики: Материалы V Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся (Москва, 25 октября 2010 г.) / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; Отв. ред. Н.Г. Доронина. М., 2011. С. 264-271. Бордунова С.А. Правовое регулирование государственных и муниципальных заказов по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 7, 17 и др. *(150) Аналогичным образом "закупки" трактуются в п. 2 Протокола о порядке регулирования закупок (Приложение N 25 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г.). *(151) Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2009. *(152) См.: Андреева Л.В. Совершенствование законодательства о конкурсном заключении государственных контрактов // Хозяйство и право. 2002. N 8. С. 40. *(153) См.: Сухадольский Г.А. Тендеры. Вопросы и ответы. М., 2004. С. 36. *(154) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 5: Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. Т. 2. М., 2006. С. 546. *(155) Кабалкин А.Ю. К вопросу о сущности гражданско-правового договора по российскому законодательству // Юридический мир. 2001. N 10. С. 8 *(156) См.: Назаров А.Е., Щербаков А. Торги: нормы Гражданского кодекса на практике // Право и общество: истоки, современность и перспективы: Сборник трудов Все российской научно-практической конференции с международным участием, ноябрь 2006 г. Новокузнецк, 2007. С. 106. *(157) См. Федеральный закон от 21.11.2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах" (СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6726). Действие данного закона не распространяется на заключение договора путем проведения торгов в форме аукциона или конкурса, поэтому исследование специфики организованных торгов не входит в предмет исследования в настоящей работе. *(158) См. постановление Правительства РФ от 04.02.2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" // СЗ РФ. 2015. N 6. Ст. 976. *(159) См. также Перечень товаров, работ и услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, утв. распоряжением Правительства РФ от 30.09.2013 г. N 1765-р //СЗ РФ. 2013. N 51. Ст. 5208. *(160) Горяинов С. О торгах на недвижимые имения, несостоявшихся за невнесением задаточных денег // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1889. Апрель. С. 119. *(161) См.: Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утв. приказом Минэкономразвития России от 31.03.2015 г. N 189 // http://www.pravo.gov.ru. *(162) См., например: постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 г. по делу N А28-5837/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 г. по делу N А41-18249/14, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2015 г. N Ф03-6366/2014 по делу N А73-9526/2014 и др. *(163) Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2015 г. N Ф02-831/2015 по делу N А69-2870/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2014 г. по делу N А60-14306/2014. *(164) Подробную аргументацию того, почему банк не заинтересован в получении непрофильного актива в виде заложенной квартиры см.: Беляева О.А. Оспаривание несостоявшихся торгов по реализации заложенной квартиры // Комментарий судебной практики. Вып. 18 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2013. С. 48, 49. *(165) Данное правило появилось в Законе об ипотеке в 2009 г. До этого суды приходили к выводу, что уведомление залогодержателя об оставлении за собой недвижимости, не проданной на повторных публичных торгах, не влечет возникновения у него права собственности на предмет залога по той причине, что такого основания приобретения права собственности отечественное законодательство не предусматривает (ст. 218-234 ГК РФ). См., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2005 г. N А05-25517/04-24. *(166) В настоящей работе не анализируются особенности проведения аукциона в случае обращения взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке. Причина в том, что подобный аукцион, так же как и публичные торги, может проводиться дважды. Основания, порядок и последствия признания аукциона несостоявшимся определяются положениями ст. 57, 58 Закона об ипотеке. Таким образом, спецификой по сравнению с публичными торгами этот аукцион не обладает. В дальнейшем в работе будет поднят вопрос о тождестве этих видов торгов. *(167) Недужий И.И. Указ. соч. С. 23. *(168) Подпункт "м" п. 15 Положения об организации продажи государственного имущества на аукционе, утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 г. N 585 // СЗ РФ. 2002. N 33. Ст. 3229. *(169) Балакин В.В. Указ. соч. С. 38, 39. *(170) Калугина О.П. Указ. соч. С. 27. *(171) См.: Кукла М.Е. Заключение договора на торгах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9; Волков К.Н. Указ. соч. С. 14. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 1 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Иссл. центр частного права. М., 2007. С. 76, 77. *(172) См.: Скловский К.И. Исполнительное производство // Закон. 1999. N 1. С. 27. *(173) Тупикин Н.Н. Виды и формы торгов в современном гражданском праве // Современное право. 2009. N 3 (1). С. 70. *(174) РГ. 2007. N 162. *(175) Есть мнение, что данное правило скрывает в себе возможности для злоупотребления правами при проведении торгов с целью сокрытия имущества. См.: Правовое регулирование экономических отношений: Альманах / В.В. Андрощук, П.А. Борноволоков, Е.В. Еремина и др.; Под ред А.Н. Козырина. М., 2008. Вып. 1. *(176) См.: Харин А.Н. Проблемы обращения взыскания и реализации залога в банковской практике // Современное право. 2002. N 12. С. 15, 16. *(177) См.: Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 274. *(178) Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 9. *(179) См.: Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. М., 2006. С. 19. *(180) См.: Гатаулина Л.Ф. Указ. соч. С. 45. *(181) См.: Казанчева К.Ю. Правовая природа торгов как способа заключения гражданско-правового договора // Труды МГГУ Правительства Москвы. М., 2007. Вып. 10. С. 155. *(182) См.: Агеев Р.В. Проблемы правового регулирования использования и охраны недр на примере нефтегазовой промышленности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 3, 4, 7, 8. *(183) См.: Алекссева Д.Г., Пыхтин С.В., Фальковская Я.М. Комментарий к Федеральному закону "О кредитных историях" (постатейный). М., 2006. С. 165. *(184) См.: Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях". М., 2005 (СПС "Гарант"). *(185) Часть 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" // РГ. 2008. N 267. Применительно к открытым акционерным обществам в связи с этим имеет место интересная коллизия: согласно п. 2 ст. 86 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1) кандидатура аудитора общества должна быть утверждена решением общего собрания акционеров. Однако ОАО с долей государственного участия в уставном капитале более 25% выбирает аудитора исключительно по результатам конкурса, проводимого в порядке, установленном Законом о контрактной системе, а не по решению общего собрания своих акционеров. Хотя формально требования одного федерального закона не отменяют требования другого, на практике зачастую законодательство об акционерных обществах аудируемыми лицами игнорируется. *(186) РГ. 1992. N 156. В настоящее время утратила силу. *(187) См.: Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций. М., 2000. С. 52, 53. *(188) См. постановление ФАС Московского округа от 20.05.2004 г. N КГ-А40/3597-04. *(189) В экономической литературе выделяют также "торги негласные" (англ. non-public), которые проводятся в отсутствие участников и без публикации результатов торгов. Обычно их проводят заказчики, размещающие повторяющиеся заказы, чтобы не снижать конкуренцию между поставщиками (подрядчиками). Цит. по: Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. СПб., 2002. С. 676, 677. *(190) См.: Балакин В.В. Указ. соч. С. 78, 79, 196. *(191) См.: постановление ФАС Московского округа от 09.04.2007 г. N КГ-А40/2299-07, постановление ФАС Поволжского округа от 16.10.2007 г. по делу N А12-36380/04, постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2009 г. по делу N А42-4036/2008, постановление ФАС Уральского округа от 28.11.2005 г. N Ф09-3902/05-С3 по делу N А30-1140/2005 и пр. *(192) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 374. *(193) См., например: п. 4.3 Порядка проведения аукционных торгов по продаже кредитных историй; ч. 3 ст. 18 Закона о приватизации; ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе и проч. *(194) Пункт 4.2 Порядка проведения конкурса по безвозмездной передаче кредитных историй. *(195) Порядок проведения и условия конкурса по отбору организатора торгов по при влечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества, утв. приказом Минэкономразвития России от 06.03.2008 г. N 60 (п. 7.6) // Российская газета. 2008. N 70. *(196) Так, согласно конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на оказание услуг по организации содействия занятости молодежи наилучшим качеством услуги считалась наибольшая заработная плата одного трудоустроенного работника в месяц или максимальное количество студентов и выпускников вузов, которым было оказано содействие в трудоустройстве. *(197) См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 373. *(198) См.: Савина С.В. Правовое регулирование организации и проведения конкурсов в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8, 19. *(199) СЗ СССР. 1928. N 292. *(200) Пункт 32 Порядка организации и проведения лесных аукционов, утв. приказом МПР РФ от 14.04.2005 г. N 97 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 24. В настоящее время утратил силу. См. также постановление ФАС Северо-западного округа от 03.04.2001 г. N А56-21773/00. *(201) См. также постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.2009 г. N Ф08-8112/2008 по делу N А32-25384/2007-14/560. *(202) Право устроителя конкурса изменить его условия дискутировалось еще в советской юридической литературе. Так, В.Н. Смирнов полагал, что это возможно, если в объявление о конкурсе включена соответствующая оговорка и имеются исключительные обстоятельства, либо не зависящие от устроителя конкурса, либо существенно изменяющие требования к результату конкурса (Смирнов В.Н. Конкурс в советском гражданском праве. Л., 1964. С. 38). И.Б. Новицкий, напротив, не допускал никаких изменений даже до момента поступления конкурсных работ (Новицкий И.Б. Отдельные виды обязательств. Курс советского гражданского права. М., 1954. С. 356). *(203) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2005 г. N Ф08-815/2005. *(204) См. постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.10.2008 г. N Ф03-4126/2008. *(205) Исключением из правила "один лот - одна заявка - один контракт" являются поисковые научно-исследовательские работы, когда по одному лоту может быть размещен заказ на выполнение двух и более подобных работ в отношении одного предмета и с одними и теми же условиями контракта с указанием количества таких контрактов (ч. 6 ст. 50 и пр. Закона о контрактной системе). *(206) Кичик К.В. Государственный (муниципальный) заказ России: правовые проблемы формирования, размещения и исполнения. М., 2012. С. 199. *(207) Статьи 89-92 Закона об исполнительном производстве. См. также: Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-методическое пособие / Под ред. В.В. Яркова. М., 2000. С. 311. *(208) См.: Шишмарева Т.П. Правовые вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц вследствие несостоятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992. С. 72-80; Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 35. *(209) См.: решение Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2006 г. по делу N А31-2431/2005-14, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2007 г. N Ф04-58/2007 (30975-А75-11). *(210) См.: Босин Е.И. Указ. соч. С. 12, 13. *(211) Брагинский М.И. Конкурс. М., 2005. С. 32. *(212) См.: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.01.2007 г. по делу N А33-9249/06-Ф02-6744/06-С2, постановление ФАС Поволжского округа от 19.12.2006 г. N А49-321/06-81/27 и пр. *(213) См.: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.2006 г. N Ф08-4035/2006 по делу N А63-3245/2006-С7, постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2007 г. N Ф03-А04/07-1/329 по делу N А04-5645/06-1/513, постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.01.2007 г. N Ф03-А16/06-1/5441 по делу N А16-651/2006-3 и пр. *(214) Вестник ВАС РФ. 2006. N 12. *(215) См.: Перчик А.И. Горное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 253. *(216) См.: Лавочкина Н.В. Основания и порядок проведения торгов на право пользования недрами в российском праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2008. Вып. 6 (22). С. 264. *(217) См.: Петров И.С. Приватизационные торги: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 10; Балакин В.В. Указ. соч. С. 43. *(218) См.: Савина С.В. Указ. соч. С. 4. *(219) См.: Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 5. *(220) Постановление ФАС Центрального округа от 10.07.2008 г. по делу N А14-7282-2007/280/13. *(221) См.: Матиящук С.В. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе: проблемы и возможные пути их решения // Законодательство и экономика. 2008. N 10. С. 60. *(222) Позняк М. Указ. соч. С. 551. *(223) См. постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.10.2004 г. N Ф03-А16/04-1/2926. *(224) См. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2007 г. N Ф08-7041/06. *(225) См.: Байметов А.А. Указ. соч. С. 126. *(226) См. Беляева О.А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов. М., 2010. С. 102. *(227) Реализация прав собственности на природные ресурсы: Монография / Отв. ред. С.А. Боголюбов. М., 2007. С. 181, 182; Козлова С. Новый Лесной кодекс // Корпоративный юрист. 2007. N 2. *(228) См.: Быстров Г.Е. Противоречия Лесного кодекса РФ и новая концепция правового регулирования лесных отношений // Экологическое право. 2007. N 5. С. 18. *(229) См.: Быковский В.К. Правовое регулирование использования лесов на землях лесного фонда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 28. *(230) См.: Манаков А. Лесные торги в контексте современной теории аукционов // Вопросы экономики. 2007. N 3. С. 92, 94. *(231) См. подробнее: Нейман Дж., фон, Моргенштейн О. Теория игр и экономическое поведение: Пер. с англ. М., 1970; Оуэн Г. Теория игр: Учеб. пособие: Пер. с англ. М., 2004; Рудык Н.Б. "Эффект проклятия" победителя и его финансовые приложения // Финансовый менеджмент. 2007. N 2. С. 74-81 и др. *(232) См.: Андреев И.А. Заключение договора оказания финансовых услуг субъекту естественной монополии посредством открытого конкурса в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С 11. *(233) См.: Гатаулина Л.Ф. Указ. соч. С. 56; Гуменюк Н.Р. Торги как форма заключения договоров по законодательству Украины // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сборник научных статей. СПб.; Краснодар, 2008. С. 854. *(234) См.: Сухадольский Г.А. Указ. соч. С. 12; Курц Н.А. Заключение договоров о государственных и муниципальных закупках: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 14. *(235) См.: Недужий И.И. Международные торги. М., 1991. С. 18. *(236) См.: Ермакова А.В. Торги, тендеры, публичные торги и публичные конкурсы проблемы терминологии // Право и политика. 2008. N 11. С. 2743. *(237) Пункт 7 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утв. приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 г. N 412-э/8 // РГ. 2010. N 33. *(238) Пункт 2 Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, утв. указом Президента РФ от 10.09.2005 г. N 1062 // СЗ РФ. 2005. N 38. Ст. 3800. *(239) Положение о подрядных торгах в Российской Федерации, утв. распоряжением Госкомимущества РФ и Госстроя РФ от 13.04.1993 г. N 660-р/18-7 // РГ. 1993. N 90. *(240) СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 27. *(241) Пункт 7 ст. 44 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" // РГ. 2003. N 60; п. 34 постановления Правительства РФ от 26.07.2007 г. N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации" // РГ. 2007. N 164. *(242) См.: Сибиряков Н. Подрядные торги (тендер) // Аудит и налогообложение. 2009. N 10 (Система "Гарант"). *(243) См.: Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. М., 1997 (по изд. 1896 г.). С. 529. *(244) Коммерческий словарь / Под общ. ред. А.Н. Азрилияна. М., 1992. С. 82, 125, 221. *(245) См.: Турсунова Ю.С. Юридическая природа конкурса и правовое положение организатора торгов // Юридическая практика. 2003. N 2. С. 129. *(246) См.: Круглова О.П. Указ. соч. С. 35-37. *(247) См.: Долинская В.В. Торги: общая характеристика и виды // Закон. 2004. N 5. С. 3. *(248) Быт и история в античности / Под ред. Г.С. Кнабе. М., 1988. С. 30. *(249) Пункт 5.2 Порядка проведения и условия конкурса по отбору организатора торгов по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества, утв. приказом Минэкономразвития России от 06.03.2008 г. N 60 // РГ. 2008. N 70. *(250) См.: Кузьмина М.Н. Разрешение судом споров о порядке проведения конкурсов // Арбитражная практика. 2007. N 3. С. 21. *(251) Гатаулина Л.Ф. Правовое регулирование организации и проведения торгов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 23. *(252) См.: Гатаулина Л.Ф. Некоторые аспекты правового положения специализирован ной организации, осуществляющей организацию и проведение торгов // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Матер. международ. науч. практ. конф. (26 февраля 2010 г., Самара). Вып. 8. Самара, 2010. С. 77. *(253) См.: Илюшина М.Н., Челышев М.Ю., Ситдикова Р.И. Коммерческое право: Учеб. пособие, практикум, программа / Под ред. Н.А. Баринова. М., 2002. С. 123. *(254) См.: Борисов Д.Ю., Гончаров А.И. Указ. соч. С. 37. *(255) Залесский В.В., Герасименко Н.В. О реализации арестованного имущества // Право и экономика. 2002. N 10. С. 44. *(256) СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849. В настоящее время утратил силу. *(257) Положение о лицензировании риэлтерской деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 г. N 1407 // СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5569. Утратило силу согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2002 г. N 302 // СЗ РФ. 2002. N 20. Ст. 1859. *(258) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3430. В настоящее время утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" // СЗ РФ. 2011. N 19. Ст. 2716. *(259) Пункт 3 Правил проведения торгов (аукционов, конкурсов) на получение лицензии на оказание услуг связи, утв. постановлением Правительства РФ от 12.01.2006 г. N 8 // СЗ РФ. 2006. N 4. Ст. 382. *(260) См. п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 // СЗ РФ. 2008. N 23. Ст. 2721. *(261) Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г. М., 2000. С. 309. *(262) См.: Турсунова Ю.С. Юридическая природа конкурса и правовое положение организатора торгов // Юридическая практика. 2003. N 2. С. 142. *(263) Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утв. приказом ФССП N 347, приказом Росимущества от 25.07.2008 г. N 149 // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2008. N 3. *(264) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2001 г. N Ф08-2348/2001, постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2003 г. N Ф09-1587/03-ГК по делу N А50-9602/02, постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2007 г. по делу N А12-11158/06 и пр. *(265) Похожий случай был приведен в п. 10 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 101) // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4. *(266) См.: Скловский К.И. Указ. соч. С. 104. *(267) См.: Кукла М.Е. Заключение договора на торгах // Право и политика. 2007. N 3. С. 140. *(268) См.: Долинская В.В. Указ. соч. С. 4. *(269) См.: Савина С.В. Договор о проведении конкурса и юридический статус специализированной организации // Право и экономика. 2006. N 3. С. 7. *(270) См. об этом: Чантурия Л.Л. Введение в общую часть обязательственного права (сравнительно-правовое исследование с учетом некоторых особенностей постсоветского права) М., 2006. С. 324; Ремишевская О.В. Правовое регулирование агентского договора в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 19. С.В. Скороходов относит комиссию к отношениям косвенного посредничества, а не представительства. Посредничеством он предлагает считать правовой способ участия субъектов гражданского оборота в гражданских отношениях, при котором удовлетворение конечных экономических интересов этих субъектов достигается через установление правовых связей между ними с помощью действий юридического и (или) фактического характера треть его лица - посредника (см.: Скороходов С.В. Договор комиссии по законодательству РФ и практика его применения в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003. С. 6). *(271) Пункт 12 Обзора практики разрешения споров по договору комиссии (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 г. N 85) // Вестник ВАС РФ. 2005. N 1. *(272) См.: Борисов Д.Ю., Гончаров А.И. Указ. соч. С. 39. *(273) См.: Токар Е.Я. Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования. М., 2008. *(274) По мнению Д.В. Музюкина, объектом обязательственных отношений по оказанию услуг выступает либо исключительно деятельность (действия), либо деятельность и ее результаты в единстве (см.: Музюкин Д.В. Правовое обеспечение рынка юридических услуг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2007. С. 6, 7). Е.А. Пучков, в частности, предлагает такое определение: "услуга - двусторонняя деятельность, направленная на создание (достижение) и передачу заказчику для его личного использования желаемого и согласованного результата. Этот результат может быть как материальным, так и нематериальным" (Пучков Е.А. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 10). Д.И. Степанов отстаивает позицию о том, что "услуга выражается в виде определенной правомерной операции, т.е. ряда целесообразных действий исполнителя, или деятельности, имеющей нематериальный эффект, неустойчивый вещественный результат либо овеществленный результат, связанный с другими договорными отношениями, и характеризующейся свойствами осуществимости, неотделимости от источника, моментальной потребляемости, неформализованности качества" (Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 7, 8). *(275) М.З. Пак отмечает, что в условиях отсутствия четкого доктринального и законодательного разграничения работ и услуг как объектов гражданских прав агентский договор следует отнести к типу "подрядоподобных договоров на оказание услуг, для которых результат деятельности агента имеет существенное значение" (Пак М.З. Агентский договор в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 9, 19). *(276) см.: Брагинский М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М., 2007. с. 54. *(277) Батлер Е.А. Непоименованные договоры: некоторые вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 7, 8. *(278) Орешин Е.И. Договоры о представительстве в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8. *(279) В торгах не может участвовать не только организатор, но и заказчик торгов. Его участие в торгах влечет признание их результатов недействительными, поскольку в этом случае также имеет место нарушение требований ст. 17 Закона о защите конкуренции. См. об этом: постановление ФАС Московского округа от 24.03.2008 г. N КГ-А41/1696-08 по делу N А41-К2-11917/07. *(280) По мнению Т.Е. Мантатовой, на практике вследствие стечения большого количества кредиторов данное требование окажется невыполнимым, а практически любые торги могут быть признаны недействительными (см.: Мантатова Т.Е. Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 21). *(281) См.: решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2007 г. по делу N А40-17776/07-27-136, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 г. по делу N 09АП-12263/2007-ГК, постановление ФАС Московского округа от 24.12.2007 г. N КГ-А40/13192-07, определение ВАС РФ от 14.04.2008 г. N 4901/08. *(282) См.: Шерешевский И.В. Представительство. Поручение и доверенность. М., 1925. С. 201. *(283) См.: Пак М.З. Указ. соч. С. 7. *(284) См.: Варул П.А. Представительство и полномочия представителя // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 16. Ярославль, 2009. С. 84. *(285) Харитонова Ю.С. Отражение функции управления в институтах гражданского права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 17, 42. *(286) См.: постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" // СЗ РФ. 2007. N 6. Ст. 828. *(287) Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006. С. 352. *(288) См.: Денисов С.А. Заключение договора по гражданскому праву Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 7, 19. *(289) См.: Тельгарин Р.А. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 17. *(290) См., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.08.2001 г. N Ф08-2633/2001, от 20.12.2001 г. N Ф08-4334/2001 и пр. *(291) См.: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 г. N 09АП-10969/2007-ГК по делу N А40-79748/06-5-295, постановление ФАС Поволжского округа от 08.05.2008 г. по делу N А65-22246/07 и пр. См. также: письмо Минэкономразвития России от 28.04.2008 г. N Д05-1502. *(292) См.: Сухадольский Г.А. Поставщик обращается в суд с иском... // Московские торги, 2007. N 2. С. 61; Он же. Тендеры. Вопросы и ответы. М., 2004. С. 12; Каган Е., Сухадольский Г.А. Правовая природа конкурса // Хозяйство и право. 2001. N 2. С. 52. *(293) См.: Рахмилович В.А. Обязательства, возникающие вследствие объявления кон курса // Советская юстиция. 1965. N 14. С. 18. Аналогичные решения иногда встречаются и в современной судебно-арбитражной практике. Так, по одному из дел ФАС Московского округа пришел к выводу, что приглашение на участие в торгах любого, кто согласен на предложенные условия и отзовется на объявление, подав заявку и оплатив задаток, является публичной офертой, но при этом не считается самостоятельной сделкой (постановление ФАС Московского округа от 15.12.1999 г. N КГ-А40/4076-99). *(294) См.: Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 5, 10, 11. *(295) См.: Волков К.Н. Указ. соч. С. 9, 17; Ермакова А.В. Особенности регулирования торгов, организуемых в сфере публичных интересов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 12, 23. *(296) См.: Кукла М.Е. Заключение договора на торгах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 13, 22. *(297) См.: Кукла М.Е. Заключение договора на торгах // Право и политика. 2007. N 3. С. 144, 145. *(298) См.: Данилова Л.Я. Организационные гражданско-правовые договоры // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 1. С. 13. Такие же признаки организационных отношений выделены К.А. Кирсановым, правда без приведения в качестве примера подобных отношений торгов (см.: Кирсанов К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 8). Е.Н. Шелепина ввиду особой значимости организационных договоров предлагает посвятить им отдельную статью в гл. 27 ГК РФ. Организационным она предлагает считать соглашение двух или более участников, направленное на организацию будущих договорных отношений между сторонами данного соглашения (см.: Шелепина Е.Н. Правовые аспекты электронного документооборота: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 10). *(299) См.: Каган Е., Сухадольский Г.А. Указ. соч. С. 50. *(300) См.: Солдатенков В.В. Указ. соч. С. 10, 17. *(301) См.: Никонов Д.В. Правовая природа объявления о проведении торгов на право заключения договора для государственных и муниципальных нужд // Ученые записки Института государства и права: Сборник научных трудов. Тюмень, 2008. Вып. 9. С. 176. *(302) См.: Турсунова Ю.С. Юридическая природа конкурса и правовое положение организатора торгов // Юридическая практика. 2003. N 2. С. 135. *(303) См.: Петров И.С. Правовые аспекты организации и проведения приватизационных торгов // Законодательство и экономика. 2001. N 12. С. 60. *(304) См.: Балакин В.В. Указ. соч. С. 193, 194. *(305) См.: Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., 2006. С. 166. *(306) См. постановление ФАС Московского округа от 25.06.2007 г. N КГ-А40/4615-07 по делу N А40-62947/06-26-462. *(307) См.: Завидов Б., Разенков В. Организация и порядок проведения торгов // Российская юстиция. 1996. N 10. С. 14; Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки: теория и практика. СПб., 2002. С. 237. *(308) См.: Афанасьева Е.Г. Ответственность организатора торгов // Закон. 2004. N 5. С. 34. *(309) См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 154. *(310) См.: Дернбург Г. Пандекты / Пер. с нем. под рук. и ред. П. Соколовского. Т. 3: Обязательственное право. М., 1900. С. 38. *(311) Данное мнение было изложено в постановлении ФАС Северо-Кавказского окру га от 04.10.2006 г. N Ф08-4902/06. *(312) См. подробнее: Савельев А.Б. Некоторые проблемы признания недействительным размещения государственного (муниципального) заказа, проводимого в форме торгов // Юрист. 2008. N 7. С. 70; Шумилов А. Кого можно считать участником размещения заказа? // Корпоративный юрист. 2007. N 6. С. 38, 39. *(313) См., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2007 г. N Ф08-6452/2006 по делу N А53-4513/2006-С4-42. *(314) См.: Кучер А.Н. Указ. соч. С. 301. *(315) См.: Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора / Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1999. С. 265. *(316) См.: Брагинский М.И. Конкурс. М., 2005. С. 24; Дзегорайтис А.Б. Конкурс в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1969. С. 4; Груздев В.В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. 2004. N 7. С. 24. *(317) См.: Дзегорайтис А.Б. Указ. соч.. С. 10. *(318) См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 153; Смирнов В.Н. Конкурс в советском гражданском праве. Л., 1964. С. 24, 28; Безбах В.В. Указ. соч. С. 998; Сахабутдинова Д.В. Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 16; Савина С.В. Правовая при рода извещения о проведении конкурса // Правосудие в Поволжье. 2005. N 3. *(319) Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. С. 360. *(320) Гражданское право: Учебник. Т. 1. 4-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999. С. 506. *(321) См.: Дзегорайтис А.Б. Понятие конкурса в советском гражданском праве // Правоведение. 1968. N 68. С. 58. *(322) См.: Шевченко Л.И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в Российской Федерации рыночной экономики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2001. С. 32. *(323) См.: Андреев И.А. Заключение договора оказания финансовых услуг субъекту естественной монополии посредством открытого конкурса в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 11, 20. *(324) Аналогичная позиция была изложена в решении Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2007 г. по делу N А60-11699/07-С07: "...подача заявки на участие в торгах не означает заключения договора с организатором торгов путем акцепта публичной оферты ... внесенные участниками торгов задатки не могут считаться доказательствами заключения договора". *(325) Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утв. постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 г. N 66 // СЗ РФ. 2013. N 5. Ст. 406. *(326) См., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2008 г. по делу N А66-4990/2007. *(327) Данная позиция нашла отражение в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2008 г. N Ф04-1176/2008 (1045-А46-11) по делу N А46-5128/2007. *(328) См.: Круглова О. Проблемы реализации на торгах имущества должника - сельскохозяйственной организации // Хозяйство и право. 2008. N 2. С. 87. *(329) Пункты 2.8, 3.1 Порядка проведения аукционных торгов по продаже кредитных историй; пп. 2.4, 3.1 Порядка проведения конкурса по безвозмездной передаче кредитных историй. *(330) См., например, постановление ФАС Московского округа от 17.07.2001 г. N КГ-А40/3606-01. *(331) Постановление ФАС Центрального округа от 30.01.2006 г. N А14-14856-2004/549/30. *(332) Подпункт "г" п. 2.3, пп. 2.8, 2.10 Порядка проведения аукционных торгов по продаже кредитных историй. *(333) По официальным данным Банка России на 21.05.2015 г. в Государственный реестр бюро кредитных историй включены чуть более 20 организаций // https://www.cbr.ru/ckki/?PrtId=restr. *(334) См.: Гатаулина Л.Ф. Указ. соч. С. 21. *(335) Пункт 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 101) // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.1999 г. N Ф08-1728/99. *(336) Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3448) информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. *(337) См.: Шпачева Т.В. Споры о признании недействительными публичных торгов, проведенных в процессе исполнительного производства (обобщение судебной практики) // Арбитражные споры. 2000. N 4 (12). С. 53. *(338) Согласно распоряжению Правительства РФ от 22.10.2008 г. N 1540-р (СЗ РФ. 2008. N 43. Ст. 4979) таким изданием является бюллетень Росимущества "Государственное имущество". *(339) Пункт 6 ст. 110, ст. 28 Закона о банкротстве. Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 1049-р (Российская газета. 2008. N 158) таким изданием в настоящее время является газета "Коммерсантъ". *(340) См.: постановление ФАС Поволжского округа от 02.09.2008 г. по делу N А49-432/2008-25/18. *(341) Информирование через Интернет тоже сопряжено со многими сложностями, о которых речь пойдет далее. *(342) См.: Молибога О. Непобедители судятся. Как оспорить итоги торгов при помощи арбитража? // Московские торги. 2004. N 1. С. 52, 53. *(343) См.: Сухадольский Г.А. Спорные вопросы правового регулирования торгов // Вестник Московского университета МВД России. 2009. N 5. С. 158. *(344) См.: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.09.2006 г. N А74-1408/06-Ф02-4882/06-С2 по делу N А74-1408/06, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.2008 г. по делу N А63-1098/07-С1. *(345) См.: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2008 г. N Ф04-410/2008 (1000-А70-11), Ф04-410/2008 (638-А70-11) по делу N А70-2046/5-2007. *(346) Часть 1 ст. 55, п. 4 ч. 1 ст. 70, ч. 18 ст. 83, п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. *(347) При проведении лесных аукционов одним из распространенных приемов ограничения круга лиц, претендующих на участие в торгах, является установление пропускного режима в здании, где проводится сбор заявок, без предварительного информирования заинтересованных лиц об этом. *(348) См.: Литвинов Д.В. Указ. соч. С. 378. *(349) Конечно, "проект договора" - это клише, поэтому его содержание определяется усмотрением организатора торгов. *(350) В этой связи вызывает удивление утверждение о невостребованности договора присоединения на практике. См.: Ершов Ю.Л. О некоторых особенностях конструкции договора присоединения в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. N 1. С. 51. *(351) Нюняев В.О. Договор присоединения в российском гражданском законодательстве // Правоведение. 2010. N 1. С. 209. *(352) См.: Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. В.В. Лаптев. М., 2004. С. 31. *(353) Интересно отметить, что Л.А. Лунц и Е.А. Флейшиц, характеризуя негативные явления, присущие рыночному хозяйству, называли договор присоединения прямым и неизбежным следствием господства монополистического капитала в обороте (цит. по: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. 2-е изд., испр. М., 2000. С. 259. См. подробнее: Флейшиц Е.А. Буржуазное право на службе монополистического капитала. М., 1948. С. 38-41; Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве. М., 1959. С. 188-194). Другие ученые, напротив, отмечали, что в договоре присоединения усматривается признак "социализации гражданского права" (см.: Советское и иностранное гражданское право. Проблемы взаимодействия и развития / Под ред. В.П. Мозолина. М., 1989. С. 235). *(354) См.: Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон. 1995. N 6. С. 92. *(355) См.: Цыпленкова А.В. Некоторые особенности договоров присоединения // Юридический мир. 2001. N 3. С. 29, 33. *(356) См. об этом: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 11 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2004. С. 155 (автор - Н.И. Клейн); Цыпленкова А.В. Указ. соч. С. 34. *(357) См. подробнее: Цыпленкова А.В. Правовая природа договоров присоединения // Юридический мир. 2002. N 4. С. 41; Тельгарин Р. О свободе заключения договора присоединения. Анализ зарубежного и российского законодательства // Российская юстиция. 1997. N 1. С. 12. *(358) Ершов Ю.Л. Указ. соч. С. 50. *(359) См.: Таль Л.С. Очерки промышленного права. М., 1916. С. 6. Аналогичной позиции придерживается Д.В. Мечетин, отмечая, что договор присоединения должен быть обусловлен необходимостью массового заключения однородных договоров (см.: Мечетин Д.В. Договор присоединения в гражданском праве: вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 7). *(360) См.: Цыпленкова А.В. Договор присоединения как особая категория гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 8; Она же. Некоторые особенности договоров присоединения // Юридический мир. 2001. N 3. С. 35; Нюняев В.О. Указ. соч. С. 213, 214; Курц Н.А. Государственный (муниципальный) контракт и договор присоединения: проблемы соотношения // Право и экономика. 2012. N 1. С. 21; Савельев А.И. Договор присоединения в российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2010. N 5. С. 32. *(361) См. постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 г. N 11535/13, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2014 г. N Ф05-12878/2014 по делу N А40-107189/14. *(362) В редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ. *(363) См.: постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2009 г. по делу N А05-9780/2008, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.10.2008 г. N Ф04-6452/2008(14527-А70-38) по делу N А70-2073/2008 и пр. А.В. Ермаковой высказано мнение, что акцепт заявки на участие в торгах (выбор победителя и заключение с ним договора) - сложный, состоящий как минимум из двух элементов: подписания протокола о результатах торгов и заключения договора по итогам торгов. См.: Ермакова А.В. Указ. соч. С. 12. *(364) См. подробнее: Фалькович М. Урегулирование разногласий по хозяйственным договорам // Советская юстиция. 1976. N 14. С. 15; Скороходов И.Ф. О порядке урегулирования разногласий по договорам на поставку неплановой продукции // Советское государство и право. 1965. N 6. С. 109. *(365) Цит. по: Васильева А. Урегулирование разногласий, возникающих при заключении договоров // Советская юстиция. 1967. N 5. С. 14. *(366) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая: В 2 т. Т. 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М., 2006. С. 547, 548. *(367) Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2002 г. N Ф09-673/02-ГК. *(368) Пункт 2.5 Порядка проведения конкурса по безвозмездной передаче кредитных историй, утв. приказом ФСФР от 22.12.2005 г. N 05-88/пз-н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. N 10; далее Порядок проведения конкурса по безвозмездной передаче кредитных историй. *(369) См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2 (по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.). М., 1997. С. 182. *(370) См.: Латынцев А.В. Система способов обеспечения исполнения договорных обязательств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9, 28, 31. *(371) См.: Рассказова Н.Ю. Вопросы общей теории обеспечительных обязательств // Правоведение. 2004. N 4. С. 55, 58; Тариканов Д.В. Система способов обеспечения исполнения обязательств // Законодательство. 2006. N 5. С. 10 и пр. *(372) Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1. СПб., 1880. С. 572. *(373) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 604. *(374) См.: Иоффе О.С. Обязательственно право. М., 1975. С. 167. *(375) См.: Соломкина Д.Я. Задаток по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 4, 9, 10. *(376) См.: Ермошкина М. О понятии и функциях задатка в современной доктрине и правоприменительной практике // Хозяйство и право. 2006. N 7. С. 122, 123. *(377) См.: Зинченко С.А. О понятии и классификации способов обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 12. С. 22. *(378) См.: Безбах В.В. Указ. соч. С. 1004; Ермошкина М.Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера применения. М., 2008. С. 180. *(379) См.: Петров И.С. Правовые аспекты организации и проведения приватизационных торгов // Законодательство и экономика. 2001. N 12. С. 62. *(380) См.: Гатаулина Л.Ф. Указ. соч. С. 29. *(381) См. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2004 г. N А10-164/03-Ф02-3320/04-С2. *(382) См.: Казанцев В.И. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 12. С. 16. *(383) См.: Долинская В.В. Указ. соч. С. 6. *(384) Выработаны по итогам совместного заседания научно-консультативных советов при ФАС Волго-Вятского округа и ФАС Поволжского округа, состоявшегося 25 марта 2009 г. в Нижнем Новгороде. *(385) Пункт 6 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 г. N 585 // СЗ РФ. 2002. N 33. Ст. 3229. *(386) См.: Соломкина Д.Я. Указ. соч. С. 9. *(387) Исключением следует считать торги по реализации заложенного имущества, по окончании которых задаток обеспечивает не только само заключение договора купли-продажи, но и внесение победителем торгов покупной цены за заложенное имущество (п. 7 ст. 57 Закона об ипотеке). *(388) Встречаются судебные решения, когда задаток возвращается победителю аукциона, не подписавшему протокол о его итогах, что прямо противоречит действующему законодательству. См.: постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2006 г. по делу N N А11-5831/2004-К1-1/177. *(389) В данном контексте не рассматривается аннулирование торгов по предписанию уполномоченного органа (п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции), об аннулировании торгов как мере административного реагирования речь пойдет далее. *(390) См.: постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.08.2008 г. по делу N А43-025407/2007-17-653, постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2008 г. N Ф09-6516/08-С1 по делу N А71-2887/08 и пр. *(391) Пункт 9 Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 г. N 584 // СЗ РФ. 2002. N 33. Ст. 3228. *(392) Пиголкин А.С. Юридическая терминология и пути ее совершенствования // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 24. М., 1971. С. 20. *(393) См.: Солдатенков В.В. Указ. соч. С. 17; Волков К.Н. Указ. соч. С. 17. *(394) См., например: Новоселова Л.А. О природе задатка, уплачиваемого при проведении торгов // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Международной VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.): Сборник научных статей. Самара, 2006. С. 214; Кукла М.Е. Применение юридической конструкции задатка при проведении торгов // Актуальные проблемы гражданского законодательства: вопросы теории и практики: Материалы общероссийской научно-практической конференции (30 ноября 2006 г.). Тамбов, 2007. С. 117. *(395) См.: Петров И.С. Приватизационные торги: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 106; Ем В.С. В кн.: Гражданское право. Т. 2. Полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. С. 67. *(396) См.: Куликов Е.С. Гражданско-правовой анализ платежной функции задатка // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 3. С. 78, 80, 82. *(397) См.: Соломкина Д.Я. Указ. соч. С. 26 *(398) См.: Латынцев А.В. Указ. соч. С. 32. *(399) См.: Петров И.С. Приватизационные торги: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 12. *(400) Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. Т. II. Полутом I. М., 1999. С. 67. *(401) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 292. *(402) Смирнов В.В. Конкурс в советском гражданском праве. Л., 1964. С. 26. *(403) См.: Невзгодина Е.Л. Договоры купли-продажи недвижимости при участии риелторских фирм и проблемы задатка // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сборник науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. М., 2008. *(404) См.: Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. М., 2006. *(405) См.: Брагинский М.И. Указ. соч. С. 49. *(406) См.: Ермошкина М.Ф. Указ. соч. С. 182, 183. *(407) См.: Новоселова Л.А. О природе задатка, уплачиваемого при проведении торгов // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Международной VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.): Сборник научных статей. Самара, 2006. С. 214. *(408) В дореволюционном законодательстве аналогичным правовым механизмом характеризовался договор за продажи недвижимости, обеспеченный задатком. См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 426. *(409) См.: Борисов Д., Гончаров А. Правовая природа денежного обеспечения заявки на участие в торгах, проводимых для государственных и муниципальных нужд // Хозяйство и право. 2008. N 1. С. 101. *(410) Пункт 4 Порядка ведения финансовыми органами города Москвы лицевых счетов для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение бюджетных и казенных учреждений и внесении изменений в отдельные правовые акты правительства Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 26.02.2008 г. N 136-ПП // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2008. N 15. *(411) См.: Кукла М.Е. Указ. соч. С. 9, 10, 15. *(412) Кукла М.Е. Применение юридической конструкции задатка при проведении торгов // Актуальные проблемы гражданского законодательства: вопросы теории и практики: Материалы общероссийской научно-практической конференции (30 ноября 2006 г.). Тамбов, 2007. С. 119. *(413) Борисов Д., Гончаров А. Указ. соч. С. 106. *(414) Турсунова Ю.С. Указ. соч. С. 6. *(415) См.: Соломкина Д.Я. Задаток по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 21. *(416) Суррогат (от лат. surrogatus - поставленный вместо другого, взамен) - замени тель, обладающий лишь некоторыми свойствами заменяемого предмета. *(417) Пункт 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 2. *(418) Пункт 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов; информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 101 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4. *(419) Международное частное право в документах: Сборник нормативных актов. Т. I. М., 1996. С. 47-57. *(420) Пункт 7 ст. 39.12 ЗК РФ, п. 9 ст. 18, п. 8 ст. 20 Закона о приватизации, п. 4 ч. 6 ст. 44 Закона о контрактной системе и пр. *(421) Документ опубликован не был. В этих же Методических рекомендациях идет речь об обязательном обеспечении конкурсных заявок в одной из следующих форм: залог, поручительство, банковская гарантия. *(422) См.: Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000. С. 80; Белов В.А. Поручительство: опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1998. С. 87; Латынцев А.В. Указ. соч. С. 36. *(423) См.: Лысенко А.Н. Легальные обеспечительные меры, не упомянутые в главе 23 Гражданского кодекса РФ: проблемы квалификации // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. С. 224. *(424) См.: Харитонов Н.М., Тихомиров М.О. О возможности выдачи банковских гарантий в обеспечение неденежных обязательств // Банковское кредитование. 2005. N 3. *(425) Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с проектом Гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава, 1914. С. 163. Цит. по: Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М., 2005. *(426) Пункт 11 ст. 18, п. 10 ст. 20 Закона о приватизации; п. 16 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утв. постановлением Правительства от 12.08.2002 г. N 585; п. 17 Положения о про ведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утв. постановлением Правительства от 12.08.2002 г. N 584. *(427) Аналогично обстоит дело с аукционами и конкурсами на право пользования участками недр: решение об утверждении результата конкурса или аукциона принимается в срок, не превышающий 30 дней с даты их проведения (ст. 13.1 Закона о недрах). *(428) Нормы специального законодательства подробным образом характеризуют как ненадлежащее поведение победителя торгов после их завершения, так и последующие действия организатора торгов, однако критической оценке следует подвергнуть именно общие положения ГК РФ об оформлении результатов торгов. *(429) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 229. К аналогичным выводам приходят и другие авторы. См., например: Каган Е., Сухадольский Г. Указ. соч. С. 52; Петров И.С. Приватизационные торги: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 73; Сухадольский Г.А. Тендеры. Вопросы и ответы. М., 2004. С. 22, 23; Кукла М.Е. Заключение договора на торгах // Право и политика. 2007. N 3. С. 148; Кучер А.Н. Указ. соч. С. 302 и пр. *(430) См.: Груздев В. Указ. соч. С. 35. *(431) См., например: Гатаулина Л.Ф. Указ. соч. С. 30; Шанаурина Ю.В. Институт предварительного договора в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 9, 20. *(432) См.: Солдатенков В.В. Указ. соч. С. 21; Турсунова Ю.С. Указ. соч. С. 6. *(433) См.: постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2005 г. N А65-9018/2003-СГ3-33. *(434) См.: Сахабутдинова Д.В. Указ. соч. С. 17. *(435) Пункт 8 ст. 57 Закона об ипотеке, п. 12 ст. 18 Закона о приватизации, п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве и пр. *(436) См.: постановление ФАС Московского округа от 17.03.2009 г. N КГ-А40/755-09-П по делу N А40-17338/08-59152; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства". *(437) Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008. С. 57. *(438) См.: Фрадкин К.Б. Анализ некоторых ошибок, совершаемых при оспаривании итогов торгов // Арбитражная практика. 2009. N 1. С. 62. *(439) См.: Андреев И.А. Указ. соч. С. 11. *(440) Пункт 5.1 Порядка проведения аукционных торгов по продаже кредитных историй. *(441) Пункт 5.1 Порядка проведения конкурса по безвозмездной передаче кредитных историй. *(442) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594. *(443) Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (постатейный) / Рук. авт. колл. и отв. ред. М.Г. Масевич. М., 1999. С. 153. *(444) См.: Брюхов Р.Б. Диспозитивность в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 9. *(445) Пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10. В настоящее время утратило силу согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 23. Вместе с тем высшие судебные инстанции продолжают придерживаться данной позиции. См.: п. 44 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Российская газета. 2010. N 20. *(446) Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и особенная. Руководство к торговым и гражданским сделкам. СПб., 1900. С. 18, 19. *(447) См.: Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 15, 16. *(448) См.: Клинова Г.Н. Рассмотрение арбитражными судами споров о принудительной реализации имущества должника на торгах // Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. 2003. N 1. *(449) См.: Брагинский М.И. Указ. соч. С. 52; Петров И.С. Приватизационные торги: недействительность и расторжение сделок // Цивилист. 2004. N 1. С. 74; Турсунова Ю.С. Указ. соч. С. 7, 14. *(450) См.: Гатаулина Л.Ф. Некоторые правовые вопросы недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом // Юрист. 2008. N 2. С. 5, 6. *(451) См.: Лившиц Р.З. Теория права: Учебник для вузов. М., 1994. С. 111. *(452) См.: Новоселова Л.А. Основания и последствия признания недействительными публичных торгов // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006. С. 299. *(453) См., например, постановление Президиума ВАС РФ от 25.04.2000 г. N 9003/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 9. См. также: Киселев А.А. Теоретические и практические проблемы составов, квалификации и правовых последствий недействительности сделок (комплексный анализ): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 9. *(454) См.: Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания). 3-е изд., испр. и доп. М., 2007. С. 233. *(455) См. об этом: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2002 г. N Ф04/4379-1721/А45-2002. *(456) См., например: Гатаулина Л.Ф. Указ. соч. С. 33; Назаров А.Е., Щербаков А. Торги: нормы Гражданского кодекса на практике // Право и общество: истоки, современность и перспективы: Сборник трудов Всерос. науч.-практ. конф. с международным участием. 2006. Новокузнецк, 2007. С. 106; Бордунова С.А. Указ. соч. С. 8. *(457) Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 1 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Иссл. центр частного права. М., 2007. С. 85, 86. *(458) См.: Рогожин Н. Некоторые проблемы и особенности доказывания материально-правового интереса при рассмотрении исков о недействительности сделок // Хозяйство и право. 2002. N 9. С. 122. *(459) См.: Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. С. 40. *(460) Пункт 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.02.2001 г. N 60 (Вестник ВАС РФ. 2001. N 5); постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.04.2007 г. N Ф04-435/2007 (31436-А27-13); постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007 г. N КГ-А41/12741-06; постановление ФАС Поволжского округа от 26.04.2005 г. N А65-19128/04-СГ1-5; постановление ФАС Московского округа от 15.06.2005 г. N КГ-А40/4970-05. *(461) Аналогичное мнение было высказано В.А. Бочкаревой. См.: Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В.Ф. Яковлева. Вып. 9. М., 2002. С. 153, 154. *(462) См., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.1999 г. по делу N А56-3547/99, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.06.2009 г. N Ф04-674/2008 (5089-А46-48). *(463) Пункт 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 101 // Вестник ВАС. 2006. N 4. *(464) Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2008 г. N КГ-А40/10184-08 по делу N А40-8576/08-59-61. *(465) См.: Гатаулина Л.Ф. Гражданско-правовые вопросы недействительности договора, заключенного на торгах, признанных судом недействительными // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийского VIII научного форума (Самара, 24-25 апреля 2009 г.). Самара, 2009. С. 328. *(466) Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007 г. N КГ-А41/12741-06 по делу N А41-К1-7807/06. *(467) Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2007 г. N А12-14620/06-с9, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.10.2006 г. по делу N А31-10588/2005-21. См. также: Воротников А.Е., Смоляков А.Ю. Споры о признании недействительными торгов в порядке обращения взыскания на имущество должника и заключенных по их результатам сделок в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа // Вестник ФАС Северо-Кавказского округа 2003. N 3. С. 109. *(468) Пункт 5 ст. 3 Закона о приватизации, ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. I). Ст. 3615). *(469) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2006 г. по делу N А56-26888/2005. *(470) Пункт 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре" (Российская газета. 1992. N 39). См. также: постановление ФАС Московского окру га от 05.03.2007 г. N КГ-А41/687-07-1,2. *(471) См. об этом: Белов Е. Оспаривание сделок приватизации // Законность. 2007. N 3. С. 43. *(472) Молибога О. Непобедители судятся. Как оспорить итоги торгов при помощи арбитража? // Московские торги. 2004. N 2. С. 60. *(473) См.: Клинова Н.Г. Указ. соч.; Волков К.Н. Торги как способ заключения договора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 10, 22; постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 г. N 11695/01 по делу N А56-10413/01 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1. *(474) См.: постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2007 г. по делу N А12-1148/2007-С30, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 г. N Ф04-5401/2008 (11018-А03-16), постановление ФАС Центрального округа от 24.10.2008 г. по делу N А14-16176/2007/213/6 и пр. *(475) См., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2008 г. по делу N А66-6770/2007. *(476) Противоположная позиция о том, что оспариваться могут по отдельности протокол о результатах торгов, сами торги и договор, заключенный по результатам торгов, высказана А.И. Дихтяр (см.: Дихтяр А.И. Указ. соч. С. 122). *(477) Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 11 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2004. С. 150, 151. *(478) См.: Сахабутдинова Д.В. Указ. соч. С. 22. *(479) См.: Клейн Н.И. Защита публичного правопорядка и гражданских прав при нарушении антимонопольного законодательства // Закон. 2008. N 2. С. 31. *(480) Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 8 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2001. С. 80; Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 11 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2004. С. 140. *(481) Эта позиция преобладает среди современных ученых-юристов. См.: Гребенщикова Я.Б. Правовой механизм закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 8; Сушков С.Ю. Административная ответственность за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 7; Тарабаев П.С. Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для федеральных государственных нужд: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 6; Белов В.Е. Участие Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, связанных с государственными заказами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 5; Шмелева М.В. Гражданско-правовое регулирование контрактных отношений при государственных и муниципальных закупках в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 9. *(482) См.: Щербаков В.А. Гражданско-правовое регулирование размещения государственных и муниципальных заказов в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 7. *(483) См.: Новоселова Л.А. Основания и последствия признания недействительными публичных торгов // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006. С. 281. Данная позиция характерна не только для дел, связанных с оспариванием государственных и муниципальных закупок, но и для оценки действительности приватизационных сделок. См.: постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.2006 г. по делу N А11-19278/2005-К1-14/776/22, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.2007 г. N Ф04-6720/2007 (39327-А45-23). *(484) См.: Радченко С. Антимонопольная защита участников торгов // Корпоративный юрист. 2011. N 5. С. 22. *(485) Борисов Д.Ю., Гончаров А.И. Защита прав и законных интересов участников размещения заказа при проведении торгов для государственных нужд // Закон. 2008. N 11. С. 127. *(486) См. также: письмо Минэкономразвития России от 27.02.2008 г. N Д04-471. Хотя практика показывает, что решения об аннулировании торгов нередко принимаются ненадлежащими лицами, такие решения являются противозаконными (см.: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2010 г. по делу N А12-1039/2010, решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2008 г. по делу N А14-4325-2008/131/17). *(487) См.: Ермакова А.В. Указ. соч. С. 13. Частично это предложение реализовано в ст. 18.1, 23.1 Закона о защите конкуренции, серьезно расширивших компетенцию антимонопольного органа в части рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и вынесения предписаний об аннулировании торгов. *(488) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е изд., испр., доп. и перераб. с использованием судебно-арбитражной практики / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2005. С. 45 (автор - Н.И. Клейн). *(489) Соловьев М.С. О порядке разрешения споров в рамках федеральной контрактной системы // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 4. С. 20, 21. *(490) Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001. С. 193. *(491) См.: постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П; от 27.05.2003 г. N 9-П; от 27.05.2008 г. N 8-П; от 13.07.2010 г. N 15-П и пр. *(492) См.: постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2015 г. N Ф01-659/2015 по делу N А39-1192/2014; постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2015 г. N Ф05-131/2015 по делу N А40-34523/14; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.03.2014 г. о делу N А58-4830/2013 и пр. *(493) Характерной иллюстрацией подмены понятий является норма ч. 9 ст. 39 Закона о контрактной системе, устанавливающая, что решение комиссии, принятое в нарушение требований данного Закона, может быть обжаловано любым участником закупки и признано недействительным (выделено мною. - О.Б.) по решению контрольного органа в сфере закупок. *(494) В настоящее время в п. 1 ст. 449 ГК РФ приведен примерный перечень нарушений, которые могут послужить основанием для признания торгов недействительными. Нам представляется, что включение этого перечня в ГК РФ является излишним по причине его весьма приблизительного характера. К примеру, основанием для признания торгов недействительными является любое нарушение правил их проведения, которые привели к определению неправильной цены предмета торгов. *(495) См., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.04.2007 г. N Ф04-435/2007 (31436-А27-13). *(496) См., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.01.2007 г. по делу N А33-9249/06-Ф02-6744/06-С2, постановление ФАС Центрального округа от 11.11.2009 г. N Ф10-4969/08 (4) по делу N А48-49/08-4. *(497) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2007 г. N Ф04-58/2007 (30975-А75-11) по делу N А75-4671/2006. *(498) Такая позиция была высказана в постановлении ФАС Уральского округа от 10.09.2008 г. N Ф09-6427/08-С6 по делу N А34-58/2008. *(499) Фоминых О.М. Признание недействительными торгов и заключенных на них договоров: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 9, 10. *(500) См.: постановление ФАС Уральского округа от 13.08.2007 г. по делу N Ф09-6373/07-С5. *(501) Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 г. N 48-О "По жалобе гражданина Щепачева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник КС РФ. 2002. N 4. *(502) К такому выводу приходит В.В. Витрянский. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 816. При этом он обращается к положениям п. 32 книги V проекта Гражданского уложения, внесенного в Государственную думу в 1913 г., согласно которому возражение о недействительности договора может быть предъявлено до тех пор, пока существует право требовать исполнения основанных на договоре обязательств. *(503) Пункт 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.02.2001 г. N 60 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 5. *(504) Туктаров Ю.Е. Требование о возврате полученного по недействительной сделке // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сбор ник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006. С. 150, 171. См. также: постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2002 г. N 6616/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 4. *(505) См.: постановления ФАС Волго-Вятского округа от 12.09.2007 г. по делу N А28-11036/2006-565/30, от 21.05.2007 г. по делу N А39-4836/2006-433/16; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 19.07.2007 г. N Ф08-3315/2007 по делу N А53-10044/2006-С4-32, от 05.02.2008 г. N Ф08-8808/07 по делу N А20-3308/06 и пр. Аналогично обстоит дело с оспариванием фактически исполненных приватизационных сделок, заключенных по результатам торгов. См.: постановление ФАС Московского округа от 12.08.2008 г. N КГ-А40/4608-08 по делу N А4063824/07-53-607. *(506) См. постановление ФАС Поволжского округа от 27.03.2008 г. по делу N А49-3834/07-155/27. *(507) См.: постановление ФАС Поволжского округа от 09.02.2007 г. по делу N А12-8298/06-С24. *(508) Полякевич В.Г. Указ. соч. С. 23. *(509) См.: Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса, 1911. С. 607, 608. *(510) См.: Цитович П.П. Учебник торгового права. Вып. 1. Киев; СПб., 1891. С. 236. *(511) Горяинов С. Указ. соч. С. 119. *(512) Такое правило закреплено, в частности, в подп. "м" п. 15 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 г. N 582. *(513) См. п. 31 Положения о порядке проведения конкурсов и аукционов по продаже экспортных и импортных квот при введении Правительством Российской Федерации количественных ограничений, утв. постановлением Правительства РФ от 31.10.1996 г. N 1299 // РГ. 1996. N 221; ч. 6 ст. 53, ст. 55, ч. 8, 20 ст. 68 Закона о контрактной системе и пр. *(514) См. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.05.2006 г. N А33-9849/05-Ф02-1866/06-С2. *(515) Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2001 г. по делу N 198/11, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.08.2001 г. N Ф08-2633/2001. М.А. Егорова отмечает, что нельзя отождествлять наличие родственных отношений с наличием согласованного волеизъявления физических лиц даже в случае, если они являются членами одной семьи или объединены родственными отношениями (см. Егорова М.А. Родственные отношения как критерий формирования группы лиц // Предпринимательское право. 2014. N 1. С. 41). На наш взгляд, данное утверждение выглядит очень сомнительным. *(516) Дело N А-32-4366/2000-1/92Б Арбитражного суда Краснодарского края. *(517) См., например, постановления ФАС Московского округа от 20.08.2007 г. N КГ-А41/8127-07-1,2,3 по делу N А41-К1-10038/06, от 30.10.2006 г. N КГ-А40/10296-06-1,2 по делу N А40-10680/05-34-105. *(518) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2009 г. по делу N А42-4036/2008. *(519) См.: Недужий И.И. Указ. соч. С. 31. *(520) Кинев А.Ю. Антимонопольный "заслон" сговорам на торгах // Юрист. 2011. N 16. С. 24. *(521) Гражданское право: Учебник. Т. 1. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999. С. 164 (автор - И.В. Елисеев). *(522) Статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении предпринимательской деятельности на товарных рынках" (в ред. от 26.07.2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499. *(523) По мнению К.Ю. Тотьева, отношения с участием аффилированных лиц могут быть родственными. На наш взгляд, это утверждение справедливо лишь для случая, когда лицо признается аффилированным по признаку принадлежности к определенной группе лиц, так как участники группы лиц, в свою очередь, могут быть связаны родственными отношениями (см.: Тотьев К.Ю. Конкурентное право / Отв. ред. проф. О.М. Олейник. М., 2000. С. 35). *(524) См.: Спиридонова А.В. Объединения хозяйствующих субъектов: гражданско-правовое и антимонопольное регулирование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 20. *(525) Конкурентное право Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов / Н.В. Васильева, Ю.Ю. Горячева, Н.Г. Доронина и др.; Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М., 1999. С. 30; Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999. С. 96, 97; Тотьев К.Ю. Указ. соч. С. 37; Городулин К.В. Правовой статус аффилированных лиц по российскому законодательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 19; Калинина А.В. Аффилированные лица как особый субъект правоотношений: вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 9. *(526) См.: Спиридонова А.В. Указ. соч. С. 19. *(527) См.: Городулин К.В. Указ. соч. С. 11. *(528) См.: Шиткина И.С. Правовое регулирование организации и деятельности холдинга как формы предпринимательского объединения: Автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 38. *(529) См.: постановление ФАС Центрального округа от 01.07.2008 г. по делу N А14-5262/2007/231/13. *(530) Пункт 2.4 Положения о проведении аукционов на право инвестирования строительства и реконструкции объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.04.2004 г. N 255-ПП (Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. N 29); постановление ФАС Московского округа от 27.05.2008 г. N КГ-А40/3254-08 по делу N А40-42232/07-21-275. *(531) РГ. 1993. N 90. *(532) См.: Кукла М.Е. Заключение договора на торгах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 12. *(533) См.: Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003. С. 168. *(534) Пункт 43 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утв. Указом Президента РФ от 08.04.1997 г. N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" // РГ. 1997. N 74. *(535) См.: Сафина Д.В. Указ. соч. С. 157. *(536) См. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2015 г. по делу N А45-23945/2014.