<<
>>

Заключение.

Несостоятельность трансграничных групп компаний, в силу многонациональности должника, заставляет правоприменителя столкнуться со множеством проблем правового регулирования. В числе основных из них следует отметить: сложности определения места открытия основного производства; неопределенность в вопросе права, применимого к отношениям несостоятельности; проблему признания и исполнения актов иностранных судебных органов; отсутствие определенного порядка допуска управляющего основного производства в иностранное производство и некоторые другие.
Для решения всех этих проблем суд должен обращаться к универсальному документу, регулирующему несостоятельность трансграничных групп компаний. Но, как и было мной отмечено ранее в настоящей диссертационной работе, мировым сообществом до сих пор так и не подготовлен такой универсальный акт. На данный момент каждое государство, сталкиваясь с проблемами несостоятельности обозначенных многонациональных образований руководствуется своим собственным правопорядком, что неизбежно приводит рассогласованности действий участников процедуры из разных стран. Несогласованность подходов национальных правопорядков различных государств ведет к тому, что, с одной стороны, государства заинтересованы в формировании единого акта, регулирующего все вопросы несостоятельности трансграничных групп компаний, и, как следствие, имплементации положений данного акта в национальное законодательство. С другой стороны, положения такого акта могут противоречить нормам национального законодательства, нарушать права национальных кредиторов или приводить к нарушению публичного порядка государства в целом. Проведенное мной исследование в данной работе позволило выявить все основные проблемы правового регулирования, как в теории, так и на практике. Ввиду большого количества нерешенных проблем так и не удалось завершить формирование единого порядка признания трансграничной группы компаний, столкнувшейся с неразрешимыми экономическими проблемами, несостоятельной.
Попытки региональной и универсальной унификации норм, регламентирующих несостоятельность трансграничных групп компаний, свелись к принятию источников, посвященных лишь общим вопросам регулирования несостоятельности должника, связанного с правопорядком иностранного государства. До сих пор международным сообществом так и не были выработаны единые термины и понятия, применимые к такой несостоятельности, причем это касается и самого понятия – несостоятельность трансграничных групп компаний. Основным сдерживающим фактором появления единого акта о несостоятельности трансграничных групп, на мой взгляд, является правовая разобщенность государств. Так и не удалось добиться сближения норм различных государств, несмотря на обозначенный в первой главе настоящего исследования факт, что институт несостоятельности многих государств развивался не собственным путем, а посредством заимствований опыта других. В более менее допустимом объеме урегулированы лишь вопросы взаимодействия судебных органов разных государств при открытии производств (основного и неосновного) о несостоятельности трансграничных групп в нескольких государств и координации таких производств. Для формирования единого порядка предстоит проделать большой объем работы, как на национальном уровне, так и на уровне международном. Что касается национального уровня, то путем разработки и внедрения предмета «Трансграничная несостоятельность», можно будет добиться появления специалистов в этой области, при содействии которых будет проведен дальнейший, более глубокий анализ проблем правового регулирования и выработаны пути их решения. Данный шаг необходимо сделать по той причине, что организации, разработавшие источники правового регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний, обозначенные ранее (Регламент ЕС и Типовой закон ЮНСИТРАЛ), требуют наличия специального образования и соответствующего опыта участия в процессах о несостоятельности в отношении должников, связанных с правопорядками двух и более государств от своих членов.
Таким образом, если условие о наличии опыта еще может быть соблюдено некоторыми юристами и судьями, то ввиду отсутствия специального образования, вхождение российских специалистов в число разработчиков крупных международных актов в данный момент не представляется возможным. На взгляд автора, указанная ситуация ведет к тому, что при формировании единой позиции стран по вопросам несостоятельности трансграничных групп компаний, интересы Российской Федерации и её резидентов будут учитываться по остаточному принципу. На международном уровне России необходимо принять участие в подписании документа, посвященного регулированию несостоятельности трансграничных групп компаний. Стартовой площадкой такой деятельности должно стать принятие и подписание соответствующей конвенции в рамках Содружества Независимых Государств. Обозначенные попытки уже предпринимались руководством нашей страны, но, к сожалению, желаемого результата так добиться и не удалось. Только выполнение всех указанных действий позволит Российской Федерации и российским специалистам принять участие в подготовке универсального (общемирового) акта, регулирующего несостоятельность трансграничных групп компаний. Но последнее станет возможным тогда, когда все мировое сообщество осознает, что без формирования единого механизма регулирования невозможно добиться целей несостоятельности.
<< | >>
Источник: Липай Константин Анатольевич. «Особенности несостоятельности трансграничных групп компаний в российском и зарубежном праве». 2014

Еще по теме Заключение.:

  1. § 5. Заключение экспертов
  2. ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) N 6. АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ФИНАНСОВОЙ (БУХГАЛТЕРСКОЙ) ОТЧЕТНОСТИ (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 N 532)
  3. Денисов С.А. НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ О ПОРЯДКЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА
  4. д) Заключение эксперта
  5. г) Иные случаи допустимости доказательств - допустимость экспертного заключения
  6. § 3. Заключение под стражу
  7. § 8. Заключение эксперта
  8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  9. § 2. АКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОРОЖДАЮЩИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, ИСПОЛНЕНИЕ КОТОРОГО СВЯЗАНО С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРА
  10. 8.1. Заключение эксперта-почерковеда как объект оценки субъектом доказывания
  11. Процессуальные и тактические средства исследования и проверки заключения эксперта-почерковеда
  12. § 3. Оглашается обвинительное заключение...
  13. 9.2.4. Заключение и показание специалиста
  14. 7.3.2. Заключение эксперта
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -