1. Взаимовлияние судебных актов в деле о банкротстве.
Взаимовлияние судебных актов основного процессуального правоотношения и актов по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве выражается в нескольких аспектах. Во-первых, факты и правоотношения материально-правовой сферы, установленные и измененные судом, становятся юридическими условиями для возникновения иных как материальных, так и процессуальных правоотношений в деле о банкротстве. Это находит отражение как во взаимовлиянии судебных актов по обособленным спорам и по делу о банкротстве в целом, а также во взаимовлиянии судебных актов по обособленным спорам между собой. В науке существует подход, что судебные акты влияют на материально-правовые отношения в тех случаях, когда смысл судебной процедуры во вторжении в материально-правовую сферу . Например, включение требований кредиторов (обособленный спор) формирует размер конкурсных и текущих требований к должнику, что в конечном итоге сказывается на возможности финансового оздоровления должника или предопределяет признание его банкротом (основное правоотношение по делу о банкротстве). В такой ситуации судебный акт по обособленному спору оказывает опосредованное влияние на материально-правовые отношения, которые изменяются в рамках основного дела о банкротстве: срок исполнения обязательств должника считается наступившим, прекращается начисление неустоек, изменяется дееспособность должника и другие. Введение любой процедуры (основное правоотношение по делу о банкротстве) создает 236 процессуальный статус арбитражного управляющего, к которому в рамках обособленного спора могут быть предъявлены требования о пресечении действий\бездействия (обособленные споры). Взаимовлияние предопределяет рассмотрение обособленных споров и дела о банкротстве одним судом. Взаимовлияние судебных актов отражается не только в части изменения материально-правовых отношений, но и в части установления преюдициальной связи. Например, установление фактической аффилированности стороны оспариваемой сделки с должником в одном обособленном споре неизбежно приводит к тому, что это обстоятельство не подлежит доказыванию вновь и не может быть опровергнуто при соблюдении объективных и субъективных пределов преюдиции в другом споре. Принципиально преюдициальность судебных актов, выносимых по делу о банкротстве, не имеет существенных особенностей237. Во-вторых, усматривается взаимосвязь законной силы судебных актов по делу о банкротстве и по обособленным спорам. Исключение основного правоотношения (в форме прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения) приводит к исключению законной силы судебных актов по обособленным спорам. В частности, прекращение основного спора по делу о банкротстве (урегулирование неплатежеспособности должника), которое рассматривается как основное процессуальное правоотношение в составе сложного, возможно по причине отказа всех кредиторов от своих требований либо удовлетворения таких требований, в силу заключения мирового соглашения, по причине отсутствия средств на финансирование банкротства. Возникает целый ряд процессуальных вопросов. В частности, влияет ли прекращение производства по делу на уже состоявшиеся судебные акты по обособленным спорам? Если это так, то имеет ли значение основание прекращения производства? Какое именно влияние оказывается на акты по обособленным спорам и в какой процессуальной форме это выражается? Например, рассмотрим влияние прекращения производства по делу о банкротстве на оспаривание сделок должника кредиторами и управляющим по специальным основаниям. Специальные основания - те, которые предусматривают в качестве обязательного юридического факта для признания недействительной сделки факт неплатёжеспособности должника или факт нарушения прав кредиторов сделкой . Если нет факта нарушения прав кредиторов или факта неплатёжеспособности, то сделка не может быть признана недействительной - в таком случае отсутствует охраняемый законом интерес в оспаривании сделки. В случае, когда сделки оспорены, предполагалось и было установлено, что права кредиторов нарушены сделкой. Этот юридический факт стал основанием для вынесения преобразовательного судебного акта (признание оспоримой сделки недействительной). Впоследствии оказывается, что нарушения прав кредиторов нет, поскольку нет самих кредиторов. В случае, если прекращено производство по делу о банкротстве, особое правовое состояние должника также прекращается. Разумных причин, по которым должен страдать акт оборота, который хоть и уже признан недействительным, но, как стало известно позднее, безосновательно, не имеется. В таком случае логично, что все оспоренные сделки при факте отказа всех кредиторов от требований и прекращении производства по делу, должны быть конвалидированы238 239. Иной подход приводит к возможности ревизии экономических действий и решений в той ситуации, когда это не имеет никаких оснований. Какими бы формальными нарушениями не обладали действия должника в его деятельности, если они не причинили вреда кредиторам и самому должнику (его участникам), то должны сохраняться. Стабильность гражданского оборота предполагает не только судебный порядок оспаривания сделок, но и строго установленные законом основания. Все это гарантирует, что состоявшаяся сделка, изменившая права и обязанности субъектов права, устойчива и обязательна для исполнения. При этом существует неотмененный судебный акт, установивший недействительность сделки. Соглашаясь с тем, что сделка должна быть сохранена, необходимо решить, в рамках какого механизма можно нивелировать законную силу полноценного судебного акта, который обладает исполнительной силой, преюдициальностью, общеобязательностью. Здесь возможны несколько вариантов. Первый - автоматическая отмена всех судебных актов, вынесенных по обособленным спорам. Возможно обоснование логики, что акты по обособленным спорам обладают производной законной силой, которая утрачивается без законной силы судебного акта по основному делу о банкротстве. При такой отмене не требуется применение судебного усмотрения, основания для нее должны быть закреплены в законе. При этом возникает ряд проблем, связанных с основаниями для вынесения судебных актов по обособленным спорам. В силу принципа приоритета компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, ряд споров рассматривается в процессуальной форме обособленных, но при этом правовое состояние банкротства должника для их рассмотрения несущественно. Например, оспаривание сделки с заинтересованностью или крупной сделки акционером должника происходит в деле о банкротстве, но на вынесение решения факт банкротства не влияет, поскольку рассматривается нарушение прав акционера (не кредиторов). Автоматическую конвалидацию сделки допускать было бы не вполне обоснованно, потому что оснований может быть несколько и при оспаривании сделки в банкротстве могут защищаться права и самого общества с точки зрения его дальнейшего участия в экономическом обороте. В деле о банкротстве это в любом случае затрагивает права кредиторов (поскольку пополняется конкурсная масса), но и без нарушения их прав сделка может быть оспорена. Допустима ли с учетом этого сплошная отмена судебных актов по обособленным спорам? Представляется, что это было бы неверно, поскольку приведет к необходимости повторного обращения к судебной защите для субъектов, уже обоснованно получивших ее в деле о банкротстве. Таким образом, способ ревизии должен предусматривать индивидуальный подход - предмет доказывания, судебное усмотрение. Второй вариант, и на наш взгляд, самый логичный - пересмотр решений по таким обособленным спорам по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством при этом следует считать опровергнутое предположение факта несостоятельности должника как неспособности удовлетворить требования кредиторов вследствие недостаточности имущества должника. Такой способ имеет ряд преимуществ: - пересмотр возникает только при инициативе заинтересованного лица; - для пересмотра установлен предмет доказывания (ориентир доказательственной деятельности участников производства); - возможность применения судейского усмотрения, что обеспечивает индивидуальный подход в зависимости от фактических обстоятельств дела; - развитая процессуальная форма производства по пересмотру по новым и вновь открывшимся доказательствам. Судебный акт о пересмотре решения по новым обстоятельствам будет опровергать в законной форме судебный акт об оспаривании сделки или о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Подтверждать новое обстоятельство - факт опровержения предположения о неплатежеспособности должника должен судебный акт. В первую очередь - определение о прекращении производства по делу о несостоятельности. При этом представляется, что основание прекращения значения не имеет. Во вторую - решение об отказе в признании должника банкротом. Правовой эффект обоих судебных актов в части влияния на обособленный спор состоит в окончательной отмене правового состояния несостоятельности должника. Аналогичный подход применим к судебным актам о взыскании убытков с контролирующих должника лиц. Отдельного внимания заслуживает вопрос возможности и необходимости исключения законной силы судебных актов о включении в реестр требований кредиторов после прекращения производства по делу. Для ответа на вопрос, возможно ли сохранение правового эффекта от этих решений, необходимо определиться с их процессуальным значением. Традиционно в науке цивилистического процесса приводится следующая классификация судебных решений по критерию способа защиты права . 1. Решения о признании (декларативные решения) - решения, ценность которых заключается в констатации определенного правового положения, состояния. В силу этого, решения о признании не подлежат принудительному исполнению. Выделяют негативные решения о признании (например, решение о признании права аренды отсутствующим) и позитивные (например, решение о признании права собственности). 2. Решения о присуждении - решения, возлагающие обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Такие решения подлежат принудительному исполнению. 3. Преобразовательные решения - решения, которые являются основанием для возникновения (правообразующие решения), изменения лд с См., например: Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды).- М., 1981. - С. 11 и сл.; Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. - С. 69 и сл.; Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / Под ред. О.В. Исаенковой. М., 2009. - С. 84 и сл. (автор главы - А.А. Демичев); Колесов П.П. К развитию учения о процессуальных средствах защиты права и об иске // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2004. - С. 134 - 135. (правоизменяющие решения) или прекращения (правопрекращающие решения) материального правоотношения. При включении требований в реестр судом констатируются требования кредитора к должнику, их действительность и обоснованность. В судебном акте также устанавливается порядок погашения задолженности в условиях несостоятельности - очередность погашения, залоговое обеспечение требований. Традиционно решения о присуждении характеризуются указанием в резолютивной части указания на взыскание задолженности. Такие решения подлежат принудительному исполнению, одна из составляющих ценности решения в возможности применении государственного принуждения. C точки зрения того, что определение о включении требований в реестр устанавливает имущественную обязанность должника, а также определяет особый порядок принудительного исполнения этой обязанности (равномерное погашение с учетом очередности), это судебный акт о присуждении. Однако включение требований в реестр возможно на основании вступившего в законную силу судебного акта (решения о присуждении). Возникает вопрос, в чем тогда ценность судебного акта о включении требования в реестр, если сумма уже присуждена ранее. Иски о признании (декларативные) характеризуются тем, что определенное право или правовое состояние существует в материальном смысле, но его нужно подтвердить официальным актом. Ценность судебного акта состоит в применении последствий официального признания права или состояния. В контексте декларативного решения судебные акты об установлении требований признают право кредитора на получение денег в рамках установленного официального порядка, поскольку требование признается судом обоснованным и включается в реестр требований кредиторов. Ценность судебного акта состоит в подтверждении официального статуса требования для управляющего, кредиторов, должника. Вне дела о банкротстве такой судебный акт не может быть принудительно исполнен и теряет свою ценность. В случае прекращения производства по делу о банкротстве при таком подходе судебный акт, констатирующий правовой статус требования в условиях банкротства, теряет необходимость. Следовательно, такие судебные акты должны утрачивать законную силу с прекращением основного дела. Представляется, что решение о включении требований в реестр является судебным актом о признании. Во-первых, его ценность - в констатирующем значении особого порядка исполнения обязательств должником. Судебный акт о включении в реестр выносится как в отношении требований, еще не получивших судебную защиту, так и в отношении взысканной в судебном порядке задолженности. Следовательно, главное значение имеет эффект признания за обязательством возможности исполнения в особом состоянии несостоятельности должника и порядок такого исполнения. Во-вторых, ценность судебного акта состоит в получении кредитором соответствующего процессуального статуса, позволяющего в полной мере участвовать в деле о банкротстве. Например, с момента признания требований кредитора обоснованными и включения их в реестр у него появляется право участия в собрании кредиторов, принимать юридически значимые решения в части определения порядка погашения требований к должнику, определения кандидатуры арбитражного управляющего, заключения мирового соглашения и т.п. В-третьих, при вынесении такого акта не предполагается получение им исполнительной силы, поскольку требования подлежат погашению в деле о банкротстве в силу признания у них соответствующего статуса (конкурсные, внеконкурсные, текущие и т. д.). Исходя из изложенного, следует констатировать, что законная сила таких судебных актов может быть нивелирована при прекращении дела о банкротстве. Это связано с тем, что включение в реестр требований кредиторов - особый способ защиты прав кредиторов, заключающийся в признании у них права воспользоваться особым порядком погашения требований к несостоятельному должнику. При этом само обязательство может быть уже установлено судебным актом о присуждении, которого в любом случае недостаточно для установления требований в реестр. Более того, судом по обособленному спору может быть принято решение об отказе во включении в реестр требований кредиторов по причине материально-правовых особенностей требования, исключающих их конкурсный характер. В частности, это касается требований кредиторов, вытекающих из их корпоративных прав по отношению к должнику (требования о выплате действительной стоимости доли, о выплате дивидендов). Определения об установлении требований в реестр теряют свое значение при исключении основного процессуального правоотношения по делу о банкротстве, поскольку: - особый способ установления требований имеет смысл и функционирование только при наличии дела о банкротстве. Поскольку нет установленной законом очередности погашения, теряется смысл официальной констатации долга, его пропорционального погашения и т. д. - установленные обязательства могут оказаться не наступившими, поскольку срок их исполнения при открытии процедур банкротства определен законом искусственно. Задача таких процедур - фиксация имущественного положения должника, его активов и долгов. Срок исполнения считается наступившим, неустойки фиксируются на дату соответствующей процедуры. В обычном режиме функционирования должника его обязательства считались бы не наступившими по сроку, что повлекло бы отказ в иске. В режиме же процессуальной несостоятельности такие требования включаются в реестр для погашения; - обязательства, по которым судом отказано во включении в реестр требований кредиторов, могут быть защищены судом вне банкротства. Отказ в констатации конкурсного статуса требования не означает его отсутствия в материально-правовом смысле; - в деле о банкротстве имеют ограничения некоторые материальноправовые институты, например, способы обеспечения исполнения обязательств должника (неустойка), недопустимо прекращение обязательств зачетом; - дело о банкротстве накладывает дополнительные требования к добросовестности участников гражданского оборота при установлении требований в реестр. Например, может быть отказано во включении в реестр требований к поручителю-банкроту, если последним поручительство выдано за лицо, которое тоже находится в банкротстве. В силу перехода к нему прав кредитора при погашении обязательства (регресс), он должен иметь возможность включить свои требования в реестр кредиторов основного должника, что может быть невозможно в силу истечения сроков. В такой ситуации позднее заявление требований к поручителю является злоупотреблением правом, чего вне банкротства констатировано быть не может. - установление требований в деле о банкротстве имеет процессуальные ограничения, которые в рамках общеискового порядка не действуют. Например, стороны ограничены в выборе юрисдикционного органа для рассмотрения спора (в силу приоритета компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве). Также в деле о банкротстве не применяются правила о предъявлении встречного иска должником, что ограничивает процессуальный инструментарий. Доказывание имеет существенную специфику как в части правил оценки доказательств, так и в части применения доказательственных презумпций. Вне банкротства обязательство может быть подтверждено при менее квалифицированном стандарте доказывания. Таким образом, при прекращении производства по основному делу о банкротстве, более правильным является подход, согласно которому судебные акты о включении\отказе во включении требований в реестр, утрачивают законную силу. Требования к должнику подлежат судебной защите, и могут быть предъявлены в общем процессуальном порядке, суд не связан выводами актов по обособленным спорам. Судебные акты, вынесенные до дела о банкротстве, сохраняют свою законную силу. В случае попытки предъявления повторного иска, производство по делу подлежит прекращению в связи с тождественностью спора.