§ 2.1 Унификация материальных норм на универсальном и региональном уровнях
Международное регулирование труда в форме многосторонних соглашений является одним из эффективных нововведений в сфере договорного сотрудничества государств XX столетия. Родоначальником этой идеи стал Арнольд Макнейр, обосновав свое предложение в работе «Экспансия международного права» . Разработка и заключение государствами международных трудовых соглашений стало отражением развития наднациональной унификации трудовых норм на современном этапе. Наиболее активная работа по разработке и согласованию международных норм в сфере труда проводится в рамках международных организаций и экономических интеграционных объединений. Представляется, что центральное место в исследуемом процессе занимают МОТ и ООН, одной из целей которых является создание единообразного правового регулирования и единой политики государств по вопросам труда и миграции. Результатами работы организаций становится приведение национальных правовых систем в соответствие с международными стандартами труда, что фактически обеспечивает унификацию трудовых норм на наднациональном уровне. Международной организацией труда со дня ее основания было разработано и принято 399 акта регулирования трудовых и социальных вопросов. Среди них 189 конвенций, 6 протоколов и 204 рекомендации142 143. Данные акты имеют разную юридическую силу и посвящены несвязным трудовым вопросам. При этом их объединяет то, что они являются результатом стремления государств создать и использовать общий механизм международного регулирования труда и систему правоприменительной практики. Ключевым звеном в этом процессе являются международные договоренности. До образования МОТ вопросы, касавшиеся трудовых отношений, полностью относились к предмету внутригосударственного ведения. При этом трудовое законодательство формировалось путем одностороннего регулирования со стороны государства и не редко без учета фактических нужд рынка труда. Потребность в появлении единых стандартов в сфере труда продиктовала необходимость перевода его регламентации на международный уровень. Особенностью деятельности МОТ является то, что она строится на системообразующим для нее принципе трипартизма144 145 146. Данный принцип означает прямое участие субъектов трудового правоотношения (правительств, работодателей и работников) в разработке международных соглашений. В литературе главенствует мнение, что трипартизм в работе международной организации - это инновация МОТ и ее важный вклад в развитие сотрудничества 145 на надгосударственном уровне . Доступ государств, а также представителей работодателей и трудящихся к разработке актов МОТ обеспечил создание норм, которые бы отвечали реальным потребностям рынка труда и международного сообщества. Данный принцип дает МОТ возможность «при выработке и принятии решений учитывать интересы работника, работодателя и государства, всегда вести поиск взвешенного баланса 146 их интересов» . Анализ истории МОТ и результатов ее деятельности показывает, что концепция трипартизма в решении социально-трудовых вопросов заложила основу для эффективной унификации норм, регулирующих международный труд. Это во многом обусловлено тем, что трансграничные трудовые отношения одновременно подпадают как под публично-правовое, так и под частноправовое регулирование. Тот факт, что трудовое право объединяет государственнонормативное и договорное регулирование общественных отношений, возникающих в сфере труда, формирует дуализм правовой регламентации этой группы правоотношений . В этой связи появляется потребность в особом подходе к разработке унифицированного правового регулирования, учитывающим необходимость согласования норм как публичного, так и частного характера. Таким образом, к практической реализации межгосударственных соглашений в сфере труда может привести только обязательное вовлечение в нормотворческий процесс не только государств, но и представителей работодателей и работников. С учетом правовых и политических условий государств-членов, МОТ были предусмотрены «механизмы гибкости» в отношении применения разрабатываемых организацией норм . Данная мера требовалась в качестве дополнительного средства повышения эффективности актов МОТ и позволила государствам самостоятельно «настраивать» их применение на своей территории. Сущностью данных механизмов является создание более благоприятных условий не только для ратификации актов МОТ, но и для их практического применения. В доктрине «механизмы гибкости» оцениваются по-разному. По мнению Л.Н. Лютова, гибкость норм международного трудового права может, как увеличить вероятность имплементации соответствующего акта, так и размыть содержание имеющихся в нем правовых норм147 148 149. При этом обобщенность формулировок приводит к тому, что международные акты принимают форму рамочного соглашения, в результате чего они, с одной стороны, могут быть легче ратифицированы, а, с другой стороны, возрастает вероятность их расширительного толкования в будущем150. С точки зрения З.С. Богатыренко, именно усиление роли рамочных конвенций является перспективной тенденцией современного международно-правового регулирования труда151. Такую позицию поддерживает и А.М. Лушников, считающий, что рамочный формат международного акта позволяет эффективно его подстраивать и обновлять путем разработки соответствующих приложений, из которых, государства, ратифицирующие данное соглашение, смогут выбрать те, которые будут применяться на их территории152. Представляется, что соглашения рамочного характера позволяют участвующим в них государствам максимально эффективно использовать согласованные на международном уровне нормы. При этом, с точки зрения трансграничных трудовых отношений, особенностью таких документов является то, в силу своей природы, они не смогут в полной мере унифицировать материальные трудовые нормы. Это связано с тем, что учесть на универсальном уровне публично-правовую составляющую каждой национальной системы трудового права не представляется возможным. Опыт актов МОТ и анализ доктрины указывает на то, что международная унификация может быть эффективна, если она не будет жесткой. Универсальный характер международной унификации норм, регулирующих трудовые отношения, должен проявляться в возможности индивидуальной настройки таких норм, без ущерба их содержанию, но с учетом специфических особенностей каждого государства. На ранних этапах существования МОТ применение ее актов осложнялось тем, что при их унификационном характере не была до конца понятна их правовая природа. В доктрине долгое время не было единства по данной проблеме. Так, высказывалось мнение, что акты МОТ являются модельными законами . Однако с таким утверждением сложно согласиться. В первую очередь, акты МОТ допускают вариативность толкования и инкорпорации в национальное законодательство. Кроме того, МОТ не обязывает имплементировать нормы конвенций в национальное законодательство дословно. Альтернативным подходом в определении специфики правовой природы конвенций МОТ были попытки доказать, что акты МОТ представляют собой международные законодательные акты, которые порождают права и обязанности лиц трудового правоотношения, при условии их членства в МОТ. Данная концепция наиболее активно разрабатывалась Георгом Селлем и Максом Соренсаном153 154. Ученые обосновывали свое мнение тем, что МОТ является международным законодательным органом, который создает нормативные акты, содержащие международную правовую норму в законодательном смысле. При этом МОТ обладает необходимой компетенцией для того, чтобы выявить подлежащее регулированию правовое отношение, сформулировать и закрепить правовую норму. Указывалось также, что, принимая во внимание статус МОТ как международной организации, создаваемое ей законодательство, приобретает юридическую силу после принятия его государствами. Подчеркивалось, что такой подход продиктован лишь нежеланием государств попасть под действие наднационального законодательного органа, что затронуло бы их суверенитет. Фактически, теоретические концепции Георга Селля и Макса Соренсана не нашли подтверждения ни на практике, ни в научном сообществе. В ходе развития организации неоднократно предпринимались попытки наделить акты МОТ силой закона в рамках иных механизмов. Например, посредством закрепления обязанности государств-членов ратифицировать конвенции МОТ не позднее восемнадцати месяцев с даты их принятия155. Это положение является единственной действующей нормой организации, которая направлена на обеспечение эффективности ратификации актов МОТ и стимулирования государств инкорпорировать международные трудовые нормы в национальное законодательство. В соответствии с текстом названной нормы, государства обязуются по истечении указанного срока представить «конвенцию на рассмотрение власти или властей, в компетенцию которых входит этот вопрос, для принятия соответствующего закона или для принятия мер другого порядка». Особое внимание следует обратить на правовую природу конвенций и рекомендаций МОТ. В доктрине отмечается, что данные акты имеют существенные юридические различия156 157. Чаще всего в литературе встречается определение конвенций МОТ как обязывающих международных соглашений, имеющих трудоправовую специфику . Несмотря на наличие в конвенциях МОТ нестандартных механизмов, они подпадают под определение международного договора, закрепленного в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.158. На сегодняшний момент, конвенции МОТ становятся для государств-членов обязательными только после их ратификации, что не коренным образом отличает их от законодательных актов159. В то время как рекомендации ратификации не подлежат и издаются с целью предложения государствам-членам направлений развития вопросов труда в сфере политики, законодательства и правоприменительной практики. В частности, нередко рекомендации МОТ носят разъясняющий и вспомогательный характер по отношению к конвенциям. Например, Рекомендация МОТ № 86 от 01.07.1949 г. была принята в развитие Конвенции № 97 о трудящихся-мигрантах 01.07.1949 г., а Рекомендация МОТ № 90 от 29.06.1951 г. была разработана в дополнение Конвенции МОТ № 100 29.06.1951 г. относительно равного вознаграждения мужчин и женщин за труд равной ценности160. Рекомендации могут также разрабатываться в ситуациях, когда по конкурентному вопросу не может быть принята конвенция. Принимая названные акты в условиях глобализации, МОТ ведет унификационную деятельность в двух основных направлениях. С одной стороны, развитие экономики и глобальной мобильности трудовых ресурсов заново обращает внимание на необходимость эффективной правовой защиты фундаментальных трудовых прав и свобод. С другой стороны, МОТ предпринимаются оправданные попытки модернизировать классическую систему базовых трудовых стандартов с учетом потребностей современного рынка труда и проблемы миграции, в первую очередь трудовой. Создание эффективных гарантий прав работников-мигрантов всегда было одним из приоритетов МОТ. Двумя основными целями в отношении трудовых мигрантов МОТ в Декларации о целях и задачах определила необходимость разработки правового регулирования трудовой миграции и обеспечение различных категорий мигрантов работающими инструментами защиты их прав и свобод161. В этой связи, работа МОТ сфокусирована на установлении права равного обращения между гражданами принимающего государства и иностранными работниками, которое впоследствии нашло свое отражение через закрепление в национальных законодательствах принципа национального режима. В то же время, МОТ стремится создать международную систему гарантий, которая позволяла бы не только предоставить мигрантам определенные права и свободы, но и обеспечить их последующую реализацию. Отдельное место в работе над совершенствованием системы трудовых стандартов занимает стремление МОТ найти комплексные решения проблем, с которыми неизменно сталкиваются трудовые мигранты. С этой целью было принято значительное количество актов МОТ, в частности, пересмотренная Конвенция № 97 о трудящихся-мигрантах от 1949 г. и рекомендация № 86 к ней, а также Конвенция № 143 о трудящихся-мигрантах и рекомендация № 151 к ней162. Следует также назвать такие акты МОТ, как Конвенция 1926 г. № 21 об инспекции эмигрантов и рекомендацию № 26 к ней, Конвенция 1939 г. № 66 о трудящихся-мигрантах’ Рекомендация № 62 о межгосударственном сотрудничестве в области условий труда трудящихся-мигрантов 1939 г.163 164. Среди имеющихся актов МОТ, регулирующих трудовую миграцию, системообразующими с точки зрения универсальной международной унификации являются Конвенция № 97 и Конвенция № 143. Доктриной данные акты МОТ оцениваются как «основные международные договоры в области регулирования 164 правового положения трудящихся-мигрантов» . Конвенция № 97 имеет классическую структуру и состоит из преамбулы, 23 статей и трех приложений, в которых закрепляет основы регулирования трудовой миграции. В доктрине суждения о данном документе неоднозначны. Несмотря на то, что Конвенция № 97 ратифицирована пятьюдесятью государствами, включая Францию, Испанию, Великобританию, ФРГ, Италию, Израиль и пр., в России она не действует. По мнению ряда российских правоведов, направленность Конвенции № 97 на уравнивание в правах иностранных работников и граждан принимающего государства противоречит принципиальной ориентированности РФ на защиту национального рынка труда, накладывает на принимающее государство дополнительные обязанности по предоставлению иностранным работникам гарантий и прав, предусмотренных законодательством, а также по работе в сфере противодействия незаконной миграции и борьбы с ее последствиями165. С такой оценкой Конвенции № 97 согласиться сложно, особенно учитывая цели, принципы, задачи и основные направления государственной миграционной политики Российской Федерации, среди которых, среди прочего, указывается противодействие незаконной миграции, создание условий и стимулов для переселения в Российскую Федерацию на постоянное место жительства эмигрантов и отдельных категорий иностранных граждан, содействие адаптации и интеграции мигрантов, формированию конструктивного взаимодействия между мигрантами и принимающим сообществом, а также принцип национального режима, в соответствии с которым иностранные граждане уравниваются в своих правах и свободах с гражданами России166. Особое значение Конвенции № 97 заключается в том, что одной из ее целей является прямое содействие унификации норм, регулирующих труд иностранцев на территории принимающих государств-членов. Так, ст. 1 Конвенции № 97 устанавливает обязанность государств-участников обмениваться сведениями о политике и законодательстве его страны в области эмиграции и иммиграции; об особых положениях, касающихся миграции в целях трудоустройства, а также об условиях труда и жизненных условиях трудящихся-мигрантов, об общих соглашениях и особых мероприятиях, принятых данным членом МОТ по этим вопросам. Кроме того, ст. 11 Конвенции № 97 содержит определение трудящегося-мигранта, как лица, мигрирующего из одного государства в другое с намерением получить работу иначе, чем за собственный счет, а также любое лицо, допускаемое в соответствии с законом в качестве трудящегося-мигранта. Принимая во внимание, отсутствие единого понимания данного термина и трансграничный характер правового статуса таких лиц, представляется, что его единообразное толкование, обеспечило бы большую прозрачность в регулировании трансграничного труда. Конвенция № 143 вступила в силу 9 декабря 1978 г., на текущий момент участниками являются 24 государства, Россия не участвует. В дополнение Конвенции № 97, Конвенция № 143 более детально регламентирует вопросы противодействия незаконной миграции, содержит унифицирующие положения относительно порядка сотрудничества государств по предотвращению миграционных преступлений. Кроме этого, Конвенция № 143 регулирует и вопрос воссоединения семей мигрантов, который стал особенно острым в последнее время. Несмотря на то, что Россия присоединилась ко многим актам МОТ, на текущий момент нашим государством не ратифицирован ни один документ, регулирующий правовой статус трудящихся-мигрантов. При этом, как справедливо отмечается в доктрине, такой подход «ставит российских работников за рубежом в менее выгодные условия по сравнению с трудящимися из стран, включивших соответствующие нормы в свою правовую систему»167. Факт игнорирования Россией и рядом других ключевых государств норм МОТ, содержащихся в названных и прочих конвенциях МОТ, препятствует совершенствованию глобальной системы регулирования трансграничного труда, которое может быть только тогда эффективным, когда будет существовать единство толкования и применения норм. Представляется, что акты МОТ являются универсальным и действенным инструментом, который способен стимулировать приведение национального законодательства в соответствие с международными стандартами труда. Данный вывод может быть подкреплен в том числе мнением, что ряд принципов, предусмотренных МОТ и отраженных в ее уставе, является прямым источником права для членов МОТ вне зависимости от ратификации ими актов МОТ168. Весомый вклад в процесс универсальной международной унификации норм, регулирующих трансграничные трудовые отношения, внесла и ООН. В 1990 г. ООН была разработана и принята Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей169. В частности, Конвенция ООН в ст. 2 закрепляет более широкое унификационное определение понятия «трудящийся- мигрант», чем то, которое предлагается МОТ. Так «трудящийся-мигрант» по смыслу ООН - лицо, которое будет заниматься, занимается или занималось оплачиваемой деятельностью в государстве, гражданином которого он или она не является. Данное определение является общим, в дополнение к которому разработчики ООН добавили п. 2 названной статьи, содержащий определения специальных типов трудящихся-мигрантов. Например, термин «приграничный трудящийся» означает трудящегося-мигранта, который сохраняет свое обычное местожительство в соседнем государстве, в которое он обычно возвращается каждый день или по крайней мере один раз в неделю. «Сезонный трудящийся» - это трудящийся-мигрант, работа которого по своему характеру зависит от сезонных условий и выполняется только в течение части г.. Термин «моряк», который охватывает также рыбаков, означает трудящегося-мигранта, нанятого для работы на судне, зарегистрированном в государстве, гражданином которого он или она не является. Термин «трудящийся, работа которого связана с переездами» означает трудящегося-мигранта, который, обычно проживая в одном государстве, вследствие характера своей работы вынужден переезжать в другое государство или государства на короткие периоды. «Трудящийся, занятый на стационарной прибрежной установке» означает трудящихся-мигрантов, нанятых на работу на прибрежной установке, находящейся под юрисдикцией государства, гражданином которого он или она не является. Названный пункт, также подробно раскрывает термин «трудящийся целевого найма», «трудящийся, работающий не по найму» и др. Особое значение в контексте основной цели трудовой миграции - получение более высокого заработка, имеет регулирование Конвенции ООН в части расширение прав трудящихся-мигрантов на перевод своего дохода и накоплений в государство происхождения. Кроме того, в сравнении с актами МОТ, Конвенция ООН дополняет применение принципа национального режима в отношении трудящихся- мигрантов прямым закреплением их права без ограничений защищать свои трудовые интересы в части оплаты и условий труда, доступа к срочной медицинской помощи и пр. в судах принимающего государства. При разработке Конвенции ООН текст акта был изложен таким образом, чтобы его можно было непосредственно использовать в национальном законодательстве. Это было сделано с целью увеличения степени защищенности трудящихся-мигрантов за счет упрощения системы имплементации международных стандартов труда. Несмотря на высокую степень унификационной значимости Конвенции ООН, Россия в ней не участвует. При этом, полагаем, что восприятие Российским законодателем общего подхода ООН в части разработки единого толкования терминов и закрепления базисных прав и свобод иностранных работников, значительно упростило бы существующую систему построения трансграничных трудовых отношений в России. В частности, единое понимание правого статуса лиц, осуществляющих труд на приграничной территории, сезонных трудящихся, иностранцев, работающих на прибрежных установках, стало бы основой для разработки унифицированного регулирующего законодательства. Данный подход приобретает особую актуальность в контексте развития отношений в рамках региональных экономических интеграционных объединений и двусторонних отношений с приграничными государствами. Важно отметить, что унификационные акты МОТ и ООН, направленные на создание единообразного регулирования международного труда, в целом имеют схожие цели: обеспечить гарантии и реализуемость прав трудящихся-мигрантов, а также препятствовать и в конечном счете искоренить незаконную миграцию. Названные акты близки и по содержанию, однако, акты МОТ ввиду их прямой ориентированности на вопросы трудового права содержат более детальное регулирование поднятых проблем (например, создание профессионального союза, распространение принципа национального режима на вопросы доступа к образованию, проживанию, медицинскому обслуживанию, социальных гарантий и пр.). Изложенное показывает, что опыт и результат работы МОТ и ООН в части разработки единого регулирования трансграничного труда создают фундамент для развития универсальной унификации в данной сфере. При этом рассмотренные универсальные акты содержат только нормы материального характера. Представляется, что это обусловлено публично-правовой природой данных организаций. На региональном уровне также ведется работа по совершенствованию регулирования трудовых отношений с иностранным элементом. Трудовая миграция в настоящее время является важнейшим ресурсом региональной интеграции . Интеграционные объединения активно используются для обеспечения эффективных форм легального движения рабочей силы между государствами, что дает последним дополнительные экономические 171 преимущества . Региональные организации разрабатывают различные акты, не только охватывающие вопросы правового регулирования условий труда иностранных 170 171 работников, но и затрагивающие проблемы управления трудовой миграцией на государственном уровне. Например, Договор о создании Восточноафриканского сообщества, который вступил в силу в 2003 г., устанавливает свободное передвижение, выбор места жительства и труда для граждан стран-членов. Африканский союз (АС) на уровне глав государств Исполнительного Совета в 2006 г. принял стратегический документ - Основы миграционной политики Африки . Отдельная глава названного акта посвящена рекомендациям по принятию международных унифицирующих документов, а также перечислению конкретных мер по защите прав мигрантов по всему континенту. Особое внимание в Основах уделяется вопросу трудовой миграции. Основы предлагают комплексный подход к нормативному и административному регулированию трудовой миграции в рамках АС. В качестве базисной цели провозглашается необходимость создания гарантий безопасной, законной и продуктивной миграции. В 2013 г. в АС был разработан и принят Пакт трудящихся женщин и молодежи Африки . Документ направлен на содействие региональной и субрегиональной мобильности рабочей силы. Кроме того, Комиссия АС, совместно с МОТ, МОМ и Экономической комиссией ООН для Африки (ЭКА) в 2015 г. разработали Руководство по вопросам развития и интеграции в Африке в сфере трудовой миграции172 173 174. Государства-члены Центральноафриканского экономического и валютного сообщества (ЦАЭВС) договорились в 2003 г. установить новые стандарты регулирования свободного движения рабочей силы. Сообщество развития юга Африки (САДК) также ведет активную работу по созданию единого пространства для рабочей силы. Андское Сообщество Наций в 2003 г. приняло Андский акт, регулирующий трудовую миграцию, направленный на повышение мобильности трудовых ресурсов в рамках сообщества . Документ содержит положения, закрепляющие права трудящихся-мигрантов и устанавливающие гибкие механизмы взаимного признания документов. Кроме того, Акт предусматривает доступ граждан одного государства-члена к рынку труда в другом государстве члене. Г осударства-члены Меркосур для целей укрепления миграционного компонента интеграции заключили Соглашение о резидентстве для своих граждан в 2002 г. Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) в январе 2007 г. издала Декларацию о защите и поощрении прав трудящихся-мигрантов175 176. Эта Декларация содержит общие принципы в сфере защиты и поощрении прав трудящихся-мигрантов, а также устанавливает обязательства государств-членов в данной сфере. В июле 2007 г. для контроля осуществления, содержащихся в Декларации принципов и норм был создан Комитет АСЕАН по реализации Декларации. Наиболее развитыми в смысле региональной унификации регулирования трансграничного труда являются европейские объединения, в рамках которых разработано большое количество документов, унифицирующих нормы права в исследуемой сфере. Среди них необходимо назвать два специальных документа, касающихся защиты трудящихся-мигрантов, которые были приняты под эгидой Совета Европы, объединяющего 47 государств-членов177. Так, значительным достижением европейского права считается принятие в 1961 г. Европейской социальной хартии (пересм. в 1996 г.) В данном документе содержится значительный перечень трудовых прав работников, а его значимость для нашего государства определяется также фактом ратификации этого акта Россией в 2009 г. В научной литературе вопрос реализации Хартии в РФ оценивается по- разному. Одни исследователи говорят о том, что применению положений Хартии препятствует ряд политических и социально-экономических факторов . Другие указывают на то, что современный процесс модернизации российского законодательства обеспечивает потенциально эффективное использование предусмотренных Хартией механизмов . По нашему мнению, последнее суждение обосновано, однако, указывает на весьма отдаленную перспективу, так как современное состояние трудового и социального законодательства все еще требует значительной доработки. Еще одним значимым актом является Европейская конвенция о правовом статусе трудящихся-мигрантов, принятая в 1977 г. В основе документа лежит принцип, согласно которому правовой статус трудящихся-мигрантов, являющихся гражданами государств-членов Совета Европы, должен регулироваться таким образом, чтобы обеспечить режим не менее благоприятный, чем, распространяющийся на работников-граждан принимающего государства. В доктрине встречается ошибочное, на наш взгляд, толкование норм Конвенции, согласно которому в акте предусмотрен «принцип равенства правового положения местных рабочих и мигрантов» . С таким мнением согласиться нельзя, так как «равный режим» устанавливается Конвенцией только в отношении социального обеспечения и медицинского обслуживания178 179 180 181 182. Значимость данного акта в науке обосновывается и ссылкой на то, что Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и их семей 1990 г. была разработана на базе именного Европейской конвенции . Парламентской ассамблеей СЕ, состоящей из представителей государств- членов, также принимались акты в сфере трудовой миграции, которые носят рекомендательный характер. В рамках Парламентской ассамблеи действует Комитет по вопросам миграции, беженцев и вынужденных переселенцев, приоритетным направлением работы которого является усиление защиты прав мигрантов, беженцев, лиц, ищущих убежища, и вынужденных переселенцев. В рамках Евразийского экономического пространства также разрабатываются и принимаются акты, унифицирующие регулирование трансграничного труда . Как отмечается отечественными правоведами, «евразийская интеграционная идея является важным параметром современного развития общества» . При этом, отношение к данной интеграции в литературе неоднозначное. Сближение государств на постсоветском пространстве рассматривают, с одной стороны, как вид региональной интеграции, а, с другой - как последствие глобальной международной интеграции183 184 185 186. Несмотря на активную работу региональных объединений, как показывает практика, в ней не всегда учитываются результаты и опыт универсальной унификации МОТ и ООН. В связи с этим, возникает риск того, что на региональном уровне могут быть допущены ошибки и несоответствия, которые уже были исключены на универсальном уровне. Отдельное место в процессе международной унификации правового регулирования трансграничных отношений занимает практика международных судов, в частности, ЕСПЧ. Деятельность Европейского Суда оказывает большое влияние на национальное законодательство, а совместное применение международно-правовых и внутригосударственных механизмов защиты трудовых прав обеспечивает комплексное регулирование трансграничных трудовых отношений . Практика ЕСПЧ активно используется в Постановлениях Высших судов РФ (Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ). ЕСПЧ отмечает, что, несмотря на то, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод в первую очередь устанавливает гражданские и политические права, она имеет значение и для целей регулирования трудовых отношений . По последним оценкам, ЕСПЧ рассмотрел более 100 трудовых споров, основной массив которых относится к тематике запрета рабства и принудительного труда, а также свободы объединений . В своих решениях ЕСПЧ подтверждает значение международных стандартов труда через практическое толкования международных норм, которые нередко имеют декларативный характер. В частности, ЕСПЧ комплексно интерпретирует трудовые нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем становится, по нашему мнению, одним из инструментов региональной унификации. С учетом изложенного, можно сделать вывод, что универсальная и региональная унификация трудоправовых норм осуществляется в форме международных договоров, которые разрабатываются и заключаются в рамках международных организаций и региональных объединений, в том числе экономических интеграционных объединений. Анализ практики МОТ, ООН, а также ряда региональных объединений показал, что договоренности государств могут оформляться документами разного формата и юридической силы. Так, на универсальном уровне преобладают декларации, конвенции, рекомендации. Конкретный тип унификационного акта может зависеть от нескольких факторов, например, ожидаемого количества участвующих государств, предмета регулирования, цели, конечной обязательности для участников. Декларации, как правило, содержат наиболее общие нормы, 187 188 189 провозглашающие принципы и направления сотрудничества и объединяют наибольшее количество государств (к примеру, Декларация о целях и задачах Международной организации труда). Конвенции посвящаются более узким вопросам, устанавливают специальные материальные нормы, которые потенциально могут быть имплементированы в национальное законодательство (к примеру, Конвенция относительно равного вознаграждения мужчин и женщин за труд равной ценности). Рекомендации принимаются в виде не имеющих обязательной силы документов, дополняющих конвенции либо предлагающих возможное регулирование по вопросам, не нашедшим отражения в иных международных соглашениях (к примеру, Рекомендация о защите женщин и девушек эмигранток на борту судов). На региональном уровне по вопросам труда государства чаще всего заключают хартии, пакты, акты, соглашения и конвенции. Первые три вида документов обычно имеют рамочный характер и устанавливают общие трудовые нормы, например, о социальных правах и гарантиях (Европейская социальная хартия, Пакт трудящихся женщин и молодежи Африки). Соглашения и конвенции всегда посвящены конкретным сферам регулирования и содержат специальные унификационные нормы (например, Европейская конвенция о правовом статусе трудящихся-мигрантов). Особое место в исследуемом процессе занимает также практика ЕСПЧ, который толкует наднациональные трудовые нормы. Результаты работы ЕСПЧ находят отражение в практике национальных судов, что также способствует фактической унификации норм, регулирующих трансграничный труд. Содержание рассмотренных международных соглашений показывает, что в своем большинстве они устанавливают общие материально-правовые нормы, закрепляющие международные стандарты труда, базовые права и гарантии трудящихся-мигрантов в соответствующих сферах. Акты МОТ и ООН являются наиболее проработанными и в их совокупном применении составляют фундамент универсальной трудоправовой унификации. Вместе с тем, позитивный опыт и эффективные методы регулирования, разработанные на универсальном уровне, не всегда находят отражение в региональных инициативах, что может приводить к коллизии трудовых норм на разных уровнях.