§3. Тенденции развития правового регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний в Российской Федерации.
Последние изменения, произошедшими в российской экономике, стремление добиться максимальной интеграции Российской Федерации в мировые экономические процессы, последовавшее в конечном итоге вступление России в члены Всемирной Торговой Организации (ВТО), вынуждает отечественного законодателя и правоприменителей обратить более пристальное внимание на регулирование несостоятельности трансграничных групп компаний. К настоящему моменту вся российская практика рассмотрения дел о несостоятельности трансграничных групп компаний ограничивается либо делами о несостоятельности должников, имеющих иностранных кредиторов (Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2006 г. по делу № КГ-А40/7072-06-А),233 либо связанных с решением вопросов о признании и исполнении на территории Российской Федерации актов иностранных судов по делам о несостоятельности трансграничных групп компаний (Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2006 г. по делу № А56-56528/2005,234 Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 марта 2008 г. № 14334/07235). Но все эти дела вместе никак нельзя назвать сложившейся практикой рассмотрения дел о несостоятельности трансграничных групп компаний. Не ведется в нашей стране и полноценной статистики дел о несостоятельности трансграничных групп компаний, одно из производств, которого было открыто в Российской Федерации. 233Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2006 г. № КГ-А40/7072-06-В 234 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2006 г. по делу № А56-56528/2005 235 Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 марта 2008 г. № 14334/07 Что касается действующего законодательства Российской Федерации, то в существующей модели регулирования несостоятельности, представляющей собой разветвленную систему нормативно-правовых актов разного уровня, важнейшим элементом является Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению Ю.Э. Монастырского, основное назначение Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заключается в укреплении механизмов конкуренции в деловой среде России и помощи в проведении реструктуризации бизнеса в случае, если он оказывается неэффективным.236 Среди большого количества нерешенных проблем правового регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний в России, считаю необходимым выделить – порядок взаимодействия отечественного искового производства и иностранного производства о несостоятельности. Суть проблемы взаимоотношений разных процессов в данном случае заключается в возникновении ситуации правовой неопределенности, если в отношении трансграничной группы компаний в целом или ее части, которой надлежит выступать в качестве ответчика в российском исковом производстве уже открыто производство о несостоятельности в иностранном суде. Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на территории Российской Федерации признаются решения иностранных судов по делам о несостоятельности, если это соответствует международным договорам Российской Федерации.237 Исходя из этой формулировки, обращает на себя тот факт, что в нашей стране можно говорить только о признании иностранных решений, а не иных судебных актов, что свидетельствует о неэффективности выбранного 236 Ю.Э. Монастырский О значении иностранного права в установлении требований в процессах по банкротству в РФ // Московский журнал международного права. - 2002. - №1. - С. 183-190. 237 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)». Российская газета 02.11.2002 № 209-210 механизма. Если иностранное производство о несостоятельности трансграничной группы не было осуществлено, неизбежно возникают сложности с учетом иностранного производства на стадии подачи искового заявления в отношении такого должника. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве238. При использовании формального подхода к толкованию данной нормы, можно прийти к следующему выводу – производство по делам о несостоятельности трансграничной группы ведется в иностранном суде на основании иных источников права, чем федеральный закон РФ. Таким образом, требование не может рассматриваться на основании федерального закона РФ, следовательно, положение приведенной статьи АПК РФ не могут применяться к указанным отношениям. И как итог такого толкования, факт открытия иностранного производства о несостоятельности трансграничной группы не должен приниматься во внимание. Данное толкование не учитывает того факта, что исковое производство в российском суде могло быть начато с единственной целью, обойти последствия открытия производства о несостоятельности в иностранном суде239. При расширительном же толковании, понимая под понятием «федеральным законом» еще и иностранное законодательство, на основании которого рассматривается дело о несостоятельности трансграничной группы, можно прийти к весьма нетривиальному правовому результату. Трактовка 238 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013). Российская газета. 27.07.2002. № 137 239 Попондопуло, В.Ф., Слепченко, Е. В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб. 2004. С.76-86 модели регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний, основанной на принципе универсализма в таком однобоком виде не в коей мере не соответствует интересам государства с точки зрения сохранения суверенитета, а также крайне не выгодна кредиторам, которые вынуждены защищать свои интересы в иностранном государстве, не редко достаточно отдаленном. Кроме того, нельзя исключать и возникновение возможных дискриминационных положений в зарубежном законодательстве для иностранных кредиторов. Для отечественных судов такая ситуация представляется крайне затруднительной, но в то же время, они вынуждены придерживаться строго толкования процессуальных норм. Жесткий территориальный подход регулирования несостоятельности трансграничных групп, которого придерживается действующее законодательство Российской Федерации, направлен на защиту, в первую очередь, отечественных кредиторов. Но указанные преференции представляются довольно сомнительными, прежде всего, потому что обойти иностранное производство по делу о несостоятельности трансграничной группы компаний могут и иностранные кредиторы. Кроме того, в соответствии с положением пункта 4 статьи 1 названного Федерального закона, в случае коллизии норм национального и международного законодательства о несостоятельности преимущество отдается нормам международного права240. Что касается правового положения иностранных кредиторов в делах о несостоятельности российских должников, то, согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за ними сохраняется безусловным национальный режим, и, следовательно, их правовое положение в отношениях несостоятельности не может быть 240 Информационное письмо ВАС РФ от 26.02.2013 №156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений».// Вестник ВАС РФ, № 5, май, 2013, С 153 ухудшено по сравнению с положением российских физических и юридических лиц241. В качестве возможных путей совершенствования российского законодательства о несостоятельности трансграничных групп, некоторыми исследователями высказывается точка зрения о том, что регулирование отношений трансграничной несостоятельности в целом, а также при несостоятельности трансграничных групп компаний, в частности, в Российской Федерации должно осуществляться федеральным законом, принятым на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ, особенности, которого были мной рассмотрены ранее.242 В последнее время развитые государства все отчетливее понимают необходимость гармонизации и унификации международно-правовых норм, регулирующих несостоятельность трансграничных групп компаний. В течение последних двадцати лет было разработано и подписано более 30 международных соглашений, в той или иной степени регулирующие проблемы трансграничной несостоятельности. За этот же период времени в 14 государствах появились нормативно-правовые акты посвященные трансграничной несостоятельности. Российская Федерация же, в свою очередь, лишь отчасти ощутила на себе общемировые тенденции243. В 2010 году Министерством Экономического развития Российской Федерации была представлена концепция реформирования законодательства о несостоятельности244. В рамках данной концепции Минэкономразвития России представило проект Федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)», который, в случае его принятия, будет распространяться и на случаи несостоятельности трансграничных групп компаний, производства по 241 С.А. Карелина Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. М., 2007. С.9-13 242 Научно-практический комментарий (постатейный) к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»/под. ред. Проф., докт., юрид. наук В.В. Витрянского.-М.: Статут, 2004.- Стр. 57-59 243 Л.Ю. Собина Признание иностранных банкротств в международном частном праве. М.: Статут, 2012. С.2 244 Концепция развития законодательства РФ на период до 2012 года, М., 2010, С.28-36 которым открыты в России. Одной из главных идей указанного законопроекта заключается в том, что должник не сможет реструктурировать свои активы, находящиеся за рубежом, а будет вынужден их продать. Такой подход в целом соответствует действующим нормам международного частного права. При этом, одним из главных препятствий в деле воплощения указанного принципа, может стать то обстоятельство, что на сегодняшний день Российская Федерация является участником ничтожно малого числа международных соглашений о взаимном признании и исполнении судебных решений. Как было мной отмечено, действующее законодательство о несостоятельности никак не регулирует отношения российских должников и иностранными кредиторами245. Более того, не определена и процедура несостоятельности трансграничных групп компаний, как частность, то есть должников, имеющих активы и в Российской Федерации и заграницей, что собственно и подвигло меня на более детальное рассмотрение указанных проблем в рамках настоящего исследования. Одним из самых негативных последствий данного положения, как отмечает старший юрист компании Roche & Duffay Сергей Будылин, является тот факт, что иностранные кредиторы российских групп компаний получают удовлетворение своих требований за счет зарубежных активов должника, а российским кредиторам остается только имущество, находящиеся в Российской Федерации246. Минэкономразвития России впервые представило положения, впоследствии нашедшие отражения в виде проекта Федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)» еще в январе 2010 года. Тогда положения, регулирующие трансграничную несостоятельность, предполагалось внести в качестве поправок в Федеральный закон от 245 Концепция ТПП России по совершенствованию законодательства Российской Федерации на период 2014 - 2016 годов (новая редакция)//М., 2014. С.13 246 И. Пылаев «Банкротство без границ»// РБК daily, 07.05.2007, М., 2007. С.3 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но предложенный вариант не прошел согласования в ведомствах247. В основе регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний, предложенного проектом Федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)» были положены исследованные мной ранее Типовой закон Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли о трансграничной несостоятельности (Типовой закон ЮНСИТРАЛ) и Регламент Европейского парламента о процедурах несостоятельности №1346/2000 от 29 мая 2000 г. (Регламент ЕС). Вводимые проектом Федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)» положения о международной подсудности для открытия основного и неосновного (параллельного/вторичного) производств по делу о несостоятельности трансграничных групп, возможность инициировать дело о несостоятельности в отношении иностранных лиц, использование коллизионной привязки lex concursus, формирование норм, регулирующих сотрудничество по делам о несостоятельности, а также введение правил признания и исполнения актов иностранных судебных органов по делам о несостоятельности трансграничной группы заслуживают положительной оценки. Однако в процессе работы над проектом Федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)» в среде специалистов, занятых в работе над данным актом, постоянно возникали различные теоритические споры и разночтения. Наибольшие споры были связаны с проблемой признания и исполнения актов иностранных судебных органов по делам о трансграничной несостоятельности на началах взаимности248. Несмотря на все вышесказанное о необходимости принятия проекта Федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)», разработанного Минэкономразвития России, данный законопроект до сих 247 Д. Бутрин, Д. Николаева. Банкротства законодательно выводят из моды // Газета «Коммерсант», 26.01.2010 №12 (4312), М, 2010. С.2 248 Л.Ю. Собина Признание иностранных банкротств в международном частном праве. М. Статут, 2012. С.83 пор не принят Госдумой Российской Федерации и подвижек в настоящее время в этом процессе не видно. В данный момент согласно пункту 6 статьи 1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия международного договора Российской Федерации судебные акты иностранных судебных органов по делам о несостоятельности признаются и подлежат исполнению в соответствии с принципом взаимности, если иное не предусмотрено федеральными законами Российской Федерации. 249 Обозначенное положение же в соответствии с проектом Федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)» претерпят существенные изменения. Таким образом, предложенная схема будет выглядеть следующим образом – признание и исполнение судебных актов иностранных судебных органов по делам о трансграничной несостоятельности определяются международным договором Российской Федерации и указанным проектом Федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)».250 Следовательно, обозначенный проект Федерального закона сохраняет в качестве условий признания и исполнения иностранных судебных актов – наличие международного договора, но исключает принцип взаимности. Целесообразность же такой конструкции, с учетом той роли и правовой значимости, которую имел принцип взаимности для области признания иностранной несостоятельности, нуждается в тщательном анализе.251 При этом указанным законопроектом предусматривается возможность открытия в России параллельных производств. Это в свою очередь, позволит не принимать иностранные решения в качестве окончательных, а сначала рассмотреть вопрос, в какой именно стране будет открыто основное производство, а в какой неосновное (параллельное/вторичное). 249 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)». Российская газета 02.11.2002 № 209-210, 250 Концепция развития законодательства РФ на период до 2012 года. М., 2010, С.28-36 251 Л.Ю. Собина Признание иностранных банкротств в международном частном праве. М. Статут, 2012. С.83 Реорганизация же бизнеса трансграничной группы компаний, столкнувшейся с положением несостоятельности возможна только при проведении основного производства. В данном законопроекте сохранен используемый по общему правилу принцип определения места открытия основного производства – местонахождение центра основных интересов должника. С соей точки зрения, такой подход законодателя представляется логичным и правильным. Оценивая проект Федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)» многие исследователи данного вопроса приходят к выводу, что принятие законопроекта существенно повысит инвестиционную привлекательность Российской Федерации в мире252. В перечне действий тех или иных органов исполнительной власти либо разного рода организаций следует отметить договор, заключенный между Некоммерческим фондом реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов и Институтом экономики переходного периода в соответствии с которым последний приступил к работе по проекту «Содействие Министерству Финансов РФ в разработке законодательства для обеспечения процедур трансграничной несостоятельности финансовых организаций». Основной целью указанного проекта называлось совершенствование правового регулирования процедур несостоятельности трансграничных групп компаний по российскому законодательству, в этой связи были представлены проекты изменений действующего законодательства и международных соглашений Российской Федерации. В этой связи, в настоящий момент ведется работа по следующим направлениям: ? изучение международной практики правового регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний; 252 Е.В.Мохова. Потребности и перспективы регулирования трансграничной несостоятельности в Российской Федерации.//Российское правосудие, №4, М., 2013, С54-66 ? экспертиза действующего российского законодательства о несостоятельности на предмет соответствия международным нормам и правилам, стандартам разработанности; ? экспертиза действующих международных соглашений Российской Федерации по вопросам трансграничной несостоятельности, а также правовая оценка целесообразности заключения планируемых соглашений.253 С точки зрения исследователей проблем несостоятельности, как российских, так и зарубежных, принятие в 2002 году Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стало настоящей вехой в развитии законодательства о несостоятельности России, а также ознаменовала собой важный шаг по освоению опыта развитых стран с целью создания более совершенного законодательства. Также необходимо отметить, что с принятием Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»254, разработанного в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица – посредника (медиатора), стали применяться процедуры медиации. Согласно данному Федеральному закону в России, как и в Австрии, профессия медиатора получила формальное признание. До 2004 г. Австрия была единственной страной, в которой был принят федеральный закон о медиации, который регулирует подготовку медиаторов и ее определенные нормативы. Применение медиации в ходе процедур, применяемых в деле о несостоятельности и связанных с вопросами трансграничной несостоятельности (несостоятельности трансграничных групп компаний), стало особо актуальной проблемой с расширением участия России во 253 Правовое регулирование трансграничного банкротства. Проект Тасис «Эффективность процедур банкротства» (Банкротство-II) М., 2010, С.15 254 Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Российская газета 30.07.2010, № 168 Всемирной торговой организации (ВТО). Как показывает практика участия в ВТО бывших республик СССР, проблема трансграничной несостоятельности стала для них актуальной. Видимо, справедливым оказывается утверждение, что государства, не участвующие в конвенциях о трансграничной несостоятельности, находятся в состоянии войны. Это утверждение можно рассматривать как интерпретацию И. Канта о том, что страны, не объединенные федерацией, находятся в состоянии войны255. Медиация как альтернативная форма разрешения споров с участием третьей, нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны строится на добровольности участия в ее процедурах, беспристрастности, независимости медиатора, конфиденциальности, транспарентности принятия решений в ходе ее процедур256. В мировой практике разрешения споров и урегулирования конфликтов медиация стала активно применяться с 50-х гг. прошлого века. Это произошло вначале в странах англо-американского права - США, Австралии, Великобритании, а затем уже и в континентальной Европе. Считается, что она возникла в сфере разрешения конфликтов в семейных отношениях, быстро распространилась на коммерческую и публичную сферы. Все изложенное необходимо использовать в связи с тем, что с завершением вступления России в ВТО обострилась проблема трансграничной несостоятельности. Она может стать одной из ключевых проблем экономической безопасности в связи с увеличением числа попыток захвата активов российских организаций инициированием несостоятельности из-за рубежа. В качестве возможных решений для российского права несостоятельности хотелось бы обратиться к решениям, предложенным 255 А.В. Волжанин, Н.В.Равкин, А.С.Сиваков Медиация и трансграничное банкротство // Арбитражный управляющий. 2012. № 2. С. 46 - 47. 256 Карелина С.А., Добролюбова Е.А. Медиация как способ урегулирования конфликта интересов в процессе несостоятельности (банкротства): правовой аспект//Журнал Законодательство. №5. М., 2012. С.24 судьей Кассационного Суда Италии г-на Лучиано Панзани в рамках Рекомендации в отношении трансграничной несостоятельности. Рекомендации г-на Панзани представляют интерес, прежде всего потому, что они выражают общий взгляд европейских экспертов на состояние права несостоятельности в Российской Федерации. Для построения действительно эффективной системы регулирования трансграничной несостоятельности требуется определить порядок признания и исполнения актов иностранных судебных органов, а также имплементировать положения ряда международных Конвенций в национальное законодательство. Первая из поставленных задач может быть выполнена в полном объеме на национальном уровне. Для выполнение второй сначала необходимо оценить потребности законодательства в присоединении к той или иной международной Конвенции о трансграничной несостоятельности. Далее необходимо заключить ряд международных договоров по вопросам трансграничной несостоятельности. В частности в вопросах признания и исполнения решений иностранных судов, как было мной отмечено в настоящей работе, наиболее оптимальный порядок избран законодательством Италии и Франции. Несмотря на то, что мной было довольно подробно рассмотрен указанный подход законодателя, считаю необходимым еще раз отметить, что по законодательству Италии и Франции иностранный управляющий признается, но тем не менее для осуществления процедур он обязан действовать через национальный суд. Для осуществления необходимых процедур в стране неосновного производства ему нужна экзекватура национального суда. Решение иностранного суда подлежит обязательной экспертизе в части соответствия общим принципам национального законодательства государства неосновного производства. Это общее правило МЧП. Помимо Франции и Италии аналогичная процедура долгое время применяется в Швейцарии257. Второй важнейший аспект, необходимость продолжить работу над внутренним законодательством о несостоятельности и принять Типовой закон ЮНСИТРАЛ. Таким способом внутреннее законодательство станет ближе к международной модели. Российская Федерация могла бы включить в свой внутренний закон Регламент ЕС № 1346/2000. Тогда европейские инвесторы увидят, что режим несостоятельности в России ближе к их законам. Конечно, если Регламент Европейского Союза принимается только как внутренняя правовая норма, суд европейской страны не сможет признать российскую процедуру несостоятельности. С целью более широкого применения положений Регламента ЕС, Российской Федерации необходимо подписать соответствующую Конвенцию со странами Евросоюза, а кроме того подписать Конвенции со странами не входящими в Евросоюз. Для таких Конвенций Типовой закон ЮНСИТРАЛ должен быть принят как модель правового регулирования258. Однако указанные меры будут эффективны только при условии их комплексного осуществления. Кроме того, данный процесс потребует и не малого времени.259 По мнению г-на Панзани, при разработке новых законодательных проектов, прежде всего, необходимо выборочно включить положения Типового закона ЮНСИТРАЛ, соблюдая, однако, российскую специфику. Предложение г-на Панзани о включении в Федеральный закон о несостоятельности положений Регламента ЕС представляется пока немного несвоевременным, в связи с многочисленными сохранившимися различиями 257 А.В. Литвинов, Е.В. Юрченко Современный мировой опыт антикризисного управления: Учебно- методическое пособие. М.: Изд-во МАРТИТ, 2011. С.99-102 258 Е.В Мохова. Перспективы регулирования трансграничной несостоятельности в Российской Федерации: конфликт иностранного банкротного и отечественного искового производств.// Материалы международной научно-практической конференции (г. Пермь, Пермский государственный национальный исследовательский университет, 12 октября 2012 г.), Пермь. 2012.С.270-271 259 Концепция развития законодательства РФ на период до 2012 года. М., 2010, С.28-36 в процессуальном и материальном праве несостоятельности260. В перспективе же такая модель развития представляется интересной, учитывая возрастающий объем внутриевропейского сотрудничества261. Так же необходимо учесть, что многие российские специалисты в области несостоятельности не владеют иностранными языками. Данная проблема вызывает трудности в общении с зарубежными коллегами, и затрудняет процессы сотрудничества между судами при процедурах трансграничной несостоятельности. Таким образом, основной тенденцией в развитии российского права трансграничной несостоятельности, по моему мнению, должна являться открытость и готовность к сближению с Европейским Сообществом не только с правовой точки зрения, но и с точки зрения межсудебного и научного сотрудничества. Первым значительным шагом к международному сотрудничеству, который был по достоинству оценен российскими и иностранными специалистами в области несостоятельности стала, проведенная в мае 2008 года в Санкт-Петербурге, Четвертая ежегодная конференция ACC INSOL Europe, организованная Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации», ныне переименованным в Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»262. Обращая внимание на все вышесказанное, нельзя не отметить, в настоящее время тенденции развития института признания и исполнения иностранных решений о несостоятельности в России и в международной практике разнонаправленны. Если мировое сообщество развивается в 260Одним из таких различий служит порядок удовлетворения залоговых кредиторов: В Кодексе о Несостоятельности ФРГ залоговые кредиторы подлежат удовлетворению вне очереди, в соответствии же с нормами российкого права залоговые кредиторы удовлетворяют свои требования лишь в порядке третьей очереди. 261 Tatiana V. Tkachenko. National and International Aspects of Russian Insolvency Law: Problems and Possible Solutions// Norton Journal of Bankruptcy Law & Practice.:New York.-October 2008.-P. 751 262 Концепция развития законодательства РФ на период до 2012 года. М., 2010, С.28-36 сторону открытия границ для трансграничной несостоятельности, то российский правопорядок, напротив, все больше закрывается263. Вместе с тем с каждым годом возрастает значимость сотрудничества и взаимной правовой помощи для успешного регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний. И если во времена ликвидационной направленности большинства национальных законодательных систем затратные в части времени процедуры признания были адекватны, то в настоящее время с переходом процедур несостоятельности трансграничных групп в сторону реорганизации значительно возрастает необходимость быстрых, прозрачных и предсказуемых процедур признания актов иностранных судов. Именно в силу указанной причины большая часть международных и национальных актов о несостоятельности трансграничных групп компаний стремиться перейти к автоматическому признания актов иностранных судов. Это в свою очередь позволяет существенно экономить время в деле о несостоятельности трансграничной группы компаний264. С целью совершенствования существующего в Российской Федерации правового регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний в целом, и режима признания и исполнения иностранных судебных актов, в частности, в первую очередь нужно отказаться от использования предварительных условий признания, а постепенно переходить к режиму автоматического признания. В то же время, следует отметить, что построение действительного эффективного режима автоматического признания возможно только на международном уровне, путем разработки и подписания целого ряда международных договоров. Достичь же последнего невозможно без соблюдения принципа взаимного доверия правопорядков (principle of mutual trust).265 263 Л.Ю. Собина Признание иностранных банкротств в международном частном праве. М. Статут, 2012. С.85 264 Ю.Васильева. Банкротства тут и там// Российская бизнес-газета № 791 от 15 марта 2011 г. М., С.3 265 Л.Ю. Собина Международные тенденции и особенности признания иностранных банкротств в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 12. С. 26 - 30.