<<
>>

С.А. Степанов ПРЕДПРИЯТИЕ КАК ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ПО ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Некоторые вопросы о составе имущественного комплекса предприятия

1.

Если следовать формальной логике закона (ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации), то имущественные группы, составляющие комплекс предприятия как объект гражданских прав, располагаются в общепринятом порядке гражданско-правовой значимости:

- недвижимое и движимое имущество (земля, строения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция);

- имущественные права и обязанности (права требования и долги);

- права на результаты интеллектуальной деятельности (обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, услуги).

Иными словами, по ГК РФ вещный момент в имущественном комплексе имеет или во всяком случае должен носить преобладающий и даже подчиняющий удельный вес. Более того, законодатель прямо исходит не только из вещного характера предприятия, но непосредственно и, казалось бы, безоговорочно расставляет акценты: «предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью».

Небезынтересен в этом отношении довод А.И. Каминки, высказанный им в теоретической полемике с Г.Ф. Шершеневичем. Приводя цитату последнего о том, что «торговое предприятие должно бы также выделяться, как выделяется недвижимость, служащая исключительно обеспечением залогодателя», А.И. Ка-минка возражает: «Совершенно очевидно, как велика разница между торговым предприятием и недвижимым имуществом с точки зрения степени возможности установить фактический его

49

состав, парализовать возможность его перехода в третьи руки, вообще обесценить». И далее: «Если бы даже и было возможно согласиться с целесообразностью такой постановки вопроса, то и в этом случае речь шла бы об институте будущего, а не об институте действующего права»1.

Вся совокупность вещей, принадлежащих обладателю предприятия как имущественного комплекса, - это более широкая группа предметов материального мира, объединенная общей принадлежностью определенному лицу на праве собственности . или иных вещных правах. В общем объеме вещей (составляющем вещный актив лица) выделяются и определенные группы материальных предметов, объединенных общим назначением, технологическим процессом, а также единым названием, одним собирательным именем. В частности, к таким группам вещей можно отнести оборудованный торговый павильон, перерабатывающий модульный автоматических цех.

В литературе приводятся и другие примеры: библиотека, магазин, фабрика, лавка, дом с двором2.

Такие отдельные, реально обособленные комплекты, наборы вещей могут выступать, во-первых, как материальная основа, внешнее выражение имущественных комплексов. В этом случае такая совокупность вещей имеет основное правовое (и смысловое) назначение исключительно как объективное проявление и необходимая составляющая предприятия2. Во-вторых, указанные

1 Коминка А. И. Очерки торгового права. СПб., 1911. С. 106.

"«Нераздельными признаются фабрика, завод, лавка, дом с двором...». «Нераздельность имущества имеет то значение, что оно подлежит единому праву: отчуждается и приобретается такое имущество как одно целое, не подлежит разделу и при открытии на него права наследования» (МейерД.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. М.: Статут, 1997. С. 145).

«Указанное понятие об имуществе, как совокупности имущественных отношений, не должно быть смешиваемо с совокупностью вещей, физически не связанных, но объединенным общим собирательным именем и выступающим в юридических отношениях как целое, например, стадо, библиотека, магазин, музей, театральный гардероб» (ШершеневичГ.Ф.

Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1997. С. 95).

2 Таким материальным проявлением имущественного комплекса может служить еще не работающая, вновь отстроенная автозаправочная станция, подготовленная к эксплуатации.

50

наборы вещей могут выступать как общность вещей сама по себе, не являющаяся имущественным комплексом и не связанная с ним неразрывно. Вторая группа вещей также присутствует в гражданском обороте как единый объект, а внутренняя взаимосвязь составляющих такого объекта строится по классическим канонам: неделимость и делимость вещи, главная вещь и принадлежность, раздельное и нераздельное имущество и т.д. Примерами именно такой совокупности имущества можно назвать и отдельно стоящее складское помещение, оборудованное подъемными механизмами, обеспеченное вспомогательными материалами, необходимыми коммуникациями и т.д., и библиотеку как собрание книг.

Таким образом, предприятие как имущественный комплекс в вещном выражении всегда есть только часть общего вещного имущества лица, обладающего предприятием.

Отсюда следует, что отчуждение по правомерным основаниям предприятия (а это, как правило, возмездная сделка) в собственность иному лицу должно не только не уменьшить первоначальное имущественное положение бывшего владельца, но и принести ему определенные материальные (имущественные) блага, что естественно для нормального гражданского оборота, в котором имущественный комплекс как объект гражданских прав участвует. Полного совпадения имущества лица- собственника предприятия и имущественного комплекса самого предприятия невозможна представить даже теоретически.

Даже в том случае, когда отчуждаемое (или иным способом выступающее в качестве объекта) предприятие является, казалось бы, единственным вещным проявлением юридического лица, также существующего в организационно-правовой форме предприятия, переход права собственности на абсолютно все имущество в составе передаваемого комплекса не будет иметь места. Хотя бы по той причине, что отчуждение предприятия как имущественного комплекса не влечет обязательного прекращения (или даже необходимой реорганизации) юридического лица-первоначального владельца, а статус юридического лица без обособленного имущества вообще (а речь здесь, безусловно, идет в первую очередь о вещах) просто немыслим.

В характеристике предприятия как имущественного комплекса необходимо уяснить взаимообязательность присутствия и непре-менность сочетания вещей и имущественных правоотношений, сло-

51

жившихся в связи с этими вещами. Иными словами, возможно ли признать имущественным комплексом и, следовательно, самостоятельным объектом гражданского права предприятие только в составе одних вещей или только в составе одних имущественных прав?

Решение этой проблемы кроется, на наш взгляд, в особенностях исследуемого объекта гражданских прав, глубинных основах его проявления в предпринимательском обороте в качестве самостоятельного объекта. Признавая основным смыслом предприятия понятия «дело», «бизнес», следует признать определенную возможность относительно стабильного пополнения имущества, получения дополнительных материальных благ, сохранения за собой определенного места, ниши в экономическом обороте его, предприятия, главенствующей сутью, единственным назначением как имущественного комплекса.

В этом аспекте вещное содержание предприятия - это статичное состояние комплекса, а возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся вокруг вещей отношения- это динамика, внутреннее и внешнее самодвижение, саморегуляция, саморазвитие, самовоспроизводство организованной совокупности предметов материального мира1. Вычлененный из предприятия вещный момент сам по себе лишен потенции «возрастать», самостоятельно приносить собственнику все большую и большую материальную пользу. Это вытекает из природы вещей - постепенная утрата свойств, старение, что особенно значимо для предметов, задействованных в хозяйственном обороте. Оборудованный по последнему слову техники хлебопекарный цех с запасом сырья - по сути «мертвая» сложная вещь с принадлежностями; и, возможно, только в будущем она станет материальной основой предприятия и приобретет в его составе иную экономическую и правовую окраску.

Имущественные же отношения или их интерпретация в виде действий других лиц в отличие от вещей по своему гражданско-правовому характеру «заряжены» на приобретение и приумноже-

1 Наличие в рамках предприятия интеллектуальной собственности (фирменного наименования, торговой марки и т.д.) придает описанным состояниям статики вещей и динамики действий других лиц (имущественным отношениям) определенную направленность, некую вектор-ность (если следовать технической терминологии), подчеркивая суть имущественного комплекса.

52

ние материальных благ и, следовательно, в состоянии (и даже обязаны) самостоятельно выполнять основную функцию предприятия. Если хлебопекарный цех арендован у иного лица на достаточно длительный срок и право аренды вместе с группой длящихся имущественных правоотношений (без вещных объектов!) обеспечивают стабильную поставку сырья, переработку его и сбыт с прибылью готовой продукции, то уже можно вести речь о предприятии как имущественном комплексе. Более того, ряд правоведов, рассматривая понятие обособленного имущества в определении юридического лица (ст. 48 ГК РФ), приходят к выводу о возможности создания и участия в экономическом обороте юридического лица, вовсе не обладающего какими-либо вещными правами. Так, В.А. Рахмилович пишет: «Имущество юридического лица далеко не исчерпывается вещными объектами и вещными правами... Оно вообще может не иметь ни одного из вещных прав, перечисленных в п. 1 ст. 48, и это не может служить основанием для непризнания его юридическим лицом и отказа в регистрации в качестве такового». И далее: «Имущество юридического лица может состоять в деньгах на счетах, в правах так называемой интеллектуальной собственности и т.п., а оборудование (инвентарь) и помещение оно может арендовать»1. Не обсуждая изложенные выводы относительно имущественного обособления юридического лица, следует отметить, что приведенная характеристика «безвещного» имущества больше соответствует отдельным видам предприятий, более бесспорно и корректно «накладывается» на понятие «имущественный комплекс» как механизм для извлечения из оборота материальных благ. Следовательно, предприятие может выступать в качестве объекта гражданского права либо как имущественный комплекс, объединяющий вещи и имущественные права, либо как имущественный комплекс, существующий только как определенная совокупность имущественных прав1. Предприятие как имуще-

' Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской .Федерации // Государство и право. 1996. № 4. С. 122.

' Изложенное относится, скорее, к вновь возникающим имущественным комплексам. Предприятиями в понимании Гражданского кодекса все же остаются имущественные комплексы и, в первую очередь, с приоритетностью вещно-правового момента в их имуществе - с вещными правами на землю, здания, сооружения и т.д.

53

ственный комплекс, состоящий только из вещей, ни теоретически, ни практически невозможно.

2.

В характеристике предприятия как объекта права особое место занимает еще одна составляющая имущественного комплекса -права на результаты интеллектуальной деятельности. В ст. 132 ГК РФ они сформулированы следующим образом: права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работу и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. Этот компонент имущественного комплекса придает предприятию завершенный вид как своеобразному и единому объекту. Выше отмечалось, что если вещное содержание предприятия это своего рода его статика, а имущественные права - динамика, то присутствие в составе комплекса прав на результаты интеллектуальной собственности в виде наименования, торговых марок и т.п. есть, во-первых, определенная направленность, векторность его (предприятия) движения в предпринимательском обороте, во-вторых, одна из важнейших оценочных категорий данного объекта гражданских прав и, в-третьих, что наиболее важно, характеризующая, сущностная черта, особенность предприятия. Права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, рассматривать в отрыве от других элементов имущественного комплекса можно только теоретически, с известным изъяном, поскольку наименование, торговая марка, в известных случаях не только «пронизывает» весь имущественный комплекс и становится своего рода «стержнем предприятия», но зачастую может предопределять, «подчинять» себе его иные составляющие и распространять свое значение и на отношения, выходящие за рамки (если их, эти рамки, можно определить) имущественного комплекса, например, в трудовых отно-шеях права на результаты интеллектуальной деятельности составляют третий элемент предприятия как имущественного комплекса, элемент необязательный, но неизбежно либо предполагаемый при естественном развитии предприятия, либо существующий — как уже достаточно развитый для значимого в имущественном комплексе места или как готовый к такому развитию.

54

Статья 132 ГК РФ, как отмечалось выше, дает не являющийся исчерпывающим перечень элементов, входящих в состав предприятия как объекта гражданских прав: земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье,' продукция, права требования, долги, права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, продукцию, работу и услуги, другие исключительные права.

Перечень достаточно полный, но не жесткий. В составе имущественного комплекса допустимы изменения и в сторону расширения, и в сторону сужения перечня входящих в предприятие элементов.

В юридической литературе элементы, составляющие предприятие как объект гражданского права, в основном подразделяются на две группы: а) собственно имущество и б) объекты интеллектуальной собственности1. В настоящем исследовании рассматривалось и несколько иное, более традиционное, разграничение составляющих предприятие элементов на две основные группы - материальные и нематериальные. Такая классификация не совпадает полностью с указанным делением элементов имущественного комплекса на имущество и объекты интеллектуальной собственности, но и не противоречит ей, поскольку используемый критерий деления в обоих случаях иной. Практически же к группе нематериальных элементов имущественного комплекса отходят все объекты интеллектуальной собственности и часть имущества, не имеющего материального, вещественного проявления, в частности, права и долги.

Если ограничить составляющие имущество двумя основными группами, то к предприятию относятся: а) вещи и б) имущественные права и имущественные обязанности. К вещам, составляющим предприятие, Гражданский кодекс РФ относит земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию. Ко второй группе - права требования и долги.

Каждый из этих перечисленных элемейтов был и может быть предметом крупного научного исследования, поэтому следует ограничиться лишь перечислением указанных составляющих,

'См.. напр.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Г.Е. Абова, А.Ю. Ка-балкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996. С. 229.

55

целостных в своем предназначении и внутренней взаимосвязанности, а также рассмотреть их отдельные аспекты, характеризующие сущность предприятия.

Из материальных элементов, предлагаемых Гражданским кодексом Российской Федерации в составе предприятия, следует особо выделить продукцию. Этот овеществленный элемент имущества лица, владеющего предприятием, на первый взгляд не выступает за невидимую грань, очерченную Гражданским кодексом РФ для состава имущественного комплекса, и, казалось бы, логически завершает коммерческую цепочку, характерную для производственной деятельности: сырье — оборудование - инвентарь - продукция (готовая продукция).

Вместе с тем продукция (если быть более точным - готовая продукция) является конечным результатом предпринимательской деятельности коммерческой организации (индивидуального коммерсанта), самостоятельным товаром, имеющим свою специальную цену на рынке (отличную от учетной в составе предприятия). Французское гражданское законодательство не только не предусматривает готовую продукцию в качестве элемента состава имущественного комплекса, но и прямо отвергает его присутствие в каких-либо сделках с предприятием'.

Представляется, что позиция ГК РФ, включающего продукцию в состав имущественного комплекса, более соответствует традиционному отечественному пониманию этой юридической категории. Г.Ф. Шершеневич вообще не разделял понятия сырья и готовой продукции, называя в качестве элемента предприятия обобщающее понятие «товары»: «к материальному составу предприятия относятся товары, равно запасенные для переработки или заготовленные к сбыту»2.

Более подробного рассмотрения заслуживает вторая группа составляющих предприятие как имущественный комплекс элементов — объекты интеллектуальной собственности (при делении состава предприятия на собственно имущество и на результаты творческой деятельности).

' См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. колл. докт. юрид. наук В.В. Залесский. М: НОРМА, 1999. С. 356.

2Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. По изд. 1914 г. М., 1994. С. 71.

56

Следует отметить, что обозначение этих элементов как группы объектов интеллектуальной собственности не является достаточным и исчерпывающим, поскольку, например, не охватывает перечень некоторых нематериальных благ, которые могут не только в обязательном порядке входить в состав имущественного комплекса, но и быть в нем одним из центральных, ключевых звеньев.

Гражданский кодекс Российской Федерации прямо включил в состав имущественного комплекса только права на обозначения, индивидуализирующие предприятия, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслу живания). Безусловно, что фирменным наименованием и товар ным знаком перечень результатов интеллектуальной деятельно сти, входящих в состав имущественного комплекса, далеко не ограничен. Впрочем и сам текст ст. 138 ГК РФ не содержит пе речня объектов исключительных прав, определяя лишь категории (группы) таких объектов. :

Таких категорий две: а) результаты интеллектуальной деятельности и б) приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Более расширительно определяет перечень объектов интеллектуальной деятельности принятая 14 июля 1967 г. в Стокгольме Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). В этот перечень входят:

а) литературные, художественные произведения и научные труды;

б) исполнительская деятельность артистов, фонограммы, радиопередачи;

в) изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, коммерческие наименования и обозначения, наименование мест происхождения товаров и т.д.

Первые две группы объектов, являющиеся продуктами интеллектуальной деятельности и предметом регулирования и охраны авторского и смежных прав, принципиально могут входит в состав имущественного комплекса (например, в состав имущественных комплексов коммерческих зрелищных предприятий), однако, скорее, являются здесь исключением, чем правилом, поскольку в значительной степени сориентированы личностной

57 х

интеллектуальной творческой деятельностью человека. Более присуща предпринимательской деятельности, экономическому обороту приравненная к указанным объектам интеллектуальной деятельности третья группа. Нельзя не согласиться с В.А. Рассу-довским, который, рассматривая ст. 138 ГК РФ, отмечает: «В комментируемой норме различаются типичные объекты интеллектуальной собственности как результаты интеллектуальной деятельности, творения человеческого разума и приравненные к ним средства индивидуализации, где творческий элемент хотя и присутствует, но менее заметен. Однако содержащаяся в средствах индивидуализации товаропроизводителя или самого товара информация чрезвычайно важна для рынка, для потребителя и нуждается в защите с помощью исключительных прав»1.

Конкретный круг объектов интеллектуальной деятельности, входящих в состав предприятия - имущественного комплекса, не может быть определен достаточно полно в теоретическом отношении. Объекты интеллектуальной собственности характерны и специфичны для каждого участника предпринимательского оборота, зависят от предмета деятельности субъекта, занимаемого им места в экономической сфере, характера и оснований отчуждения от него в качестве предмета какой-либо гражданско-правовой сделки части имущества в виде предприятия.

Наиболее распространенные результаты интеллектуальной деятельности, права на которые могут следовать за имущественным комплексом в качестве его компонента, следующие:

а) фирменное наименование, позволяющее конкретизировать коммерческую организацию (в том числе и предприятие) в предпринимательском обороте;

б) товарный знак и знак обслуживания, являющиеся обозначениями, отличающие аналогичные товары и услуги одних производителей от иных;

в) наименование места происхождения товара, «привязывающего» товар, работу или услуги к географическому, демографическому или иному происхождению;

г) изобретение, являющееся новым, обладающее изобретательским уровнем и применимое на промышленной основе;

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-:' практический комментарий. С. 235.

58

д) полезные модели, промышленные образцы, программы, базы данных, микросхемы, селекционные достижения, штаммы микроорганизмов и т.д.;

е) секреты производства (ноу-хау).

В состав имущественного комплекса может (а в некоторых случаях- должна) быть включена и предусмотренная ст. 139 ГК РФ служебная и коммерческая тайна. Обладая определенными свойствами (неизвестность третьим лицам, недоступность и охраняе-мость со стороны владельца), служебная и коммерческая информация может не только выступать в гражданском обороте самостоятельным объектом, но и включаться в состав предприятия.

Среди перечисленных результатов интеллектуальной деятельности особое место ввиду особой значимости этого составляющего для имущественного комплекса в целом и дискуссионности вопроса о правомерности включения в компоненты предприятия (а не отнесения к признакам юридического лица) занимает фирменное наименование.

Определенная научная и практическая сложность и законодательная неоднозначность понятия «фирменное наименование» нашли отражение в содержании двух статей ГК РФ. Статья 54 характеризует фирменное наименование как наименование субъекта, юридического лица- коммерческой организации: «Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование». Статья 132 включает фирменное наименование в состав предприятия как имущественного комплекса, следовательно, относит его в состав объекта гражданских прав.

В юридической литературе указанное внешнее противоречие в определении Гражданским кодексом сущности фирменного наименования в некоторых случаях расценивается как обстоятельство, исключающее признание фирменного наименования не только в качестве самостоятельного объекта гражданского права, но и в качестве элемента имущественного комплекса. Так, по мнению Г.Е. Авилова, «законодательное определение фирменного наименования в качестве наименования юридического лица исключает возможность законодательно включить его в состав предприятия и, соответственно, признать отчуждаемым объектом гражданских прав»1.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 135.

59

Более обоснованной представляется точка зрения других авторов, относящих фирменное наименование в состав имущественного комплекса и признающих тем самым возможность его участия (и самостоятельного, и в составе предприятия) в предпринимательском обороте. Наиболее показательно суждение Г.Ф. Шершеневича, что «ценность предприятия заключается не столько в помещении, находящемся, может быть, на самом бойком месте, не в количестве сложенных в его подвалах и складах товаров, сколько в известности фирмы»1.

К аналогичному заключению приходит и В.В. Голофаев: «В итоге следует констатировать, что фирменное наименование юридического лица безусловно является средством, которое наряду с другими используется юридическим лицом в предпринимательской деятельности и потому является неотъемлемым нематериальным элементом предприятия, принадлежащего данному юридическому лицу. Как элемент предприятия фирменное наименование увеличивает стоимость предприятия, выводя ее за пределы общей стоимости отдельно взятых составных частей предприятия, т.е. дает излишек дохода, обусловленный в конечном счете формированием клиентуры, спросом на результаты деятельности юридического лица»2.

Вместе с тем неоправданны и преувеличение значимости фирменного наименования (фирмы) как элемента в составе имущественного комплекса, постановка знака равенства между фирмой и предприятием. Даже В.В. Розенберг, возвышая фирменное наименование над всеми другими составляющими предприятия, тем не менее пояснял, что «предприятие есть сложный комплекс, и, если фирма является носителем идеи целого предприятия и там, где правоотношения касаются всего предприятия, они непременно связаны с фирмой, то мыслима и возможна в отдельных случаях обширная сфера правоотношений из предприятия, ' касающаяся только отдельных его частей»3.

' Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. С. 185.

2 Голофаев В.В. Фирменное наименование коммерческих организаций. Канд. дисс. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 44.

J Розенберг В.В. Торговое имя, фирма и торгово-промышленное предприятие // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1913. № 19.

60

Кроме названных в ст. 132 ГК РФ средств индивидуализации индивидуального или коллективного предпринимателя (фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания) в качестве элемента состава имущественного комплекса необходимо рассматривать иные словесные обозначения, служащие для дополнительной индивидуализации предприятия. Такие дополнительные средства принято именовать коммерческими обозначениями.

Коммерческие обозначения используются собственником имущественного комплекса как для всего юридического лица в целом, так и для вычленяемых из общего имущества предприятий. Наиболее характерны коммерческие обозначения для торговых коммерческих организаций, которые пользуются этими обозначениями наряду с фирменным наименованием для увеличения экономической эффективности дела. Коммерческие обозначения могут выступать в составе имущественного комплекса (а в определенных условиях - самостоятельно) дополнительно к товарным знакам (знакам обслуживания) в качестве самостоятельных средств индивидуализации.

3.

Рассмотрение нематериальных элементов состава предприятия как имущественного комплекса будет далеко не полным, если не обратиться к научным исследованиям прошлых лет, касающимся сущности изучаемого явления.

Ряд известных правоведов неоднократно обращались к проблемам сущности предприятия и составляющих его элементов в связи не только с особенностями и значимостью этого явления для цивилистической науки, но и с необходимостью практического применения в гражданском обороте такого комплексного и трудно поддающегося классификации объекта гражданских прав. Видные европейские ученые (Беренд, Штегеман, Геллер, Омейер, Писко, Исай, Валери и др.), российские правоведы (Г.Ф. Шерше-невич, В.А. Удинцев, А.И. Каминка и др.) неоднократно в своих исследованиях (хотя в отдельных случаях основные предметы научных изысканий касались иных тем) рассматривали предприятие - объект права с целью определения сути его компоновки и выявления из имущественного комплекса главенствующей, определяющей имущественную ценность «константы».

Общая посылка, определяющая предприятие как комплекс материальных и нематериальных составляющих, обеспечиваю-

61

щих в своем внутреннем и внешнем единстве самостоятельное и высокоэффективное участие этого явления в предпринимательском обороте, равно признается всеми авторами как отправная. Принципиальных расхождений нет и в определении сущности и: содержания материальной, овеществленной группы компонентов. Вопрос о конкретном составе и построении компонентов нематериального характера остро дискутировался и окончательно не определен до настоящего времени.

Кроме уже рассмотренных в настоящем исследовании нематериальных компонентов имущественного комплекса следует обратить внимание и на некоторые иные. В первую очередь это основанные на внешних коммерческих отношениях предприятия, его репутации и известности так называемые шансы, т.е. возможности благоприятных результатов (получение предпринимательского, имущественного дохода) торгово-промышленной деятельности в будущем (Беренд). «Шансы» как основной компонент могут определяться и несколько иным образом - организация предприятия, накопленный опыт и клиентура (Исай).

Отдельным признаком и элементом предприятия выделяется его «готовность» к предпринимательской деятельности, выраженная, преобладающим образом, в фирменном наименовании предприятия, дополнительных коммерческих обозначениях, торговых знаках, информации о собственнике и т.д. (Геллер). Называется и некий «трудноуловимый», «неосязаемый» элемент, «пронизывающий» комплекс, одновременно проявляющийся и в организации дела, и в фирменном наименовании, и в персонале, а в окончательном виде выводящий на основное назначение предприятия — клиентуру (Омейер, Писко). Французские ученые также ставят на первое место среди составляющих предприятие элементов клиентуру и определяют основное звено имущественного комплекса как такое, которое обеспечивало бы переход клиентуры новому владельцу предприятия (Каталан, Валери).

Российские цивилисты начала века, рассматривая состав предприятия, отрицали обоснованность включения в число его, элементов деловых связей, региона и направления сбыта и снабжения, поскольку, по их мнению, эти обстоятельства являлись фактом, а не правом (Г.Ф. Шершеневич', В.А. Удинцев).

На взгляд автора настоящей работы, те нематериальные явления, которые выше названы организацией сбыта и снабжения или

62

клиентуры не только заслуживают включения в состав имущественного комплекса, но и более детального рассмотрения их в этом статусе.

Действующее предприятие как объект гражданских прав подразумевает активное участие в предпринимательской сфере. Безусловно, что такое участие обеспечивается внешними правоотношениями, складывающимися между юридической сущностью (носителем прав) предприятия и третьими лицами. Точно так же безусловно, что вся совокупность существующих правоотношений может быть рассмотрена как отдельные договорные и внедо-говорные отношения, влекущие для носителя прав на имущественный комплекс определенные права и обязанности. Такой подход к указанной части нематериальной группы составляющих предприятие компонентов не может дать возможность определенной комплексной оценки всего предприятия.

Внешние правоотношения в этом ракурсе, так же как и вещные составляющие имущественного комплекса, не могут рассматриваться по отдельности. Их единство, подчиненность основной предпринимательской задаче- методологическая основа рассмотрения внешнего нематериального проявления предприятия в целом. В связи с этим совокупность предпринимательских связей является неотъемлемой частью состава имущественного комплекса.

Понятие, выражаемое термином «совокупность устоявшихся предпринимательских связей», значительно шире по своему объему, чем понятие, обозначаемое термином «клиентура», применяемым в юридической литературе. По своему генезису понятие клиентуры ограничивает связи предприятия в основном сбытом продукции, товаров, работ, услуг. Совокупность же устоявшихся предпринимательских связей гарантирует не только сбыт (клиентуру) результатов хозяйственной деятельности предприятия, но и обеспечивает снабжение, организацию всего дела в целом, причем независимо от вещной принадлежности самого имущественного комплекса тому или иному собственнику.

Следует отметить, что не всякая предпринимательская связь предприятия может рассматриваться в качестве его обязательного компонента. В формулировке этого составляющего применено определение «устоявшиеся», следовательно, это правоотношения, которые стабильно существуют достаточно длительное время. Настолько, насколько этим правоотношениям необходимо авто-

63

номизироваться, стать экономически целесообразными (в отдельных случаях - необходимыми) для обеих сторон, чтобы продолжать существование при смене предпринимателя, владеющего предприятием. Длительность предпринимательских связей не может быть решающим признаком того или иного отношения. Более близкими к истине, на наш взгляд, будут критерий взаимной экономической эффективности отношений с третьим лицом (третьими лицами) и имущественная невыгодность изменения или прекращения предпринимательского отношения.

Кроме рассмотренного признака устоявшихся предпринимательских связей следует обратить внимание на присутствующий акцент «предпринимательский». Не всякая устоявшаяся связь, не всякое длящееся, пусть и очень значительное время, отношение могут быть отнесены к этому компоненту состава предприятия. Речь идет именно о связи предпринимательской, т.е. непосредственно (или опосредованно, но самым тесным образом) смыкающейся с коммерческой деятельностью предприятия. Ввиду этого, например, не могут быть отнесены к составу имущественного комплекса длительные отношения в некоторых факультативных сферах его деятельности - благотворительной, социально-культурной и т.п.

Признавая бесспорность включения в состав имущественного комплекса как объекта гражданских прав двух основных упомянутых категорий элементов - имущества и объектов интеллектуаль- , ной собственности, следует, на наш взгляд, рассмотреть, по край- J ней мере, еще несколько существенных правовых явлений, представляющих определенный интерес как возможные (а в отдельных случаях необходимые) составляющие предприятие элементы.

В частности, в ст. 152 ГК РФ предусмотрено такое нематериальное благо, как деловая репутация.

В предпринимательском обороте, предполагающем свободные рыночные отношения, определенную конкуренцию, деловая репутация юридического лица- участника гражданских правоотношений имеет не только нематериальную ценность, но приобретает и ярко выраженный имущественный характер, непосредственную связь с получением в экономической деятельности реального дохода. «Введение категории «деловая репутация» является вполне обоснованным и логичным шагом законодателя в условиях рыночной экономики, когда каждый товаропроизводи-

64

тель, иной участник имущественных отношений заинтересован в поддержании и упрочении своего имиджа надежного партнера, добросовестного контрагента и т.д.»1,- справедливо отмечает Л.О. Красавчикова.

Более того, ГК РФ прямо предусматривает возможность внесения деловой репутации в качестве вклада в договор простого товарищества (ст. 1042). Наряду с профессиональными и иными знаниями, навыками и умениями, деловыми связями деловая репутация подлежит имущественной оценке и, следовательно, приобретает коммерческую значимость не только в совместной деятельности, но и в составе имущества предприятия. По этому же пути развивается и теория сущности деловой репутации в экономическом обороте2.

Деловая репутация, таким образом, не просто связана с имущественными отношениями, в которых участвует ее обладатель, а является наряду с фирменным наименованием, товарным знаком и знаком обслуживания также и реальной ценностью, выражающейся для юридического лица— участника экономических отношений в имущественном росте, расширении круга деловых связей, получении финансовых и иных льгот3. Защита деловой репутации юридического лица осуществляется теми же способами и в том же порядке, что и достоинство, честь и деловая репутация гражданина.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает иски о защите деловой репутации только граждан и организаций, являющихся юридическими лицами. Не имеется ли в таком случае определенного противоречия, связанного с тем, что обладателем права на защиту деловой репутации (и, следовательно, ее обладателем) является субъект гражданских правоотношений, а, собственно, сама деловая репутация, являясь нематериальным благом,

Гражданское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. Т.И.Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А.Плетнева. 4.1. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 187.

См., напр.: ГасниковК. «Деловая репутация» в качестве вклада // з ЭЖ-ЮРИСТ. 1999. №38.

Данная позиция автора, естественно, не отвергает сущностную характеристику деловой репутации, ее изначальное нематериальное, духовное начало и близость к таким понятиям, как честь и достоинство.

в определенных случаях и наряду с другими элементами относится к имущественному комплексу- объекту гражданских прав? Представляется, что противоречия здесь нет.

Имущественный комплекс в целом - настолько специфический и уникальный объект гражданского права, что все составляющие его элементы нельзя строго и бесспорно выделить в отдельные группы, виды, категории. Действующее предприятие (именно такое и рассматривается в качестве объекта) не только предполагает, но и в ряде случаев в обязательном порядке содержит черты социального и личностного характера, человеческого фактора. Эти моменты нельзя не учитывать, поскольку, реально участвуя в предпринимательском обороте, имущественный комплекс «одушевлен», а значит, деловая репутация как определенный элемент «внешнего выражения» предприятия, не следуя за вещами, все же следует за отношениями, за «человеческим» моментом, также входящим в предприятие-объект.

Что касается обладателя деловой репутации- юридического лица, то, действительно и бесспорно, защита деловой репутации может быть осуществлена только лицом, способным обращаться с иском в суд, т.е. субъектом. С другой стороны, деловая репутация как таковая имеет отношение не только к лицу- собственнику предприятия, но и в не меньшей мере к самому действующему имущественному комплексу. В связи с этим, например, купля-продажа действующего с безупречной деловой репутацией предприятия- имущественного комплекса в целом может означать своего рода переход и самой деловой репутации, и права на ее защиту от юридического лица-продавца к юридическому лицу-покупателю.

Имущественный комплекс как объект гражданского права представляет собой не законсервированное в производственных зданиях оборудование, а действующий «в реальном времени» и стремящийся к самоопределению хозяйственный механизм. Не просто совокупность имущества, а имущество, действительно способное участвовать в предпринимательском обороте и фактически участвующее в последнем. Подобное участие не может быть осуществимо без человеческого фактора, «людского субстрата», т.е. коллектива сотрудников, через которых и только через которых проявляются в экономическом хозяйствовании имущественные права и обязанности предприятия, его наименование и иные объекты интеллектуальной собственности.

66

Из этого, безусловно, следует, что имущественный комплекс неразрывно связан с социальными функциями. Трудовые отношения - бесспорно присутствующий элемент предприятия. Не отрицая, что в правовом отношении работники, занятые на обслуживании имущественного комплекса, связаны трудовыми и иными правоотношениями с юридическим лицом - собственником предприятия, следует также однозначно признать, что при отчуждении предприятия к новому собственнику трудовые отношения в целом сохранятся.

В очередной раз (и это необходимо) следует отметить, что особенности предприятия как объекта гражданских прав во многом обусловлены экономическими и правовыми предпосылками включения его законодателем в предпринимательский оборот, одной из главных среди которых была и остается приватизация - передача, в частную собственность действующих имущественных комплексов. Работающее же государственное предприятие предполагает социальные и административные функции, возложенные на него всей системой построения планово-социалистической экономики.

Социальные и трудовые гарантии трудящимся, непосредственно связанным с действующим имущественным комплексом, обязательства работодателя, вытекающие из трудовых правоотношений, таким образом, - непременное условие и элемент состава имущественного комплекса1.

Подобным же образом административные отношения, ранее сложившиеся с участием бывшего государственного предприятия, в определенном объеме «следуют» за имущественным комплексом — отношения с государственными и муниципальными органами, фискальными учреждениями и т.д.

Изложенное позволяет сделать вывод, что состав предприятия - имущественного комплекса как объекта гражданских прав

В практике имеют место ситуации, когда, получив в результате приватизации имущественный комплекс, новый собственник прекращает трудовые отношения с работниками, заключая с ними менее социально защищенные гражданско-правовые договоры на выполнение практически тех же функций. Эта практика не соответствует не только гражданскому и трудовому законодательству, но и прямо противоречит Конституции Российской Федерации, предоставляющей работникам определенные трудовые и социальные гарантии.

3* 67

определяется законом, собственником или договором и включает в себя не только основные, базовые элементы - имущество и права на результаты интеллектуальной деятельности, но и в определенных виде и сочетании нематериальные блага, информацию, а также обременения неимущественного характера в форме участия в социальных, трудовых и административных правоотношениях.

<< | >>
Источник: С.С. Алексеев. Актуальные проблемы гражданского права; Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. - М: «Статут». - 318 с.. 2000

Еще по теме С.А. Степанов ПРЕДПРИЯТИЕ КАК ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ПО ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

  1. Тема 9. Сделки с предприятиями как имущественными комплексами
  2. Ответы судебной коллегии по гражданским делам верховного суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вопросы подведомственности
  3. Предприятия и иные имущественные комплексы как объекты недвижимости
  4. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  5. 16.4.4. Составление счета-фактуры при реализации предприятия в целом как имущественного комплекса
  6. Статья 268.1. Особенности признания доходов и расходов при приобретении предприятия как имущественного комплекса
  7. Под общей редакцией заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. НЕЧАЕВА . КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 2008

  8. Особенности продажи предприятия как имущественного комплекса при несостоятельности (банкротстве) коммерческой организации
  9. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (извлечение)
  10. 1. Гражданский кодекс Российской Федерации и кооперативы
  11. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  12. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Извлечение
  13. 2.1. Понятие "обязательство" в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации
  14. Правовое регулирование поручительства в Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 г.
  15. В.М. Танаев ПОНЯТИЕ «РИСК» В ГРАЖДАНСКОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  16. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА. В. П. Звеков
  17. М.В. Чередникова О ВЕЩНЫХ ПРАВАХ ПО ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  18. М.В. Чередникова О ВЕЩНЫХ ПРАВАХ ПО ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  19. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Глава 70. АВТОРСКОЕ ПРАВО
  20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: новое в производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -