<<
>>

§ 7. Реализация прав, предоставленных морским залогом

Параграф 1 главы XXII КТМ РФ, посвященный непосредственно морскому залогу, не содержит правил, регулирующих порядок реализации прав, вытекающих из морского залога. Из анализа пункта 1 ст. 371 КТМ РФ можно сделать вывод, что в случае неисполнения требования, обеспеченного морским залогом, залогодержатель вправе арестовать судно и подвергнуть его принудительной продаже.

Арест морского судна <*>, на наш взгляд, не является каким-то особым способом обращения взыскания на морское судно, он представляет собой процессуальную обеспечительную меру в отношении морских требований <**>. Институт ареста морского судна во многом схож с предварительными обеспечительными мерами, возможность применения которых предусмотрена ст. 99 нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

--------------------------------

<*> Подробнее об аресте морского судна см.: Маковская А.А. Арест морских судов по российскому законодательству // Хозяйство и право. 2002. N 3.

<**> Важно отметить, что морские требования в смысле главы XXIII КТМ РФ "Арест морского судна" не совпадают с тем, что указывалось в качестве морских требований в настоящей работе, то есть требований, служащих основанием возникновения морского залога.

Правила, регулирующие принудительную продажу судна, можно обнаружить в параграфе 2 главы XXII КТМ РФ, который посвящен ипотеке морского судна, однако, думается, нет оснований не применять указанные правила и к принудительной продаже при реализации морского залога. Положения КТМ РФ о принудительной продаже в основном соответствуют нормам Конвенции 1993 года.

Согласно ст. 384 при неисполнении залогодателем обязательства по оплате долга обремененное ипотекой судно или строящееся судно может быть продано на основании решения суда по месту нахождения арестованного судна или арестованного строящегося судна. Очевидно, что данной статьей предусматривается исключительно судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Представляется, что такой же вывод должен быть сделан и в отношении морского залога.

Одно из главных условий принудительной продажи, закрепленных в Конвенции 1993 года и в КТМ РФ, - извещение о принудительной продаже. Перечень субъектов, которым направляется извещение, определен п. 1 ст. 385 КТМ РФ. Извещение о принудительной продаже судна предварительно (не менее чем за 30 дней до продажи) направляется:

- в орган регистрации судна или орган регистрации права собственности на строящееся судно;

- всем залогодержателям зарегистрированных ипотек судна или строящегося судна, которые не установлены на предъявителя;

- всем залогодержателям зарегистрированных ипотек судна или строящегося судна, установленных на предъявителя, и всем держателям морского залога на судно, если они известили суд о своих требованиях;

- зарегистрированному собственнику судна или строящегося судна;

- в орган регистрации судна в государстве, под флагом которого судну временно разрешено плавать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 извещение должно содержать:

- сведения о времени и месте принудительной продажи и такие сведения, которые касаются принудительной продажи или ведущих к принудительной продаже процедур и которые должны знать лица, имеющие право на извещение, в целях защиты своих интересов;

- в случае если время и место принудительной продажи не могут быть точно определены, сведения о примерном времени и предполагаемом месте принудительной продажи и другие касающиеся принудительной продажи и достаточные для защиты интересов лиц, имеющих право на извещение, сведения.

В этом случае дополнительное извещение о фактическом времени и месте принудительной продажи направляется после того, как они станут известны, но не позднее чем за семь дней до принудительной продажи.

Пункт 4 ст. 386 содержит норму, обеспечивающую интересы судостроительной или судоремонтной организации. В случае если в момент принудительной продажи судно или строящееся судно находится во владении судостроительной или судоремонтной организации, имеющей на него право удержания, такая организация должна отказаться от владения судном или строящимся судном в пользу покупателя; при этом она имеет право на удовлетворение своего требования за счет суммы, вырученной от продажи судна или строящегося судна. Такое требование удовлетворяется непосредственно после морских залогов.

КТМ РФ не регулирует форму и порядок проведения принудительной продажи судна. На наш взгляд, это не случайно. Столь детальное регламентирование процедуры уведомления всех заинтересованных лиц о принудительной продаже судна призвано обеспечить баланс интересов держателей морских залогов, ипотек, лиц, имеющих иных требования к судну. Такая необходимость обусловлена наличием самой системы иерархически упорядоченных требований к судну, что является специфичным именно для морского права, что отличает его от гражданского права. В самой же процедуре продажи судна никакой морской специфики не наблюдается, необходимость регулирования таких отношений специальным морским законодательством отсутствует. Поэтому в данном случае должен применяться установленный гражданским законодательством общий порядок реализации заложенного недвижимого имущества.

Принудительная продажа прекращает все зарегистрированные ипотеки (за исключением тех, которые приняты на себя покупателем с согласия их залогодержателей), морские залоги и другие подобного рода обременения судна.

В Великобритании для того чтобы удовлетворить свои требования, обеспеченные морским залогом, залогодержатель должен обратиться в суд по морским делам (Admiralty Court) с иском in rem. Сразу стоит отметить: иски in rem в Великобритании и США имеют мало общего с вещными исками в римском праве (actio in rem).

Процесс in rem произошел от континентального процессуального института the processus contra contumacem, который зародился в средневековой Европе и был введен в практику Английского Высокого Суда по морским спорам в шестнадцатом веке. Целью этого института было воспрепятствовать уклонению ответчика от явки в суд и участия в процессе. Ответчик или его имущество могли быть арестованы в тот момент, когда он вызывался для явки в суд. Если ответчик не являлся после нескольких вызовов, суд мог присудить имущество ответчика истцу. В данной форме процесса могло быть арестовано любое имущество, и для этого истцу не надо было доказывать наличие у него права залога.

Однако в английском варианте этого процесса от истца требовалось указать на конкретное имущество ответчика, которое подлежало аресту. Эта особенность постепенно в семнадцатом и восемнадцатом веках привела к возникновению концепции, что судно само ответственно за некоторые долги (например, заработная плата экипажа и вознаграждение за спасание). Арест "не исполнившей обязанности" вещи стал представляться единственной формой осуществления судом по морским делам своей юрисдикции. Как результат, стала проводиться четкая грань между исками к вещи (action in rem) и исками к лицу (action in personam). Это различие в таком виде никогда не было свойственно континентальной системе права.

Суд по морским делам постепенно перестал рассматривать иски in personam, такая практика отошла к судам общего права. Суды общего права, конфликтуя с судами по морским делам, всячески поддерживали разделение между процессом in rem и in personam. Это различие служило аргументом для дальнейших ограничений юрисдикции судов по морским делам <*>.

--------------------------------

<*> W. Tetley. Maritime law as a mixed legal system.

Таким образом, в Великобритании требования, обеспеченные морским залогом, могут быть удовлетворены только путем иска in rem и только за счет судна. Здесь мы видим еще одно проявление предметно ограниченной ответственности, хотя она имеет несколько иные корни, нежели в континентальном праве.

Процесс in rem был воспринят американским морским правом. Однако Америка переняла еще одну процессуальную форму, возникшую из processus in contumacem, - т.н. attachment. Английскими судами эта процедура attachment уже практически не использовалась. Attachment применяется в процессе in personam и позволяет суду наложить арест на все имущество, принадлежащее ответчику, которого не удалось обнаружить в соответствующем округе. Attachment является мерой обеспечения исковых требований, средством определения юрисдикции суда, а также способом понудить ответчика участвовать в судебном разбирательстве. Кроме того, поскольку attachment является составной частью процесса in personam, обеспечение не ограничено судном, грузом и фрахтом, как это имеет место при аресте in rem. Также важно отметить, что решение, удовлетворяющее исковые требования, может быть исполнено не только арестованного (attached) имущества, но и за счет любых других активов ответчика <*>.

--------------------------------

<*> W. Tetley. Opt. cit.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что американское морское право предлагает морским кредиторам два процессуальных средства защиты своих прав, в то время как Великобритания, а также целый ряд стран Содружества - только одно - процесс in rem.

<< | >>
Источник: Липавский В.Б.. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МОРСКОГО ЗАЛОГА. М.: Издательская группа "Юрист". - 73 с.. 2006

Еще по теме § 7. Реализация прав, предоставленных морским залогом:

  1. § 3. Основания возникновения морского залога. Требования, обеспечиваемые морским залогом
  2. § 5. Предмет морского залога
  3. § 1. Понятие морского залога
  4. § 4. "Залогодатель" и залогодержатель в морском залоге
  5. § 6. Возникновение и прекращение морского залога
  6. § 8. Морской залог при банкротстве судовладельца
  7. § 2. Правовая природа морского залога
  8. § 1. Происхождение и развитие морского залога
  9. § 2. Морской залог в советском праве
  10. 9.3. Реализация предмета залога
  11. 18.3. Реализация предмета залога
  12. Глава 2. МОРСКОЙ ЗАЛОГ В СОВРЕМЕННОМ ПРАВЕ
  13. Глава 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА МОРСКОГО ЗАЛОГА
  14. Липавский В.Б.. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МОРСКОГО ЗАЛОГА. М.: Издательская группа "Юрист". - 73 с., 2006
  15. 6.1. Предоставление прав в сфере недропользования
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -