<<
>>

Происхождение неустойки

Институт неустойки всегда присутствовал в отечественном гражданском законодательстве, являясь его неотъемлемой частью в течение всего двадцатого столетия. В этой связи интересным может оказаться небольшой исторический экскурс, некоторое исследование происхождения неустойки как института российского гражданского права.

Такой взгляд в прошлое имеет очень существенное значение не только с теоретической точки зрения. «Вопрос о происхождении институтов нашего гражданского права имеет практическое значение потому, что знание действительного источника закона даст возможность проверить правильность его толкования - выяснить, не дала ли недомолвка или неясность в законе простора для построения теорий, несогласованных с существом заимствованных отношений, и не возведено ли случайное противоречие или неполнота в самом законе на степень чего-то предусмотренного, а следовательно, должного»2.

Прежде всего о том, как и откуда вообще появилось само слово «неустойка». Происхождение этого наименования объясняется в работе К.А. Граве, посвященной договорной неустойке. По его словам, история неустойки восходит к памятникам древнего русского права3, а также

1 Гражданский кодекс. Часть первая. Модель. Рекомендательный законодательный акт Содружества Независимых Государств. Приложение к «Информационному бюллетеню». 1995. № 6. Ст. 332-334.

2 Пергамент М.Я. Указ. раб. С. 256.

3 Среди них автор отметил такие документы, как Устав о банкротах от 19 декабря 1800 г., которым устанавливалась неустойка за просрочку платежа в размере 3% всего незаплаченного капитала; Променная запись поместья на поместье от 3 января 1694 г., заключенная между Петром, Ивановым сыном Кази-мировым, и Дмитрием, Никифоровым сыном Шалимовым, в которой была предусмотрена неустойка в 200 руб. за нарушение договора мены.

120

ряду пословиц и поговорок, где глаголы «стоять» и «устоять» употреблялись в двух значениях: во-первых, в смысле физической устойчивости, во-вторых - в смысле верности данному обещанию, данному слову.

На втором значении слова «устоять» автор указанной работы и основывает свое дальнейшее рассуждение. В соответствии со смыслом указанного слова от того же корня было образовано новое — «устойка», обозначающее исполнение обещания. Присоединением к данному слову отрицания обозначалось то, что давший обещание его не выполнил. В этих случаях слово «неустойка» означало лишь саму неисправность должника, а не правовые последствия за таковую. Однако с начала XVIII в. ситуация переменилась и «неустойкой» стали обозначаться как сам факт неисправности должника, так и правовые последствия, наступление которых вызвано фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства1. Последние теперь являются основной чертой неустойки, указывающей на характер и содержание этого института.

Несколько слов можно сказать и о штрафе. Термин «штраф», впрочем, как и «пеня», также долгое время используется в отечественном праве. Их можно обнаружить и в Русской Правде, где «пеня» употребляется примерно в 94, а «штраф» в 87 случаях2, и в других многочисленных актах того времени (например, Указ о татебных делах от

В дополнение к указанным можно привести и такой документ, как Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. О применении неустойки говорилось в комментарии к ст. 5 гл. XV. До Уложения неустойка являлась средством охраны решений третейских судов, которые не были обязательными для тяжущихся. Само же Уложение довольно широко использует понятия «штраф» и «пеня». Пеня взималась за самостоятельную ловлю рыбы в прудах и озерах в период нахождения служилых людей в государевых дворцовых селах (ст. 8 гл. III); с торговцев, выдающих себя на таможне за служилых людей с целью избежать оплаты пошлин, по пять рублей с человека (ст. 5 гл. XI); с третейского судьи в случае принятия им неправильного решения и составляла одну гривну в день с момента начала рассмотрения дела до момента вынесения решения (ст. 5 гл. XV), и еще примерно в 19 других случаях. Штраф применялся белее чем в 30 случаях, нося характер более тяжелого наказания, налагавшегося в основном за правонарушения, как это могло быть сказано сегодня, т.е.

за нарушения публичного порядка (см.: Законодательные памятники Русского централизованного государства XV-XVII вв. Соборное уложение 1649 г. Текст. Комментарии. Л.: Наука, 1987).

1 Граве К.А. Указ. раб. С. 4-6.

2 Русская Правда. Т. 2. Комментарии / Под ред. Б.Д. Грекова. М, 1947.

121

28 ноября 1555 г., Приговор о губных делах от 22 августа 1556 г., Приговор о лжесвидетельстве и ложных исках от 12 марта 1582 г., Пеня за ложные свидетельские показания о выморочных землях от 17 декабря 1636 г., Указ о даче порожних земель на льготу от 19 ноября 1641 г.)1. На этих ранних этапах развития законодательства наравне с термином «штраф» использовался и другой термин, носивший наименование «выть», имевший аналогичное значение. И одним из первых источников, где выть отождествляется со штрафом, является Уставная книга Разбойного приказа 1616-1617 гг.2 Отличительной же особенностью применения обоих терминов было то, что в подавляющем большинстве случаев они носили характер публично-правового воздействия.

Теперь о том, откуда появилась неустойка, откуда берет свои кор-ни в качестве правового явления, юридического института.

Как и все гражданское законодательство, своим происхождением неустойка обязана римскому праву, где она заключалась в форме стипу-ляции, т.е. устной оговорки (stipulatio poenae). Она излагалась в виде условного обязательства на случай нарушения обязательства и помогала закрепить договор, который сам по себе не пользовался защитой гражданского права3. В качестве неустойки в римском праве могла выступать как денежная сумма, так и другая имущественная ценность4. Категории штрафа и пени также использовались в различных правовых источниках. Значение, которое носил штраф, было аналогично приведен-ному выше в отношении русских источников - в основном, он пред-ставлял собой наказание за уголовное деяние и нарушение процессу-альных норм5. Пеней же называлась сумма спонсии - сумма, обещанная одной стороной в пользу другой и подлежащая уплате в случае проигрыша процесса6.

1 См.: Законодательные акты Русского государства второй половины XVI -первой половины XVII в. Тексты. Л., 1986.

2 См.: Законодательные памятники Русского централизованного государства XV-XVII вв. Соборное уложение 1649 г. С. 381.

3 См.: Римское частное право / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1994. С. 336-338.

4 См.: Савинъи Ф.К. Обязательственное право / Пер. с нем. В. Фукс, Н. Мандро. М., 1876. С. 538-545.

См.: Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиа-на: Памятники римского права. М., 1998. С. 119-121, 133, 151, 235 и др. 6 См.: Институции Гая: Памятники римского права. М., 1997. С. 149.

122

Как уже отмечалось выше, в XIX столетии одной из основ развития нашего гражданского законодательства, разработки российского ГУ являлся подробный анализ наиболее современного в то время законодательства зарубежных стран (германского, французского, швейцарского и австрийского). Вероятно, а может и бесспорно, что одним из результатов такого анализа и явилось появление института неустойки в праве России, о чем свидетельствует гипотеза о его заимствовании из зарубежного права, а точнее - права австрийского. Исследования по данному вопросу можно обнаружить в упомянутой работе М.Я. Пергамента.

Как отмечал М.Я. Пергамент, являвшийся сторонником указанной гипотезы, первым, кто обнаружил заимствование неустойки из австрийского права, был Винавер, который, однако, не исследовал по существу (с точки зрения содержания нормы) значения и последствий установленного им сближения. Общее ГУ Австрийской империи 1811 г. было выбрано по той причине, что заимствование статей, посвященных неустойке, из кодекса французского представлялось нежелательным из-за «неодобрительного взгляда по их адресу», существовавшему в начале XIX столетия и имевшему «в своем основании ошибочное о них представление»1. Таким образом, вероятнее всего, что нормы относительно неустойки были заимствованы из австрийского права.

Небезынтересно обратить внимание на тот факт, что в проекте ГУ 1814г. источником или образцом для § 452 послужила ст. 1152 ФГК 1804г.3

Может показаться странным то обстоятельство, что отмеченное заимствование произошло в начале XIX в., тогда как имелись факты использования института неустойки и на более ранних этапах развития и становления правовых отношений в России4. Какое заимствование произошло на самом деле, что же было перенесено в российское право, если неустойка уже применялась в течение длительного времени? Вероятнее всего, что перенесена была сама юридическая конструкция австрийской нормы, которая в то время наиболее четко передавала смысл и содержание неустойки в том виде, в котором она тогда существовала.

1 Пергамент М.Я. Указ. раб. С. 255.

2 См. об этом текст настоящей статьи. С. 103.

3 Пергамент М.Я. Указ. раб. С. 254.

4 См., например, сн. 3 на с. 120-121 настоящей статьи.

123

<< | >>
Источник: М.И. Брагинский. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права.. 2000

Еще по теме Происхождение неустойки:

  1. § 35. Неустойка по русскому законодательству. - Законная и добровольная. - Неустойка по договорам с казною
  2. § 34. Обеспечение договоров. - Виды оного. - Неустойка. - Двоякое ее значение. - Пеня за неисправность и возмещение интереса. - Отношение неустойки к дальнейшему исполнению договора
  3. 2. Неустойка.
  4. § 2. Неустойка
  5. § 1. Неустойка
  6. IV. Неустойка
  7. 15.1. Неустойка
  8. Неустойка
  9. § 2. Неустойка
  10. 4.1. Правовая природа соотношения убытков и неустойки.
  11. Определение и содержание неустойки
  12. § 1. Фактор причинной связи и неустойка
  13. Часть III. Право судьи на понижение неустойки
  14. Статья 15 Периодические уплаты неустойки
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -