Проблема деления прав на вещные и обязательственные

Деление прав на вещные и обязательственные берет начало в римском праве и до настоящего времени не утратило своего значения для гражданского права континентальных стран. Наиболее четко это видно в кодексах, по-

1 Проект книги третьей Гражданского уложения.

2 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 46.

3 Что касается залога, то ГК РСФСР 1964 г. включил его в раздел «Обязательственное право». До недавнего времени залог имел ограниченное применение, поскольку не распространялся на основные средства производства и на землю, которая являлась государственной собственностью.

57

строенных по пандектной системе (например, Германское гражданское уложение, Гражданский кодекс Российской Федерации), в которых вещные права и права обязательственные выделены в самостоятельные книги (разделы).

Данное деление представляет собой часть более крупного деления правоотношений на абсолютные и относительные.

Вместе с тем законодательная тенденция такова, что наряду с исключительно обязательственными или исключительно вещными правоотношениями существует и увеличивается смешанная группа отношений, в которой присутствуют как обязательственные, так и вещные элементы. Это отмечал еще в начале XX в. Ю.С. Гамбаров: «...вещные и обязательственные права взаимно обусловливаются и часто переходят друг в друга. Коренная противоположность вещных и обязательственных прав выражается резко только на первых ступенях развития права, когда все права выступают в гражданской жизни в своей конкретной оболочке и в строго типических формах»1.

Существование смешанных, вещно-обязательственных правоотношений признавалось также и О.С. Иоффе2, Д.М. Генкиным3. М.М. Агарков по этому поводу, в частности, замечал, что «различие абсолютных и относительных правоотношений является различием именно правоотношений, а не институтов. В пределах одного и того же института могут быть правоотношения как абсолютные, так и относительные...

Подробный анализ проблемы существования конструкций с вещ-но-правовыми и обязательственно-правовыми элементами содержится в работах М.И. Брагинского5.

1 Гамбаров Ю.С. Указ. раб. С. 11-12.

2 См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. 1. Л., 1958. С. 75.

3 См.: ГенкинД.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 34 и ел.

4 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 31-32.

5 См., например: Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика. М., 1998. С. 113-130.

52

Однако, принимая во внимание некоторую условность деления прав на вещные и обязательственные, необходимо помнить, что между ними безусловно существуют и сохраняются различия, которые имеют практическое значение и отражаются на подходах к законодательному регулированию названных прав.

«Несмотря на тесное сближение имущественных прав и обязательств... между теми и другими навсегда останется существенное различие, которое состоит в том, что непосредственным предметом имущественных юридических отношений остаются и всегда будут реальные вещи или, по крайней мере, исключительное право их производить; а непосредственным предметом юридических отношений по обязательствам всегда останутся действия лиц, хотя бы эти действия и имели значение имуществ в виде ценностей или заслонялись теми реальными предметами, которые ими доставляются»1.